CC BY
58Российский оборонно-промышленный комплекс как фактор обеспечения национальной безопасности и устойчивого социально-экономического развития
The Russian Military-Industrial Complex as a Factor of National Security and Sustainable Socio-Economic Development
Плотников Владимир Александрович
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21
Vladimir A. Plotnikov
St. Petersburg State University ()f Economics
Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023
Харламов Андрей Викторович
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21
Andrey V. Kharlamov
St. Petersburg State University ()f Economics
Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023
о x О
о >
УДК 351.86:338
о о о
Исследование направлено на изучение роли оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в создании предпосылок для устойчивого социально-экономического развития страны и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Цель и задачи. Дать характеристику уровня и темпов роста российской экономики, провести оценку влияния ОПК на социально-экономическое развитие, экономический рост и решение задач в области обеспечения национальной безопасности, выявить каналы этого влияния, оценить перспективы государственного регулирования деятельности предприятий ОПК.
Методология. В работе использованы методы ретроспективного и сравнительного анализа, экспертного оценивания, контент- и структурный анализ. С их использованием оценен вклад ОПК России в обеспечение социально-экономического развития, выявлены проблемы экономического роста в стране, описаны системные свойства ОПК как фактора экономического роста, на основе анализа эмпирических данных обоснована необходимость совершенствования государственного регули-
рования оборонного производства и поддержки военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами. Результаты. Выявлено, что экономический рост в России является неустойчивым, перспективам успешного социально-экономического развития страны в среднесрочной перспективе авторы дают осторожную оценку, при этом отмечается рост интенсивности и количества вызовов национальной безопасности. В этой ситуации требуется в первую очередь задействовать экстенсивные факторы роста и лишь после стабилизации ситуации переходить к политике интенсификации роста. На основе сопоставительного и ретроспективного анализа доказано, что ОПК может рассматриваться как фактор экономического роста и обеспечения национальной безопасности, что позволяет акцентировать на нем ресурсы государственной политики с целью повышения темпов социально-экономического развития. Выявлены прямые и косвенные эффекты влияния ОПК на национальную экономику и национальную безопасность. Сформулированы условия, позволяющие обеспечить сбалансированное разви-
о х О
о >
о о о
тие ОПК и народнохозяйственного комплекса в целом.
Выводы. Ключевую роль в стабилизации российской социально-экономической системы и придании импульса для ее прогрессивного развития может сыграть ОПК. Для этого следует изменить содержание государственной политики (прежде всего — промышленной, инновационной и внешнеэкономической), ориентированной на регулирование его функционирования. За счет этого удастся комплексно решить задачи как экономического роста, так и обеспечения национальной безопасности.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, экономический рост, национальная безопасность, оборонно-промышленный комплекс (ОПК), экономическая политика государства
This study examines the role of the military-industrial complex (MIC) in creating opportunities for sustainable socio-economic development and national security of the Russian Federation.
Tasks. This study characterizes the level and rate of economic growth in Russia, assesses the impact of the MIC on socio-economic development, economic growth, and attention to of national security problems. Furthermore, it identifies the channels of such impact and evaluates the prospects of government regulation of the activities of MIC enterprises. Methods. The study uses retrospective and comparative analysis, expert assessment, content and structural analysis to assess the impact of the Russian MIC on socio-economic development, to identify problems of economic growth in the country, to describe the system properties of the MIC as a factor of economic growth, and, based on the analysis of empirical data, to substantiate the need for improving government regulation of military production and support of military-technical cooperation between Russian and foreign countries. Results. It is established that economic growth in Russia is not sustainable, and the authors are conservative in their assessment of the mid-term prospects of socio-economic development. At the same time, the intensity and the number of challenges of national security is increasing. With this in view, it is necessary to take advantage of extensive growth factors, and to implement growth intensification only after the situation has stabilized. Comparative and retrospective analysis show that the MIC can be viewed as a factor of economic growth and national security, which makes it possible for national policy to focus resources on this sector with the purpose of increasing the rate of socio-economic development. Direct and indirect effects of the MIC on the national economy and national security are identified. Conditions for the balanced development of the MIC and the national economic complex as a whole are determined.
Conclusion. The military-industrial complex can play a key role in stabilizing the Russian socio-economic system and facilitating its pro-
gressive development. This requires changes in government policy (particularly the industrial, innovative, and foreign economic policies) aimed at regulating its functioning. This should provide a comprehensive solution to the problems of economic growth and national security.
Keywords: socio-economic development, economic growth, national security, military-industrial complex, national economic policy
Экономический рост — одна из фундаментальных проблем, рассматриваемых современной экономической теорией. Важность и значимость данной пробемы определяются самим предметом изучения экономической науки, нацеленной на поиск механизмов наиболее рационального и полного использования ограниченных ресурсов для максимально возможного удовлетворения потребностей общества в экономических благах. Не менее актуальна эта проблема и с практических позиций, что наглядно иллюстрируют данные, приведенные в табл. 1.
Начиная с 2012 г. темпы роста российской экономики неуклонно снижались, а в 2015 г. они перешли в отрицательную область. Среднегодовой темп прироста ВВП РФ за прошедшие 5 лет составил всего лишь 5,9%о (величина, по своему порядку соответствующая ошибке статистических измерений). Положительным моментом является оживление, начавшееся в народнохозяйственном комплексе России с середины 2016 г. По данным официальной статистики, во II квартале 2017 г. индекс физического объема ВВП относительно II квартала 2016 г. составил 102,5%, а в 1-м полугодии 2017 г. относительно 1-го полугодия 2016 г. — 101,5%. В то же время темпы увеличения ВВП весьма незначительны. Они указывают на оживление, которое пока не приняло устойчивый характер.
Заметим, что социально-экономическое развитие страны во многом определяется наличием устойчивого механизма экономического роста, который позволяет с максимальной эффективностью распоряжаться ограниченными экономическими ресурсами. На этой основе появляются новые возможности для более эффективного решения не только экономических, но и социальных, экологических, политических, военных и многих других задач. В этой связи обеспечение экономического роста и управление этим процессом становится центральной проблемой экономической науки и практики, а также основой экономической политики.
В то же время создание предпосылок для роста благосостояния населения — не единственная цель экономического роста, хотя она и является весьма важной. Вторая, не менее важная цель состоит в обеспечении национальной безопасности. Действительно, если
Таблица 1
Индексы физического объема ВВП РФ в 2012-2016 гг., %
Индекс Год
2012 2013 2014 2015 2016
Цепной, относительно предыдущего года 103,7 101,8 100,7 97,2 99,8
Базисный, относительно 2011 г. 103,7 105,5 106,3 103,3 103,0
< <
о х О
Источник: по данным Росстата.
вследствие каких-либо причин внешнего или внутреннего характера безопасность страны будет подорвана, суверенитет полностью или частично утрачен, не приходится и говорить о «создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Конституция Российской Федерации, ст. 7, п. 1). Вследствие этого, по нашему мнению, обеспечение национальной безопасности и устойчивости социально-экономического развития должно рассматриваться как двуединая задача государственной политики, в том числе ориентированной на стимулирование экономического роста.
Практические действия в рамках решения указанных задач сегодня осложняются экономическим кризисом, а также действием секторальных санкций, принятых против России рядом стран, в том числе экономических лидеров мира, и введением ответных защитных мер нашей страной. Для поиска путей преодоления кризисной ситуации, имеющей место в России сегодня, следует определить факторы экономического роста, активизация которых позволит в сжатые сроки решить существующие экономические проблемы и перейти от кризиса к устойчивому долгосрочному экономическому росту.
Данные многих исследований свидетельствуют о том, что на определенном этапе развития той или иной страны в состав факторов экономического роста включаются не только различные виды экономических ресурсов (трудовые, природные и др.) и экономические процессы (интеграция, инвестиции, демонополизация и др.), но и отдельные отрасли, а также целые межотраслевые комплексы. Это имеет место в автомобильной промышленности, легкой промышленности, туризме, топливно-энергетическом и машиностроительном комплексе и др.
Таким образом, по нашему мнению, наряду с общими существуют и специфические факторы экономического роста, присущие отдельным странам в конкретные исторические периоды. Нередко именно им принадлежит определяющая роль в развитии национальной экономики. Другими словами, понимая определенный набор ресурсов, процессов и подсистем национального хозяйства как движущую силу, обеспечивающую устойчивый экономический
рост, можно рассматривать их в качестве факторов роста. В то же время не следует упускать из виду, что ресурсы, процессы или подсистемы национальной экономики, прежде чем служить факторами роста, первоначально, как правило, являлись его следствием [1, с. 13-14], т. е. здесь наблюдается сложная система взаимозависимостей.
Сегодняшние условия экономического кризиса характеризуются сокращением производства, отрицательными темпами прироста ВВП, снижением инвестиционной активности, стагнацией ряда секторов и отраслей российской экономики. Вызывает вопросы и устойчивость финансовой системы (достаточно упомянуть о кризисах, с которыми столкнулись в 2017 г. крупнейшие российские банки, такие как БИН-банк, «Открытие», «Югра»), нерациональная структура экспорта и импорта, занятость (прежде всего безработица в скрытой форме) и др. Эти процессы, кроме всего прочего, свидетельствуют и о неэффективном использовании имеющихся экономических ресурсов.
Как показывает отечественная и зарубежная практика, в ситуациях нерационального использования человеческих и материальных ресурсов при отсутствии структурных изменений в экономике большинство стран делают выбор в пользу экстенсивного развития. Очевидно, что недоиспользуемые ресурсы необходимо в кратчайшие сроки вовлечь в хозяйственный оборот, подстегивая экономический рост. Как правило, за счет такой политики достигаются ощутимые результаты в достаточно короткие промежутки времени. Безусловно, в дальнейшем требуется сочетание такого подхода с элементами интенсификации развития (стимулированием инновационного развития), что может обеспечить переход к преимущественно интенсивному типу экономического роста.
Это требует определения ключевых факторов, активизация которых позволяет обеспечить решение поставленных задач, связанных с достижением высокого уровня как жизни населения, благосостояния нации, так и национальной безопасности. Сегодня, как полагают авторы, одним из таких факторов может стать оборонно-промышленный комплекс (ОПК) страны.
< <
о х О
Таблица 2
Факторы, определяющие функционирование и наполнение рынка военной продукции
Факторы спроса Факторы предложения Факторы ограничения
Военные кадры: численность, подготовка, структура Военное производство: масштабы Демографический потенциал
Военная опасность: уровень Техника и технология: характер применения в производстве Научно-технический потенциал
Военно-экономический потенциал страны: поддержание на должном уровне Реальный и потенциальный спрос: объем Экономический потенциал
Ведение боевых действий: способы, стратегия, тактика, качество вооружения и военной техники НИОКР: уровень, объем Природно-климатические условия, социально-культурные особенности, национальные особенности и менталитет
о >
Составлено: А. В. Харламовым.
Исторически каждое государство, и Россия здесь не является исключением, значительную долю средств своего бюджета направляет на обеспечение армии и флота, что является потенциальной основой для развития ОПК. Заметим, что не все страны мира имеют развитый ОПК. Однако он является обязательной составной частью экономики в государствах — экономических и политических лидерах. Это связано с тем, что зависимость от иностранных государств и компаний в поставках вооружения и военной техники может привести к формированию внешней военно-политической и, в дальнейшем, экономической зависимости, которая может рассматриваться как фактор-ограничение для национального социально-экономического развития и надежного обеспечения национальной безопасности.
Когда говорят об ОПК, основной акцент, по нашему мнению, делается не на «оборону», а на «промышленность», что указывает на его общность со всеми другими секторами национальной экономики. Ведь промышленность остается промышленностью вне зависимости от результатов производства, будь то средства и предметы вооруженной борьбы или мирная продукция. В этой связи развитие ОПК органично связано с общепромышленным ростом. В то же время государственное регулирование развития ОПК требует учета его специфики как объекта соответствующей государственной политики.
ОПК, развивающемуся на основе диалектической взаимосвязи военного и гражданского производства, присущи как общие, так и специфические противоречия. К общим можно отнести противоречие между возрастающими военными потребностями и возможностями хозяйственной системы для их обеспечения. Оно заключается в сложности определения уровня достаточности при обеспечении военной безопасности. На этом противоречии, как полагает ряд авторитетных экспертов,
«споткнулась» экономика СССР, вовлеченная в разрушительную для долгосрочного развития «гонку вооружения» с Западом.
В то же время, согласно действию экономического закона возрастания потребностей, сегодня наблюдается увеличение требований, предъявляемых к масштабам и возможностям ОПК, материальную основу которого составляют предприятия, занимающиеся исследованиями, разработкой, производством, гарантийным надзором и утилизацией вооружения и военной техники [2, с. 68]. Ограничителями здесь выступают размер государственного бюджета, объем ВВП и ресурсы, которыми располагает страна. Объем средств, выделяемых на оборону, может быть существенным, однако не безграничным (табл. 2).
Следует подчеркнуть, что в рамках ОПК осуществляется производство товаров не только военного, но также двойного и мирного назначения. Необходимость и возможность такого производства обусловлена тем, что в мирное время часть производственного потенциала не задействована, так как потребности в военной продукции значительно меньше, чем в военный период. Эта часть производственного потенциала используется для выпуска невоенной продукции. Кроме того, некоторая часть невоенной продукции производится в рамках не основного, а вспомогательного и сопутствующего производства [3, с. 102]. Для современного периода характерна тесная связь и взаимозависимость отраслей ОПК с другими отраслями, а также масштабные научно-исследовательские и экспериментальные работы по производству вооружения и военной техники.
В силу этого можно говорить, что большинство ведущих отраслей национального хозяйства и наиболее качественные человеческие ресурсы в нашей стране прямо или косвенно связаны с ОПК. Эта взаимосвязь прослеживается в особых требованиях, предъявляемых предприятиями ОПК к факторам производ-
ства, поступающим из гражданских отраслей. Имеются в виду характеристики оборудования, материалов, комплектующих, которые обеспечивают работу в особо сложных условиях. Так, если речь идет о производстве боевой техники (бронетанковой, авиационной и др.), то особые условия ее эксплуатации предполагают повышенные требования к металлу, электронике, системам безопасности и др.
Современная Россия, несмотря на процессы конверсии, имевшие место в последнее десятилетие прошлого и в начале нынешнего века, обладает значительным оборонно-промышленным потенциалом. Текущее десятилетие XXI в. отмечено увеличением количества военных конфликтов вследствие нарастания военного противостояния в мире. В связи с этим в настоящее время осуществляется переоснащение российских вооруженных сил, что требует модернизации в ряде отраслей ОПК. Предприятия ОПК сегодня достаточно загружены военными заказами. Согласно плану военной реформы, до 2020 г. на программу перевооружения российской армии будет выделено 19 трлн руб., что позволит довести долю современных образцов вооружения до 70%. Выделяемые средства планируется направить в первую очередь на разработку электроники и оптоэлектронных систем, ракетных двигателей, новых видов ракет и поражающих средств, а также на закупку модернизированной авиационной техники [4].
Это важно и в силу того, что массовое производство современных образцов вооружения для собственных вооруженных сил является важнейшим фактором, увеличивающим интерес и спрос на такого рода продукцию зарубежных потребителей. Наличие «мультипликативного» эффекта роста экспорта вследствие увеличения внутреннего потребления находит подтверждение при анализе последствий для военно-технического сотрудничества (ВТС) участия группировки российских вооруженных сил в антитеррористических действиях в Сирийской Арабской Республике. Например, к визиту в Россию в октябре 2017 г. короля Саудовской Аравии Салмана ибн Абдул-Азиза Аль Сауда был подготовлен пакет контрактов на сумму около 3 млрд долл. США.
В рамках ВТС между Россией и зарубежными государствами выделяется эффект, получаемый немедленно, и эффект, оказывающий косвенное влияние на национальную экономику. Немедленным эффектом следует считать фактические валютные поступления от экспорта, а также снижение стоимости перевооружения собственных армии и флота в результате уменьшения затрат при серийном производстве и сокращения доли НИОКР в производственном цикле. Кроме того, растет
занятость, увеличиваются экономическая ак- ^
тивность и налоговые поступления, стимули- <
руется инвестиционно-инновационный процесс <
и т. д. Иными словами, прямой эффект при- ^
водит как к росту национальной безопасности ^
(через совершенствование технического осна- н-
щения национальных вооруженных сил), так о
и к стимулированию экономического роста. о
Косвенный эффект ВТС выражается в сохра- ^
х
нении военного и экономического потенциала, ^
а также рабочих мест при резком сокращении ^
внутреннего платежеспособного спроса на во- ^
енную продукцию. Кроме того, возникают ус- >
ловия для создания конкурентоспособных про- з
изводств и формирования устойчивых каналов о
сбыта производимой продукции на мировом т
рынке. В дополнение к сказанному, основы- |
ваясь на анализе развития мирового рынка ^
вооружений, следует подчеркнуть, что было о
бы неверно воспринимать ВТС исключительно к
как коммерческую деятельность. ^
В большинстве заключаемых контрактов ^
явно или скрыто присутствуют политические н
аспекты. При этом могут преследоваться ряд ^
целей: 2
о
• обеспечение политического авторитета в мире; ш
• налаживание экономических связей;
• формирование военных союзов и поддержка о союзников; о
• обеспечение баланса или превосходства во- ® енных сил и т. д.
В процессе их достижения происходит усиление как политического, так и экономического влияния государства на мировой арене, способствующее устойчивому экономическому росту (косвенно) и решению задач в области национальной безопасности (в явном виде). В этой связи мы положительно относимся к факту лидерства России на мировом рынке вооружений [5].
Отметим, что развитие ВТС оказывает стимулирующее воздействие на экономику и социально-экономическую систему в целом. В качестве примера достаточно указать на такую, казалось бы, далекую от ОПК сферу деятельности, как конгрессно-выставочная. Для продвижения продукции российского ОПК отечественные компании активно участвуют как в международных выставках (например, IDEX, MILIPOL, EUROSATORY и др.), так и в выставках, проводимых в России («АРМИЯ», «МАКС», «КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», «ИНТЕРПОЛИТЕХ»). Ведется деятельность и по другим направлениям, на первый взгляд не связанным с ОПК, таким, например, как международные соревнования по военно-техническим видам спорта (например, «Танковый биатлон»). Она обеспечивает значительные индуцированные инвестиции и дополнительную занятость.
^ Анализ экспортного потенциала военной про-
< дукции показывает, что российский ОПК об-
< ладает достаточными возможностями для ра-^ боты на мировом рынке. Это связано, прежде ^ всего, с нарастанием очагов военной напря-° женности и формированием трех зон военных о расходов — Восточная Европа, Восточная Азия о и Ближний Восток. Так, например, страны с= Восточной Европы в 2014 г. потратили на во-к енные нужды на 8,4% больше, чем в 2013 г., ^ хотя глобальные затраты на оборону в мире ^ сократились на 0,4%. Общие же расходы на
оборону в мире составили в 2014 г. 1,776 трлн
з долл. США, что эквивалентно 2,3% глобаль-
со
о ного ВВП. Самый значительный рост расходов т на оборону зафиксирован в странах, где на-| блюдается военная напряженность. Так, в Са-^ удовской Аравии прирост составил более 17%, о что сделало ее страной с самым быстрорасту-к щим военным бюджетом. В целом на Ближнем ^ Востоке рост военных бюджетов составил ^ в среднем 5,2%. Схожие цифры роста (5,0%) н показала Юго-Восточная Азия, где самые бык строрастущие оборонные бюджеты оказались 2 у Вьетнама (9,6%) и Китая (9,7%). Кризис на ш Украине оказал серьезное влияние на военные | статьи бюджетов стран Центральной и Вос-о точной Европы, которые выросли на 8,4% до о 93,9 млрд долл., в то время как в Западной ® Европе оборонные расходы упали на 1,9% — до 292 млрд долл. На самой Украине военные расходы увеличились на 23% относительно 2013 г. и на 65% — относительно 2005 г., достигнув 1,8 млрд долл. [6].
Здесь же следует отметить, что военный экспорт влияет на увеличение совокупного предложения. В настоящее время портфель заказов российских предприятий ОПК превышает 50 млрд долл. США [7]. При выполнении этих контрактов и заключении новых производители военной продукции вправе в рамках общей концепции современной экономической политики рассчитывать на помощь со стороны различных государственных ведомств в решении ряда проблем:
• определении объемов экспорта военной продукции, исходя из которых он может оказывать существенное влияние на структурную политику;
• выявлении реальных и потенциальных возможностей оборонных предприятий в работе на мировом рынке;
• оценке конкурентоспособности производимых товаров военного назначения;
• стимулировании сбыта и продвижения продукции на мировом рынке;
• оценке платежеспособного спроса со стороны потенциальных потребителей и т. д. При решении указанных проблем необходимо опираться на результаты проведенных
маркетинговых исследований. В военной сфере проведение таких исследований обладает существенной спецификой, обусловленной особыми потребительскими свойствами ВВТ и действием широкого круга факторов как экономического, так и политического, правового, морально-нравственного содержания. Важной частью стратегии успешного продвижения отечественного оружия на мировом рынке является долгосрочное техническое сотрудничество, которое осуществляется по трем основным направлениям:
1) организация послепродажного технического обслуживания техники;
2) взаимодействие с зарубежными производителями в целях обеспечения совместимости конструкций, узлов и механизмов военной техники;
3) предоставление по контракту лицензий на выпуск поставляемого вооружения и военной техники [8, ^ 143].
Воздействуя на повышение совокупного спроса и предложения, ОПК может оказывать влияние на переход национальной экономики не только к экстенсивному, но и к интенсивному типу экономического роста. Это прежде всего относится к формированию человеческого капитала и развитию научно-технического потенциала.
Важные особенности труда работников, занятых в военной сфере, выражаются в использовании современного сложного оборудования и применении прогрессивных технологий, разработке и внедрении инноваций. Условием этого является постоянное повышение квалификации и развитие интеллектуальных и морально-нравственных качеств работников, что относится к факторам, обогащающим и совершенствующим их человеческий капитал. В данных обстоятельствах к системе подготовки профессиональных кадров в рамках ОПК предъявляются особые требования [9, ^ 11].
В советский период развитие науки в нашей стране во многом опиралось на существенный научно-исследовательский потенциал ОПК. В настоящее время эти традиции должны быть продолжены, что предполагает передачу в гражданские отрасли инновационных технологий, созданных в оборонной сфере. Отсюда необходимость в использовании научно-технических результатов, полученных в оборонной отрасли, еще и в гражданских отраслях и на предприятиях в рамках конверсии. Ожидаемыми результатами этого должны стать как развитый научно-технический и производственный потенциал ОПК, так и новые рабочие места в народном хозяйстве в целом.
В масштабах национальной экономики следует ожидать ускорения инновационных про-
цессов в различных отраслях и повышения конкурентоспособности отечественных предприятий, особенно в рамках реализации стратегии импортозамещения [10, с. 30]. Примером могут стать заказы на разработку электроники для ОПК в связи с действующим запретом на поставки иностранными производителями такой продукции для оборонных и гражданских предприятий, производящих военную продукцию и продукцию двойного назначения.
На характер преобразований в этой области значительное влияние будет оказывать сложившаяся отраслевая структура того или иного региона. Безусловно, преобразования такого рода целесообразнее проводить в про-мышленно развитых центрах страны, где переориентация оборонных исследований потребует меньших издержек. Направления могут быть самыми разными, начиная с тем, близких военной науке (например, утилизация военной техники и вооружения), и заканчивая мирной тематикой. Целенаправленная деятельность в данном направлении позволит отдельным регионам и территориям специализироваться в качестве научно-производственных центров, производящих современные товары для индивидуальных и коллективных потребителей, для внутреннего рынка и на экспорт. Это позволит создать значительное количество центров роста («полюсов роста» по Ф. Перру) — на основе имеющихся в нашей стране научно-производственных кластеров, наукоградов, особых экономических зон и т. д. — и переломить сложившуюся негативную тенденцию в развитии научного комплекса России.
Повышение спроса на научно-исследовательские разработки должно привести к увеличению емкости внутреннего рынка, что в свою очередь будет воздействовать на формирование дополнительного спроса на средства производства, а также на сохранение и приток высококвалифицированных научных кадров, стимулируя общую занятость населения. Использование научных разработок в процессе выполнения оборонных заказов позволит повысить безопасность страны, а также решать иные народнохозяйственные проблемы.
Реализация возможностей, заложенных в ОПК и связанных со стимулированием перехода к экономическому росту, неосуществима без эффективной системы государственного регулирования. В качестве его объекта выступают военное производство, потребление и сфера обращения. Целевая функция процесса регулирования заключена в достижении эффективности. В данном случае под эффективностью следует понимать такое распреде-
ление ресурсов, которое позволит наилучшим ^ образом использовать их для решения задач, < стоящих перед ОПК в обеспечении потреб- < ностей вооруженных сил и достижении устой- ^ чивого экономического роста. ^
Процесс организации регулирования не яв- н-ляется каким-либо специфическим, присущим о лишь ОПК. Однако его содержание определя- о ет некоторые особенности регулирования дан- ^ ного сектора национальной экономики. Они ^ связаны со специфическими задачами и вну- ^ тренней организацией ОПК, с особенностями ^ потребительских свойств производимого в его > рамках продукта, а также с наукоемкостью, з высокой степенью концентрации и стремле- о нием к монополизму. В условиях рыночной т системы хозяйствования возможности госу- | дарства, связанные с регулированием разви- ^ тия ОПК прямыми административными ме- о тодами, ограничены. Поэтому следует более к широко использовать различные экономиче- ^ ские, в частности финансовые, рычаги воз- ^ действия в рамках реализуемой экономиче- н ской политики. Эти меры будут давать зна- ^ чительные результаты, особенно в случаях их 2 разумного сочетания с административными ш мерами. |
В заключение подчеркнем, что мы отнюдь о не выступаем за милитаризацию экономики о России. Представленный анализ роли ОПК ® направлен на определение возможностей, которыми он располагает в рамках новой экономической политики, реализуемой в целях обеспечения условий перехода к устойчивому социально-экономическому развитию при императивном соблюдении требований достижения высокого уровня национальной безопасности. Анализ показал, что ОПК для современной России представляет собой специфический фактор роста.
Игнорирование данного фактора или его недостаточное использование не позволит реализовать все имеющиеся потенциальные и реальные возможности достижения желаемых темпов экономического роста в стране. И наоборот, чрезмерное использование ОПК создает угрозы негативных последствий, что подтверждается нашей недавней историей. Возможности, которыми обладает российский ОПК, позволяют рассматривать его как базис формирования перспективной модели экономической политики государства.
Литература
1. Глобализация экономики и развитие промышленности: теория и практика / Под. ред. А. В. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 385 с.
2. Харламов А. В. Использование потенциала военной экономики в целях экономического роста. СПб.: ВАТТ, 1999. 232 с.
3. Плотников В. А., Харламов А. В. Военная экономика в системе обеспечения национальной безопасности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 167 с.
4. Черненко Е., Сафронов И. Вооружить стало лучше: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.kommersant.ru/Doc/2633639.
5. Мировой рынок вооружений. Успешная экспансия России: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/40723.
6. Никольский А., Гликин К. Три очага войны // Ведомости. 2015. 14 апреля. С. 3.
7. Русское Агентство Новостей: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://путин.ru-an.info/.
8. Князьнеделин Р. А., Курбанов А. Х., Плотников В. А. Государственный заказ как инструмент промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе: теория и практика. СПб.: Копи-Р Групп, 2013. 240 с.
9. Феодоритов В. Я., Харламов А. В. Влияние военной составляющей на социально-экономическое развитие России в XXI веке // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2000. № 2 (30). С. 5-16.
10. Харламов А. В. Военная наука и экономическое развитие регионов // Регион: политика, экономика, социология. 1999. № 1. С.28-31.
< References
o
^ 1. Babkin A. V., ed. Globalizatsiya ekonomiki i razvitie promyshlennosti: teoriya i praktika [Globalization o of economy and development of industry: Theory q and practice]. St. Petersburg: Polytechnic Univ. ^ Publ., 2013. 385 p.
2. Kharlamov A. V. Ispol'zovanie potentsiala voennoy ekonomiki v tselyakh ekonomicheskogo rosta [Using the potential of the military economy for economic
growth]. St. Petersburg: Military Acad. of Logistics and Transport Publ., 1999. 232 p.
3. Plotnikov V. A., Kharlamov A. V. Voennaya ekono-mika v sisteme obespecheniya natsional'noy bezo-pasnosti [Military economy in the system of national security]. St. Petersburg: SPb. State Univ. of Economics and Finance Publ., 2004. 167 p.
4. Chernenko E., Safronov I. Arming is getting better: Russian MIC has shown a record growth in sales. Kommersant", December 15, 2014. Available at: http://www.kommersant.ru/Doc/2633639. (in Russ.).
5. The world arms market. Successful expansion of Russia. Vesti. March 19, 2014. Available at: http:// www.vestifinance.ru/articles/40723. (in Russ.).
6. Nikol'skiy A., Glikin K. Three hotbeds of war. Ve-domosti, April 14, 2015, p. 3.
7. Russian News Agency. Available at: http://nyrHH. ru-an.info/. (in Russ.).
8. Knyaz'nedelin R. A., Kurbanov A. Kh., Plotnikov V. A. Gosudarstvennyy zakaz kak instrument promyshlen-noy politiki v oboronno-promyshlennom komplekse: teoriya i praktika [State order as an instrument of industrial policy in the defense-industrial complex: Theory and practice]. St. Petersburg: Kopi-R Grupp Publ., 2013. 240 p.
9. Feodoritov V. Ya., Kharlamov A. V. Vliyanie voennoy sostavlyayushchey na sotsial'no-ekonomicheskoe raz-vitie Rossii v XXI veke [The influence of the military component on the socio-economic development of Russia in the 21st century]. Izvestiya Sankt-Pe-terburgskogo universiteta ekonomiki i finansov, 2000, no. 2 (30), pp. 5-16.
10. Kharlamov A. V. Voennaya nauka i ekonomicheskoe razvitie regionov [Military science and economic development of regions]. Region: politika, ekono-mika, sotsiologiya, 1999, no. 1, pp. 28-31.
