CC BY
167
30 (171) - 2012
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
УДК 316.6; 332.1 (470) (075.8)
российские тренды развития некоммерческих организаций в международной компаративистике*
В. Ю. кулькова,
доктор экономических наук,
профессор кафедры менеджмента
E-mail: kulkova77@mail. ru
Университет управления «ТИсБИ», г. Казань
В статье представлены результаты вторичного анализа зарубежными учеными исследований некоммерческого сектора, обобщение которых позволило выделить основные характеристики некоммерческих организаций (НКО), раскрывающие атрибутивные признаки их позиционирования. Проведено количественное описание трендов позиционирования НКО в экономике в межстрановой компаративистике. Проанализирована структура доходов НКО по источникам в разрезе стран, включая Россию, выявлены проблемы развития НКО.
Ключевые слова: социально ориентированные некоммерческие организации, третий сектор, инфраструктурная поддержка СО НКО, дифференциация регионального социально-экономического развития.
В последнее время в Российской Федерации предприняты активные меры по поддержке некоммерческих организаций (НКО) и развитию сектора социальных услуг1. Дополнительный импульс развитие некоммерческого сектора среди националь-
* Исследование выполнено в рамках проекта «Региональный ресурсный центр поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» согласно соглашению № 14 от 26.12.2011 с Министерством экономики Республики Татарстан.
1 См., например, Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; постановление Правительства РФ от 23.09.2011 № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям».
ных приоритетов получает в послании Президента России Федеральному Собранию РФ в 2011 г. Однако тенденция увеличения масштабов государственного участия в деятельности некоммерческого сектора сопровождается количественным ростом зарегистрированных НКО наряду с формированием слабой информированности и низкого доверия населения к их деятельности, демонстрируемых в результатах социологических опросов [1]. Таким образом, с научной точки зрения осознаваемой и актуальной становится проблема оценки реализации потенциала некоммерческого сектора в продвижении общественных интересов и развитии сферы социальных услуг в России, учитывая опыт деятельности НКО в зарубежных практиках.
В зарубежных странах некоммерческие организации, выступая неотъемлемым институтом гражданского общества, занимают значительную долю в экономике развитых стран (6-7 %), характеризуются имманентными чертами, выделяющими их среди других форм организаций (коммерческих и государственных). Все это обусловливает значительный исследовательский интерес к данной институциональной форме организации. В настоящее время можно обратиться к ряду хрестоматийных работ по исследованию третьего сектора, подготовленных зарубежными учеными Б. Вайсбродом, Е. Глайзером, А. Шлейфером, С. Роуз-Акерма-ном, Л. Саламоном, С. Соколовским, Р. Листом (В. Weisbrod, Е. Glaeser, А. SЫeifer, S. Rose-Ackerman,
- 37
L. Salamon, S. Sokolowski, R. List) [5-8], обобщение которых позволило выделить основные характеристики организаций некоммерческого сектора, раскрывающие атрибутивные признаки их позиционирования.
Учитывая, что НКО является простейшей формой объединений и самоорганизации активных и законопослушных представителей гражданского общества, нацеленных на решение конкретных «точечных» проблем, стоящих перед обществом, появление некоммерческой организации инициируется наличием харизматичного лидера НКО. В качестве первой характеристики организаций некоммерческого сектора отметим нацеленность лидеров НКО на самореализацию в общественной пользе, заключающейся в служении обществу, мотивированном альтруизмом. Все эти установки находят отражение в формировании миссии деятельности НКО.
Альтруистическая мотивация деятельности НКО обусловливает вторую особенность и детер-минантную характеристику НКО - возможность использования прибыли только на реализацию мероприятий по развитию их деятельности и для улучшения качества рабочей среды и запрет на распределение прибыли между учредителями и другими «агентами, контролирующими деятельность " 2
организаций»2.
Третья характеристика: в отличие от коммерческих организаций деятельность НКО не может составлять предмета для коммерческой тайны. Последнее корреспондирует с принципом «accountability»3, который в переводе на русский язык созвучен требованию «открытости и подотчетности» деятельности некоммерческих организаций, подразумевающего прозрачность источников доходов, уровня заработной платы сотрудников, направлений и мероприятий деятельности НКО и др., что достигается активным продвижением публикации отчетов и реализации прочих PR-инструментов, активизирующих публичность НКО.
Следование альтруистическим мотивам и прозрачности НКО обеспечивает вовлеченность волонтеров (или добровольцев, труд которых не оплачивается, но при этом играет ключевую роль в
2 БорисоваЕ. И. Эффективность НКО: специфика подходов и критериев оценки // Сборник работ летней школы институционального анализа. М.: Изд. дом. ГУ-ВШЭ, 2007. С. 78-92.
3At is core, accountability is about trust. The Jossey-Bass Handbook of Nonprofit Leadership and Management. Ed. by D. O. Renz.
результатах деятельности НКО), это одна из характерных черт, выделяющих НКО среди организаций других институциональных форм.
Следующий атрибутивный признак,раскрывающий позиционирование НКО, связан с характерными особенностями товаров и услуг, производимых ими. В числе последних выделяют: более высокое качество [5] и широкую номенклатуру продукции и услуг, производимых НКО; высокую эффективность при производстве общественных благ [8]; производство одобряемых благ (merit goods) -к ним относятся блага, создаваемых в результате деятельности правозащитных организаций.
Шестая характеристика, описывающая позиционирование НКО, - это их инфраструктурная роль, заключающаяся, с одной стороны, в «производстве неизмеряемого выпуска» (unmeasured output) -создание дополнительных рабочих мест при осуществлении деятельности НКО; возвращение трудовой активности в ходе реабилитации, социальной адаптации инвалидов. С другой стороны, формирование инфраструктуры для деятельности коммерческих компаний-поставщиков. Например, в зарубежной практике организации предоставления услуг паллиативной медицины при хосписах действуют коммерческие компании-поставщики сервисных услуг (уборка и раздача питания) и др.
Обобщая вышеобозначенные характеристики организаций некоммерческого сектора, следует дать следующее описание их позиционирования: НКО -это эффективные поставщики широкой номенклатуры и более высоко качества социальных услуг, обеспечивающие создание новой добавленной стоимости за счет инфраструктурного развития.
Количественное описание позиционирования НКО в экономике в межстрановой компаративистике построено на показателях: доли доходов НКО в ВВП и ОВС занятых в НКО в процентах от общей численности занятых (ОВС - относительная величина структуры - показывает долю занятых в НКО с учетом добровольцев). Анализ показателей приведенв табл. 1.
Как видно, по значениям показателей в межстра-новом сравнении уровень развития сектора НКО в России имеет значительный потенциал его повышения. Демонстрируемому значительному вкладу НКО в экономику развитых стран ЦВЕ (Центральной Восточной Европы) способствует реализация активной государственной политики по формированию институциональной среды для третьего сектора.
Таблица 1
Фактографическое описание позиционирования НКО
Страна Доля доходов ОВС занятых
НКО в ВВП, % в НКО, °%
Нидерланды 15,3 15,9
Израиль 12,6 11,8
Ирландия 8,4 10,9
США 7,5 9,2
Великобритания 6,8 11
Япония 5 8
Германия 4 6,8
Чехия 1,7 1,7
Россия 0,9 0,9
Румыния 0,3 0,7
* Источник: составлено с использованием данных электронного ресурса Минэкономразвития России [9].
Мировой опыт свидетельствует, что государство берет на себя многие функции, связанные с формированием инфраструктуры деятельности НКО, определением приоритетов развития, обеспечением пропорций и взаимосвязей между государственными структурами, бизнес-сообществом и НКО, а также с разработкой и реализацией политики государственного регулирования третьего сектора, которая проводится по следующим направлениям.
Во-первых, это финансирование НКО с целью повышения финансовой устойчивости, осуществляемое с использованием прямых (операционные субсидии, проектные гранты, включающие софинансирование с бизнесом, государственные контракты) и косвенных (налоговое стимулирование, возмещение стоимости услуг, оказанных НКО физическим лицам, государственные гарантии и компенсация процентов по займам банков для НКО, инструменты страхования и инвестирования НКО) инструментов.
Во-вторых, это правовая поддержка НКО, направлена на разработку и создание благоприятного законодательства, включая правовое стимулирование участия бизнеса, законодательство о волонтерстве, простоту регистрации, отчетности, возможности осуществления коммерческой деятельности.
В-третьих, информационная поддержка, включающая пропаганду социальной ответственности, повышения квалификации специалистов НКО, выполнение требования к прозрачности отчетности НКО, развитие партнерства с бизнесом в информационной сфере.
Под реализацию данных направлений государственной поддержки за рубежом создана целостная
инфраструктура, в состав которой входят:
- профильные министерства, сфокусированные на решении социальных задач;
- специализированные институты (Национальный фонд поддержки НКО; Межсекторный комитет по развитию ГО), работающие на развитие инфраструктурной поддержки (обучение и др.), установление взаимодействий и организацию диалога между государством и НКО в форме организации коммуникационных площадок для обсуждения государственной политики для НКО;
- организации по разработке и продвижению стандартов взаимодействий с заинтересованными сторонами (стейкхолдеры). Наибольшую популярность в этом направлении получил Институт социальной и этической отчетности - Institute of Social and Ethical Accountability (ISEA)4 (Великобритания), известный разработками серии стандартов социальной отчетности компании АА1000, направленных на повышение уровня прозрачности и подотчетности. В группу стандартов АА1000 входит стандарт взаимодействий с заинтересованными сторонами AA1000SES. Данный стандарт является добровольным, раскрывает мотивацию и цели, методы и технологии установления взаимодействий организаций и стейкхолдеров. В рамках разъяснений стандарта ISEA совместно с Международным проектным бюро «Деловая культура» и Программой ООН по охране окружающей среды выпустили «Практическое руководство по организации взаимодействий с заинтересованными сторонами» 5. Другой ресурс по взаимодействию с заинтересованными сторонами - это «Руководство по отчетности в области устойчивого развития», выложенное на сайте Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative GRI) 6 (Нидерланды). Руководство нацелено на добровольное использование субъектами первого (государственными органами), второго (коммерческими компаниями), третьего (некоммерческими организациями) секторов, презентующих социально-экономические и экологические аспекты своей деятельности, продукты и услуги. Организацией, работающей на поддержку развития эффективного управления, стратегии и комплексных коммуникаций в области взаимодействия организаций с заинтересованными
4 URL: wwwacountabillity21.net.
5 URL: www. urbaneconomics. ru/text. php?folder_id=144&mat_ id=104&page_id=8555.
6 URL: www. globalreporting. org.
сторонами, является Ассоциация по исследованию стейкхолдеров7, действующая в трех международных центрах - Лондоне, Торонто и Далласе;
- информационные платформы: информационные порталы для НКО8, включающие законодательные акты, регламентирующие деятельность НКО, комментарии по ведению хозяйственной деятельности и др.; площадки для встреч благотворителей и НКО, причем в Великобритании и США модераторами площадок выступают НКО, но государство инициирует их создание.
В России государственное финансирование НКО реализуется предоставлением целевых грантов, выделяемых: министерствами (программы Минздрава РФ, Минтруда и Минэкономразвития РФ); Президентом РФ (программа президентских грантов); региональными органами власти (региональные программы поддержки НКО, проведение конкурсов социальных проектов профильными министерствами, ведомствами, департаментами и др.). Вместе с тем наблюдаются вариации тематических направлений выделения грантов различным категориям поддерживаемых НКО: от профильности деятельности грантодателя (программа Минздрава и Минтруда РФ - реабилитация, поддержка ветеранов, поддержка профсоюзов) до широкого перечня направлений по технологиям социальной работы по отдельным категориям населения (поддержка семьи и детей, молодежи, реабилитация и адаптация инвалидов - региональные программы; профилактика социального сиротства, повышение качества жизни пожилых, социальная адаптация инвалидов - программы поддержки СО НК МЭР) и секторов социальной сферы (социальная политика, образование, культура, защита прав человека -программа президентских грантов). Отличным является механизм распределения средств. Гранты Минздрава и Минтруда РФ предоставляются без организации конкурса организациям-получателям по фиксированному списку.
Средства остальных программ государственной поддержки НКО предоставляются на конкурсной основе: в рамках конкурса президентских грантов 5 НКО-операторов распределяют финансирование по направлениям. По конкурсу региональных программ гранты распределяют профильные минис-
терства и ведомства. В конкурсе МЭР России распределяется финансирование между субъектами РФ и крупными СО НКО. Кроме того на федеральном уровне поддержка НКО осуществляется Фондом Б. Н. Ельцина и Фондом «Русский Мир».
Отдельное место в приоритетах государственного финансирования по каналу МЭР России занимают мероприятия по обучению специалистов НКО, развитию инфраструктурной поддержки: создание региональных и межрегиональных ресурсных центров, оказывающих информационно-консультационную, кадровую, научно-исследовательскую, методическую поддержку СО НКО, осуществляющих экспертную деятельность в развитии кооперации государства и НКО.
Отличает российскую инфраструктуру НКО и отсутствие специализированных институтов, характерных для зарубежных практик. Справедливости ради отметим, что создание специализированного института в РФ - Национального фонда поддержки НКО - планируется в среднесрочной перспективе (в период 2015-2020 гг.) [9].
В рамках информационной поддержки деятельности третьего сектора в России работает ряд информационных порталов, отличающихся вариацией миссии, содержанием и поддерживаемыми операторами. При поддержке общественной палаты создан портал НКО9, формирующий единую информационную базу и работающий на институциализацию третьего сектора. База данных зарегистрированных НКО, их отчеты и эмблемы, нормативно-правовое обеспечение деятельности третьего сектора представлены на портале некоммерческих организаций Министерства юстиции РФ10. Кроме того, правовые аспекты деятельности НКО освещаются на портале Ресурсного правозащитного центра (Санкт-Петер-бург)11. Авторитетная экспертная и информационная организация в области развития третьего сектора -агентство социальной информации (АСИ)12, активно продвигающее этические аспекты, параметры прозрачности и подотчетности деятельности НКО путем проведения ежегодных конкурсов отчетов НКО, презентаций лучших практик СО НКО. Информационная поддержка этого направления осуществляется на портале «НКО: законы развития». Одна из ведущих инфраструктурных организаций в России,
7 URL: www. StakeholderResearch. com.
8 См., например, в США: www. usa. gov/Business/Non-profit. shtml; в Эстонии: www. ngo. ee; в Хорватии: www. uzuvrh. hr.
40 -
9 URL: www portal-nko. ru.
10 URL: www. minjust. ru/Pages/102092.aspx.
11 URL: www. HRRCenter. ru.
12 URL: www. asi. org. ru.
направленная на информационную поддержку НКО, развивающая благотворительность и корпоративную социальную ответственность - это Центр развития некоммерческих организаций13. В информационной поддержке третьего сектора в России самостоятельное место занимают профильные информационные ресурсы, актуальные для НКО, работающих с определенными клиентскими группами с применением соответствующих технологий. Здесь выделяются информационные ресурсы фонда «Созидание»14, профильность которого заключается в поддержке и развитии программ общественного служения молодежи. Также в рамках программы «Укрепление общественной поддержки некоммерческих организаций»15 для активизации потенциала добровольчества создан информационный ресурс «Компас добра»16. Функционирует сайт благотворительных программ17 при поддержке Благотворительного фонда САЕ
Проведенный анализ информационных ресурсов для НКО в региональном срезе18 (в частности ПФО) позволяет сделать вывод о слабом информационном продвижении деятельности НКО в субъектах РФ. К сожалению, в большинстве субъектов РФ отсутствует единый региональный информационный портал. Здесь, как правило, информационные ресурсы для НКО поддерживаются министерствами, включают статистическую информацию по возложенным на них направлениям государственной поддержки НКО. Информативной слабостью отличаются сайты общественных палат в субъектах РФ19. Наличествующие ресурсные центры20 представляют информацию, направленную, в большей степени на самопрезентацию, а не на реальную инфраструктурную и информационную поддержку НКО. Как правило, на указанных сайтах выложено описание потенциальных взаимодействий со стейкхолдерами, не раскрываются результаты реальной деятельности. При этом среди субъектов ПФО наблюдается дивергенция в информационной поддержке НКО. Так, в одних субъектах установлено взаимодействие с продвинутыми НКО, действующими в столичных регионах, тем
13 URL: www. cron. ru.
14 URL: www. fondsozidanie. ru.
15 См., например, Взаимодействие с заинтересованными сторонами. Методическое руководство для НКО. М., 2008. С. 45.
16 URL: www. kompas-dobra. ru.
17 URL: www. blago. ru.
18 С использованием информационного ресурса Регионального ресурсного центра поддержки СО НКО РТ [10].
19 URL: www. oprt. tatarstan. ru/for nko. html.
20 URL: www. eort. ru/resource.
самым проводится включение, трансляция опыта продвинутых практик («Служение», Нижний Новгород), в других субъектах РФ акценты делаются на профильных направлениях - добровольчество (РТ), правозащитная деятельность (РМЭ).
Думается, что с учетом специфичности российских условий (масштабности территории - 85 субъектов РФ, разного уровня продвинутости развития НКО), той качественной работы по информационной поддержке, проводимой московскими и питерскими организациями, явно недостаточно. Требуется активизация информационной поддержки в субъектах РФ - создания реально работающих региональных информационных ресурсов. В целом видится необходимым учет региональных тенденций развития третьего сектора.
В данном направлении, как представляется, опыт Республики Татарстан имеет аналитические перспективы. Ведь модель социально-экономического развития Республики Татарстан - это модель социально ориентированной экономики с устойчивым типом роста, интегрированной в национальное хозяйство, приводимой в действие внешними инвестициями за счет высокой добавленной стоимости товаров и услуг при активной регулирующей роли государства, наличием значительного количества зарегистрированных НКО. Здесь реализуется региональными властями политика по поддержке СО НКО в рамках республиканской целевой программы «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Татарстан» на 2011-2013 гг., утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 21.09.2011 N° 781, занявшей 3-е место по величине выделенных субсидий по результатам конкурса программ поддержки СО НКО среди субъектов РФ, проводимого Минэкономразвития России в 2011 г.
Так, по данным Министерства юстиции Республики Татарстан, по состоянию на 1 апреля 2011 г. зарегистрировано 5 777 некоммерческих организаций, в число которых входят:
- 2 655 общественных объединений, а именно: 1 153 общественные организации, 1 117 профессиональных союзов, 38 национально-культурных автономий, 9 общественных объединений с участием государства, 21 организация общественного движения, 8 общественных учреждений, 184 общественных фонда, 9 органов общественной самодеятельности, 170 союзов (ассоциаций) общественных объединений, 99 структурных подразде-
лений (отделений, организаций) общероссийских, межрегиональных и региональных общественных объединений;
- 1 655 некоммерческих объединений, а именно: 362 автономные некоммерческие организации, 1 адвокатская палата субъекта РФ, 3 адвокатских бюро, 2 ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, 25 коллегий адвокатов, 8 некоммерческих партнерств, 17 территориальных общественных самоуправлений, 3 казачьи общества;
- 1 467 религиозных организаций.
В рамках региональной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Татарстан ежегодно проводятся конкурсы среди социально ориентированных НКО, в том числе конкурс социальных проектов «Общественная инициатива»; конкурс для некоммерческих организаций, участвующих в реализации социально значимых проектов; ежегодный конкурс на оказание социально значимых услуг в области государственной молодежной политики и др. В 2011 г. в Республике Татарстан утверждена республиканская целевая программа «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Татарстан на 2011-2013 годы», мероприятия которой направлены на развитие и повышение эффективности взаимодействия, содействие развитию институтов гражданского общества и повышению гражданской активности. Однако за пределами мероприятий, предусмотренных вышеупомянутой РЦП, остались направления повышения как компетенций специалистов СО НКО, так и взаимодействия государства, СО НКО, граждан в форме организации «коммуникационных площадок», выстраивания межрегиональных взаимодействий СО НКО для конвергенции их развития.
Как показывает практика, ключевой проблемой государственной поддержки НКО на субфедеральном уровне выступает недостаточность компетенции регионов в проведении конкурсов, которая проявляется в следующем:
- непрозрачность критериев формирования экспертных, конкурсных комиссий (в экспертное сообщество не вовлекаются представители НКО, как правило, конкурсные комиссии представлены специалистами министерств и ведомств) и отбора проектов (отсутствие методики экспертной оценки);
- распределение финансовых средств по принципу «каждой сестре по серьгам» (в результате этого все заявители-конкурсанты получают ми-
зерное финансирование, что приводит к необходимости секвестирования мероприятий проектов и, в конечном счете, к снижению социально-экономической эффективности реализации проекта. В целом подобное распыление финансовых средств мало согласуется с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат, реализуемой в системе публичных финансов);
- прямые нарушения этических принципов проведения конкурсов, когда соразработчик региональных программ заявляется участником конкурса по выделению субсидий из регионального бюджета на осуществление программных мероприятий, причем становится победителем.
Подобная ситуация в реализации государственной поддержки СО НКО на субфедеральном уровне, когда в рамках республиканских целевых программ формально государственная поддержка СО НКО реализуется, но реальные государственные действия не согласуются с принципами транспорен-тности и бюджетирования, ориентированного на результат, позиционируется автором как синдром «неформального дрейфа».
Издержки государственной поддержки в рамках распространения синдрома «неформального дрейфа» в России и вариация реализуемых инструментов государственной поддержки НКО в зарубежной практике закономерно приводят к тому, что в развитых странах основным источником доходов НКО являются государственная поддержка и доходы от деятельности, в то время как в России основным источником финансирования выступают пожертвования. Структура доходов НКО по источникам финансирования в разрезе различных типов стран приведена в табл. 2.
Думается, что значительный удельный вес пожертвований в структуре источников доходов НКО в России свидетельствует о преобладании в деятельности организаций некоммерческого сектора перераспределительного характера (направление средств от доноров к нуждающимся людям) в ущерб развития направлений деятельности по производству услуг населению. Мизерная доля государственного финансирования в структуре доходов НКО (5 %) красноречиво характеризует позиционирование НКО в контексте взаимодействий с государством, включая потенциал реализации принципов частно-государственного партнерства. Можно только выразить солидарность с позицией одного из ведущих современных отечественных исследователей некоммерческого сектора, описавшего
портрет «типичной некоммерческой организации в России» [4], характеризуя взаимодействие НКО с государством как «безответную любовь-ненависть».
На верификацию сделанного вывода о характере взаимодействий «НКО - государство» работает значение индекса развития сектора НКО (NGO Sustainability Index) (табл. 3), характеризующего успешность развития НКО по семи направлениям: 1) законодательная среда; 2) организация и управление; 3) финансирование; 4) защита НКО своих интересов; 5) участие НКО в предоставлении услуг; 6) инфраструктура; 7) доверие к НКО (имидж).
Таблица 3
Индекс развития сектора НКО (ИРС НКО
Направление Характеристика направления Значение Динамика ja 1999-2009 гг.
Законодательная среда Простота регистрации и ведения деятельности для НКО. Благоприятное налоговое законодательство. Законодательство, позволяющее НКО участвовать в государственных закупках 4,8
Организация и управление Наличие у НКО миссии, ее активное продвижение. Наличие четкой структуры управления НКО, в том числе Совета директоров. Достаточное количество постоянных сотрудников 4,3
Финансирование Независимость большинства НКО от зарубежного финансирования. Способность НКО получать доходы от собственной деятельности. Постоянство финансовых потоков для НКО (от государства и бизнеса) 4,7
Защита НКО своих интересов Доступ НКО к участию в законодательных инициативах. Осознание большинством НКО важности диалога с государством 4,1
Участие НКО в предоставлении услуг Предоставление НКО широкого спектра услуг. Наличие государственных механизмов компенсации затрат НКО на социальные услуги 4,2
Инфраструктура Наличие ресурсных центров НКО. Наличие сети обмена информацией между НКО 3,9
Доверие к НКО Широкое освещение деятельности НКО в СМИ. Осознание важности действий НКО бизнесом и гражданами. Стремление ведущих НКО к публичности, публикация отчетов 4,8
Итого... 4,4
Источник: составлено по данным Минэкономразвития России [9].
Таблица 2
Структура доходов НКО в различных странах, %
Группа стран Доходы от деятельности Государственное финансирование Пожертвования
Развитые 35 48 17
Развивающиеся 61 22 17
Российская Федерация 22 5 73
Источник: составлено по данным Минэкономразвития России [9].
Для компаративистики следует отметить, что значение индекса развития сектора НКО в странах ЦВЕ равно 3,2. Для интерпретации значений индекса развития сектора НКО важно учесть, что при сравнении меньшее значение является лучшим. Очевидно, что по значению ИРС НКО организации некоммерческого сектора стран ЦВЕ демонстрируют большую успешность в развитии, чем в России.
В России наряду со слабой государственной финансовой поддержкой деятельности НКО, «натянутым» характером взаимодействии НКО с государством (отражающемся в показателях направления «Защита НКО своих интересов»), слабым доверием к НКО, несмотря на улучшение динамики показателей за исследуемый период по инфраструктурной поддержке, участию НКО в предоставлении услуг, проблемы эффективности деятельности НКО остаются открытыми. Уточнения требует законодательная среда деятельности НКО, причем, как видно, не только по включенным в индекс развития сектора НКО показателям. Так, согласно гл. II Федерального закона от 12.01.1996 № 7 «О некоммерческих организациях» в категорию НКО входят государственные и муниципальные учреждения, компании и корпорации, автономные некоммерческие организации, бюджетные учреждения, частные учреждения, фонды, некоммерческие партнерства, общественные и религиозные организации. Думается, что различные типы организаций, в частности, государственные, некоммерческие и неформальные объединения имеют различные миссии, отличаются по типу поведения в силу правовых ограничений их деятельности и различных целей их менеджеров, что требует и четкого законодательного определения. Законодательные пробелы порождают многие проблемы в деятельности НКО, которые следует описать, для того чтобы их нивелировать в целях повышения эффективности НКО как поставщика на рынке социальных услуг.
Все совокупность проблем в сфере деятельности НКО следует разделить на два класса. Первый класс обусловлен проблемой наличия люфта между количеством «существующих» (зарегистрированных НКО) и количеством проявивших себя в деятельности (то есть реально работающих). Так, многие эксперты (в частности в ГУ-ВШЭ) отмечают на протяжении последних лет тенденцию превышения практически в 3 раза количества зарегистрированных НКО над реально работающими. Эта ситуация может быть объяснена, с одной стороны, низкими входными барьерами в некоммерческий
сектор (упрощенная регистрация НКО, слабая конкуренция, привлекательность перераспределительной деятельности отечественных НКО, вытекающей из значительных общественных пожертвований как основного источника доходов, что иллюстрируется данными табл. 2). Сочетание подобных условий, по мнению зарубежных исследователей [6, 8], порождает появление квази-некоммерческих организаций (for-profitindisgшse). То есть коммерческих по своей сути фирм, маскирующихся под форму НКО. Подобное порождение нередко встречается в некоммерческом секторе в России, что актуализирует постановку второго класса проблем - «качества НКО», предмет которой оказывается шире, выходя за пределы реализации этических норм трансляции «чистоплотности» в деятельности НКО, описывается «хилостью» ресурсной обеспеченности деятельности НКО, слабой финансовой автономией, наличием значительной региональной дивергенции в развитии некоммерческого сектора.
Проблема региональной дивергенции НКО обнаруживается в расхождении тенденций развития некоммерческого сектора в территориальном аспекте, проявляется в существовании продвинутых НКО и НКО-аутсайдеров. Дихотомия «развитый (продвинутый) - отстающий (аутсайдер)» этимологически вытекает из закономерностей асимметрии регионального развития в контексте «центр -периферия», «юг - север», «запад - восток», суть которых подробно раскрывается в ряде авторских исследований [2, 3]. Вместе с тем в качественном аспекте региональная дивергенция развития некоммерческих организаций связана с активностью и публичностью НКО, состоянием их ресурсной и инфраструктурной обеспеченности.
Развитие информационных технологий, возрастающая роль и значимость интеллектуально-креативных ресурсов, современные стремительно меняющиеся условия деятельности НКО ведут к необходимости регулярного обновления технологий, совершенствованию ресурсного обеспечения, что требует развития инфраструктурной поддержки деятельности субъектов третьего сектора. Инфраструктурная поддержка НКО является одним из направлений, которое должно развиваться параллельно с развитием новых информационных, образовательных, проектных технологий, при планировании которой должна быть учтена специфика функционирования как национальных, так и региональных условий деятельности НКО.
Ключевая проблема НКО сопряжена с финансовой автономией (самостоятельностью). Так, в большей степени некоммерческие организации «живут» за счет зарубежных и российских грантов, практически не используя других фандрайзинговых технологий. В то же время среди некоммерческих организаций в субъектах РФ лишь не более 0,2 % выигрывают российские гранты, причем на протяжении нескольких лет одни и те же организации, имеющие в своем составе специалистов по написанию заявок на гранты. Большая часть некоммерческих организаций в субъектах РФ не имеет в составе профессиональных фандрайзеров и проектных менеджеров, что не позволяет активно использовать технологии привлечения негрантовых средств для осуществления успешной деятельности, активизировать в рамках проектного менеджмента разработку инновационных технологий. Повышение профессиональной компетентности специалистов НКО в области проектного менеджмента, фандрайзинга позволит повысить эффективность их деятельности, инициировать социально значимые гражданские инициативы в субъектах РФ, расширить спектр их социальных услуг, сократить дивергенцию в территориальном развитии некоммерческого сектора в России.
Другая проблема - вакуум информационного сопровождения деятельности НКО. Основным информационным источником о деятельности НКО остаются СМИ, между тем население и многие представители власти не в полной мере информированы о деятельности НКО. Так, по результатам пилотных социологических опросов, проведенных коллективом исследователей под руководством автора в Республике Татарстан, каждый второй государственный служащий ничего не знает о деятельности НКО. Среди респондентов категории населения 10 % знают о деятельности НКО; 25,7 % -«знают, но мало»; 4,7 % - могут судить о деятельности по собственному опыту работы в них.
В деятельности региональных НКО обнаруживаются «слабые» кооперационные связи с органами государственной власти и научной общественностью. По результатам вышеупомянутого исследования респонденты из числа государственных служащих отмечают регулярное взаимодействие НКО с органами власти (45,3 %, из них лишь 20 % знакомы с непосредственными результатами деятельности НКО, а 14,7 % заявляют о непосредственном участии в работе с НКО). В то же время одной из задач НКО является непосредственное участие в разработке и
практическом осуществлении механизмов диалога, равноправного партнерства между властью на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, другими словами, это задача активного участия в формировании социальной политики. Кроме того, отсутствие взаимодействия между учеными-исследователями и практиками, представителями НКО, знающими первоочередные потребности граждан, является одним из самых серьезных препятствий для повышения вклада научного сообщества и НКО в формирование социальной политики.
Важнейшим компонентом инфраструктурной поддержки, позволяющим за счет концентрации различных ресурсов наиболее эффективно осуществлять деятельность, является ресурсный центр. Цель деятельности ресурсных центров заключается в расширении доступа субъектов к информационным, образовательным, консультационным ресурсам. Как правило, ресурсные центры создаются за счет концентрации финансовых и материальных ресурсов из государственного бюджета без образования нового юридического лица. Однако для организации инфраструктурной поддержки НКО путем создания ресурсного центра недостаточно усилий одного государства, важно участие всех заинтересованных сторон: государства, заинтересованного в развитии гражданского общества, СО НКО, фондов - основных производителей и потребителей информационных, проектных и других ресурсов, а также граждан, заинтересованных в практической реализации деятельности СО НКО. Таким образом, ресурсный центр представляет собой форму объединения, интеграции и концентрации ресурсов от различных субъектов (государства, СО НКО, образовательных организаций, физических лиц), тем самым является организационной формой для реализации взаимодействия НКО с государством и научным сообществом.
В Республике Татарстан в 2012 г. за счет субсидий, выделенных из республиканского бюджета, на базе Городского центра образования взрослых был создан Региональный ресурсный центр поддержки СО НКО РТ [10], оказывающий информационно-консультационную, образовательную, научно-исследовательскую, методическую поддержку некоммерческим организациям в республике. Учитывая проблемы региональной дивергенции в формировании третьего сектора в России, видится необходимым развитие инфраструктурной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Татарстан путем рас-
ширения деятельности Регионального ресурсного центра поддержки СО НКО, включая укрепление межрегионального сотрудничества и развитие партнерских связей с СО НКО ПФО.
* * *
Таким образом, согласно зарубежной практике развития третьего сектора некоммерческие организации позиционируются в качестве эффективных поставщиков широкой номенклатуры и более высокого качества социальных услуг, обеспечивающих создание новой добавленной стоимости за счет инфраструктурного развития. Демонстрируемому значительному вкладу НКО в экономику развитых стран способствует реализация активной государственной политики по формированию институциональной среды для третьего сектора.
Количественный анализ тренда развития НКО в России в межстрановой компаративистике показал, что имеется значительный потенциал его повышения. В России наряду со слабой государственной финансовой поддержкой деятельности НКО, «натянутым» характером взаимодействии НКО с государством, слабым доверием к НКО, несмотря на улучшение динамики показателей за исследуемый период по инфраструктурной поддержке, участию НКО в предоставлении услуг, проблемы эффективности деятельности НКО остаются открытыми.
Логика перспективного развития третьего сектора в России и повышения эффективности деятельности НКО требует активизации государственной поддержки в направлении нивелирования выявленных в ходе проведенного исследования: синдрома «неформального дрейфа»; законодательного обозначения типов НКО, имеющих различные миссии, отличающихся по типу поведения в силу правовых ограничений их деятельности и различных целей их менеджеров, что требует четкого законодательного определения; проблемы наличия люфта между количеством «существующих» - зарегистрированных НКО и количеством проявивших себя в деятельности, то есть реально работающих; проблемы «качества НКО», предмет которой оказывается шире, выходя за пределы реализации этических норм трансляции «чистоплотности» в деятельности НКО, описывается «хилостью» ресурсной обеспеченности деятельности НКО, включая уровень компетенции сотрудников СО НКО, слабой финансовой автономией, наличием значительной региональной дивергенции в развитии некоммерческого сектора.
Расширение доступа СО НКО к информационным, образовательным, консультационным ресурсам, сглаживание региональной дивергенции в развитии организаций третьего сектора видятся в рамках активизации деятельности региональных ресурсных центров поддержки СО НКО, включая укрепление межрегионального сотрудничества и развитие партнерских связей некоммерческих организаций, входящих в один федеральный округ.
Список литературы
1. Кулькова В.Ю., Билалова Л. Х. Региональные тенденции развития социально ориентированных некоммерческих организаций (Республика Татарстан) / XI неделя науки СПбГПУ: мат-лы межд. науч.-прак. конференции. Ч. VII. СПб: Изд-во политех. ун-та, 2012. С. 471-473.
2. Кулькова В. Ю. Налоговое регулирование асимметрии регионального развития на основе совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2005. № 28. С. 12-23.
3. Кулькова В. Ю. Направления развития региональных теорий в контексте исследования различий социально-экономического развития территории // Региональная экономика: теория и практика. 200б. № 11. С. б1-72.
4. Якобсон Л. И. Организационные формы НКО: доверие и ответственность (подотчетность) // доклад на конференции АСИ «НКО -открытая система?». М., 19.12.2011. URL: http:// www. asi. org. ru/asi3/rws_asi. nsf/va_WebPages/ 9D5D2B181186CA49C325796C002A2918RUS.
5. GlaeserE., Shleifer A. Non-for-profit Enterprise // NBER Working Paper б810, 1998.
6. Rose-Ackerman S. Altruism, Non-profits and Economic Theory //Journal of Economic Literature, 199б, № 34 (2). P. 701-728.
7. Salamon L., Sokolowski S., List R. Global Civi Society. An Overview. Johns Hopkins University Press, 2003.
8. WeisbrodB. The Non-profit Economy. Harvard University Press, 1988.
9. URL: http://www. economy. gov. ru/wps/ wcm/connect/fee7758047d3бab5ab2fff0b171б4af7/ presentation_. pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=fe e7758047d3бab5ab2ffГОb171б4af7.
10. URL: www. gcenter. tisbi. ru.
