CC BY
10
ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ОСЕНЬЮ 2020 года: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ СОУГО-19 И ВЗГЛЯДЫ НА ПЕРЕХОД К НАИЛУЧШИМ ДОСТУПНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ (НДТ)1
Д.Б. КУВАЛИН, доктор экономических наук. E-mail: [email protected] Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, Россия. РИНЦ 250865. ORCID: 0000-0002-5462-8763.
Ю.В. ЗИНЧЕНКО, кандидат экономических наук. E-mail: [email protected] Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, Россия. РИНЦ 335767. ORCID: 0000-0001-7204-6858.
П.А. ЛАВРИНЕНКО, кандидат экономических наук. E-mail: [email protected] Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, Россия. РИНЦ 878174. ORCID: 0000-0001-5570-8258.
В статье анализируются и комментируются результаты очередного опроса российских предприятий реального сектора, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН. Приведена информация о влиянии пандемии коронавируса на деятельность отечественных предприятий. Отражены мнения предприятий об остроте различных макроэкономических проблем в России. Представлены данные о взаимоотношениях российских предприятий и банков. Определена степень потребности российских предприятий в модернизации производства. Рассмотрена информация о закупках отечественной и зарубежной техники в России. Приведены оценки предприятий по поводу качества российских машин и оборудования. Представлены данные о задержках в процессе поставок сырья и комплектующих. Отражены мнения предприятий по поводу внедрения наилучших доступных технологий (НДТ) в России.
Ключевые слова: экономические последствия пандемии СОУГО-19, поведение предприятий, опрос предприятий, кредитование предприятий, качество российской техники, наилучшие доступные технологии
БО1: 10.47711/0868-6351-186-145-158
Во второй половине 2020 г. пандемия СОУШ-19 продолжала создавать серьезные проблемы для российской экономики. В то же время ослабление карантинных мер, действия российских властей по поддержке населения и предприятий, определенное оживление на международных рынках и некоторое смягчение национальной макрофинансовой политики к концу года позволили уменьшить тяжесть экономического кризиса в стране.
Если в наиболее острой фазе кризиса во втором квартале 2020 г. ВВП России провалился примерно на 8% по отношению к аналогичному периоду 2019 г., то по итогам года, по мнению различных экспертов, спад ВВП не должен превысить 3,8-4,2% [1-3]. При этом за 11 мес. 2020 г., по предварительным оценкам Росстата, объем промышленного производства по отношению к тому же периоду 2019 г. сократился на 3,0%, грузооборот транспорта - на 5,4%, объем платных услуг населению - на 17,7%. В то же время объем производства в сельском хозяйстве вырос на 1,5%. Объем инвестиций в основной капитал за 9 мес. 2020 г. упал на 4,1% [4].
Сложность и подвижность ситуации в российской экономике хорошо просматриваются и в данных опроса российских предприятий, проведенного Институтом
1 Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук, тема №168.6 «Исследование микроэкономических процессов (мониторинг, анализ, прогноз)». В подготовке статьи участвовали также Г.П. Белякова, Л.И. Писарева, Н.И. Титова, Р.А. Галецкая, О.Ю. Галецкая.
народнохозяйственного прогнозирования РАН в ноябре-декабре 2020 г.2. Например, если в апреле-мае 2020 г. 73,60% респондентов заявили, что их предприятие пострадало от событий, связанных с пандемией коронавируса, то в ноябре-декабре таких ответов стало меньше - 69,12%. Одновременно возросло число предприятий, сообщивших, что они не пострадали от пандемии. Доля таких ответов увеличилась с 4,80% в апреле-мае 2020 г. до 11,03% в ноябре-декабре 2020 г. (табл. 1). Кроме того, к концу года повысился удельный вес предприятий, которые заявили о росте или стабильности своих объемов реализации, и заметно уменьшился удельный вес предприятий, у которых произошло глубокое - свыше 50% - падение объемов реализации. В частности, доля сообщений об увеличении объемов реализации возросла с 3,20% в апреле-мае 2020 г. до 7,91% в ноябре-декабре 2020 г. В то же время доля ответов о падении объемов реализации более чем на 50% сократилась с 15,90% в апреле-мае 2020 г. до 5,76% в ноябре-декабре 2020 г. (табл. 2). Такие сдвиги в структуре ответов подтверждают, что в некоторых сферах российской экономики ситуация во второй половине года улучшилась.
Таблица 1
Ответы на вопрос: «Пострадало ли Ваше предприятие от событий, связанных с пандемией коронавируса?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Нет, но может пострадать в будущем
Апрель-май 2020 г. Ноябрь-декабрь 2020 г. 73,60 69,12 4,80 11,03 21,60 19,85
Таблица 2
Ответы на вопрос: «Что произошло с объемом реализации Вашего предприятия?» (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации
« с л и р и ц е в у сохранился на прежнем уровне сократился
£ а 2 21 больше чем на 50% до 0%, предприятие практически закрылось
Апр.-май 2020 г. Нояб.-дек. 2020 г. 3,20 7,91 15,90 19,42 15,90 26,62 23,00 17,99 22,20 20,86 15,90 5,76 4,00 1,44
Одним из факторов, повлиявших на экономическую ситуацию в лучшую сторону, стала поддержка предприятий со стороны государства. Разнообразие форм этой поддержки и их относительно быстрый запуск в действие позволили охватить достаточно широкий круг видов экономической деятельности и предприятий. Как следствие, доля предприятий, которые смогли воспользоваться мерами поддержки со стороны федеральных властей, увеличилась с 9% в апреле-мае 2020 г. до 24,82% в ноябре-декабре 2020 г. Правда, при этом доля предприятий, не получивших такую поддержку, изменилась мало - с 70,50% в апреле-мае 2020 г. до 68,61% в ноябре-декабре 2020 г. (табл. 3).
2 В опросе участвовало 139 предприятий (электроэнергетика; водоснабжение; черная и цветная металлургия; химия; машиностроение; промышленность стройматериалов; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, фармацевтическая и полиграфическая промышленность; сельское хозяйство; строительство; транспорт; ремонт автотранспортных средств; здравоохранение; торговля; общественное питание) из 58 регионов России.
Таблица 3
Ответы на вопрос: «Смогло ли Ваше предприятие воспользоваться мерами поддержки, обещанными федеральными властями в связи с пандемией коронавируса?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Нет, но рассчитывает воспользоваться в будущем
Апрель-май 2020 г. Ноябрь-декабрь 2020 г. 9,00 24,82 70,50 68,61 20,50 6,57
Иными словами, большинство российских предприятий, пострадавших от кризиса, связанного с пандемией, вынуждено было обходиться своими силами. Вероятно, именно поэтому российские предприятия в целом весьма осторожно оценивали свои рыночные перспективы. Роста объемов реализации в ближайшие 1-2 мес. в ноябре-декабре 2020 г. ожидали только 5,76% респондентов. Даже в апреле-мае 2020 г. доля таких респондентов была выше - 14,20%. Правда, при этом заметно - с 29,90% в апреле-мае 2020 г. до 46,04% в ноябре-декабре 2020 г.- вырос удельный вес предприятий, полагавших, что объем реализации не будет падать и останется примерно на прежнем уровне. Однако доля предприятий, ожидавших сокращения объемов реализации, к концу года так и не уменьшилась. В апреле-мае 2020 г. она была равна 27,60%, в ноябре-декабре 2020 г. - 28,78% (табл. 4). Таким образом, предприятия в целом не ожидают быстрого выхода российской экономики из текущего кризиса. Впрочем, такие осторожные взгляды предприятий на будущее были характерны и для всех предшествующих кризисов, имевших место в российской экономике. Причем предприятия испытывали явный пессимизм по поводу ближайшего будущего даже в тех ситуациях, когда национальная экономика в действительности довольно быстро (как например, весной 2009 г.) преодолевала последствия кризиса.
Таблица 4
Ответы на вопрос: « Что, по Вашим оценкам, будет происходить с объемом реализации Вашего предприятия в ближайшей (1-2месяца) перспективе?» (сумма ответов =100%)
Период Объем реализации начнет расти Объем реализации примерно сохранится на прежнем уровне Объем реализации продолжит сокращаться Трудно сказать, уровень неопределенности на рынке чрезвычайно велик
Апрель-май 2020 г. Ноябрь-декабрь 2020 г. 14,20 5,76 29,90 46,04 27,60 28,78 28,30 19,42
В то же время следует отметить, что кризисные явления, порожденные пандемией, относительно мало повлияли на мнения отечественных предприятий по поводу остроты макроэкономических проблем в России. Как и во время предыдущих опросов, предприятия в конце 2020 г. в числе наиболее острых проблем чаще всего указывали на недостаточный платежеспособный спрос - 65,69% ответов. Но это ровно такая же доля ответов, как и в докризисном 2019 г. Более того, за год заметно уменьшилась частота жалоб на такие проблемы как: высокий уровень конкуренции с другими российскими производителями (31,14% ответов в 2019 г. и 23,74% ответов в 2020 г.), высокий уровень конкуренции с иностранными производителями (22,16% в 2019 г. и 13,67% в 2020 г.), невозможность получить краткосрочный кредит (10,18% в 2019 г. и 6,47% в 2020 г.), невозможность получить долгосрочный кредит (14,37% в 2019 г. и 10,79% в 2020 г.). Также снизилась частота жалоб на высокий уровень налогообложения - с 50,90% ответов в 2019 г. до 43,88% ответов в 2020 г. Вполне вероятно, что этот позитивный сдвиг связан с налоговыми льготами, которые были предоставлены российским малым и средним предприя-
тиям во втором квартале 2020 г., а также ряду крупных предприятий из наиболее пострадавших отраслей. Кроме того, следует отметить, что удельный вес жалоб на высокий уровень бюрократизма и коррупции в органах государственной власти в 2020 г. оказался самым низким за весь период проведения опросов - 11,51% (табл. 5).
Таблица 5
Ответы на вопрос: «Какие проблемы макроэкономического характера создают в настоящее время наибольшие трудности для Вашего предприятия» (сумма отве-тов>100%)
Период Недостаточный платежеспособный спрос со стороны потребителей Высокий уровень конкуренции со стороны других российских производителей Высокий уровень конкуренции со стороны иностранных производителей Высокий уровень инфляЦии Невозможность получить краткосрочный (до 1 года) кредит под разумный процент Невозможность получить долгосрочный (свыше 1 года) кредит под разумный процент Высокий уровень цен на транспорт и э нергоресурсы Высокий уровень налогообложения предприятий
Июль-август 2002 г. 62,64 33,33 25,29 9,20 12,07 35,63 56,32 50,57
Февраль-март 2004 г. 55,19 28,57 20,78 9,09 7,79 24,68 49,35 51,30
Июль-август 2005 г. 52,15 29,03 20,97 13,98 12,37 28,49 47,85 47,85
Август-сент. 2006 г. 36,59 26,83 27,44 16,46 13,41 24,39 46,95 39,63
2007 г. 31,11 30,56 25,56 14,44 10,56 14,44 38,33 41,11
2008 г. 31,36 30,18 28,40 31,36 10,06 18,93 51,48 34,91
2010 г. 50,00 26,15 19,27 11,47 11,47 22,48 50,46 33,94
Окт.-дек. 2011 г. 56,52 25,47 16,77 15,53 9,32 14,29 52,80 58,39
Нояб.-дек. 2012 г. 49,11 26,04 26,63 10,65 11,83 14,79 42,01 39,64
2013 г. 51,98 25,99 22,03 14,69 11,86 12,99 46,33 47,46
2014 г. 56,76 27,03 22,97 23,65 14,86 4,73 47,30 38,51
2015 г. 64,64 18,78 8,84 30,94 19,89 29,28 32,01 33,15
2016 г. 68,32 22,98 10,56 19,25 15,53 25,47 38,51 39,75
2017 г. 60,13 28,48 17,09 3,80 8,86 15,82 39,26 39,87
2018 г. 60,99 29,08 21,28 11,35 12,77 17,73 36,17 43,97
2019 г. 65,27 31,14 22,16 7,78 10,18 14,37 37,13 50,90
2020 г. 65,47 23,74 13,67 18,71 6,47 10,79 34,53 43,88
Период жий уровень изма и коррупции . государственной власти ть а 1 ! ой 4 и & 8 ви ,ре ск льность органов ственной власти мической сфере е И 2 жр 1 £ а качественной очей силы криминальных и нальных способов дел в экономике экономические страны не создают особых трудностей его предприятия Другое
2 Й | £ Р И и О 8 § е» В-? к « к (3 ^ о дук ^ | та 1 & Не о ^ Ч га и со 5 ю ° аоя |
бв ко ^ по И
Июль-август 2002 г. 21,84 24,71 21,84 20,69 19,54 10,34 0,00 6,32
Февраль-март 2004 г. 24,68 16,88 18,83 13,64 31,17 6,49 0,65 0,00
Июль-август 2005 г. 24,73 20,97 19,35 19,35 26,88 5,38 0,54 5,91
Август-сент. 2006 г. 22,56 15,24 17,07 12,20 39,02 7,93 1,22 6,71
2007 г. 22,22 14,44 23,33 10,00 53,89 7,22 0,56 8,89
2008 г. 20,71 9,47 20,12 8,28 55,62 5,33 0,00 12,43
2010 г. 23,85 20,18 17,43 16,06 38,99 6,42 0,46 4,58
Окт.-дек. 2011 г. 20,50 14,29 20,50 14,91 41,61 3,73 0,00 9,32
Нояб.-дек. 2012 г. 23,08 17,16 16,57 13,02 43,20 7,69 1,78 4,73
2013 г. 18,08 20,34 22,60 15,25 39,55 4,52 1,13 7,34
2014 г. 16,22 12,84 17,57 16,22 36,81 5,41 2,70 6,08
2015 г. 14,34 14,92 18,78 18,23 24,31 1,66 1,66 6,08
2016 г. 13,04 17,39 16,15 11,18 22,36 3,11 1,24 4,97
2017 г. 13,92 18,35 19,62 14,56 27,85 5,70 3,16 5,06
2018 г. 12,77 15,60 15,60 22,70 32,62 3,55 3,55 7,09
2019 г. 13,77 14,37 16,17 14,37 39,52 4,19 1,80 7,19
2020 г. 11,51 17,99 17,27 16,55 40,29 4,32 2,16 2,16
Отличительной особенностью экономического кризиса 2020 г. стала относительная стабильность в финансово-банковской сфере. В отличие от кризисов 1998 г., 2008 г., 2014-2015 гг. в России не наблюдалось существенных перебоев в платежной системе, всплесков инфляции, резкого повышения процентных ставок. Как показывают данные опроса, отношения российских предприятий и банков также были достаточно стабильными и в целом избежали негативного влияния кризиса. В частности, подавляющее число респондентов - 80,74% - ответило, что банки в 2020 г. выполняли свои обязательства на прежнем уровне. При этом доли ответов об улучшении и ухудшении поведения банков оказались одинаковыми (табл. 6).
Таблица 6
Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменилось выполнение банками своих обязательств перед предприятиями за последний год?» (сумма ответов = 100%)
Период Улучшилось Осталось на прежнем уровне Ухудшилось
Август-сентябрь 2010 г. 20,66 72,30 7,04
Октябрь-декабрь 2011 г. 14,19 78,71 7,10
Ноябрь-декабрь 2012 г. 13,41 78,05 8,54
Ноябрь-декабрь 2013 г. 10,40 80,35 9,25
Ноябрь-декабрь 2014 г. 6,38 78,17 15,50
Ноябрь-декабрь 2015 г. 3,37 76,97 19,66
Ноябрь-декабрь 2016 г. 6,29 77,99 15,72
Ноябрь-декабрь 2017 г. 10,26 76,28 13,46
Ноябрь-декабрь 2018 г. 13,48 78,72 7,80
Ноябрь-декабрь 2019 г. 13,33 79,40 7,27
Ноябрь-декабрь 2020 г. 9,63 80,74 9,63
Кроме того, следует отметить, что в 2020 г. снова выросла доля ответов об отсутствии умышленных задержек платежей со стороны банков. В результате эта доля достигла максимального с 2001 г. уровня - 84,78% (табл. 7).
Таблица 7
Ответы на вопрос: «Сталкивалось ли Ваше предприятие с умышленной задержкой прохождения платежей банками за последний год?» (сумма ответов = 100%)
Период Да Нет Трудно судить
Август-сентябрь 2010 г. 7,55 76,42 16,03
Октябрь-декабрь 2011 г. 4,52 71,61 23,87
Ноябрь-декабрь 2012 г. 4,82 77,11 18,07
Ноябрь-декабрь 2013 г. 5,23 76,74 18,03
Ноябрь-декабрь 2014 г. 5,67 78,72 15,61
Ноябрь-декабрь 2015 г. 11,24 75,28 13,48
Ноябрь-декабрь 2016 г. 5,63 76,25 18,12
Ноябрь-декабрь 2017 г. 7,74 76,13 16,13
Ноябрь-декабрь 2018 г. 7,04 79,58 13,38
Ноябрь-декабрь 2019 г. 9,03 79,52 11,45
Ноябрь-декабрь 2020 г. 5,07 84,78 10,14
Тем не менее, глубина взаимодействия между российскими предприятиями и банками по-прежнему оставляет желать лучшего. В частности, суммарная доля предприятий, получающих от банков кредиты на реализацию инвестиционных проектов, в 2020 г. составила всего 20,29%. Это значительно меньше, чем, например, в 2011-2012 гг. (табл. 8).
Таблица 8
Ответы на вопрос: «В чем заключается сотрудничество Вашего предприятия с российскими банками в настоящее время?» (сумма ответов =100%)
Сотрудниче- Расчетно- Расчетно-кассовое Расчетно-кассовое
ство ограни- кассовое обслуживание, кре- обслуживание, кре-
чивается обслужива- дитование «обо- дитование «обо-
Период только рас- ние и кре- ротки» и кредитова- ротки» и кредитова-
четно-кассо- дитование ние инвестицион- ние инвестиционных
вым обслужи- оборотных ных проектов на проектов на срок
ванием средств срок в 1-2 года в 3 и 5 лет и выше
Август-сентябрь 2010 г. 40,38 35,68 9,86 14,08
Октябрь-декабрь 2011 г. 43,71 30,46 13,91 11,92
Ноябрь-декабрь 2012 г. 41,57 33,13 11,45 13,85
Ноябрь-декабрь 2013 г. 50,57 27,84 9,09 12,50
Ноябрь-декабрь 2014 г. 41,50 34,01 10,88 13,61
Ноябрь-декабрь 2015 г. 47,75 33,15 6,18 12,92
Ноябрь-декабрь 2016 г. 50,94 31,45 6,92 10,69
Ноябрь-декабрь 2017 г. 51,61 27,75 6,45 14,19
Ноябрь-декабрь 2018 г. 52,48 34,04 2,13 11,35
Ноябрь-декабрь 2019 г. 46,38 35,54 4,22 13,86
Ноябрь-декабрь 2020 г. 47,10 32,61 6,52 13,77
Для вывода российской экономики из кризиса требуется предпринять усилия по целому ряду направлений. Одним из таких направлений - технологическая модернизация производства [5-9]. Как показывают данные опроса, текущий экономический кризис несколько изменил взгляды предприятий по поводу необходимости в модернизации производства. Примерно четверть опрошенных предприятий (а это почти максимум за период проведения опросов) считает, что они в данный момент не нуждаются в модернизации; около двух третей респондентов считают достаточной частичную модернизацию и лишь 11,59% - меньше, чем когда-либо, - полагают, что им необходима коренная технологическая модернизация (табл. 9). По всей видимости, такое снижение потребности в модернизационных усилиях связано с достаточно пессимистическим взглядом предприятий на среднесрочные перспективы российской экономики. Зачем тратить деньги на модернизацию, если спрос на дополнительную продукцию либо падает, либо растет очень медленно?
Таблица 9
Ответы на вопрос: «Насколько в настоящий момент велика потребность Вашего предприятия в модернизации производства и технологических новшествах?» (сумма ответов=100%)
Период Специальной модернизации не требуется, обновление будет производиться по мере возникновения потребности Нужна частичная модернизация (обновление части оборудования, сооружений, коммуникаций, некоторых технологических процессов) Необходима коренная модернизация
Март-апрель 2011 г. 21,21 58,08 20,71
Ноябрь-декабрь 2012 г. 21,08 57,23 21,69
Апрель-май 2014 г. 15,76 55,15 29,09
Ноябрь-декабрь 2015 г. 26,26 58,10 15,64
Апрель-май 2017 г. 23,97 61,64 14,39
Ноябрь-декабрь 2018 г. 26,76 57,04 16,20
Ноябрь-декабрь 2020 г. 25,36 63,04 11,59
Впрочем, в независимости от потребности в модернизации производства собственные ресурсы предприятий, которые они могут потратить на технологические
новшества, остаются в целом недостаточными. Лишь 13,43% респондентов сообщили, что сегодняшний объем инвестиций позволяет им проводить полноценную модернизацию. При этом частичную модернизацию могут осуществлять еще 35,07% респондентов. Таким образом, по-прежнему примерно половина российских предприятий не может профинансировать модернизацию производства и внедрение технологических новшеств. Такое положение дел сложилось в конце 2000-х годов и с тех пор практически не изменилось (табл. 10).
Таблица 10
Ответы на вопрос: «Обеспечивает ли сегодняшний уровень производственных инвестиций Вашего предприятия решение проблемы полноценной модернизации производства?», % (сумма ответов=100%)
Период Да, вполне обеспечивает Способен обеспечить лишь некоторые частные улучшения Способен поддержать производство на существующем технологическом уровне и не более Не обеспечивает даже сохранения существующего технологического уровня производства
Март-апрель 2011 г. 11,73 34,69 34,69 18,89
Ноябрь-декабрь 2012 г. 18,40 28,22 35,58 17,80
Апрель-май 2014 г. 15,43 30,86 29,63 24,08
Ноябрь-декабрь 2015 г. 11,36 32,95 38,64 17,05
Апрель-май 2017 г. 15,86 24,14 43,45 16,55
Ноябрь-декабрь 2018 г. 20,00 29,63 34,07 16,30
Ноябрь-декабрь 2020 г. 13,43 35,07 41,04 10,45
Ключевой элемент технологической модернизации - это закупка машин и оборудования [10-11]. В условиях, когда на тяжелый экономический кризис накладываются санкционные ограничения, очень важно, чтобы постепенно увеличивалась конкурентоспособность отечественной техники. С одной стороны, это позволит за счет импортозамещения повысить технологическую независимость российской экономики. С другой стороны, это даст возможность повышать темпы экономического роста за счет опережающего развития национального машиностроения.
Что касается закупок машин и оборудования, то в 2020 г. частота сообщений о приобретении новой отечественной техники снова превысила частоту сообщений о закупке новой техники из дальнего зарубежья (табл. 11). Это в целом отрадный факт, но он во многом объясняется недавним падением курса рубля и удорожанием импорта.
Таблица 11
Ответы на вопрос: «Какие машины и оборудование Ваше предприятие закупало в течение последних 2-3лет?» (сумма ответов>100%)
Период Российского производства, новые Российского производства, бывшие в употреблении, б/у Произведенные в странах СНГ, новые Произведенные в странах СНГ, б/у Произведенные в дальнем зарубежье, новые Произведенные в дальнем зарубежье, б/у
Февраль-март 2010 г. 62,89 15,09 15,72 1,89 62,29 13,84
Октябрь-декабрь 2011 г. 64,19 17,57 10,81 1,35 68,92 11,49
Апрель-май 2013 г. 47,97 13,51 11,49 0,68 70,27 11,49
Ноябрь-декабрь 2014 г. 56,72 17,16 13,43 2,99 64,18 10,45
Апрель-май 2016 г. 50,00 14,08 11,27 2,82 63,38 11,27
Ноябрь-декабрь 2017 г. 67,83 15,38 11,89 2,10 53,85 9,79
Апрель-май 2019 г. 53,68 20,59 12,50 2,94 58,09 8,09
Ноябрь-декабрь 2020 г. 53,96 15,11 9,35 0,72 51,80 9,35
При этом в 2020 г., к сожалению, не улучшились оценки российских предприятий относительно качества отечественной техники. Только, 7,26% респондентов посчитали, что качество российских машин и оборудования повысилось в большинстве случаев (табл. 12).
Таблица 12
Ответы на вопрос: «Повысилось ли за последние 3-5 лет качество российских машин и оборудования?» (сумма ответов=100%)
Период Да, в большинстве случаев повысилось По некоторым видам повысилось, по некоторым - осталось на прежнем уровне В целом осталось на прежнем уровне В целом качество снизилось
Февраль-март 2010 г. 8,12 34,38 26,25 21,25
Октябрь-декабрь 2011 г. 6,62 38,24 48,53 6,62
Апрель-май 2013 г. 7,59 31,03 46,21 15,17
Ноябрь-декабрь 2014 г. 8,80 31,20 56,00 4,00
Апрель-май 2016 г. 7,91 35,25 53,24 3,60
Ноябрь-декабрь 2017 г. 18,12 33,33 43,48 5,07
Апрель-май 2019 г. 10,69 33,59 48,85 6,87
Ноябрь-декабрь 2020 г. 7,26 33,06 52,42 7,26
О том, что на рынке есть много отечественной техники, по качеству не уступающей зарубежной, сообщили лишь 11,81% предприятий (табл. 13). Кроме того, доля ответов о том, что разрыв в качестве российской и иностранной техники сокращается, оказалась меньше, чем доля ответов об увеличении этого разрыва - 15,20% по сравнению с 28,00% (табл. 14).
Таблица 13
Ответы на вопрос: «Есть ли среди нужных Вашему предприятию машин и оборудования российского производства такие образцы, которые не уступают по качеству своим аналогам из дальнего зарубежья?» (сумма ответов =100%)
Период Есть, и довольно много Есть, но очень мало Нет
Февраль-март 2010 г. 6,25 51,88 41,87
Октябрь-декабрь 2011 г. 6,34 54,93 38,73
Апрель-май 2013 г. 6,08 50,00 43,92
Ноябрь-декабрь 2014 г. 3,85 53,08 43,07
Апрель-май 2016 г. 10,42 58,33 31,25
Ноябрь-декабрь 2017 г. 12,75 50,34 36,91
Апрель-май 2019 г. 14,71 47,06 38,23
Ноябрь-декабрь 2020 г. 11,81 50,39 37,80
Таблица 14
Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете величину разрыва между качеством машин и оборудования российского и зарубежного производств в последние годы?» (сумма ответов =100%)
Период В последние годы разрыв в качестве уменьшается Остается примерно на том же уровне Разрыв в качестве продолжает расти в пользу импортной техники
Февраль-март 2010 г. 15,72 36,48 47,80
Октябрь-декабрь 2011 г. 12,95 50,36 36,69
Апрель-май 2013 г. 10,74 53,69 35,57
Ноябрь-декабрь 2014 г. 16,80 60,00 23,20
Апрель-май 2016 г. 18,18 55,94 25,88
Ноябрь-декабрь 2017 г. 28,47 52,78 18,75
Апрель-май 2019 г. 20,15 54,48 25,37
Ноябрь-декабрь 2020 г. 15,20 56,80 28,00
В рамках опроса было также проведено исследование ситуации со сроками поставок сырья и комплектующих на российские предприятия. Данные опроса показали, что в настоящее время подавляющее большинство предприятий не сталкивается со значимыми проблемами, порожденными нарушениями в сроках поставок.
Почти 80% респондентов отметили, что сроки поставок практически никогда не нарушаются или нарушаются редко (табл. 15). При этом следует отметить крайне низкую долю нарушений в поставках, произошедших по вине транспортников - 5,51% ответов (табл. 16). Эти данные можно считать косвенной подтверждением весьма эффективной работы современной российской транспортной системы. Также следует отметить, что, по мнению подавляющего большинства предприятий, задержки в поставках обычно не приводят к существенному повышению их издержек (табл. 17).
Таблица 15
Ответы на вопрос: «Как часто нарушаются сроки поставки сырья и комплектующих на Ваше предприятие?» (сумма ответов>100%)
Период Практически никогда не нарушаются Редко (менее чем в 10% случаев) Не очень часто (в 10-25% случаев) Часто (в 26-50% случаев) Очень часто (более чем в 50% случаев)
Ноябрь-декабрь 2020 г. 31,82 47,73 16,67 3,03 0,76
Таблица 16
Ответы на вопрос: «По чьей вине нарушаются сроки поставок?» (сумма отве-тов>100%)
Период По вине поставщиков По вине транспортников Из-за форс-мажорных обстоятельств (международные санкции, пандемия, изменения законодательства и т.п) Другое
Ноябрь-декабрь 2020 г. 47,24 5,51 44,88 2,36
Таблица 17
Ответы на вопрос: «Насколько существующие на сегодняшний день задержки поставок увеличивают издержки Вашего предприятия?» (сумма ответов=100%)
Период Практически не увеличивают Увеличивают, но не существенно Существенно увеличивают Критически увеличивают
Ноябрь-декабрь 2020 г. 34,92 51,59 12,70 0,79
В продолжение предыдущих опросов, затрагивающих тему устойчивого развития, было исследовано положение дел в области экологической модернизации российских предприятий и затронута проблема использования наилучших доступных технологий (НДТ). Внедрение НДТ предусмотрено международными конвенциями и соглашениями, ратифицированными и в России5, и является важным институциональным механизмом, направленным как на снижение негативного воздействия на окружающую среду со стороны промышленных предприятий, так и на модернизацию их производственных мощностей [12; 13].
5 Такими как Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях и др.
В то время как в Европе и Северной Америке закрепление понятий, связанных с наилучшими доступными технологиями, начиналось в 1980-х годах4, в России аналогичное понятие - наилучшей существующей технологии - впервые было установлено лишь в 2002 г.5. Хотя в неявном виде это понятие присутствовало в ряде ГОСТов по ресурсосбережению, нормированию расходов материалов и другим направлениям. Фактически процесс перехода производств на НДТ начался в 2014 г., когда был принят федеральный закон от 21.07.2014 года № 219-ФЗ, согласно которому предприятия обязаны внедрять экономически рентабельные технологии, минимизирующие образование отходов и выбросов.
Ввиду того, что принципы НДТ внедряются в российскую практику относительно недавно, далеко не все российские предприятия промышленного сектора знакомы с этим понятием. По результатам опроса было выявлено, что 40% опрошенных предприятий ничего не знает о задаче перехода к НДТ (рис. 1). В то же время реальная задача перехода на НДТ стоит перед 13,85% предприятий, почти четверть опрошенных предприятий ожидает возникновения таких требований в будущем.
что требование по переходу к НДТ будет поставлено в будущем; 23,08%
Рис. 1. Ответы на вопрос: «Поставлена ли перед Вашим предприятием задача перехода к наилучшим доступным технологиям (НДТ) в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2014 г. № 398-р?»
Около половины опрошенных предприятий (58%) отметили целый ряд ожидаемых положительных последствий внедрения системы НДТ: наиболее часто упоминались возможность обнуления платы за негативное воздействие на окружающую среду (32,10%) и реальное снижение нагрузки на окружающую среду (30,86%) (рис. 2).
В то же время еще большая часть опрошенных предприятий (64%) отметила возможность отрицательных последствий, с которыми они могут столкнуться в случае внедрения системы НДТ: одна треть предприятий опасалась неоправданности дополнительных затрат по отношению к реальным экологическим эффектам; вторая треть - чрезмерного увеличения себестоимости продукции; третья - дальнейшего увеличения бюрократической нагрузки (рис. 3). Часть респондентов опасалась роста инвестиционных затрат в сжатые сроки и трудностей в разработке своих собственных систем. Среди ответивших встречались и предприятия, которые не видят никаких отрицательных последствий от внедрения НДТ, но таких предприятий оказалось меньшинство.
4 Понятие НДТ было впервые введено в 1984 году в Директиве Европейского экономического сообщества № 84/360/EEC, касающейся борьбы с загрязнением воздуха от промышленных предприятий [14].
5В ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.
Другое:
Возможность применения для оборудования повышающего коэффициента амортизации;
18,52%
Возможность получения инвестиционных налоговых кредитов; 17,28%
Возможность обнуления платы за негативное воздействие на окружающую среду; 32,10%
Рис. 2. Ответы на вопрос: «Укажите, какие положительные последствия для Вашего предприятия Вы ожидаете вследствие внедрения системы НДТ по Постановлению № 398-р»
Неоправданность дополнительных затрат по отношению к реальным экологическим эффектам; 33,71%
Дальнейшее увеличение бюрократической нагрузки; 32,58%
Рис. 3. Ответы на вопрос: «Укажите, какие отрицательные последствия для Вашего предприятия Вы ожидаете в случае внедрения системы НДТ»
Необходимо отметить, что все опрошенные предприятия, перед которыми поставлена задача перехода к НДТ, а также часть предприятий, которые ожидают постановки этой задачи в будущем, сталкиваются с трудностями в процессе их внедрения. 61,67% опрошенных предприятий отмечают трудности в недостаточно развитом нормативно-правовом механизме и бюрократических сложностях, 25% предприятий сталкиваются с трудностями расчета удельных показателей эффективности производства согласно справочникам НДТ, у 13,33% предприятий возникают трудности использования отраслевых информационно-технических справочников по НДТ (рис. 4).
Трудности использования отраслевых информационно-технических справочников по НДТ; 13,33%
Трудности расчета удельных показателей
эффективности производства согласно справочникам по НДТ;
25,00%
Рис. 1. Ответы на вопрос: «С какими трудностями сталкивается Ваше предприятие при переходе на систему НДТ?»
Российская система НДТ в значительной степени опирается на опыт зарубежных стран в указанной области, поскольку предполагает гармонизацию законодательства в области охраны окружающей среды и здоровья населения с международным6, но вместе с тем имеет свои особенности и существенные отличия. Наиболее существенное отличие заключается в том, что в российской системе НДТ отсутствует комплексный подход к управлению воздействием на окружающую среду: разрешения выдаются не на все виды негативного воздействия, а только на выбросы и сбросы загрязняющих веществ.
В этой связи важно понять, насколько российские предприятия готовы к возможной дальнейшей гармонизации российского законодательства с международными нормами. Около половины опрошенных предприятий затруднилось ответить на этот вопрос. Но, несмотря на трудности предприятий в процессе перехода к системам НДТ, почти треть предприятий считает, что систему НДТ следует расширить и распространить ее влияние также на регулирование промышленных отходов и лимитов на их размещение (табл. 18).
Таблица 18
Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы целесообразным в рамках системы НДТ ввести контроль не только за выбросами и сбросами загрязняющих веществ, но и за образованием промышленных отходов и получением лимитов на их размещение?»
Период Да Нет Затрудняюсь ответить
Ноябрь-декабрь 2020 г. 32,14 19,05 48,81
Основные выводы опроса:
1. Пандемия СОУШ-19 продолжает отрицательно влиять на ситуацию в российской экономике, однако в целом острота экономического кризиса в стране к концу 2020 г. снизилась. При этом к концу 2020 г. значительно выросла доля российских предприятий, которым удалось получить антикризисную помощь от федеральных властей.
6 В частности, ФЗ № 219 сформирован с учетом Директивы ЕС и совета 2010/75/ЕС от 24 ноября 2010 года «О промышленных эмиссиях (комплексное предупреждение и контроль)» и Директивы Европарламента и совета 2008/1/ЕС от 15 января 2008 года «О комплексном предупреждении и контроле загрязнений».
пи^ма 1 ¿юп^"
правовой механизм и бюрократические сложности; 61,67%
2. Наиболее значимыми для себя макроэкономическими проблемами российские предприятия по-прежнему считают недостаточный платежеспособный спрос со стороны потребителей, высокий уровень налогообложения, нехватку качественной рабочей силы и высокий уровень цен на энергию и транспорт.
3. Несмотря на кризис, взаимоотношения российских предприятий и банков в целом не ухудшились.
4. Частота закупок российских машин и оборудования в 2020 г. снова опередила частоту закупок машин и оборудования из дальнего зарубежья. Однако российские предприятия по-прежнему довольно низко оценивают качество отечественной техники.
5. Ситуация с поставками сырья и комплектующих на российские предприятия выглядит весьма неплохой. Сроки поставок в целом нарушаются не очень часто.
6. Заметная часть предприятий не знакома с задачей перехода на принципы НДТ и не имеет четкого мнения по поводу их дальнейшего развития в России.
7. Многие российские предприятия выражают опасения по поводу возможных негативных последствий внедрения систем НДТ.
8. Тем не менее, многие опрошенные предприятия положительно относятся к внедрению систем НДТ и считают важной дальнейшую гармонизацию российского законодательства в указанной области с международными нормами права.
Литература / References
1. Широв А.А. Коронакризис как вызов для экономической политики //Ведомости. [Shirov A.A. Koronakrizis kak vyzov dlya ekonomicheskoj politiki // Vedomosti.]. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/12/29/853008-vosstanavlivatsya-rost
2. Всемирный Банк улучшил прогноз падения ВВП РФ в 2020 г. [Vsemirnyj Bank uluchshil prognoz padeniya VVP RF v 2020 g.]. Электронный ресурс. Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/10270561
3. Минэкономразвития улучшило прогноз падения ВВП России в 2020 году до 3,8%. [Minekonomrazvitiya uluchshilo prognoz padeniya VVP Rossii v 2020 godu do 3,8%]. Электронный ресурс. Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/10351705
4. ФСГСРоссии. Социально-экономическое положение России—2020. [FSGSRossii. Sotsial'no-ekonomicheskoepolozhenie Rossii—2020.]. Электронный ресурс. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/bgd/free/B20_00/Main.htm.
5. Комков Н.И. Внешние и внутренние вызовы и перспективы модернизации российской экономики //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018. Т. 9. № 1. С. 12-24. [Komkov N.I. External and internal challenges and prospects for the modernization of the Russian economy // MIR (Modernizaciya. Innovacii. Razvitie). 2018. Vol. 9. No. 1. P. 12-24.] (In Russ.)
6. Комков Н.И. Проблемы управления развитием крупномасштабных социально-экономических систем. М.: Наука, 2020. 152 с. [Komkov N.I. (2020). Problems of managing the development of large-scale socio-economic systems. M.: Nauka, 2020. 152 p.] (In Russ.)
7. Комков Н.И. Условия структурно-инновационной политики развития экономики России //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2017. Т .89. № 1 (29). С. 80-87. [Komkov N.I. Conditions of the structural and innovation policy for the development of the Russian economy // MIR (Modernizaciya. Innovacii. Razvitie). 2017. Vol. 89. No. 1(29). P. 80-87.] (In Russ.)
8. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. 1994. № 1. С. 3-7. [Yaremenko Yu.V. Priority for structural and technological renewal of the national economy // Rossijskij ekonomicheskij zhurnal. 1994. No 1. Pp. 3-7.] (In Russ.)
9. Блохин А.А., Фонотов А.Г. Глобальные ловушки для российской инновационной системы //Мир новой экономики. 2020. Т. 14. № 2. С. 51-62. [Blokhin, А.А., Fonotov, A.G. Global traps for the Russian innovation system // Mir novoi ekonomiki. 2020. Vol. 14. No. 2. Pp. 51-62.] (In Russ.)
10. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Метод оценивания процесса импортозамещения на российском рынке инвестиционного оборудования и его статистическое обеспечение // Вестник НГУЭУ. 2019. № 3. С. 94-108. [Borisov V.N., Pochukaeva O.V. Method for evaluating the process of import substitution in the Russian market of investment equipment and its statistical support // VestnikNGUEU. 2019. No 3. Pp. 94-108.] (In Russ.)
11. Борисов В., Почукаева О. Российский рынок инвестиционного оборудования: стагнация или развитие // Общество и экономика. 2019. № 12. С. 59-74. [Borisov V., Pochukaeva O. Russian investment equipment market: stagnation or development // Obshchestvo i ekonomika. 2019. No. 12. Pp. 59-74.] (InRuss.)
12. Буданов И А, Колпаков А.Ю., Ползиков ДА. и др. Экономические аспекты модернизации сектора обращения отходов в России //Научный доклад. М.: Наука, 2020.121 с. [Budanov IA, Kolpakov A.Yu. et al. Economic aspects ofmod-ernization ofthe waste management sector in Russia: scientific report. M.: Nauka, 2020.121 p.] (In Russ.)
13. Горин Е.А., Замятина М.Ф., Фесенко Р.С. Экологическая модернизация промышленных производств современного мегаполиса // Сб. стат. Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции с международным участием: «Взаимосвязь инженерного и экологического образования — требование современности» /Под ред. А.Г. Козловой, Л.В. Крайновой, В.Л. Расковалова, В.Г. Денисовой. СПб.: Лингвистический центр «Тайкун», 2018. С. 22-28. [GorinE.A., ZamyatinaM.F., Fesenko R.S. Ecological moderniza-
tion of industrial production in a modern metropolis // Sb. stat. Vserossijskoj ochno-zaochnoj nauchno-praktich-eskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem: «Vzaimosvyaz' inzhenernogo i ekologicheskogo obrazovaniya — trebovanie sovremennosti». SРb.: Linguistic center «Taikun», 2018. S. 22-28.] (In Russ.)
14. Council Directive 84/360/EEC of 28 June 1984 on the combating of air pollution from industrial plants https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1984/360/oj (accessed 30.12.2020).
Статья поступила 13.01.2021. Статья принята к публикации 18.01.2021.
Для цитирования: Кувалин Д.Б., Зинченко Ю.В., Лавриненко П.А. Российские предприятия осенью 2020 года: деятельность в условиях пандемии СОУШ-19 и взгляды на переход к наилучшим доступным технологиям (НДТ) // Проблемы прогнозирования. 2021. № 3. С. 145-158. БО1: 10.47711/0868-6351-186-145-158
Summary
RUSSIAN COMPANIES IN AUTUMN 2020: ACTIVITIES IN THE COVID-19 PANDEMIC AND VIEWS ON THE TRANSITION TO THE BEST AVAILABLE TECHNOLOGIES (BAT)
D.B. KUVALIN, Doct. Sci. (Econ.). Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia. ORCID: 0000-0002-5462-8763.
Yu.V. ZINCHENKO, Cand. Sci. (Econ.). Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia. ORCID: 0000-0001-7204-6858.
P.A. LAVRINENKO, Cand. Sci. (Econ.). Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia. ORCID: 0000-0001-5570-8258.
Abstract. The article analyzes results of a regular survey of Russian enterprises in the real sector, conducted by the Institute of Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences. Information on the impact of the coronavirus pandemic on the activities of domestic enterprises is provided. The opinions of enterprises on the severity of various macroeconomic problems in Russia are reflected. The data on the relationship betWeen Russian enterprises and banks are presented. The degree of demand of Russian enterprises in the modernization of production is described. Information on purchases of domestic and foreign equipment in Russia is considered. The assessments of enterprises regarding the quality of Russian machinery and equipment. The data on delays in the supply of raw materials and components are presented. The opinions of enterprises on the implementation of the best available technologies (BAT) in Russia are reflected.
Keywords: economic consequences of the COVID-19 pandemic, enterprise behavior, enterprise survey, enterprise lending, quality of Russian technology, best available technologies
JEL-Kogbi: D22, E63, H12
Received 13.01.2021. Accepted 18.01.2021.
For citation: D.B. Kuvalin, Yu.V. Zinchenko, and P.A. Lavrinenko. Russian Companies in Autumn 2020: Activities in the COVID-19 Pandemic and Views on the Transition to the Best Available Technologies (BAT) // Studies on Russian Economic Development. 2021. Vol. 32. № 3. Pp. 325-335.
DOI: 10.1134/S1075700721030084
