CC BY
105
Russian Language Studies 2019 Vol. 17 No. 3 276-299
http://journals.rudn.ru/
русистика russian-language-studies
Б01 10.22363/2618-8163-2019-17-3-276-299 УДК 811.161.1
Обзорная статья Российская словообразовательная наука в XXI веке
Л.В. Рацибурская
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет
имени Н.И. Лобачевского
Российская Федерация, 603140, Нижний Новгород, пр-т Ленина, 27
Review article
Word-building science in Russia in the XXI century
Larisa V. Ratsiburskaya
Lobachevsky National Research State University of Nizhny Novgorod
27 Lenina Ave., Nizhny Novgorod, 603140, Russian Federation
В статье представлен обзор работ по словообразованию и морфемике начала XXI века. Рассматриваются разные аспекты современной словообразовательной науки в исследовании единиц морфемной и словообразовательной систем (словообразовательных аффиксов, производных слов, словообразовательных типов, способов словообразования, словообразовательных гнезд): структурно-семантический, синхронно-диахронный, динамический. Особое внимание обращается на работы по неологии, в которых новообразования исследуются в социокультурном, лингвокультурологическом и лингвопрагматическом аспектах.
Ключевые слова: словообразование; морфемика; новообразования; структурно-семантический аспект; синхронно-диахронный аспект; социокультурный аспект; лингвокуль-турологический аспект; лингвопрагматический аспект
The article presents a review of scientific papers on word-formation and morphemics written in the beginning of the XXI century. Various aspects of modern word-formation science are examined: the study of morphemic and word-formation systems (derivational affixes, derived words, derivational types, methods of derivation, word-building nests) in structural-semantic, synchronic-diachronic, and dynamic aspects. Particular attention is paid to neology, which studies neologisms in socio-cultural, linguo-culturological and linguo-pragmatic aspects.
Keywords: word-formation; morphemics; neologisms; structural-semantic aspect; synchronic-diachronic aspect; socio-cultural aspect; linguo-culturological aspect; linguo-pragmatic aspect
© Рацн6урскаa .T.B., 2019
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License https://creativecommons.Org/licenses/by/4.0/
Российское словообразование XXI века как одна из актуальных областей отечественной лингвистики отчасти отражает традиционные направления исследования, отчасти развивает новые направления, соответствующие современному состоянию мировой науки.
Словообразование как подсистема языка «занимает в системе русского языка важное место. С одной стороны, словообразовательные средства служат пополнению лексического состава языка новыми словами, <.. .> формированию лексического значения мотивированного слова <.> С другой же стороны, словообразовательные средства служат отнесению мотивированных слов к определенным грамматическим классам, разрядам» (Лопатин, Улуханов, 2016: 5).
В связи с этим традиционно большое внимание в работах по словообразованию и морфемике уделяется вопросам словообразовательной семантики и средствам ее выражения, принципам выделения морфем и отождествления морфов, вопросам семантического варьирования морфем, морфонологическим явлениям в структуре слова, словообразовательной структуре производных слов (Волохи-на, Попова, 2006; Герд, 2004; Земская, 2004; Козинец, 2017; Котлярова, Крюкова, Шипицына, 2003; Копоть, 2008; Милославский, 2018; Немченко, 2008; Николина, Фролова, Литвинова, 2005; Николина, Рацибурская, 2013; Огольце-ва, 2006; Огольцева, 2007; Рацибурская, 2009; Улуханов, 2015-2017 и др.).
Большим научным достижением стал выход в 2016 году «Словаря словообразовательных аффиксов современного русского языка» В.В. Лопатина и И.С. Улуханова. «В словаре дается полное описание словообразовательной системы современного русского языка», и в частности словообразовательных аффиксов. «В словарных статьях содержатся сведения о значениях словообразовательных морфем, способах словообразования и частях речи, в которых эти морфемы выступают» (Лопатин, Улуханов, 2016: 2), указываются степень продуктивности аффиксов, морфонологические преобразования основ мотивирующих слов. Значение словаря определяется тем, что словообразование - «это важное звено языковой системы, связующее лексику с грамматикой, а знание словообразовательных средств <.> - необходимое звено в усвоении русского языка в целом, овладении его богатствами» (Лопатин, Улуханов, 2016: 5).
Характерная черта словообразовательной науки XXI века - континуальный подход к явлениям языка и речи. Основы такого подхода были заложены еще в XX веке в трудах М.В. Панова, Е.А. Земской, Н.А. Янко-Триницкой и др. (Земская, 1973; Панов, 1975; Янко-Триницкая, 1968), посвященных построению шкалы членимости основ (слов). Подобная шкала позволила выявить переходную зону между членимыми и нечленимыми основами (словами).
В конце XX века началась разработка типологии степеней словообразовательной мотивированности (Земская, 1981; Лопатин, 1975; Улуханов, 1992; Улуханов, 2008; Ширшов, 1995) и производности (Ширшов, 1997), которая продолжилась и в XXI веке (Ермакова, 2015; Сидорова, 2007). Как отмечает И. А. Ширшов в «Толковом словообразовательном словаре русского языка», «изучение семантических отношений производных и производящих показало, что они неоднородны и на шкале мотивированности занимают строго определенное
место» (Ширшов, 2004: 5). Типы словообразовательной мотивированности коррелируют и с типами производности. «Синхронная производность испытывает давление истории, она складывалась в течение длительного времени, и разные ее микроучастки обладают системностью разного рода. В одних словообразовательных парах отношения прозрачные, обладают регулярностью и продуктивностью, в других - отношения затемнены в результате исторических изменений, они могут быть регулярными (или нерегулярными), но на синхронном уровне непродуктивными. Тем не менее системные отношения, хоть и в ослабленном виде, выявляются в современном языке» (Ширшов, 2004: 9).
Изучение специфики мотивационных отношений и типов производности имеет большое значение для установления границ словообразовательных гнезд. Словообразовательное гнездо - одна из комплексных единиц словообразовательной системы наряду с такими комплексными единицами, как словообразовательный тип, словообразовательный способ, словообразовательная категория, словообразовательная цепочка, словообразовательная парадигма, которые по-прежнему находятся в фокусе внимания ученых.
В начале XXI века продолжалась работа дериватологов по разработке теории гнездования слов, формирование которой пришлось на вторую половину XX века и нашло отражение в трудах А.Н. Тихонова (1971, 1985), И. А. Ширшова (1999) и других ученых. Как и раньше, актуальными являются вопросы типологии гнезд, границ словообразовательных гнезд, структуры и семантики словообразовательных гнезд, установления отношений словообразовательной мотивации между членами гнезда, формальных преобразований основ (слов) в гнезде, деривационного потенциала различных участков словообразовательных гнезд (Беляева, 2017; Казак, 2004; Казак, 2004а; Михайлова, 2012; Суханова, 2005; Фатхутдинова, Ачаева, 2014; Ходунова, 2010).
Новым достижением отечественной словообразовательной лексикографии стал выход толкового словообразовательного словаря русского языка И. А. Ширшова (Ширшов, 2004), в котором в рамках нового, оформившегося в конце XX века, синхронно-диахронного подхода к явлениям языка представлено решение ряда проблемных вопросов теории гнездования слов: критерии включения слова в гнездо (Ширшов, 1996), степени словообразовательной мотивированности слов (Ольшанский, 1990; Улуханов, 1992; Ширшов, 1995), типы производности слов (Ширшов 1997). Словарь содержит сведения не только о синхронической словообразовательной структуре слов, но и об их словообразовательной истории. Впервые в отечественной лексикографии толкования производных слов построены в соответствии со словообразовательной структурой и историей толкуемого слова.
В начале XXI века успешно разрабатывается и диахронический аспект словообразования. Расширение базы источников (изучение фундаментальных исторических, этимологических и диалектных словарей, открытие и издание памятников древнерусской письменности) способствовало новым возможностям развития исторического словообразования. В работах по историческому словообразованию представлен анализ состояния и перспектив изучения
исторического словообразования славянских языков, определены основы построения исторического словообразования русского языка, описаны преимущества синхронно-диахронического исследования взаимодействия фактов истории языка и его современного состояния. Как отмечает в своей книге «Историческое словообразование. Историческая лексикология» И.С. Улуха-нов, «актуальной задачей такого описания является указание особенностей организации синхронной системы языка, которые в " снятом виде" отражают процессы развития языковых единиц или, наоборот, не соответствуют этим процессам» (Улуханов, 2012: 82-83).
При синхронно-диахроническом описании словообразовательной системы каждая синхроническая связь получает диахроническую интерпретацию. В таком описании могут быть «представлены диахронические причины ослабления или разрыва связи между явлениями», например, между словами, «составляющими большую зону "полумотивированных" слов, промежуточную между мотивированными и немотивированными словами» (Улуханов, 2012: 83). По словам И.С. Улуханова, синхронно-диахроническое описание словообразовательной системы «будет способствовать обнаружению непознанных закономерностей развития и функционирования словообразовательного механизма русского языка» (Улуханов, 2012: 101).
Особое внимание в конце XX - начале XXI века уделяется динамическому аспекту современного словообразования, который нашел отражение в ряде лингвистических исследований (Валгина, 2001; Дмитриева, 2005; Кадькало-ва, 2007; Минеева, 2017 и др.).
В первые десятилетия XXI века русский язык, отвечая на значимые цивили-зационные вызовы современной эпохи, демонстрирует значительный потенциал динамического развития и обновления, рефлексы которого проявляются в активных процессах на всех уровнях языковой системы и во всех сферах дискурсивной реализации системных возможностей языка. Как отмечается в коллективной монографии «Социокультурные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов», на передовых рубежах бурных инновационных тенденций «находится словообразование, которое выступает как своего рода естественная лаборатория для производства, апробирования, селекции и внедрения в ткань языка разного рода новшеств» (Социокультурные..., 2018: 4). Соответственно, по-прежнему актуальным является исследование новообразований, лексико-словообразовательных инноваций в различных аспектах.
Традиционный структурно-семантический аспект представлен в исследованиях, направленных на определение словообразовательной структуры и способов создания новообразований, установление причин, языковых и социокультурных факторов появления новообразований, выявление специфики их функционирования (Земская, Рудник-Карватова, 2010; Денисова, 2008; Изотов, 2017; Касьянова, 2006; Маринова, 2005; Намитокова, 2015; Николаев, 2010; Николина, 2016; Петрухина, 2010; Попова, Рацибурская, Гугунава, 2005; Рацибурская, 2015; Рацибурская, Самыличева, Шумилова, 2015; Сенько, 2007; Стахеева, 2008; Улуханов, 2008).
В работах по неологии Н.С. Валгиной, Е.А. Земской, Е.В. Мариновой, Г.А. Николаева, Е.В. Петрухиной, Т.В. Поповой, Л.В. Рацибурской, Н.А. Са-мыличевой и других отмечаются такие тенденции, проявляющиеся в процессах создания новообразований, как тенденция к интернационализации и тенденция к демократизации. Тенденция к интернационализации отражает глобальное влияние английского языка на русский и другие европейские языки, что проявляется в активизации аффиксов интернационального характера, использовании иноязычных словообразовательных моделей, вовлечении в деривационные процессы новых заимствованных слов. Тенденция к демократизации отражает активизацию словообразовательных средств, способов и моделей, характерных для разговорной речи, а также активное вовлечение в деривационные процессы стилистически сниженных слов.
Новообразования показывают, как деривационный механизм, словообразовательная система реагируют на актуальные социополитические процессы. По мнению ученых, на данном этапе развития русского языка прежде всего факторы социокультурного характера определяют рост продуктивности одних словообразовательных типов и моделей и способствуют снижению активности других (Рацибурская, Самыличева, Шумилова, 2015).
Новообразования не только раскрывают сущность словообразовательных процессов, не только демонстрируют, какие события и факты являются релевантными для общества, но и служат сильным средством экспрессивизации текста, способствуя не только актуализации его отдельных фрагментов, но и усилению субъективного, авторского начала в современных средствах массовой информации (Рацибурская, 2003; Рацибурская, 2017; Самыличева, 2011; Рацибурская, Торопкина, 2016).
Новообразования в работах начала XXI века рассматриваются через призму языковой личности. Так, в монографии Л.И. Плотниковой «Словотворчество как феномен языковой личности» словотворчество рассматривается как одно из проявлений творческой индивидуальности автора. В «антропоцентрически ориентированной» лингвистике человек трактуется как активный творец языка, одним из проявлений речевой деятельности которого является креативная деятельность: «.. .в выборе и создании слов в значительной мере отражаются творческие особенности индивидуума. Созданные в определенной речевой ситуации лексические новообразования представляют для исследователя ценный материал, на основании которого можно судить о лингвокреативных способностях языковой личности и об особенностях словотворческого процесса в целом» (Плотникова, 2017: 308).
К новым аспектам современной словообразовательной науки относятся лингвокогнитивный, лингвокультурологический и прагматический аспекты, представленные в исследованиях Л.С. Абросимовой, Т.И. Вендиной, Е.С. Ку -бряковой, Э.Г. Куликовой и Н.О. Светличной, Т.Б. Радбиля и Л.В. Рацибурской (Абросимова, 2015; Вендина, 1998; Кубрякова, 2004; Куликова, Светличная, 2015; Радбиль, Рацибурская, 2017; Радбиль, Рацибурская, 2018), а также в коллективной статье Т.Б. Радбиля, Л.В. Рацибурской, Е.В. Щениковой,
Н.А. Бакич, В. А. Торопкиной, Е.А. Ждановой «Социокультурные, лингвоког-нитивные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов» (Радбиль и др., 2018).
Отражая когнитивные аспекты современных деривационных процессов, авторы коллективной монографии «Социокультурные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов» подчеркивают, что «инновационные явления в русском языке опираются на значительное культурное наследие, на модели языкового освоения действительности, выработанные русским языком за века своей духовной эволюции» (Социокультурные., 2018: 4). Именно «в новых явлениях современного русского словообразования находят свое отражение когнитивные, культурные и ценностные приоритеты современного общественного сознания, новые коммуникативные потребности» социума, социокультурные реалии (Социокультурные., 2018: 4-5).
Новые номинации - это возникающие в речи и зафиксированные в определенной своей части в языке фрагменты национально-культурной памяти современной России. Как отмечается в учебном пособии «Специфика современного медийного словотворчества», новообразования «отражают внеязыковые, экстралингвистические данные, соотносимые с определенным историческим периодом в жизни людей, их культурной и социальной принадлежностью. Они составляют содержание национального самосознания, являются знаковыми элементами национального менталитета» (Рацибурская, Самыличева, Шумилова, 2015: 4).
В исследованиях новых лексико-словообразовательных явлений предлагается концептуальное осмысление и лингвокультурологическая интерпретация инновационных тенденций в современном русском словообразовании «как определенных форматов знания о мире, ценностных ориентиров и рече-поведенческих моделей в речевой практике носителей современного русского языка» (Социокультурные., 2018: 5).
Исследование лексико-словообразовательных инноваций, зафиксированных в живой разговорной речи, с учетом коммуникативно-когнитивного аспекта обусловило описание интегративной речемыслительной модели словопроизводства - модели динамической, выявляющей механизмы образования нового слова, что нашло отражение в монографии Л.И. Плотниковой «Словотворчество как феномен языковой личности» (Плотникова, 2003) и других ее работах (Плотникова, 2017).
В последние десятилетия актуализировался прагмалингвистический подход к фактам языка и речи. Большое внимание данному подходу уделено в книге Б.Ю. Нормана «Лингвистическая прагматика (на материале русского и других славянских языков)». По словам автора, лингвистическая прагматика предполагает изучение функционирования языковых единиц в речи: «изучение поведения языковых знаков в реальных процессах коммуникации» (Норман, 2009: 8), включая разнообразные приемы речевой игры.
При широком понимании прагматики в ее область включаются вопросы когниции, коммуникации и культуры. По мнению О.Б. Абакумовой, отражен-
ному в ее докторской диссертации «Пословичные концепты в паремическом дискурсе», такое понимание прагматики представляется наиболее адекватным современному положению дел в науке о языке, где складывается когнитивно-дискурсивная парадигма, так как прагмалингвистика в таком понимании призвана объединить современные исследования в области теории речевых актов, когнитивной лингвистики и концептологии, а также лингвокультуроло-гии и теории коммуникации (Абакумова, 2013: 16). Прагматическая функция новообразований связана с непосредственным воздействием на адресата с целью изменения его ценностно-мировоззренческих установок, ментальных и поведенческих актов.
Прагматической установкой на воздействие определяется оценочность новообразований, которая имеет особое практическое значение, поскольку воздействие на массовое сознание, формирование системы ценностей носителей языка - одни из главных целей современных СМИ. В ряде работ новообразования рассматриваются также как средство речевой агрессии, что обусловлено актуальными социальными процессами и определяется коммуникативной ситуацией, отношениями между говорящим и слушающим (Петрова, Рацибурская, 2011; Рацибурская, Торопкина, 2015). Как отмечается в коллективной монографии «Социокультурные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов», «агрессивные речевые тактики выявляют противостояние национальных, религиозных, социальных групп и политических объединений в современном обществе» (Социокультурные., 2018: 189).
Актуализация человеческого фактора в языке, возрастание личностного начала проявляется в усилении игровой составляющей в деривационных процессах. Языковая игра рассматривается учеными как особая форма лингвокреатив-ного мышления, «проявление творческой инициативы говорящего в разных видах речевой деятельности» (Гридина, 2013: 23). На рубеже XX-XXI вв. широкое распространение в разных видах речевой практики говорящих получает словообразовательная игра, в том числе графическое словообразование. Различные проявления словообразовательной игры исследуются в работах Л.П. Амири, С.В. Ильясовой, М.А. Кронгауза, Т.В. Поповой, Л.В. Рацибурской, Н.А. Самыличевой, В.З. Санникова и др. (Ильясова, 2002; Ильясова, 2017; Ильясова, Амири, 2009; Кронгауз, 2010; Попова, 2013; Рацибурская, Самыличева, Шумилова, 2015; Санников, 2002).
По-прежнему большое внимание в работах по дериватологии и неологии уделяется исследованию основных тенденций словотворчества в художественной речи. Этому посвящены Григорьевские чтения в ИРЯ РАН, работы В.Н. Виноградовой, И. Нефляшевой, Н.А. Николиной, З.Ю. Петровой и др. (Вторые григорьевские чтения, 2018; Виноградова, 2010; Нефляшева, 2017; Николина, 2015; Петрова, 2015). К новым тенденциям относится использование новообразований в интертекстуальной функции, роль новообразований и словообразования в целом в развитии образных параллелей в художественных текстах, роль поэтического словообразования в пополнении лексического фонда русского литературного языка и др.
В вышеупомянутой монографии Л.И. Плотниковой указывается, что представленный в современной дериватологии «разноаспектный подход к изучению лексических новообразований, зафиксированных в живой разговорной речи, в текстах газетной публицистики и художественных текстах, позволяет говорить о многообразии и разнообразии их структурных и семантических особенностей» (Плотникова, 2017: 309).
Разноаспектный анализ лексических новообразований последних десятилетий привел ученых к выводам о разнообразии деривационных моделей новых слов, об их функциональной специфике, об основных закономерностях словообразовательной системы русского языка. Подобный анализ «способствует интерпретации определенных явлений действительности» и позволяет «говорить о том, что в семантике и структуре лексических инноваций в определенной степени проявляется своеобразие национальной культуры народа» (Плотникова, 2017: 323).
Таким образом, российская словообразовательная наука начала XXI века включает не только традиционные направления исследования, но и развивается в русле новых парадигм современного научного знания: синтеза синхронного и диахронного подходов, когнитивной лингвистики, лингвокультуроло-гии, прагмалингвистики.
ENG
Russian word-formation of the 21st century as one of the topical areas of Russian linguistics partly reflects the traditional directions of research, partly develops new trends corresponding to the current state of the world science.
Word-formation as a language subsystem "occupies an important place in the system of the Russian language. On the one hand, derivational means contribute to the replenishment of the language lexical structure with new words, <...> the formation of the lexical meaning of motivated words<...> On the other hand, derivational means promote attributing the motivated words to certain grammatical classes, categories" (Lopatin, Ulukhanov, 2016: 5).
In this regard, traditionally great attention in the works on word-formation and morphology is paid to the issues of derivational semantics and the means of expressing it, to the principles of separation of morphemes and morph identification, the issues of semantic variation of morphemes, morphonological phenomena in the structure of words, word-formative structure of derived words (Volohina, Pop-ova, 2006; Gerd, 2004; Kozinets, 2017; Kotlyarova, Kryukova, Shipitsyna, 2003; Kopot, 2008; Nikolina, Ratsiburskaya, 2013; Ogoltseva, 2006; Ogoltseva, 2007; Ratsiburskaya, 2009; Ulukhanov, 2017, etc.).
Appearance of "Dictionary of Word-Formation Affixes of the Modern Russian Language" by V.V. Lopatin and I.S. Ulukhanov in 2016 became a great scientific achievement. "The dictionary gives a complete description of the word-formation system of the modern Russian language", and in particular word-formation affixes.
"The dictionary entries contain information about the values of derivational morphemes, word-formation methods and parts of speech, which employ these morphemes" (Lopatin, Ulukhanov, 2016: 2); specify the productivity degree of affixes, morphonological transformations of the motivating bases. The dictionary value is defined by the fact that derivation "is an important element of the language system, linking vocabulary with grammar, whereas knowledge of derivational means <...> is the vital link in learning the Russian language as a whole, acquiring its riches" (Lopatin, Ulukhanov, 2016: 5).
A characteristic feature of the word-building science of the 21st century is a continual approach to the phenomena of language and speech. The foundations of such approach were laid in the 20th century in the works of M.V. Panov, E.A. Zemskaya, and N.A. Janko-Trinitskaya et al. (Zemskaya, 1973; Panov, 1975; Janko-Trinitskaya, 1968), which are devoted to the development of the scale of divisibility of stems (words). Such a scale made it possible to identify the transition zone between the divisible and non-divisible stems (words).
At the end of the 20th century, a typology of degrees of word-building motivation (Zemskaya, 1981; Lopatin, 1975; Ulukhanov, 1992; Ulukhanov, 2008; Shirshov, 1995) and derivativeness (Shirshov, 1997) began to be developed, which continued into the 21st century (Ermakova, 2015; Sidorova, 2007). "The study of semantic relations between derivatives and base-words has shown that they are heterogeneous and occupy a strictly defined place on the motivation scale" (Shirshov, 2004: 5). The types of wordbuilding motivation correlate with the types of productivity. "Synchronic productivity is under the pressure of history, it has been developing for a long time, and its different micro-stages have different kinds of consistency. In some word-formative pairs the relations are transparent, have regularity and productivity, in others - the relations are darkened as a result of historical changes, they can be regular (or irregular), but at the synchronic level unproductive. Nevertheless, systemic relations, albeit in a weakened form, are revealed in the modern language" (Shirshov, 2004: 9).
The study of the specificity of motivational relations and types of productivity is of great importance for establishing the boundaries of word-building nests.
The word-building nest is one of the complex units of the derivational system along with such complex units as word-building type, word-building method, wordbuilding category, word-building chain, word-building paradigm, which are still in the focus of scientists' attention.
At the beginning of the 21st century, derivatologists continued their work on the further development of the theory of words nesting, which appearance occurred in the second half of the 20th century and is reflected in the writings of A.N. Tikhonov (1971, 1985), A.I. Shirshov (1999) and other scholars.
The issues of nest typology, boundaries of word-building nests, structure and semantics of word-building nests, establishment of relations of word-building motivation between nest members, formal transformations of bases (words) in the nest, derivational potential of various parts of word-building nests are still relevant (Be-lyaeva, 2017; Kazak, 2004; Kazak, 2004a; Mikhailova, 2012; Sukhanova, 2005; Fatkhutdinova, Achayeva, 2014; Khodunova, 2010).
Emergence of the explanatory word-building dictionary of the Russian language by A.I. Shirshov became a new achievement of the Russian derivational lexicography (Shirshov, 2004), which presents the solution of some problematic issues of the theory of words nesting: criteria for inclusion of words into a nest (Shirshov, 1996), the degree of word-formation motivation of words (Ol'shanskii, 1990; Uluhanov, 1992; Shirshov, 1995), the types of derivativeness of words (Shirshov, 1997) within the framework of the new synchronic-diachronic approach to the phenomena of language issued at the end of the 20th century. The dictionary contains the information not only about the synchronic derivational structure of words, but also about their word-building history. For the first time in the domestic lexicography the interpretation of derivative words are constructed in such a way that they correspond to the word-building structure and the history of the interpreted word.
At the beginning of the XXI century, the diachronic aspect of word formation was successfully developed. Enlargement of the sources base (the study of fundamental historical, etymological and dialectal dictionaries, discovery and publication of the monuments of the ancient Russian literature) contributed to the new opportunities for historical derivation development. The works on historical wordformation incorporate the analysis of the status and prospects of the study of the historical derivation of the Slavic languages; they also define the foundations of the historical derivation of the Russian language; describe the advantages of synchronic-diachronic study of the interaction of the facts of the history of language and its current state. "The acute task of this description is to specify the features of the organization of the synchronic system of a language, which in the 'shot form' reflect the processes of development of language units or, conversely, do not correspond to these processes" (Ulukhanov, 2012: 82-83).
In the synchronic-diachronic description of the word-formation system, each synchronic connection receives a diachronic interpretation. This description can "present diachronic causes of weakening or rupture of the connection between the phenomena", for example, between the words, "composing a large area of 'semi-motivated' words, interim between motivated and non-motivated words" (Ulukhanov, 2012: 83). According to the scientists, synchronic-diachronic description of the word-formation system "will contribute to the detection of unknown patterns of development and functioning of the word-formation mechanism of the Russian language" (Ulukhanov, 2012: 101).
A special attention "is paid to the dynamic aspect of modern word-building, which is reflected in a number of linguistic studies" at the end of the 20th - early 21st centuries (Valgina, 2001; Dmitrieva, 2005; Kad'kalova, 2007; Mineeva, 2017).
In the first decades of the 21st century, the Russian language responding to the significant civilization challenges of the modern era, demonstrates a significant potential for dynamic development and renewal which reflexes are manifested in the active processes at all levels of the language system and in all spheres of discursive implementation of the system capabilities of the language (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 4). "Word formation, which acts as a kind of natural laboratory for the production, testing, selection and implementation of various innovations
in the fabric of the language" is at the forefront of rapid innovative trends (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 4). Accordingly, the study of neologisms, lexical and word-formation innovations in various aspects is still relevant.
Traditional structural-semantic aspect is rendered in the research aimed at defining the derivational structure and development of neologisms, the causes of linguistic and socio-cultural factors in the emergence of neologisms, at identifying the specifics of their functioning (Denisova, 2008; Izotov, 2017; Kasyanova, 2006; Namitokova, 2015; Popova, Ratsiburskaya, Gugunava, 2005; Ratsiburskaya, 2015; Ratsiburskaya, Samylicheva, Shumilova, 2015; Sen'ko, 2007; Stakheeva, 2008; Ulukhanov, 2008).
The works on neology contain such tendencies manifested in the processes of creation of new words as the tendency to internationalization and the tendency to democratization. The trend towards internationalization reflects the global influence of English on Russian and other European languages, which is manifested in the activation of affixes of an international character, in the use of foreign word-formation models, in the involvement of new borrowed words in the derivational processes. The trend towards democratization reflects the activation of word-formation means, methods and models characteristic of colloquial speech, as well as the active involvement of stylistically degraded words in derivational processes.
Neologisms show how the derivational mechanism, the word-formation system respond to the current socio-political processes. According to the scientists, mainly the factors of socio-cultural nature determine growth of productivity of some word-formative types and models and lead to decreasing in the activity of others at this stage of development of the Russian language (Ratsiburskaya, Samylicheva, Shumilova, 2015).
Neologisms do not only reveal the essence of word-formation processes, do not only demonstrate what events and facts are relevant for the society, but also serve as "a powerful tool of expressivization of the text, contributing not only to the actualization of its separate fragments, but also to strengthening the subjective, author's idea in modern mass media" (Ratsiburskaya, 2003; Ratsiburskaya, 2017; Samylicheva, 2011; Ratsiburskaya, Toropkina, 2016).
Neologisms are regarded through the prism of linguistic personality in the works of the early 21st century (Plotnikova, 2003). Word creation is considered to be a phenomenon of linguistic personality, one of the manifestations of the creative individuality of the author. In "anthropocentrically-oriented" linguistics, a person is treated as an active creator of the language, where the creative activity is one of the manifestations of his speech activity. "...the creative characteristics of an individual are largely reflected in the choice and creation of words. Lexical neologisms created in a certain speech situation represent valuable material for the researcher, on the basis of which it is possible to judge the linguistic and creative abilities of a linguistic personality and the peculiarities of the word-making process as a whole" (Plotnikova, 2017: 308).
New derivational aspects of modern science comprise linguo-cognitive, linguo-cultural and pragmatic aspects (Abrosimova, 2015; Vendina, 1998; Kulikova, Svet-
lichnaya, 2015; Kubryakova, 2004; Radbil, Ratsiburskaya, 2017; Radbil, Ratsiburskaya, 2018; Radbil et al., 2018).
Reflecting the cognitive aspects of modern derivational processes, the researchers note that "innovative phenomena in the Russian language are based on a significant cultural heritage, on the models of language development of reality developed by the Russian language over the centuries of its spiritual evolution" (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 4).
It is "in the new phenomena of modern Russian word formation that cognitive, cultural and value priorities of modern social consciousness, new communicative needs" of society, socio-cultural realities are reflected (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 4-5).
New nominations are the fragments of national and cultural memory of modern Russia that appear in speech and are recorded in a certain part of the language. "They reflect extralinguistic data, correlated with a certain historical period in the life of people, their cultural and social affiliation. They form the content of national identity being significant elements of national mentality" (Ratsiburskaya, Samyli-cheva, Shumilova, 2015: 4).
Conceptual understanding and linguo-culturological interpretation of innovative trends in modern Russian word-formation "as certain formats of knowledge about the world, value orientations and speech-science models in the speech practice of the modern Russian language speakers" are proposed in the research of new lexical and word-formation phenomena (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 5).
The study of lexical and word-formation innovations recorded in live colloquial speech, taking into account the communicative and cognitive aspect, led to the description of the integrative speech-making model of word production - a dynamic model that reveals the mechanisms of a new word formation (Plotnikova, 2017).
In recent decades, the pragmalinguistic approach to the facts of language and speech has been updated. Linguistic pragmatics involves the study of language units functioning in speech: "the study of the behavior of language signs in real communication processes" (Norman, 2009: 8), including a variety of techniques of language games.
Cognition, communication and culture are included in its field under a broad understanding of pragmatics. This understanding of pragmatics seems to be the most adequate to the current state of linguistics, where the cognitive-discursive paradigm is formed, since pragmalinguistics in this understanding is designed to combine modern research in the field of the theory of speech acts, cognitive linguistics and conceptology, as well as cultural linguistics and communication theory (Abaku-mova, 2013: 16). The pragmatic function of neologisms is connected with the direct impact on the addressee in order to change his value worldview settings, mental and behavioral acts.
The evaluativeness of neologisms is determined by pragmatic attitude to the impact, which is of particular pragmatic importance, since the impact on mass consciousness, the formation of native speakers' system of values is one of the main goals of modern media. In a number of works, neologisms are also considered as a means of
speech aggression, which takes place due to acute social processes and is determined by communicative situation, the relationship between the speaker and the listener. "Aggressive verbal tactics reveal the confrontation of ethnic, religious, social groups and political associations in modern society" (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 189; Petrova, Ratsiburskaya, 2011; Ratsiburskaya, Toropkina, 2015).
The actualization of the human factor in the language, the increase of the personal principle is manifested in strengthening game component in derivational processes. Language game is considered as a particular form of linguistic and creative thinking, "display of creative initiative of the speaker in different types of speech activity" (Gridina, 2013: 23). At the turn of 20-21 centuries, word-formation game, including graphic word-formation, became widespread in different types of speech (Il'yasova, 2002; Il'yasova, 2017; Il'yasova, Amiri, 2009; Popova, 2013; Ratsiburskaya, Samylicheva, Shumilova, 2015; Sannikov, 2002).
Much attention in the works on derivatology and neology is still paid to the study of main trends in word creation in artistic speech (Vtorye grigor'evskie chteniya, 2018; Neflyasheva, 2017; Nikolina, 2015; Petrova, 2015). New trends include the use of neologisms in intertextual function, the role of neologisms and word-formation in general in developing figurative parallels in literary texts.
Presented in modern derivatology "a multi-aspect approach to the study of lexical neologisms recorded in live colloquial speech, in the texts of newspapers and literary texts, allows us to talk about the multiformity and diversity of their structural and semantic features" (Plotnikova, 2017: 309).
The multi-aspect analysis of lexical neologisms of recent decades has led scientists to conclusions about the diversity of derivational models of new words, their functional specificity, the basic laws of the word-formation system of the Russian language. Such an analysis "contributes to the interpretation of certain phenomena of reality" and allows "to say that the semantics and structure of lexical innovations to a certain extent manifest the originality of the national culture of people" (Plotnikova, 2017: 323).
Hereby, the Russian word-formation science at the beginning of the 21st century includes not only traditional areas of research, but also develops the synthesis of synchronic and diachronic approaches, cognitive linguistics, cultural linguistics, pragmalinguistics in line with new paradigms of modern scientific knowledge.
Список литературы
Абакумова О.Б. Пословичные концепты в паремическом дискурсе: автореферат дис. ...
д. ф. н. Орел, 2013. 46 с. АбросимоваЛ.С. Словообразование в языковой категоризации мира: монография. Ростов-
на-Дону: Южный федеральный университет, 2015. 328 с. Беляева M. Ю. Узуально-окказиональные словообразовательные гнезда с вершинами-зо-онимами // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В. И. Супрун, С. В. Ильясова. Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г.», 2017. С. 380-397. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос, 2001. 304 с.
Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. 240 с.
Виноградова В.Н. Поэтическое словообразование как фактор появления инноваций в языке // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. Е.В. Петрухи-ной. М.: Моск. ун-т, 2010. С. 142-147.
Волохина Г.А., Попова З.Д. Русские глагольные суффиксы: семантика, функции: монография. Воронеж: Истоки, 2006. 104 с.
Вторые григорьевские чтения. Неология как проблема лингвистической поэтики: тезисы докладов международной научной конференции (14-16 марта 2018 г.). М.: Азбуковник, 2018. 162 с.
Герд А.С. Морфемика: монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2004. 176 с.
Гридина Т.А. Языковая игра в художественном тексте. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2013. 254 с.
Денисова Э. С. Особенности речевого и ментального функционирования окказионального слова (на материале газетного дискурса). Томск: Томский гос. ун-т, 2008. 232 с.
Дмитриева О.И. Динамическая модель русской глагольной префиксации. Саратов: Изд-во СГУ, 2005. 224 с.
Ермакова О.П. Участие разных типов коннотации в разных типах мотивации // Осмь десАтъ: Сборник научных статей к 80-летию И.С. Улуханова / отв. ред. М.А. Малыгина. М.: Азбуковник, 2015. С. 38-45.
Земская Е.А. Словообразование // Современный русский язык / под ред. В.А. Белошапко-вой. М.: Высшая школа, 1981. С. 237-380.
Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. 304 с.
Земская Е.А. Язык как деятельность. Морфема. Слово. Речь. М.: Языки славянской культуры, 2004. 688 с.
Земская Е.А., Рудник-Карватова Э. Новые явления в словообразовании русского и польского языков на рубеже XX-XXI веков // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. проф. Е.В. Петрухиной. М.: Моск. ун-т, 2010. С. 212-219.
Изотов В.П. Окказиональные способы и приемы русского формообразования и словообразования // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.Н. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г.», 2017. С. 346-369.
Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2002. 360 с.
Ильясова С.В. Языковая игра с иноязычностью в языке современных российских СМИ // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г.», 2017. С. 423-439.
Ильясова С.В., Амири Л.П. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы. М.: Флинта: Наука, 2009. 296 с.
Кадькалова Э.П. К изучению законов словопроизводства. Агентивные глаголы в русском языке. Саратов: Наука, 2007. 216 с.
КазакМ.Ю. Глагольное словообразовательное гнездо в современном русском языке. Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 2004. 124 с.
Казак М.Ю. Интегративная теория словообразовательного гнезда. Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 2004а. 300 с.
Касьянова Л.Ю. Векторы неологизации в современном русском языке: монография. Астрахань: Астраханский ун-т, 2006. 148 с.
Козинец С.Б. Словарь словообразовательных метафор русского языка. М.: Флинта, 2017. 285 с.
Копоть Л.В. Универбы в русской разговорной речи: структура и семантика. Майкоп: Адыгейский гос. ун-т, 2008. 62 с.
Котлярова Е.Н., Крюкова С.В., Шипицына Г.М. Относительные прилагательные русского языка в семантико-деривационном и функциональном аспектах. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. 252 с.
Кронгауз М.А. Игровой механизм образования слов // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. проф. Е.В. Петрухиной. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. С.364-375.
Кубрякова Е. С. Роль словообразования и производного слова в обработке знаний // Язык и знание. М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.
Куликова Э.Г., Светличная Н.О. Лингвопрагматика современного русского словообразования. Аббревиация и дезаббревиация: монография. М.: Флинта, 2015. 136 с.
Лопатин В. В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. I. Ученые записки. Ташкент: Укитувчи, 1975. С. 53-57.
Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словарь словообразовательных аффиксов современного русского языка. М.: Азбуковник, 2016. 812 с.
Маринова Е.В. Визуальные неологизмы: новая графика «старых» слов // Вестник Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского. 2005. Вып. 1 (6). С.127-132.
Милославский И.Г. О лингвистических источниках для обеспечения производства речи // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2018. № 4. С. 21-36.
Минеева З.И. Активные процессы в деривации неоагентивов в современном русском языке (1960-2016 гг.): структурно-семантический и прагматический аспекты: дис. ... д. ф. н. Нижний Новгород, 2017. 577 с.
Михайлова И.Д. Словообразовательные гнезда со связанными вершинами и их презентация в словарях // Русский язык и проблемы современного образования: сб. научных статей. Вып. 3 / отв. ред. Р.З. Попов. Архангельск: ИПУ САФУ, 2012. С. 262-275.
Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале русской поэзии второй половины XX века). Майкоп: Изд-во АГУ, 2015. 359 с.
Немченко В.Н. Введение в языкознание: учебник для вузов. М.: Дрофа, 2008. 703 с.
Нефляшева И.А. Окказиональное слово как явление постмодернистской эстетики // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г.», 2017. С. 324-345.
Николаев Г.А. Активные процессы в русском словообразовании (на рубеже XX-XXI веков) // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. Е.В. Петрухиной. М.: Моск. ун-т, 2010. С. 220-227.
Николина Н.А. Активные процессы в сфере усечения // Научное наследие Б.Н. Головина в свете актуальных проблем современного языкознания (к 100-летию со дня рождения Б.Н. Головина): сборник статей по материалам Международной научной конференции. Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2016. С. 336-339.
Николина Н.А. Новообразования-интертекстемы в современной художественной речи // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2015. № 2. С. 493-495.
Николина Н.А., Рацибурская Л.В. Современный русский язык. Морфемика. М.: Флинта: Наука, 2013. 144 с.
НиколинаН.А., ФроловаЕ.А., ЛитвиноваМ.М. Словообразование современного русского языка: учеб. пособие. М.: Академия, 2005. 160 с.
Норман Б.Ю. Лингвистическая прагматика (на материале русского и других славянских языков). Минск: БГУ, 2009. 183 с.
Огольцева Е.В. Образное значение в системе отсубстантивной деривации (структурно-семантический аспект). М.: Прометей, 2006. 334 с.
Огольцева Е.В. Образный потенциал русского отсубстантивного словообразования (функционально-прагматический аспект). М.: Прометей, 2007. 326 с.
Ольшанский О.Е. Фазы опрощения в русском языке // Филологические науки. 1990. № 3. С. 63-69.
Панов М. В. О степенях членимости слова // Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М.: Наука, 1975. С. 234-238.
Петрова З. Ю. Роль словообразования в развитии образных параллелей в языке художественной литературы // Осмь десять: сборник научных статей к 80-летию И.С. Улуха-нова / отв. ред. М.А. Малыгина. М.: Азбуковник, 2015. С. 155-177.
Петрова Н.Е., Рацибурская Л.В. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. М.: Флинта: Наука, 2011. 160 с.
Петрухина Е. В. Возможности, функции и конкуренты словопроизводства в современном русском языке // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. Е.В. Пе-трухиной. М.: Моск. ун-т, 2010. С. 424-443.
Плотникова Л. И. Лексические новообразования в русском языке: разноаспектный анализ // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г.», 2017. С.304-323.
Плотникова Л.И. Словотворчество как феномен языковой личности: монография. Белгород: Изд-во Белгородского государственного университета, 2003. 332 с.
Попова Т.В. Креолизованные дериваты как элемент русской письменной коммуникации рубежа XX-XXI вв. // Лингвистика креатива - 1. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2013. С. 147-175.
Попова Т.В., Рацибурская Л.В., Гугунава Д.В. Неология и неография современного русского языка. М.: Флинта: Наука, 2005. 168 с.
Радбиль Т.Б., Рацибурская Л.В. Лингвокультурологические особенности деривационных процессов в русском языке // Русский язык за рубежом. 2018. № 3. С. 43-50.
Радбиль Т.Б., Рацибурская Л.В. Словообразовательные инновации на базе заимствованных элементов в современном русском языке: лингвокультурологический аспект // Мир русского слова. № 2. 2017. С. 33-39.
Радбиль Т.Б., Рацибурская Л.В., Щеникова Е.В., Бакич Н.А., Торопкина В.А., Жданова Е.А. Социокультурные, лингвокогнитивные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2018. № 2. С. 127-155.
Рацибурская Л.В. Новообразования как средство экспрессивизации текстов нижегородских СМИ // Жизнь провинции как феномен русской духовности. Нижний Новгород: Вектор-ТиС, 2003. С. 122-125.
Рацибурская Л.В. Окказиональные способы деривации в текстах современных российских СМИ // Осмь десять: сборник научных статей к 80-летию И.С. Улуханова / отв. ред. М.А. Малыгина. М.: Азбуковник, 2015. С. 175-185.
Рацибурская Л.В. Словарь уникальных морфем. М.: Флинта, 2009. 160 с.
Рацибурская Л.В. Экспрессивные способы словообразования в современном медийном словотворчестве // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г.», 2017. С. 414-422.
Рацибурская Л.В., Самыличева Н.А., Шумилова А.В. Специфика современного медийного словотворчества: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2015. 136 с.
Рацибурская Л.В., Торопкина В.А. Деривационные средства воздействия на читателя в публицистическом дискурсе // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 12 (394). С. 78-81.
Рацибурская Л.В., Торопкина В.А. Языковые и речевые средства негативной оценки политических событий в медийных текстах // Журналист. Социальные коммуникации. 2015. № 1-2 (17-18). С. 115-125.
Самыличева Н.А. Экспрессивность как базовое свойство окказиональных слов // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2011. № 4 (1). С. 354-360.
Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки славянской культуры, 2002. 552 с.
Сенько Е.В. Неологизация в современном русском языке конца ХХ века: межуровневый аспект. СПб.: Наука, 2007. 354 с.
Сидорова Т.А. Проблема мотивированности слов фразеологизированной морфемной структуры в современном русском языке: системно-функциональный и когнитивный аспекты: дис. ... д. ф. н. Нижний Новгород, 2007. 397 с.
Социокультурные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов: коллективная монография / Т.Б. Радбиль, Л.В. Рацибурская, Е.В. Щенико-ва, Н.А. Бакич, В.А. Торопкина, Е.А. Жданова; под ред. Л.В. Рацибурской. М.: Флинта: Наука, 2018. 232 с.
Стахеева A.B. Аббревиация: словопроизводство и словотворчество: на материале русского языка конца XX начала XXI века: дис. ... к. ф. н. Ростов-на-Дону, 2008. 251 с.
Суханова И.Ю. Словообразовательные гнезда с вершиной-иноязычным словом: на материале русской лексики рубежа XX-XXI вв.: дис. ... к. ф. н. Самара, 2005. 208 с.
Тихонов А. Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря русского языка. Самарканд, 1971. 387 с.
Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. М.: АСТ, 1985.
Улуханов И. С. Глагольное словообразование современного русского языка: в 2 т. М.: Азбуковник, 2015-2017. 432 с.
Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М.: ЛЕСИ, 2008. 222 с.
Улуханов И.С. Историческое словообразование. Историческая лексикология. М.: ЛЕКРУС, 2012. 212 с.
Улуханов И. С. О степенях словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания. 1992. № 5. С. 74-90.
ФатхутдиноваВ.Г., АчаеваМ.С. Лексико-словообразовательные гнезда параметрических прилагательных в межъязыковом сравнении: монография. Казань: Казан. ун-т, 2014. 196 с.
Ходунова Т.Н. Словообразовательное гнездо с вершиной двигать: история и современное состояние: дис. ... к. ф. н. М., 2010. 340 с.
Ширшов И.А. Границы словообразовательного гнезда // Филологические науки. 1996. № 5. С. 43-55.
Ширшов И.А. Теоретические проблемы гнездования. М.: Прометей, 1999. 236 с. Ширшов И.А. Типы производности слов в русском языке // Филологические науки. 1997. № 5. С. 55-66.
Ширшов И. А. Типы словообразовательной мотивированности // Филологические науки. 1995. № 1. С. 41-54.
Ширшов И. А. Толковый словообразовательный словарь русского языка: комплексное описание русской лексики и словообразования. М.: АСТ; Астрель; Русские словари; ЗАО НПП «Ермак», 2004. 1022 с. Янко-Триницкая Н.А. Членимость основы русского слова // Известия АН СССР ОЛЯ. 1968. Т. 27. Вып. 6. С. 532-540.
История статьи:
Дата поступления в реакцию: 15.02.2019 Дата принятия к печати: 25.04.2019
Для цитирования:
Рацибурская Л.В. Российская словообразовательная наука в XXI веке // Русистика. 2019. Т. 17. № 3. С. 276-299. http://dx.doi.org/10.22363/2618-8163-2019-17-3-276-299
Сведения об авторе:
Рацибурская Лариса Викторовна, доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой современного русского языка и общего языкознания Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского. Член Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов. Председатель Диссертационного совета Д 999.061.03 на базе ННГУ имени Н.И. Лобачевского. Сфера научных интересов: словообразование и морфемика русского языка, неология, социолингвистика, современный медиатекст, язык и стиль СМИ. Автор более 300 научных публикаций. Контактная информация: [email protected]
References
Abakumova, O.B. (2013). Poslovichnye koncepty v paremicheskom diskurse [Proverb concepts in paremic discourse]. [Author's abstr. doct. phil. diss.]. Orel. (In Russ.)
Abrosimova, L.S. (2015). Slovoobrazovanie v yazykovoi kategorizacii mira [Word-building in the language categorization of the world]. Rostov-on-Don: South Federal University Publ. (In Russ.)
Belyaeva, M.Yu. (2017). Uzual'no-okkazional'nye slovoobrazovtael'nye gnezda s vershinami-zoonimami [Usual-occasional word-building nests with zoonyms as their tops]. Theory and practice of onomastic and derivatological research (pp. 380-397). Maikop: Magarin O.G. Publ. (In Russ.)
Denisova, E.S. (2008). Osobennosti rechevogo i mental'nogo funktsionirovaniya okkazional'-nogo slova (na materiale gazetnogo diskursa) [The peculiarities of speech and mental functioning of an occasional word (on the material of newspaper discourse)]. Tomsk: Tomsk State University Publ. (In Russ.)
Dmitrieva, O.I. (2005). Dinamicheskayamodel'russkoiglagol'noiprefiksatsii [Dynamicmodel of Russian verbalprefixation]. Saratov: SGU Publ. (In Russ.)
Ermakova, O.P. (2015). Uchastie raznykh tipov konnotatsii v raznykh tipakh motivatsii [Different types of connotation in different motivation types]. Osm desyat: Collection of scien-
tific articles on the 80th anniversary of I.S. Ulukhanova (pp. 38-45). Moscow: Azbukovnik Publ. (In Russ.)
Fatkhutdinova, V.G., & Achaeva, M.S. (2014). Leksiko-slovoobrazovatel'nye gnezda parametri-cheskikh prilagatel 'nyh v mezh"yazykovom sravnenii [Lexical and word-building nests ofparametric adjectives in inter-language comparison]. Kazan: Kazan University Publ. (In Russ.)
Gerd, A.S. (2004). Morfemika [Morphemics]. Saint Petersburg: Saint Petersburg University Publ. (In Russ.)
Gridina, T.A. (2013). Yazykovaya igra v khudozhestvennom tekste [Language game in the artistic text]. Ekaterinburg: Ural State Pedagogical University Publ. (In Russ.)
Il'yasova, S.V. (2002). Slovoobrazovatel'naya igra kak fenomen yazyka sovremennyh SMI [Word-building game as a language phenomenon in modern mass media]. Rostov-on-Don: Rostovsky University Publ. (In Russ.)
Il'yasova, S.V. (2017). Yazykovaya igra s inoyazychnost'yu v yazyke sovremennykh rossiiskikh SMI [Language game with a foreign language word in modern Russian mass media]. Theory andpractice of onomastic andderivatological research (pp. 423-439). Maikop: Magarin O.G. Publ. (In Russ.)
Il'yasova, S.V., & Amiri, L.P. (2009). Yazykovaya igra v kommunikativnom prostranstve SMI i reklamy [Language game in the communicative space of mass media and advertising]. Moscow: Flinta: Nauka Publ. (In Russ.)
Izotov, V.P. (2017). Okkazional'nye sposoby i priemy russkogo formoobrazovaniya i slovoobra-zovaniya [Occasional methods and means of Russian inflection and word-building]. The theory andpractice of onomastic and derivatological research. Maikop: Magarin O.G. Publ. (In Russ.)
Janko-Trinitskaya, N.A. (1968). Chlenimost' osnovy russkogo slova [Divisibility of the Russian word stem]. IzvestiyaANSSSR OLYa, 27(6), 532-540. (In Russ.)
Kad'kalova, E.P. (2007). K izucheniyu zakonov slovoproizvodstva. Agentivnye glagoly v russkom yazyke. Glagol'noe slovoobrazovatel'noe gnezdo v sovremennom russkom yazyke [On studying word-building laws: agentive verbs in the Russian language]. Saratov: Nauka Publ. (In Russ.)
Kas'yanova, L.Yu. (2006). Vektory neologizatsii v sovremennom russkom yazyke [Neologization vectors in modern Russian language]. Astrakhan: Astrakhansky University Publ. (In Russ.)
Kazak, M.Yu. (2004). Glagol'noe slovoobrazovatel'noe gnezdo v sovremennom russkom yazyke [Verbal word-building nest in modern Russian language]. Belgorod: Belgorodsky University Publ. (In Russ.)
Kazak, M.Yu. (2004a). Integrativnaya teoriya slovoobrazovatel'nogo gnezda [Intergrative theory of a word-building nest]. Belgorod: Belgorodsky University Publ. (In Russ.)
Khodunova, T.N. (2010). Slovoobrazovatel'noe gnezdo s vershinoi dvigat': istoriya i sovre-mennoe sostoyanie [Word-building nest with the top "to move": history and present state]. (Doctoral dissertation, Moscow). (In Russ.)
Kopot', L.V. (2008). Univerby v russkoi razgovornoi rechi: struktura i semantika [Univerbs in Russian colloquial speech: structure and semantics]. Maikop: Adyghe State University Publ. (In Russ.)
Kotlyarova, E.N., Kryukova, S.V., & Shipitsyna, G.M. (2003). Otnositel'nye prilagatel'nye russkogo yazyka v semantiko-derivatsionnom i funktsional'nom aspektakh [Relative adjectives of the Russian language in semnatico-derivational and functional aspects]. Belgorod: Belgorodsky University Publ. (In Russ.)
Kozinets, S.B. (2017). Slovar' slovoobrazovatel'nykh metafor russkogo yazyka [The dictionary of word-building metaphors of the Russian language]. Moscow: Flinta Publ. (In Russ.)
Krongauz, M.A. (2010). Igrovoi mekhanizm obrazovaniya slov [Game mechanism of word-building]. New phenomena in Slavic word formation: system and operation: Reports of the XI International Scientific Conference of the Commission on Slavic Word Formation at the International Committee of Slavists (pp. 364-375). Moscow: Moscow University Publ. (In Russ.)
Kubryakova, E.S. (2004). Rol' slovoobrazovaniya i proizvodnogo slova v obrabotke znanii [The role of word-building and a derived word in knowledge processing]. Language and knowledge. Moscow: Yazyki slavyanskoi kul'tury Publ. (In Russ.)
Kulikova, E.G., & Svetlichnaya, N.O. (2015). Lingvopragmatika sovremennogo russkogo slovoobrazovaniya. Abbreviatsiya i dezabbreviatsiya [Linguopragmatics of modern Russian word-building. Abbreviation and disabbreviation]. Moscow: Flinta Publ. (In Russ.)
Lopatin, V.V. (1975). Metaforicheskaya motivatsiya v russkom slovoobrazovanii [Metaphoric motivation in Russian word-building]. Actual problems of Russian word formation. I. Scientific notes. Tashkent: Ukituvchi Publ. (In Russ.)
Lopatin, V.V., & Ulukhanov, I.S. (2016). Slovar 'slovoobrazovatel'nykh affiksov sovremennogo russkogo yazyka [The dictionary of word-building affixes of modern Russian language]. Moscow: Azbukovnik Publ. (In Russ.)
Marinova, E.V. (2005). Visual neologisms: a new graphics of "old" words. Vestnik of Loba-chevsky University of Nizhni Novgorod, 1(6), 127-132. (In Russ.)
Mikhailova, I.D. (2012). Slovoobrazovatel'nye gnezda so svyazannymi vershinami i ikh pre-zentatsiya v slovaryakh [Word-building nests with bound words at the tops and their presentation in dictionaries]. Russian language and the problems of modern education: a collection of scientific articles (pp. 262-275). Arkhangelsk: IPU SAFU Publ. (In Russ.)
Miloslavskii, I.G. (2018). On linguistic sources providing speech production. The Moscow University Herald, 4, 21-36. (In Russ.)
Mineeva, Z.I. (2017). Aktivnye protsessy v derivatsii neoagentivov v sovremennom russkom yazyke (1960-2016 gg.): strukturno-semanticheskii i pragmaticheskii aspekty [Active processes in deriving neoagentives in modern Russian word-building (1960-2016): structural-semantic and pragmatic aspects]. (Doctoral dissertation, Nizhniy Novgorod). (In Russ.)
Namitokova, R.Yu. (2015). Avtorskie novoobrazovaniya: struktura i funktsionirovanie (na materiale russkoi poezii vtoroi poloviny XX veka) [Author's neologisms: structure and functioning (on the material of Russian poetry of the second half of the XX century)]. Maikop: AGU Publ. (In Russ.)
Neflyasheva, I.A. (2017). Okkazional'noe slovo kak yavlenie postmodernistskoi ehstetiki [Occasional word as a phenomenon of postmodern aesthetics]. Theory and practice of onomas-tic andderivatological research (pp. 324-345). Maikop: Magarin O.G. Publ. (In Russ.)
Nemchenko, V.N. (2008). Vvedenie v yazykoznanie: uchebnik dlya vuzov [Introduction to linguistics: textbook for higher educational establishments]. Moscow: Drofa Publ. (In Russ.)
Nikolaev, G.A. (2015). Aktivnye protsessy v russkom slovoobrazovanii (na rubezhe XX-XXI vekov) [Active processes in Russian word-building (at the turn of XX-XXI centuries)]. New phenomena in Slavic word formation: system and operation: Reports of the XIInternational Scientific Conference of the Commission on Slavic Word Formation at the International Committee of Slavists (pp. 220-227). Moscow: Moscow University Publ. (In Russ.)
Nikolina, N.A. (2015). Neologisms-intertextemes in modern artistic speech. Vestnik of Loba-chevsky University of Nizhni Novgorod, 2, 493-495. (In Russ.)
Nikolina, N.A. (2016). Aktivnye processy v sfere usecheniya [Active processes in word abridgement]. B.N. Golovin's scientific heritage in the light of actual problems of modern linguistics (on the 100th anniversary of the birth of B.N. Golovin): Collection of articles on the materials of the International Scientific Conference (pp. 336-339). Nizhniy Novgorod: DEKOM Publ. (In Russ.)
Nikolina, N.A., & Raciburskaya L.V. (2013). Sovremennyi russkii yazyk. Morfemika [Modern Russian language. Morphemics]. Moscow: Flinta Nauka Publ. (In Russ.)
Nikolina, N.A., Frolova, E.A., & Litvinova, M.M. (2005). Slovoobrazovanie sovremennogo russkogo yazyka: uchebnoe posobie [Word-building of modern Russian language: textbook]. Moscow: Akademiya Publ. (In Russ.)
Norman, B.Yu. (2009). Lingvisticheskaya pragmatika (na materiale russkogo i drugikh slavyan-skikh yazykov) [Linguistic pragmatics (on the material of Russian and other Slavic languages]. Minsk: BGU Publ. (In Russ.)
Ogol'tseva, E.V. (2006). Obraznoe znachenie v sisteme otsubstantivnoi derivatsii (strukturno-semanticheskii aspekt) [Figurative meaning in the system of substantival derivation (structural-semantic aspect)]. Moscow: Prometei Publ. (In Russ.)
Ogol'tseva, E.V. (2007). Obraznyi potentsial russkogo otsubstantivnogo slovoobrazovaniya (funktsional'no-pragmaticheskii aspekt) [Figurative potential of Russian denominative word-building (functional-pragmatic aspect)]. Moscow: Prometei Publ. (In Russ.)
Ol'shanskii, O.E. (1990). Simplification phases in the Russian language. Philological sciences, 3, 63-69. (In Russ.)
Panov, M.V. (1975). O stepenyakh chlenimosti slova [On the degrees of word divisibility].
The development of modern Russian language. 1972. Word-formation. Word splitting. Moscow. (In Russ.)
Petrova, N.E., & Ratsiburskaya, L.V. (2011). Yazyk sovremennykh SMI: sredstva rechevoi agres-sii [The language of modern mass media: means of speech aggression]. Moscow: Flinta: Nauka Publ. (In Russ.)
Petrova, Z.Yu. (2015). Rol' slovoobrazovaniya v razvitii obraznykh parallelei v yazyke khu-dozhestvennoi literatury [The role of word-building in the development of figurative parallels in the language of artistic texts]. Osm desyat: Collection of scientific articles on the SÜth anniversary of I.S. Ulukhanova (pp. 155-177). Moscow: Azbukovnik Publ. (In Russ.)
Petrukhina, E.V. (2010). Vozmozhnosti, funktsii i konkurenty slovoproizvodstva v sovremennom russkom yazyke [Possibilities, functions and competitors of word-building in modern Russian language/ New phenomena in Slavic word formation: system and operation: Reports of the XI International Scientific Conference of the Commission on Slavic Word Formation at the International Committee of Slavists (pp. 424-443). Moscow: Moscow University Publ. (In Russ.)
Plotnikova, L.I. (2003). Slovotvorchestvo kakfenomen yazykovoi lichnosti [Word creativity as a phenomenon of linguistic personality]. Belgorod: Belgorodsky University Publ. (In Russ.)
Plotnikova, L.I. (2017). Leksicheskie novoobrazovaniya v russkom yazyke: raznoaspektnyi analiz [Lexical neologisms in the Russian language: multifarious analysis]. Theory and practice of onomastic and derivatological research (pp. 304-323). Maikop: Magarin O.G. Publ. (In Russ.)
Popova, T.V. (2013). Kreolizovannye derivaty kak element russkoi pis'mennoi kommunikatsii rubezha XX-XXI vv. [Creolized derivatives as elements of Russian written communication on the turn of XX-XXI centuries]. Lingvistika kreativa - 1 [Linguistic creativity - 1]. Ekaterinburg: Ural State Pedagogical University Publ. (In Russ.)
Popova, T.V., Ratsiburskaya, L.V., & Gugunava, D.V. (2005). Neologiya i neografiya sovre-mennogo russkogo yazyka [Neology and neography of modern Russian language]. Moscow: Flinta: Nauka Publ. (In Russ.)
Radbil', T.B., & Ratsiburskaya, L.V. (2017). Word-building innovations based on borrowed elements in modern Russian language: linguo-culturological aspect. The World of Russian Word, 2, 33-39. (In Russ.)
Radbil', T.B., & Ratsiburskaya, L.V. (2018). Linguoculturological peculiarities of derivational processes in the Russian language. Russian language abroad, 3, 43-50. (In Russ.)
Radbil', T.B., Ratsiburskaya, L.V., & Bakich, N.A. (2018). Socio-cultural, linguo-cognitive and linguo-pragmatic aspects of modern word-building processes. Moscow State University Bulletin. Series 9. Philology, 2, 127-155. (In Russ.)
Radbil', T.B., Ratsiburskaya, L.V., Shchenikova, E.V., Bakich, N.A., Toropkina V.A., & Zhda-nova E.A. (2018). Sotsiokul'turnye i lingvopragmaticheskie aspekty sovremennykh slovo-obrazovatel'nykh protsessov [Socio-cultural and linguo-pragmatic aspects of modern wordformation processes]. Moscow: Flinta: Nauka Publ. (In Russ.)
Ratsiburskaya, L.V. (2003). Novoobrazovaniya kak sredstvo ekspressivizatsii tekstov nizhegoro-dskikh SMI [Neologisms as a means of expressivization in Nizhny Novgorod mass media texts]. Province life as a phenomenon of Russian spirituality. Nizhny Novgorod: Vektor-TiS Publ. (In Russ.)
Ratsiburskaya, L.V. (2009). Slovar 'unikal'nykh morfem [The dictionary of unique morphemes]. Moscow: Flinta Publ. (In Russ.)
Ratsiburskaya, L.V. (2015). Okkazional'nye sposoby derivatsii v tekstakh sovremennykh rossiiskikh SMI [Occasional derivational methods in the texts of modern Russian mass media]. Osm desyat: Collection of scientific articles on the 80th anniversary of I.S. Ulukhanova (pp. 175-185). Moscow: Azbukovnik Publ. (In Russ.)
Ratsiburskaya, L.V. (2017). Ekspressivnye sposoby slovoobrazovaniya v sovremennom me-diinom slovotvorchestve [Expressive methods of word-building in modern media word-creation]. Theory and practice of onomastic and derivatological research (pp. 414-422). Maikop: Magarin O.G. Publ. (In Russ.)
Ratsiburskaya, L.V., & Toropkina, V.A. (2015j. Language and speech means of negative evaluation of political events in media texts. Journalist. Social communications, 1-2 (17-18), 115-125. (In Russ.)
Ratsiburskaya, L.V., & Toropkina, V.A. (2016). Derivational means of impact on a reader in publicistic discourse. Bulletin of Chelyabinsk State university, 12(394), 78-81. (In Russ.)
Ratsiburskaya, L.V., Samylicheva, N.A., & Shumilova, A.V. (2015). Spetsifika sovremennogo me-diinogo slovotvorchestva: uchebnoe posobie [The specificity of modern media word-creation: manual]. Moscow: Flinta: Nauka Publ. (In Russ.)
Samylicheva, N.A. (2011). Expressiveness as a basic feature of occasional words. Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod, 4(1), 354-360. (In Russ.)
Sannikov, V.Z. (2002). Russkii yazyk v zerkale yazykovoi igry [The Rissian language in the mirror of language game]. Moscow: Yazyki slavyanskoi kul'tury Publ. (In Russ.)
Sen'ko, E.V. (2007). Neologizatsiya v sovremennom russkom yazyke kontsa KhKh veka: mezhu-rovnevyi aspekt [Neologization in modern Russian language at the end of the XXI century: interlevel aspect]. Saint Petersburg: Nauka Publ. (In Russ.)
Shirshov, I.A. (1995). The types of word-building motivation. Philological sciences, 1, 41-54. (In Russ.)
Shirshov, I.A. (1996). The boundaries of the word-building nest. Philological sciences, 5, 43-55. (In Russ.)
Shirshov, I.A. (1997). The types of word derivation in the Russian language. Philological sciences, 5, 55-66. (In Russ.)
Shirshov, I.A. (1999). Teoreticheskie problemy gnezdovaniya [The theoretical problems of nestbuilding]. Moscow: Prometei Publ. (In Russ.)
Shirshov, I.A. (2004). Tolkovyi slovoobrazovatel'nyi slovar' russkogo yazyka: kompleksnoe opisanie russkoi leksiki i slovoobrazovaniya [Explanatory word-building dictionary of the Russian language: Complex description of the Russian lexis and word-building]. Moscow: AST Publ., Astrel' Publ., Russkie slovari Publ., Ermak Publ. (In Russ.)
Sidorova, T.A. (2007). Problema motivirovannosti slov frazeologizirovannoi morfemnoi struktury v sovremennom russkom yazyke: sistemno-funktsional'nyi i kognitivnyi aspekty [The problem of motivation of words with phraseological morphemic structure in modern Russian language: systemic-functional and cognitive aspects]. (Doctoral dissertation, Nizhny Novgorod). (In Russ.)
Stakheeva, A.V. (2008). Abbreviatsiya: slovoproizvodstvo i slovotvorchestvo: na materiale russkogo yazyka kontsa XX - nachala XXI veka. [Abbreviation: word-building and word-creation: on the material of the Russian language at the end of the XX- the beginning of the XXI centuries]. [Candidate dissertation, Rostov-na-Donu]. (In Russ.)
Sukhanova, I.Yu. (2005). Slovoobrazovatel'nye gnezda s vershinoi-inoyazychnym slovom: na materiale russkoi leksiki rubezha XX-XXI vv. [ Word-building nests with foreign words in the top: on the material of Russian lexis at the turn of the XX-XXI centuries]. [Candidate dissertation, Samara]. (In Russ.)
Tikhonov, A.N. (1971). Problemy sostavleniya gnezdovogo slovoobrazovatel'nogo slovarya russkogo yazyka [The problems of compiling a nest-based word-building dictionary of the Russian language]. Samarkand Publ. (In Russ.)
Tikhonov, A.N. (1985). Slovoobrazovatel'nyislovar 'russkogoyazyka: v 21. [Word-buildingdictionary of the Russian language: in 2 vols] Moscow: AST Publ. (In Russ.)
Ulukhanov, I.S. (1992). O stepenyakh slovoobrazovatel'noi motivirovannosti slov [On the degrees of word-building motivation of the words]. The issues of linguistics, 5, 74-90. (In Russ.)
Ulukhanov, I.S. (2008). Edinitsy slovoobrazovatel'noi sistemy russkogo yazyka i ikh leksiches-kaya realizatsiya [The units of the word-building system of the Russian language and their lexical realization]. Moscow: LESI Publ. (In Russ.)
Ulukhanov, I.S. (2012). Istoricheskoe slovoobrazovanie. Istoricheskaya leksikologiya [Historical word-building. Historical lexicology]. Moscow: LEKRUS Publ. (In Russ.)
Ulukhanov, I.S. (2017). Glagol'noe slovoobrazovanie sovremennogo russkogo yazyka [Verb word-building of modern Russian language]. Moscow: Azbukovnik Publ. (In Russ.)
Valgina, N.S. (2001). Aktivnye processy v sovremennom russkom yazyke [Active processes in modern Russian language]. Moscow: Logos Publ. (In Russ.)
Vendina, T.I. (1998). Russkaya yazykovaya kartina mira skvoz' prizmu slovoobrazovaniya (makrokosm) [Russian language worldview in the aspect of word-building (macrospace)]. Moscow: Indrik Publ. (In Russ.)
Vinogradova, V.N. (2010). Poeticheskoe slovoobrazovanie kak faktor poyavleniya innovatsii v yazyke [Poetic word-building as a factor of innovation in the language]. New phenomena in Slavic word formation: system and operation: Reports of the XI International Scientific Conference of the Commission on Slavic Word Formation at the International Committee of Slavists (pp. 142-147). Moscow: Moscow University Publ. (In Russ.)
Volokhina, G.A., & Popova, Z.D. (2006). Russkie glagol'nye suffiksy: semantika, funktsii [Russian verb suffixes: semantics, functions]. Voronezh: Istoki Publ. (In Russ.)
Vtorye grigor 'evskie chteniya. Neologiya kakproblema lingvisticheskoi poehtiki: tezisy dokla-dov mezhdunarodnoi nauchnoi konferencii (14-16 marta 2018 g.) [Second Grigoriev readings. Neology as a problem of linguistic poetics: International scientific conference abstracts]. (2018). Moscow: Azbukovnik Publ. (In Russ.)
Zemskaya, E.A. (1973). Sovremennyi russkii yazyk. Slovoobrazovanie [Modern Russian language. Word-buildingg]. Moscow: Prosveshchenie Publ. (In Russ.)
Zemskaya, E.A. (1981). Slovoobrazovanie [Word-building]. Modern Russian language. Moscow: Vysshaya shkola Publ. (In Russ.)
Zemskaya, E.A. (2004). Yazyk kak deyatel'nost'. Morfema. Slovo. Rech ' [Language as activity. Morpheme. Word. Speech]. Moscow: Yazyki slavyanskoi kul'tury Publ. (In Russ.)
Zemskaya, E.A., & Rudnik-Karvatova, E.H. (2010). Novye yavleniya v slovoobrazovanii russkogo i pol'skogo yazykov na rubezhe XX-XXI vekov [New phenomena in word-building of Russian and Polish languages at the turn of XX-XXI centuries]. New phenomena in Slavic word formation: system and operation: Reports of the XI International Scientific Conference of the Commission on Slavic Word Formation at the International Committee of Slavists. Moscow: Moscow University Publ. (In Russ.)
Article history:
Received: 15.02.2019
Accepted: 25.04.2019
For citation:
Ratsiburskaya L.V. (2019). Word-building science in Russia in the XXI century. Russian Language Studies, 17(3), 276-299. http://dx.doi.org/10.22363/2618-8163-2019-17-3-276-299
Bio note:
Larisa Viktorovna Ratsiburskaya, Doctor of Philology, Professor, Head of the Department of Modern Russian Language and General Linguistics of the National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod. Member of the Commission on Slavic Word-Formation at the International Committee of Slavists. Chairman of the Dissertation Council D 999.061.03 on the basis of Lobachevsky State University. Research interests: word-formation and morphemics of the Russian language, neology, sociolinguistics, modern media text, media language and stylistics. The author of more than 300 scientific publications. Contact information: [email protected]
