CC BY
47
ловлены процессами глобализации эко- мировых интеграционных процессов, а номики, бурным развитием авиа- и авто- туристский бизнес становится одним из транспорта, средств массовой информа- значимых секторов экономики. ции, компьютеризации и рекламной ин- В наши дни уже не удивляет сосуще-
дустрии, либерализацией визовых режи- ствование различных культур в повсед-мов, повышением жизненного уровня и невной жизни. Многие сообщества все-степени информативности населения в гда были открыты для обмена, вслед-странах с развитой экономикой, появле- ствие чего сейчас практически не суще-нием на мировой арене новых центров ствует этнически однородных стран. Это, экономического прорыва, процессом однако, не означает, что нужно отказы-необратимой интернационализации кри- ваться от своей культуры. териев, определяющих ключевые поня- Таким образом, многообразие куль-
тия общечеловеческих ценностей. тур как неотъемлемая характеристика
Кардинальные преобразования, про- современной действительности является исшедшие во всей структуре государ- одновременно и предпосылкой и резуль-ственного устройства России, весьма татом бурного развития туризма и сфе-существенная коррекция ценностных ры услуг в целом.
критериев российского социума оказа- В условиях глобализации сфера ус-
ли взрывное инициирующее влияние на луг, в том числе туристический бизнес, рынок выездного рекреационного и де- будет служить фактором устойчивого лового российского туризма. развития экономики стран с развитой
Туризм является одним из факторов инфраструктурой.
Примечания
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. - М., 1998.
2. Реальна ли угроза четвёртой мировой войны?: [материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир»]. - М., 2001.
3. См.: Дудорин В. И. Управление экономикой и глобальная информатизация / В. И. Дудорин. - М., 2002; Попов В. М. Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации / В. М. Попов, В. А. Маршавин, С. И. Ляпунов. -М., 2001; Чернов Л. Л. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы / Л. Л. Чернов. - М., 2003.
4. Уткин А. И. Указ. соч.
5. Bell D. The World and the united States in 2013 / D. Bell. - N.-Y., 1987.
6. Brzezinski Zb. Between Two Ages / Zb. Brzezinski.
В. В. Тян
РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ЭЛЕМЕНТЫ ВЕСТЕРНИЗАЦИИ
В статье рассматриваются проблемы развития российской политической культуры и внедрения элементов вестернизации в цивилизационную парадигму. Следует констатировать: элементы вестернизации стали компонентами российской политической культуры. Ключевые слова: теория культуры, российская политическая культура, элементы вестер-низации, власть, политическая система, конвергенция.
In article problems of development of the Russian political culture and introduction of elements of a westernization in civilized to a paradigm are considered. It is necessary to ascertain: westernization elements became components of the Russian political culture. Keywords: theory of culture, the Russian political culture, westernization elements, the power, political system, convergence.
Российская политическая культура лась как православно-славянская и оста-в цивилизационном дискурсе определи- лась близкой западной (христианской)
политической культуре. Разделение христианства (1054), своеобразная роль Руси как культурной дамбы от напора маргинальной татаро-монгольской волны восточной цивилизации в Средневековье стали типообразующими факторами становления российской цивилизации. В межцивилизационном «столкновении» российская политическая культура обогатилась результатами западного политического опыта.
В связи с этим элементом вестерни-зации российской политической культуры становится то, что адаптировалось, внедрилось, стало фактом культуры данного общества. Элемент вестернизации — это: а) стратификация; б) институт; в) инновационный аспект политической идеологии; г) фрагментация политических схем по западной политической технологии; д) транзит западного опыта в политическую практику на волне демократизации.
«Первую волну перемен» ( Э. Тоф-флер) (12, с. 18) Россия «встретила» в начале XVIII века. Вестернизация, являвшаяся следствием межцивилизацион-ного столкновения, стала существенным фактором эволюции самодержавной власти и общества: обновилась структура государственного управления; высшие государственные учреждения были переименованы в коллегии, Сенат, был введен пост прокурора, а в Табель о рангах — введены многие европейские титулы, сформировалась правящая элита, в основном - из окружения царя, было ослаблено участие церкви в государственных делах. Как известно, «европеизация» стиля политической жизни и деятельности не проходила бесконфликтно. Российская политическая культура того времени не являлась антиподом западной культуры, но была традиционной и своеобразной. Внедрение европейского стиля в «северную» столицу было «возведено» в ранг государственной политики.
К другим элементам вестернизации можно отнести создание системы обра-
зовательных и научных учреждений европейского типа. Политическая идеология на заре империи - это идеология абсолютизма западноевропейского типа.
Российская политическая культура, основу которой составляет православно-славянская политическая культура, развивалась в соприкосновении с западной (христианской) ветвью политической культуры. «Но Петровская реформа действительно вывела Россию на мировые просторы, поставив ее на перекрестке всех великих культур Запада», - отмечает Г. П. Федотов (13, с. 178).
Следует сказать, что историческую миссию России ее лидеры стали осмысливать еще с середины XV века — в связи с падением Византийской империи. Речь в данном случае идет о преемственности историко-политических социокультурных и духовных традиций. Московское царство стало после падения Византийской империи странствующим Царством (Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать), то есть возродившимся православным государством, в Новое время развивавшимся по трехкомпонентной формуле государственности: «православие, самодержавие, народность» - идейной основы консерватизма. Из ценностей консерватизма идеи избранничества, соборности были наиболее значимыми для выработки политического поведения консервативными акторами.
Но разделение христианства на православие и католицизм предопределил и второй поток политических идей - западный, интеграционный, от которого берут начало реформаторское либерально-демократическое и социалистическое течение российской политической мысли. Либеральные идеи приняли институциональные формы в XVIII веке и в начале XIX века.
После столкновения с западными державами в ходе Крымской кампании (1853-1855) самодержавие не могло и дальше консервировать традиционный уклад жизни, игнорируя элементы вес-тернизации.
С переходом от традиционного к индустриальному обществу, то есть со второй половины XIX века Россия «столкнулась» с новой (второй) волной перемен в цивилизационном дискурсе.
Российский консерватизм в разных его течениях и направлениях (идеи С. С. Уварова, славянофильство, идеи К. П. Победоносцева и т.д.) всегда лежал в основе политической идеологии, разделяемой высшей властью. В 70-е годы XIX века российский консерватизм пополнился консервативными концепциями европейских мыслителей - таких, как Н. Макиавелли, Э. Бёрк. По мнению последнего, общество может создавать условия для счастливой жизни своих граждан. Это возможно при «народоп-равии» (1, с. 93), не защищающего, однако, от тирании властолюбцев. Традиционная форма правления избавлена от этих пороков. Консервативная концепция Э. Бёрка оказала моральную поддержку власти в ее гонении на доморощенных западников.
Но с середины XIX века либерализм как идейно-политическое течение, ставившее целью освобождение общества от оков государства, личности - от давления авторитарной коллективности, основанный И. Бентамом, Дж. Ст. Миллем, Г. Спенсером и др., будучи идеологическим обеспечением российских либеральных реформ, стал воплощением идеала свободного общества.
Родоначальником цивилизационного подхода в России является Н. Я. Данилевский, который первым разработал теорию культурно-исторических типов в ее классическим виде.
Н. Я. Данилевский был убежден: «Если бы великие вопросы, служащие причиною самых тяжелых, самых бурных исторических кризисов, решались путем переговоров, с точки зрения самых искусных, самых тонких политиков и дипломатов своего времени, как были бы жалки исторические результаты этих благонаправленных усилий... В том, что мировые решения судеб человечества
почти совершенно изъяты от влияния узкой и мелкой политической мудрости деятелей ... должно, напротив того, видеть один из самых благонадежных законов, управляющих историческим движением» (2, с. 315).
Утверждение Н. Я. Данилевского о неизбежных межцивилизационных столкновениях обосновывается указанием на то, что народы имеют собственную историческую миссию. Более того, Н. Я. Данилевский говорит о необходимости столкновения; он возражает против безудержного калькирования западных образцов, назвав его «европейничанем», считая, что все это может привести к негативным последствиям и что происходит все это не из желания власти нивелировать политические процессы, а из негативного отношения реформаторов к традициям.
«В любом случае отождествление традиции с цивилизацией в целом является совершенно обоснованным тогда, когда речь идет о Востоке, поскольку любая цивилизация Востока, взятая в целом, может, в сущности, рассматриваться как традиционная по своему характеру. Что же касается цивилизации Запада, то она, наоборот, утратила свою связь с традицией», — подчеркивает Рене Генон (2, с. 21). Поэтому Н. Я. Данилевский считает межцивилизационные столкновения конфликтными.
Либеральные реформы 60-70-х годов XIX века заметно изменили политическую жизнь страны. Созрели условия для создания политической системы ограниченной монархии, то есть развитие шло в русле цивилизационной парадигмы.
Так, сурово обходясь с революционным демократами, деятельность которых объективно была направлена на раскол общества, царское правительство иногда прислушивалось к советам дворян-либералов, читавших в подлиннике Дж. Локка, Дж.Ст. Милля и других идеологов либерализма.
Дж. Локк с его теорией о «врожденных идеях», то есть не подлежащих изъя-
тию, аргументировано излагает «дальнейшие соображения о врожденных принципах как употребленных, так и практических» (5, с. 135). Эти идеи легли в основу теории естественного права Жан-Жака Руссо. Дж. Локк говорит «о законодательной, исполнительной и федеративной власти в государстве», считает при этом, что «все же законодательная власть представляет лишь доверенную власть, которая должна действовать ради определенных целей, и поэтому по-прежнему остается у народа верховная власть, устранить или заменить законодательный орган, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказавшему ей доверию...» (6, с. 352). Как видим, многие положения английского мыслителя, кроме концепции о принадлежности народу верховной власти, были востребованы при земской, судебной реформах. И, как считает И. Бентам, «предметом законодательства должно быть общественное благо: общая польза должна быть основой всякого рассуждения в области законодательства» (8, с. 356).
Разумеется, реформаторам нужно было найти баланс между стабильностью и развитием. «Прежде всего, что такое Порядок и Прогресс? Что касается прогресса, то нет затруднения, по крайней мере, с первого взгляда. Когда говорят о прогрессе, как об одной из потребностей человеческого общества, то всегда предполагается, усовершенствование», — поясняет Дж. Ст. Милль (7, с. 21). Далее он пишет: «Порядок ведения практических дел, лучший в свободном правлении, будет, вообще говоря, будет и в абсолютной монархии, хотя надо думать, абсолютная монархия примет его не так скоро» (7, с. 32). Также он предупреждает об опасности двух родов: «низкой степени умственного развития в представительном собрании» и «сословного законодательства» (7, с. 92).
На русском языке книга Дж. Ст. Милля «Размышления о представительном правлении» была издана в 1863 году.
Через два года вышла книга Б. Н. Чичерина «О народном представительстве». Б. Н. Чичерин не мог обойти вниманием и учение о народовластии Алексиса де Токвиля. Говоря «о том, что основной причиной и конечной целью революции не было разрушение власти религиозного и ослабление власти политической» (11, с. 13), Токвиль делает вывод: «Принцип народовластия не мог открыто появляться в законах» (10, с. 44). Поэтому возможны два вектора развития: демократия свободы и демократия равенства.
Российская политическая культура с началом либеральных реформ XIX века была подвержена одновременному влиянию двух идеологических течений: консерватизма и либерализма.
Консерватизм российский несколько отличается от западных образцов, хотя он развивался под некоторым влиянием западного консерватизма.
Комплекс технологий регулирования взаимоотношений личности и государства, то есть политморфология государства, не предусматривал системной оппозиции. Но на отношение к оппозиции оказывает влияние политическая культура. Политическая борьба обрамляется политической культурой. Огромное влияние на развитие правосознания оказали политические судебные процессы 80-х годов XIX века над членами боевых групп, совершившими теракты, в результате которых в политической культуре абсорбировалась культура заочной и печатной дискуссии.
В системе политической культуры 90-х годов XIX века аристократическое начало вновь усилилось. Вследствие аристократического демарша сегмент государственного правления расширился, как и сфера деятельности местного управления — хозяйственная, подконтрольная бюрократии. Земская контрреформа и Городовая контрреформа купировали избирательную систему, созданную по западным теориям Дж. Ст. Милля, А. Токвиля: «Члены городского управления избираются ежегодно в ап-
реле или мае месяце. В это же время собрание общины избирает множество муниципальных чиновников, на которых возлагаются весьма важные административные обязанности» (10, с. 44). Неожиданная смерть императора Александра III в декабре 1894 года приостановила движение «вспять». На российский престол вступил император Николай II. На него были обращены взоры россиян, ждавших перемен.
Однако император Николай II 17 января 1895 года выступил с программным заявлением против создания законосовещательного органа, с чем общество не согласилось, и 17 октября 1905 года царь вынужден был подписать Манифест о даровании политических свобод и придании Думе законодательного характера, а также поручил С. Ю. Витте подготовить проект Конституции.
«Предложение Витте о конституции было принято. Царь решил опубликовать манифест, в котором без упоминания самого слова "конституция" будет провозглашено создание нового порядка, означавшего, по сути дела, конституционную систему», — пишет А. Ф. Керенский (4, с. 38). Вводимая Конституцией избирательная система опиралась на зарубежный (западный) опыт. Но в то же время в изданном под эгидой С. Ю. Витте за три дня до созыва I Государственной думы Своде основных государственных законов в главе первой «О существе Верховной Самодержавной Власти» записано: «Государю Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться Власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает.». Закон, таким образом, требовал от подданного традиционного почитания власти.
В политическом процессе важен не только расклад политических сил при социальной мобильности, сопровождающейся дроблением и сегментированием некогда устойчивых групп и слоев, но и спектр политических ролей, исполняемых социальными и политическим акто-
рами, в соответствии с достигнутым уровнем политических отношений, политического поведения, то есть, по Г. Алмонду, политической культуры. Политическая модернизация и означает корректировку курса власти и совершенствования института власти.
Государственная дума (I и II) не могла принять значимых решений, но оказала влияние на уровень политической культуры. Обсуждение важного вопроса, процедура обсуждения, дискуссии, голосование по фракциям — все эти элементы парламентской культуры повышали общий тонус российской политической культуры.
Реальную законодательную власть обрела III Государственная дума, разделявшая политическую концепцию П. А. Столыпина, которая заключалась не в разделении власти, а в сотрудничестве с правительством. Третьеиюньская (столыпинская) политическая система была неустойчивой системой, ориентированной на политическое лидерство. После гибели П. А. Столыпина третьеиюнь-ская политическая система распалась.
Вступление России в Первую мировую войну оказало серьезное влияние на политическую жизнь страны. Во-первых, царь вернул прерогативы абсолютной власти, а думская оппозиция вступила в борьбу за власть. Она навязала дискуссию парламентаристов и дуалистов, обличала правительство, одновременно будируя вопрос об «ответственном министерстве». Немалую роль сыграла в отречении императора Николая II от власти в феврале 1917 года.
Лидеры Февральской буржуазно-демократической революции подготовили ряд политических актов. 3 марта 1917 года была обнародована Декларация Временного правительства, в которой провозглашались демократические свободы, отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений, намечался созыв Учредительного собрания, которое определит политическое будущее страны (3).
Путь к демократии не линеен и не гладок, как показала политическая борьба после Февральской революции 1917 года и череда последующих событий.
Имея в виду такие политические метаморфозы, П. А. Сорокин утверждает следующее: «Действительно, рабство и крепостное право, иерархия каст и многочисленных феодальных социальных рангов — все это практически исчезло в нынешнем цивилизационном обществе. Основной лозунг современности: "Люди рождены и живут с равными правами". (Французская "Декларация прав человека и гражданина" 1791 года); или в другой редакции: "Мы признаем очевидным, что все люди сотворены равными и наделены создателем базовыми неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и право на счастье" (Американская "Декларация независимости" 1776 года). В течение последних столетий мы наблюдаем волну демократизаций, распространяющихся по всем континентам.» (9, с. 326).
Тут важна функциональная роль политической культуры как средства по созданию условий для решения назревших проблем.
В свою очередь в развитии политической культуры немаловажную роль играют политические акторы. Следовательно, политическая культура может и не быть точным зеркалом политической системы. Перевод акторов на новые роли после смены политических векторов имеет социально-психологический, этический и даже правовой аспект, ибо имеет место не ротация, а политическая переориентация, связанная с ее легитимацией.
Советская политическая система была более жёсткой системой, по сравнению с Парижской Коммуной. Ядром однопартийной политической системы являлась коммунистическая партия. Коммунистическая идеология, существовавшая на Западе как одна из многих, в советской России стала воинствующей идеологией.
«Новая эпоха - от Петра до Ленина - представляет, разумеется, торжество западной цивилизации на территории Российской империи» был убежден Г. П. Федотов (13, с. 278). Далее он пишет: «Ещё пятьдесят лет, и окончательная европеизация России - вплоть до самых глубоких слоев ее - стала бы фактом. Первое прикосновение московской души к западной культуре почти всегда складывается нигилизмом, разрушение старых устоев опережает положительные плоды воспитания» (13, с. 296). Надо подчеркнуть, велась целенаправленная работа по разрушению морфологии традиционной политической культуры. Советская политическая культура зачиналась как пролетарская (социалистическая), относилась к типу маргинальной политической культуры. Не прекращалась борьба с «тлетворным влиянием Запада», политические кампании против «низкопоклонства перед Западом», борьба с космополитизмом, за чистоту коммунистической идеологии, за высокое знамя социалистической культуры -все это свидетельствовали о кризисе системы, кризисе культуры, но вывод из него потребовал нового мышления в период перестройки, возвращения к неизвращенным западным моделям политического развития.
На волне демократизаций в постсоветской России была создана новая политическая система. Не сразу, поэтапно. Был избран президент страны. Им стал Б. Н. Ельцин. В 1993 году была принята Конституция Российской Федерации, созвано Федеральное Собрание Российской Федерации. Принцип плюрализма не вытеснил в сфере политики универсальных принципов (Р. Генон). Появились политические институты общества, вставшего на путь дальнейших демократических преобразований. Сформировались партии парламентского типа, сократилось число аморфных образований, не имеющих программных целей, и все это способствовало повышению политической культуры.
Примечания
1. Бёрк Э. Правление, политика и общество / Э. Бёрк. - М., 2000.
2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. - М., 1991.
3. Известия Совета рабочих депутатов. - 1917. - № 4.
4. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте / А. Ф. Керенский // Мемуары. - М.,1991.
5. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк Дж. - М., 1985. - Т. 1.
6. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк Дж. - М., 1985. - Т. 3.
7. Милль Дж. Ст. Размышление о представительном правлении / Дж. Ст. Милль. -СПб., 1863.
8. См.: Антология мировой политической мысли: в 5 т. - М., 1997. - Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция.
9. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. - М., 1992.
10. Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль. - М., 2000.
11. Токвиль А. Старый порядок и революции / А. Токвиль. - М., 1997.
12. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание: богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. - М., 2001.
13. Федотов Г. П. Письма о русской культуре/ Г. П. Федотов // Судьба и грехи России: в 2 т. - СПб., 1992. - Т. 2.
А. С. Страданченков
ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПРАВА (ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА) КАК ОБЩЕСОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ И КУЛЬТУРЫ
Настоящая статья посвящена анализу различных толкований понятий «право» и «законодательство» с точки зрения философско-культурологического подхода. Автор выделяет две предметные области философии права и предлагает рассматривать право как культуру в трех аспектах: как законодательство, как теоретические представления и как результат реализации законодательства. Ключевые слова: теория культуры, право, законодательство, право как культура, философия права, сущность права, право как явление, правопонимание, легизм, юснатурализм, позитивизм, нормативная концепция, социологическая концепция, нравственная концепция.
The present article is devoted to analysis of various interpretations of notions of law legislations in view of philosophic and culturological approach. The author points out two object fields of the philosophy of law and suggests to give consideration to law in three aspects: as legislation, as theoretic conceptualization and as result of legislation realization. Keywords: theory of culture, law, legislation, law as culture, philosophy of law, essence of law, law as phenomenon, law comprehension, legalism, jusnaturalism, positivism, normative conception, sociological conception, moral conception.
Современная жизнь ставит перед исследователями и наукой в целом задачу комплексного, системного рассмотрения соприкасающихся явлений. Одной из таких задач является определение права, законодательства как общесоциального явления с точки зрения отнесения его к культуре в наиболее широком представлении этого понятия. При этом возникает необходимость анализа некоторых методологических вопросов, связан-
ных с соотношением понятий «право» и «законодательство».
Что же понимается под понятиями «право» и «законодательство»?
Ученые, мыслители, специалисты, изучающие те или иные аспекты социальной действительности, как правило, вольно или невольно касаются в своих исследованиях вопросов права. Но при этом они (психологи, политологи, социологи, управленцы, маркетологи, инже-
