CC BY
494ISSN 2078-9823 (Print), ISSN 2587-7879 (Online) DOI: 10.15507/2078-9823.046.019.201902.150-160
УДК 1:3+930.1
Д. В. Доленко1, С. А. Мальченков2
1 ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарёва» (Саранск, Россия), e-mail: [email protected]
2 ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарёва» (Саранск, Россия), e-mail: [email protected]
россия в многоцивилизационном мире: этапы развития и взаимодействия
Введение. Актуальность исследования этапов цивилизационного развития России обусловлена возрастанием роли цивилизационного фактора в современном многоцивилиза-ционном мире. Анализ научной литературы, посвященной цивилизационному развитию России, показывает плюрализм точек зрения на природу российской цивилизации Целью работы является анализ исторических этапов цивилизационного развития России Основные задачи включают анализ православной, советской и современной российской цивилизации, их места и роли в многоцивилизационном мире. Методы. В качестве теоретико-методологической основы для анализа российской цивилизации использована теоретическая модель цивилизации С. Хантингтона. Для выявления этапов становления российской цивилизации применялись исторический, сравнительный, институциональный и структурно-функциональный методы. Результаты. Россия с точки зрения ее цивилизационного развития прошла через три этапа: формирование православной цивилизации, советской и современной. Православная цивилизация была ядром многоэтнической и многоконфессиональной культурной общности Российской империи Ее уникальные качества не предопределяли конфронтацию и враждебность по отношению к государствам других цивилизаций Советская цивилизация формировалась в результате государственной политики на основе коммунистической идеологии Она находилась в конфронтации с капиталистическими государствами других цивилизаций, прежде всего западной Современная цивилизация России формируется на основе исторических культур народов России и институтов демократического правового государства. Ее характерные черты создают возможность сотрудничества с другими цивилизациями современного мира. Обсуждение и заключение. Цивилизационное развитие России включает три этапа, в рамках которых формировались три различные цивилизации: православная, советская и современная. На протяжении всей своей истории Россия взаимодействовала с окружающими ее странами и осуществляла с ними культурно-цивилизационный обмен. В большинстве случаев этот обмен был мирным и взаимовыгодным.
Ключевые слова: Россия, цивилизация, цивилизационный фактор, многоцивилизационный мир, православная цивилизация, советская цивилизация, современная российская цивилизация.
Для цитирования: Доленко Д. В., Мальченков С. А. Россия в многоцивилизационном мире: этапы развития и взаомодействия // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2019. -Т. 19, № 2. - С. 150-160. DOI: 10.15507/2078-9823.046.019.201902.150-160
© Доленко Д. В., Мальченков С. А., 2019
Dmitry V. Dolenko1, Stanislav A. Malchenkov2
1 National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia),
e-mail: [email protected]
2 National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia), e-mail: [email protected]
russia in the multicilizational world:
stages of development and interactions
Introduction. The study of the civilizational development stages of Russia is relevant due to the increasing role of the civilization factor in the modern multi-civilization world. The analysis of the scientific literature on the civilizational development of Russia shows that views on the nature of Russian civilization are pluralistic. The aim of the work is to analyze the historical stages of the civilizational development of Russia. The main tasks include the analysis of the Orthodox, Soviet and modern Russian civilization, their role in the multi-civilization world. Materials and Methods. The theoretical civilization model of S. Huntington is used as a theoretical and methodological basis for the analysis of the Russian civilization. To identify the stages of formation of the Russian civilization, historical, comparative, institutional and structural-functional methods were used. Results. From the point of view of its civilization development, Russia has gone through three stages: the formation of an Orthodox civilization, Soviet and Modern Orthodox civilization was the core of a multi-ethnic and multi-religious cultural community of the Russian Empire. Its unique qualities did not predetermine confrontation and hostility towards the states of other civilizations. The Soviet civilization was formed as a result of state policy on the basis of communist ideology. It was in confrontation with the capitalist states of other (primarily Western) civilizations. The modern civilization of Russia is formed on the basis of the historical cultures of the peoples of Russia and the institutions of a democratic state of law. Its characteristic features create the possibility of cooperation with other civilizations of the modern world. Discussion and Conclusions. The civilizational development of Russia includes three stages, within which three different civilizations were formed: Orthodox, Soviet and Modern. Throughout its history, Russia has interacted with its surrounding countries and carried out a cultural and civilizational exchange with them. In most cases, this exchange was peaceful and mutually beneficial.
Keywords: Russia, civilization, civilization factor, multi-civilization world, Orthodox civilization, Soviet civilization, modern Russian civilization.
For citation: Dolenko D. V., Malchenkov S. A. Russia in the Multicilizational World: Stages of Development and Interactions. Gumanitarian : aktual'nye problemy gumanitarnoi nauki i obrazovaniia = Russian Journal of the Humanities. 2019; 19(2): 150-160. (In Russ.). DOI: 10.15507/2078-9823.046.019.201902.150-160
Введение
Актуальность исследования циви-лизационного развития России обусловлена возрастанием роли цивили-зационно-культурного фактора как во внутренней политике отдельных государств, так и в мировой политике. В Концепции внешней политики Российской Феде-
рации, утвержденной Президентом страны В. В. Путиным 30 ноября 2016 г., отмечается в качестве характерной тенденции современного мира то, что конкуренция все больше приобретает цивилизационный характер, форму соперничества ценностных ориентиров1. Этот тезис нужно, очевидно, понимать так, что конкуренция государств
1 Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Фе-
дерации 30 ноября 2016 г) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/ asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248.
в мировой экономике и политике принимает форму конкуренции, соперничества цивилизаций.
В научной литературе идею возрастания роли цивилизационного фактора в современной мировой политике сформулировал еще раньше американский историк и политолог С. Хантингтон в фундаментальном исследовании «Столкновение цивилизаций» [9]. Он утверждал, что после окончания глобальной конфронтации коммунизма и либерализма важнейшую роль в мировой политике будут играть цивилизации, которых в современном мире насчитывает восемь: китайскую, японскую, индуистскую, исламскую, западную, православную, латиноамериканскую и африканскую. Россию С. Хантингтон считал стержневым (ведущим) государством православной цивилизации, хотя по его классификации она попадает и в категорию стран, где большие группы людей относятся к разным цивилизациям.
В отечественной литературе проблему культурной идентичности России и ее взаимосвязи с Западом и Востоком первым сформулировал в «Философических письмах» П. Я. Чаадаев, который отмечал, что Россия «стремится слиться с Западной Европой» и в то же время не принадлежит к Востоку как культурному миру [11]. Другими словами, Россия культурно не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку, но стремится догнать Запад, идти по его пути. По сути, эта идея догоняющего развития России по отношению к Западу стала базовой для идейного течения русских западников вплоть до настоящего времени.
Славянофилы рассматривали Россию как особый культурный мир с собственным, особым путем развития, основанным на «православии, самодержавии и народности». В этом смысле очень характерным является противопоставление Запада и России Ф. М. Тютчевым, который считал
152
высшим проявлением западной цивилизации революцию, а сущность России видел в том, что она - «христианская держава», целью которой является «христианский император в Константинополе» [8, с. 5379].
Фундаментальную доктрину места и роли России в многоцивилизацион-ном мире и цивилизационных задач ее внешней политики применительно к своей эпохе (второй половине XIX в.) сформулировал Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» [2], где задолго до С. Хантингтона попытался осмыслить мировую историю и политику с позиций цивилизационного подхода. Согласно его концепции, Россия, в отличие от романо-германских народов, создавших европейскую цивилизацию, еще не создала самобытной славянской цивилизации, хотя основы ее (религиозные, культурные) существуют. Именно создание такой самобытной цивилизации - «славянского культурно-исторического типа» - является главной задачей ее политики, которая, по Н. Я. Данилевскому, должна быть не европейской, а «русской». Основными стратегическими целями этой политики должны быть борьба за освобождение славян, от-воевание «Царьграда» (Константинополя), создание «всеславянской федерации во главе с Россией» [2].
Дальнейшее развитие концепция России как особой цивилизации получила в эмигрантской литературе 19201930-х гг., в частности в работах представителей евразийского течения, прежде всего П. Н. Савицкого, обосновавшего «евразийскую» культурную идентичность России и понимание ее как «евразийского культурного мира» [5, с. 102].
В СССР официальная идеологическая доктрина места и роли России (СССР) в мировой истории и политике была сформулирована в программных документах
Коммунистической партии2 и советских конституциях3. В их основе лежала марксистско-ленинская методология: теория смены общественно-экономических формаций и классовой борьбы. В соответствии с этим СССР представлял собой социалистическое государство, осуществлявшее переход от капитализма к коммунизму. Весь мир делился на социалистическую и капиталистическую системы (лагеря), между которыми идет классовая борьба. Страны Запада отождествлялись с «империализмом», с которым шла непримиримая идеологическая борьба.
В независимой диссидентской литературе находили отражение и концепция «особого пути» России, в частности, в публицистических работах А. И. Солженицына [7] и «конвергенции» социализма и капитализма, Запада и Востока у А. Д. Сахарова. В постсоветский период после политической трансформации России и перехода от социалистического к демократическому государству с рыночной экономикой спор о цивилизационной принадлежности России и ее месте в мировой политике продолжился с учетом нового исторического контекста и привел к появлению современных версий всех вышеупомянутых концептуальных подходов. Так, Е. Т. Гайдар обосновывал концепцию России как догоняющей цивилизации [1], А. А. Зиновьев - как «сферы колонизации» Запада [3]; В. Л. Цымбур-ский писал о русской цивилизации [10], А. С. Панарин - о «евразийской идентичности России» [4].
К этому следует добавить, что за время обсуждения вышеназванной проблемы Россия в цивилизационном измерении существенно менялась: только в XX в. она дважды осуществила радикальную цивили-
зационную трансформацию: в 1917 г. и на рубеже 1980-1990-х гг., когда кардинально менялись ее цивилизационные характеристики, место и роль в межцивилизаци-онных отношениях. В самом цивилизаци-онном развитии России достаточно четко выделяются три исторических этапа.
Целью настоящей статьи является анализ основных исторических этапов развития российской цивилизации. Основными задачами при этом являются:
- анализ основных черт и места в много-цивилизационном мире русской православной цивилизации, формировавшейся в Российской империи;
- анализ особенностей советской цивилизации и ее отношений с государствами других цивилизаций;
- характеристика основных черт современной российской цивилизации и ее места и роли в современном мире.
Методы
При анализе исследуемой проблемы в качестве теоретико-методологической основы использована теоретико-методологическая модель цивилизации С. Хантингтона, в соответствии с которой под последней понимается широкая культурная общность людей, для которой характерны как общие объективные признаки (история, религия, язык, традиции, институты) и субъективная самоидентификация, т. е. самоотождествление людьми себя с данной культурной группой [9]. Для анализа российской культурно-цивилиза-ционной общности применялись исторический, сравнительный, институциональный и структурно-функциональный методы.
Результаты
Положение на стыке Европы и Азии предопределило характерный для всех исторических этапов поиск места России в
2 Программа Коммунистической партии Советского Союза // КПСС в стенограммах, документах и материалах. - М. : Госполитиздат, 1961. - 144 с.
3 Конституция общенародного государства. - М.: Политиздат, 1978. - 247 с.
мировой системе. В отличие от цивилизаций Востока (в первую очередь китайской и японской), которые были изначально ориентированы на замкнутость и развитие собственных уникальных тенденций, наша страна всегда была открыта новшествам, возникающим у соседей.
Россия с точки зрения ее цивилизацион-ной идентичности и ее места и роли в мировой политике имеет уникальную историю. В ней достаточно отчетливо выделяются три неравных по времени исторических периода, соответствующие основным этапам ее политического развития: царской, советской и современной России. Каждому из них соответствуют различные цивилиза-ционные черты и тенденции.
Для первого этапа, начиная с Киевской Руси и заканчивая Российской империей, в цивилизационном отношении ведущим был процесс формирования православной цивилизации. Культурными основами этой цивилизационной общности стали:
- общая история российского государства, в рамках которого она формировалась и развивалась;
- русский язык в качестве общенационального;
- православие как государственная религия.
Базовыми институтами являлись православная церковь и самодержавная государственная власть. На основе вышеуказанных феноменов и институтов сформировалась и соответствующая самоидентификация или самосознание как русского и православного народа, русского и православного царства.
Истоки становления православной цивилизации были связаны с событиями конца X в., о которых мы можем судить по содержанию летописей. Сюжет, связанный с избранием правителем религии, есть в исторических хрониках многих народов. Переход от язычества, вполне подходящего для родоплеменных отношений, к моно-
154
теистической религии, на основе которой логично строить централизованное государство, всегда рассматривался историками как широкий шаг вперед в развитии нации. Очевидно, что крещение Руси в 988 г. по византийскому образцу предопределило дальнейшую историю страны, а последствия этого решения тогдашней политической элиты до сих пор в значительной степени влияют на цивилизационный и геополитический выбор России.
С тяжелейшим вызовом столкнулась православная российская цивилизация в XIII в. Независимые княжества, постоянно враждующие друг с другом, оказались между двух огней. С одной стороны, они теперь подчинялись Орде, ханы которой выдавали ярлыки на княжение. Восток, который на протяжении всей истории оказывал существенное влияние на жизнь Руси, на сей раз выступил в качестве огромного рычага, изменившего ее облик. С Запада также усилилось давление со стороны Швеции и Тевтонского ордена. Разрушались города, горели церкви, в которых были сосредоточены произведения литературы и искусства. Под угрозой оказалась не только государственность, но и уникальная культура Руси. Цивилизационный выбор страны теперь заключался в том, чтобы прервать траекторию «особого пути» и различными частями войти в состав Орды и западных государств или же собрать воедино все ресурсы и начать «российскую реконкисту». Нашей стране удалось выстоять в этот критический момент развития. Русь не стала обыкновенным «улусом» в составе Золотой Орды, сохранив язык, религию, культуру. Войска Александра Невского отразили угрозу с Запада в битвах на Неве и Чудском озере.
После свержения монголо-татарского ига перед Россией были поставлены новые задачи. Выбор, с которым столкнулась наша страна в ХУ-ХУП вв., был связан с
поиском места для возрожденной державы в стремительно меняющейся мировой системе. Часть общества этой эпохи выступала за открытость новым веяниям и сотрудничество с зарубежными странами. В то же время довольно влиятельными остаются круги, отстаивающие идею самобытного развития страны, которая в некоторых случаях выливается в попытку самоизоляции. В духовной сфере это противостояние проявилось в первую очередь в расколе, постигшем православную церковь. Нет сомнений в том, что истинным камнем преткновения для противоборствующих лагерей были не разные подходы к отправлению обрядов, а принципиально разные взгляды на пути развития России.
Уже в XVII в. в Россию начали проникать идеи о заимствовании передовых достижений в различных сферах жизни у стран Запада. Однако в наиболее полной мере обращение к европейским ценностям, несомненно, стало проявляться в годы правления Петра I, которые, по мнению многих историков, разделили развитие России на эпохи «до» и «после». Поворотной точкой в истории страны стало знаменитое «Великое посольство» русского царя в Европу. После возвращения Петр твердо намеревался строить жизнь своего государства по западному образцу. Россию наводнили просвещенные иностранцы, которые активно способствовали военным, административным и экономическим реформам. Введено новое летоисчисление, изменился внешний облик людей, возникла устойчивая мода на все европейское. В то же время как в социально-политическом, так и духовном развитии России сохранялось значительное число аспектов, существенно отличающих ее от западного общества.
Очевидно, что по мере расширения российского государства, которое достигло максимального уровня в XIX в., российский народ становился все более по-
лиэтничным и поликонфессиональным. В результате этого процесса формировалась российская многокультурная цивилизаци-онная общность, ядром, основой которой была русская и православная цивилизация.
Данная цивилизационная общность отличалась от западной католическо-про-тестантской цивилизации и от восточных цивилизаций, причем эти отличия нашли отражение и в социально-политической мысли, и в государственной политике, отношениях со странами, принадлежащими к другим цивилизациям, особенно теми, под властью которых находились славянские народы, что особенно ярко проявилось в Первой мировой войне. Однако в целом цивилизационная самобытность России не предопределяла и не проявлялась в тотальной конфронтации со странами других цивилизаций. Государственная политика Российской империи не была ни антизападной, ни антивосточной. Даже в Первой мировой войне, когда Россия была противником Германии, Австро-Венгрии и Османской империи, но союзником других ведущих государств Запада.
Кроме того, в ходе модернизационного процесса, начавшегося в XVIII в., и особенно политических реформ второй половины XIX и начала XX в. происходило сближение России и стран Запада с точки зрения основных экономических и политических институтов. Таким образом, Россия накануне революции 1917 г., оставаясь уникальной самобытной цивилизацией, политически и экономически развивалась, как и страны Запада, по либерально-демократическому типу, а ее цивилизационная самобытность не предопределяла ее конфронтацию ни со странами Запада, ни с Востоком.
Одновременно большое влияние на поиски пути России на рубеже XIX-XX вв. оказало проникновение в нашу страну идей. Попытки творческой переработки возникающих на Западе идейных течений
вновь вызвали к жизни большой интерес к поиску особой русской модели развития цивилизации.
В дореволюционные годы русские марксисты с большим интересом обращались к проблеме положения нашей страны между Европой и Азией. В самом конце XIX в. марксизм постоянно противопоставлялся народничеству, которое воспринималось его противниками как тупиковая ветвь в развитии славянофильства. Соответственно, идеи Маркса прочно ассоциировались с «неозападничеством». После Октябрьской революции взгляды большевиков на роль России в глобальной системе существенно изменились. Совсем недавно идеологи коммунизма даже не допускали того факта, что первая пролетарская революция произойдет не на Западе, а в отсталой Российской империи. Теперь же наша страна совершила резкий революционный рывок и собиралась показать другим государствам русский образец «неизбежного и недалекого будущего».
Революция 1917 г. кардинально изменила все основные цивилизационные характеристики страны, открыла путь к формированию новой цивилизационной общности - советского народа, которая на уровне официальной идеологии и политики рассматривалась как «исторически новая общность». Из прежних цивилизационных основ сохранили свою роль русский язык и литература, общая история и государство. Новыми цивилизационными основами стали советские политические, социальные и экономические институты и марксистско-ленинская, коммунистическая идеология, которая с помощью государственной политики была призвана полностью вытеснить из духовной жизни общества традиционные религии. В отличие от православия эта идеология имела претензии на глобальное распространение, победу над «антикоммунизмом» и империализмом, которые отождествлялись со странами Запада. Другими
156
словами, Запад, т. е. империализм, представлял противника, которого следовало победить в условиях мирного сосуществования, а «непримиримая» борьба с его идеологией была частью глобальной стратегии.
Антизападная направленность советской цивилизации особенно отчетливо проявилась в годы правления И. В. Сталина, что и предопределило в значительной степени появление «железного занавеса». В конце 1940-х гг. в СССР по инициативе вождя была объявлена открытая кампания борьбы с «низкопоклонством перед Западом», которую в какой-то степени можно было расценивать как последний всплеск славянофильства. Одна за другой стали возникать сомнительные исторические теории, которые отстаивали приоритет русских в развитии техники, транспорта, авиации и породили шутливую формулу «Россия - родина слонов».
Таким образом, противостояние двух общественных систем и, соответственно, цивилизаций было обусловлено идеологически и политически и определяло конфронтацию Советского Союза со странами Запада и другими государствами, не разделявшими основные идеологические ценности и принципы советской идеологии.
Политическая трансформация страны начала 1990-х гг. означала новую цивили-зационную трансформацию, включавшую отказ от государственной идеологии марксизма-ленинизма, советских институтов, признание так называемых общепризнанных демократических ценностей и институтов.
Начало 1990-х гг. характеризовалось максимальным сближением России с США и странами Европы. Преобладающим стал тезис о необходимости догоняющей модернизации, который фактически предписывал нашей стране копировать успешные капиталистические образцы. Такой подход, разумеется, принципиально менял
сложившийся в советские годы образ «загнивающего буржуазного общества», которое доживает последние годы. Феноменом внешней политики стала «доктрина Козырева», нацеленная на всестороннюю интеграцию в западную цивилизацию. В те годы не только власть, но и общественное мнение высоко ценили в европейских идеях их общую ориентацию на свободу и независимость личности.
Впрочем, своеобразная «оттепель» в отношениях с Западом продолжалась недолго. Уже во второй половине 1990-х гг. цивили-зационный вектор правящей элиты развернулся почти так же резко, как знаменитый самолет Е. М. Примакова над Атлантическим океаном. США и НАТО, развязавшие войну на Балканах, воспринимались отныне как противники, стремящиеся к однополяр-ному господству. Ухудшение образа Запада в общественном сознании также не в последнюю очередь связано с провалом в России либеральных экономических реформ, которые преподносились как единственно правильный и прогрессивный путь.
Короткий ренессанс в отношениях России с Западом пришелся на самое начало XXI в., когда стороны оказались заинтересованными во взаимовыгодном сотрудничестве в деле борьбы с международным исламским терроризмом, угрожающим как тем, так и другим. Однако долгосрочного и результативного политического и цивили-зационного сотрудничества пока не получилось. Поворотным стал 2014 г., когда вмешательство России в конфликт на Украине привело к масштабным международным санкциям против нее. С того момента риторика властей становится откровенно антизападной. Средства массовой информации с готовностью подхватили этот настрой, представляя США и Европу цивилизацией, для которой характерны бездуховность, безнравственность, распущенность. Это существенным образом повлияло на обще-
ственное сознание, в короткие сроки изменив отношение граждан России к Западу в худшую сторону.
Тем не менее, мы полагаем, что сложившаяся в результате международных потрясений последних лет ситуация никоим образом не может рассматриваться как отступление от построения новой современной российской цивилизации. Конфликты с государствами Запада носят не идеологический характер, как во времена холодной войны, когда противостояние капиталистических и коммунистических держав было абсолютно непримиримым. Эти разногласия скорее вызваны конъюнктурными геополитическими интересами и неизбежны в условиях формирования многополярного мира.
На наш взгляд, события последних десятилетий однозначно предопределили формирование современной российской цивилизации на основе традиций, культур и религий народов России, общей истории и институтов демократического правового государства и традиционных религий. Одновременно это означало и окончание политико-идеологической конфронтации, и сближение России с западной и другими цивилизациями, государства которых разделяют универсальные, общепризнанные демократические политические и идеологические ценности.
Обсуждение
Таким образом, можно отметить, что на протяжении 12 веков, которые прошли бок о бок с разнообразными государствами Запада и Востока, Россия успешно интегрировалась в постоянно видоизменяющийся многоцивилизационный мир. Если в начале своего существования Древняя Русь стремилась политически и культурно опереться на более зрелую Византийскую империю, то в дальнейшем она смогла не только сохранить независимость, но и под-хватить«знамя»православнойцивилизации,
упавшее после взятия Константинополя в 1453 г. Тем не менее, годы изоляции, вызванные монголо-татарским игом, негативно повлияли на отношения с государствами Запада, которые долгое время воспринимались как враждебные и цивилизационно далекие.
Реформы, которые проводили Петр I, Екатерина II, Александр I и Александр II, во многом изменили русское общество. Оно сохранило традиционную цивилиза-ционную идентичность, основанную на русском языке и православной вере, и при этом существенно сблизилось с Западом в политической и экономической сферах.
Октябрьская революция 1917 г. привела к власти политическую элиту, которая рассматривала значительную часть планеты как государства, которые необходимо победить, подавить в идеологическом противостоянии. Такая позиция никак не способствовала сотрудничеству СССР со странами Запада, однако открыла возможность для социокультурного сближения с теми государствами, которые ранее рассматривались как предельно чуждые в цивилизационном плане (Китай, Северная Корея, Вьетнам, Куба и т. д.). Налаженные в те годы межци-вилизационные контакты успешно используются и в настоящее время.
Текущий период развития характеризуется непросто складывающимся процессом формирования современной российской цивилизации. В политико-идеологическом и экономическом плане эта цивилизация не имеет очевидных «камней преткновения» ни с Западом, ни с Востоком. Вот почему охлаждение отношений с США и странами Европы, наступившее после событий 2014 г., стоит рассматривать как временное явление, не способное существенно нарушить выбранный Россией цивилизационный путь.
Заключение
Из вышесказанного можно сделать следующие выводы. Россия в результате двух
158
радикальных общественно-политических трансформаций в течение XX столетия пережила столь же радикальные трансформации цивилизационных основ. Вследствие этого в ее цивилизационном развитии можно выделить три качественно различных состояния, соответствующие основным этапам ее политического развития: православная цивилизация, советская цивилизация и современная российская цивилизация.
В период царской России в результате действия объективных факторов и государственной политики сформировалась и стала ведущей, официальной православная цивилизация, которая обладала самобытностью по отношению не только к цивилизациям Востока, но и к католическо-протестант-ской цивилизации Запада. Эта цивилизация была основой, стержневой культурой всероссийской цивилизационной общности, которая также включала другие цивилиза-ционные общности, связанные прежде всего с традиционными религиями и культурами. Цивилизационный фактор проявлялся в государственной политике не только внутри страны, но и в международной политике, однако не предопределял враждебности и конфронтационности по отношению к другим цивилизациям. В XIX в. приобрели существенный характер не только духовно-культурные, религиозные различия России и Запада, но и различия их политических и экономических институтов. Однако в результате реформ происходило сближение этих двух цивилизационных общностей, в России закладывались основы парламентаризма, плюрализма, прав и свобод человека. К концу имперского периода Россия и Запад, две части христианского мира, развивались по пути либерализма и капитализма и между ними не существовало цивилизационных предпосылок для конфронтации.
Советская цивилизация, сформировавшаяся в советский период под воздействием
объективных факторов и в результате целенаправленной государственной политики, стала результатом замены духовной основы государственной религии государственной идеологией - марксизмом-ленинизмом, а на институциональном уровне - замены царской России советскими политическими и экономическими институтами. Эта цивилизация не просто кардинально отличалась от других, она на идеологическом уровне закладывала враждебность к капитализму и империализму, с которыми прежде всего отождествлялись страны Запада. Таким образом, на идеологическом, т. е. цивилизаци-
онном, уровне официально закладывалась основа для конфронтации с капиталистическими странами.
Политическая трансформация СССР, а затем России в 1990-е гг., включавшая отказ от марксизма-ленинизма как государственной идеологии, замену советских политических и экономических институтов институтами демократического правового государства, открыла путь к формированию новой современной российской цивилизации, сближению с другими цивилизациями, устранению идеологических основ для конфронтации с Западом.
Библиографический список
1. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. - М. : Евразия, 1995. - 206 с.
2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М. : Книга, 1991. - 576 с.
3. Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. - М. : Центрполиграф, 1995. - 461 с.
4. Ианарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М. : Логос, 1998. - 389 с.
5. Савицкий п. Н. континент Евразия. - М. : Аграф, 1997. - 464 с.
6. Сахаров А. Д. Мир. Прогресс. Права человека // Знамя. - 1990. - № 2. - С. 5-44.
7. Солженицын А. И. Письмо вождям Советского Союза. - Париж : YMCA-Press, 1974. - 52 с.
8. Тютчев Ф. И. Россия и Запад. - М. : Институт русской цивилизации, 2011. - 592 с.
9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М. : АСТ, 2003. - 603 с.
10. Цымбурский В. Л. Россия - Земля за великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. -М. : Едиториал УРСС, 1999. - 144 с.
11. Чаадаев п. Я. Сочинения. - М. : Правда, 1989. - 656 с.
References
1. Gaidar Y. T. State and Evolution. Moscow, 1995, 206 p. (In Russ.).
2. Danilevsky N. Y. Russia and Europe. Moscow, 1991, 576 p. (In Russ.).
3. ZinovievA. A. West. The Phenomenon of westernism. Moscow, 1995, 461 p. (In Russ.).
4. PanarinA. S. Revenge of History: Russian Strategic Initiative in the 21st Century. Moscow, 1998, 389 p. (In Russ.).
5. Savitsky P. N. Continent Eurasia. Moscow, 1997, 464 p. (In Russ.).
6. SakharovA. D. World. Progress. Human Rights. Znamya = Banner. 1990; 2: 5-44. (In Russ.).
7. Solzhenitsyn A. I. The Letter to the Soviet leaders. Paris, 1974, 52 p. (In Russ.).
8. Tyutchev F. I. Russia and the West. Moscow, 2011, 592 p. (In Russ.).
9. Huntington S. The Clash of Civilizations. Moscow, 2003, 603 p. (In Russ.).
10. Tsymbursky V. L. Russia - The Land Behind the Great Limitrophe: Civilization and Its Geopolitics. Moscow, 1999, 144 p. (In Russ.).
11. Chaadayev P. Y. Works. Moscow, 1989, 656 p. (In Russ.).
Поступила 20.11.2018.
Сведения об авторах
Доленко Дмитрий Владимирович - доктор политических наук, профессор кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения Историко-социологического института ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Сфера научных интересов: политико-территориальная организация общества, региональная политика, геополитика, политическая модернизация. Автор более 100 научных и учебно-методических работ. ORCID http://orcid/org/0000-0002-3236-0436.
Тел.: (8342) 24-25-90
E-mail: [email protected]
Мальченков Станислав Александрович - кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения Историко-социологического института ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Сфера научных интересов: цивилизационный выбор России, геополитика, политическая стратегия России, этнополитология, финно-угорские народы России. Автор более 50 научных и учебно-методических работ. ORCID: http://orcid/org/0000-0003-3274-4410.
Тел.: (8342) 24-25-90
E-mail: [email protected]
Submitted 22.11.2018.
About the authors
Dmitry V. Dolenko - Doctor of Political Sciences, Professor, Department of General History, Political Science and Regional Studies, National Research Ogarev Mordovia State University. Research interests: political and territorial organization of society, regional policy, geopolitics, political modernization. The author of more than 100 scientific and educational publications. ORCID: http://orcid/org/0000-0002-3236-0436.
Tel.: +7 (8342) 24-25-90
E-mail: [email protected]
Stanislav a. Malchenkov - Candidate of History, Associate Professor, Department of General History, Political Science and Regional Studies, National Research Ogarev Mordovia State University. Research interests: civilization choice of Russia, geopolitics, political strategy of Russia, ethnopolitology, Finno-Ugric peoples of Russia. The author of more than 50 scientific and educational publications. ORCID: http://orcid /org /0000-0003-3274-4410.
Tel.: +7 (8342) 24-25-90
E-mail: [email protected]
