CC BY
234
Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 12 (434).
Философские науки. Вып. 54. С. 11-19.
УДК 930.85 DOI: 10.24411/1994-2796-2019-11202
ББК 63.3(2)
РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ТЕОРИИ И ПРАКТИКА
Е. П. Каргаполов
Ханты-Мансийская государственная медицинская академия, Ханты-Мансийск, Россия
Даётся анализ понятий «российская цивилизация», «цивилизационный код», «европоцентризм». Отмечается, что особыми формами российской цивилизации, отличающими её от других цивилизаций, в первую очередь от евро-атлантической, выступают государство, церковь, традиционная семья, общинность, соборность, симфония властей. Раскрывается сущность основных цивилизационных противоречий между евро-атлантической и российской цивилизациями; отмечается, что данные цивилизации стоят на разных основаниях, придерживаются разных базисных ценностей. Исследуется роль церкви в формировании российской цивилизационной идентичности.
Ключевые слова: российская цивилизация, русская цивилизационная идентичность, код русской цивилизации, цивилизационные противоречия, евро-атлантическая цивилизация.
Проблемы российской цивилизации стали объектом многочисленных исследований представителей разных научных направлений. Традицией становится определение сущности и содержания российской цивилизации, её отношений с евро-атлантической и другими локальными цивилизациями мира, исследование процессов цивилизационной идентификации и идентичности [1; 2; 4; 5; 9; 11; 13 и др.] Многие, особенно западные мыслители, отказывают в самобытности российской цивилизации, в лучшем случае они считают её локальной в отличие от других цивилизаций. Поэтому всеми доступными и недоступными незаконными средствами и методами они навязывают России и её народам комплексы цивилизационной неполноценности, комплексы отстающей культуры, которой надо постоянно кого-то догонять в своём развитии. В связи с тем, что Россия, её народы не принимают такую модель отношений, сопротивляются навязываемым западным моделям развития культуры из-за желания сохранить свою суверенность, свой путь, свою культуру, «цивилизационный код», Запад усиливает политическое, экономическое, идеологическое, военное, правовое давление с тем, чтобы изменить поведение России как на международной арене, так и внутри страны. Это давление выражается в санкциях, эмбарго, идеологических диверсиях, дезинформации, провокациях, политике «двойных стандартов» и пр. акциях против России и её народов.
Русофобия была частью европоцентристской политики «коллективного» Запада в отношении России, её народов и их культур на протяжении длительного времени, в настоящее время
она обретает новые, более изощрённые черты. Вышеуказанные факторы дезориентируют народы России и тем самым значительно затрудняют процессы цивилизационной идентификации России, включая, русскую цивилизацион-ную идентичность. Россия, её народы ищут новые пути своего развития с тем, чтобы ответить на вызовы времени, встроиться в происходящие в мире глобальные перемены. Всё вышесказанное свидетельствует об актуальности исследования проблем российской цивилизации, её «циви-лизационного кода», русской цивилизационной идентификации.
Россия в настоящее время встала на путь самосознания и самопознания, поисков ответов на назревшие актуальные вопросы геополитики. В первую очередь это связано с глобальными вопросами выбора путей самобытного и собственного развития. Россия всё больше и больше начинает осознавать факт, что европоцентристская концепция мирового порядка, основанная на господстве одной локальной евро-атлантической цивилизации над «дикими народами» Востока, Юга и России, всё больше и больше утрачивает своё влияние. Народы мира стремятся к большей самостоятельности в решении политических, экономических, социальных и культурных проблем, стремятся повысить свой суверенитет, развивать свою культуру на основе синтеза традиционных и глобальных ценностей. Эти процессы не устраивают страны Запада, поэтому, евро-атлантическая цивилизация становится всё более агрессивной, через разные международные инстанции навязывает свои ценности. Сопротивление идеологии европоцентризма будет нарастать во всех
частях земного шара. Центрами притяжения в мире становятся Китай, Россия, Индия, Бразилия, Саудовская Аравия, ЮАР и другие страны, культура и экономика которых развивается опережающими темпами. Россия сосредоточивается и постепенно восстанавливает свои геополитические и культурные позиции в мире. Россия стремится обеспечить устойчивое экономическое развитие. Она выступает за такой мировой порядок, который будет строится на многополярности, где не один евро-атлантический центр влияния, но и другие, такие как Россия, Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Индонезия и др.
Что представляет собой в этом аспекте современная Россия? Какова её роль и положение в мире? Какова же цивилизационная идентичность современной России? Как мы воспринимаем себя и как воспринимает нас окружающий мир? Вот вопросы, которые интересуют российское общество, народы, отдельных мыслителей. Среди мыслителей распространено мнение, что в данный момент Россия оказалась в положении, когда ни один из этих вопросов не даёт определённого ответа. В общественной науке не существует единства мнений по этим проблемам. В настоящее время учёные и общественные деятели склоняются к двум диаметрально противоположным точкам зрения относительно российской цивилизации. Авторы одной точки зрения считают, что российская цивилизация уникальна и наряду с другими локальными цивилизациями имеет свой «цивилизационный код» [1; 3; 7; 10; 11; 12; 14], который и задаёт её особые свойства. Другие мыслители — в большей степени представители либерального толка — считают, что отдельной российской цивилизации нет и что она составляет часть западного мира, часть евро-атлантической цивилизации, но часть отсталую, постоянно «догоняющую». Их число в России незначительно, но они очень агрессивно настаивают на своей позиции. И между этими тенденциями идёт непримиримая идейная, даже идеологическая борьба. Совместить, интегрировать или слить эти тенденции в единственно верную не удалось и, вероятно, не удастся. Евро-атлан-тисты посчитали Россию слабой, пытались и пытаются сегодня подчинить её своему влиянию, в худшем случае—значительно ослабить или во -обще расколоть на части. Но эти старания Запада терпели ранее и терпят сейчас крах, поэтому они переходят к военному, политическому, экономическому, идеологическому, социальному давле-
нию (эмбарго, санкции, ужесточение таможенных барьеров, «отжимание» бизнеса и пр.), как это уже было не раз в истории отношений России и Запада. Их цель — развалить, расчленить, ослабить Россию, уменьшить количество населения до 50 миллионов человек (с тем, что оно не смогло организоваться и снова стать влиятельным центром в мире), дискредитировать духовные и нравственные основания русской культуры, других народов России.
Для России непригодны те подходы государственного управления страной, организации культурных процессов, которые с успехом используются во Франции, Германии или Италии. В России власть должна быть сильной с тем, чтобы удерживать страну от центробежных тенденций, должен быть один центр принятия решений, эффективная симфония властей, такая, какая выработана в Византии. Эта форма управления государством не означает, что в России невозможны институты демократии и что власть и демократия находятся в постоянном противоречии. Более того, в России демократические институты работают эффективнее, чем в настоящее время на Западе. Посмотрите российские каналы центрального телевидения, на них вы увидите противоположные точки зрения специалистов-международников из России, Украины, Польши, Литвы, Турции и других стран. В этих странах российских журналистов и международников не пускают даже на порог. У российских журналистов отсутствуют фобии в отношении европейских народов США и Западной Европы. Эти страны сегодня — полигон для отработки русофобских технологий воздействия на Россию, её население, культуру. Евро-атлантическая цивилизация — это лаборатория ложных новостей, провокационных заявлений, «двойных стандартов», постановочных мероприятий с тем, чтобы обосновать свои экспансионистские планы в отношении стран, избранных в качестве жертв их устремлений. Таким образом, Западная Европа и США продолжают проводить в жизнь свои европоцентристские концепции в отношении России и её народов.
В России очень разнообразная система власти, особенно на законодательном уровне регионов. В регионах функционируют меджлисы, думы, законодательные собрания и другие формы представительной власти. Россия не стремится к унификации форм и методов регионального управления. Это на практике и есть симфония властей. Через эту систему власти и народ выражает своё
«я», отождествляется с российской цивилизацией. Унификация системы управления регионами, неодинаковыми по культуре, религии, национальному составу, приведёт к разрушению, неприятию и отторжению всей федеральной системы государственного управления. Поэтому принцип симфонии властей является важнейшим достоянием и завоеванием русской культуры и культур народов России. По мнению А. В. Щипкова, «...византийский принцип симфонии властей — один из важнейших кодов русско-византийского социокультурного пространства. Это, в частности, весомая и деятельная роль Церкви в решении социальных проблем в союзе и сотрудничестве с государством. После революции Церковь, как известно, загонялась в подполье. Но при этом интеллигенция в советском понимании этого слова стремится занять место Церкви и выполнять её роли — сотрудничать с государством и оппонировать ему и народу быть "духовными наставником", учить, окормлять. Церковь "заперли в чулане", но принцип, культурный архетип, цивили-зационный код запретить невозможно. И он проявился в изменённой форме. Перед нами разные, даже полярные исторические явления, а принцип один. Так работает византийско-русский цивили-зационный код, работает в резко изменившихся исторических обстоятельствах» [12, с. 31]. Отношения государства и Церкви в настоящее время рассматриваются как реальное соработничество. Государство и Церковь сотрудничают в решении многих социальных вопросов. Церковь работает со своей паствой, опирается на свои каноны. Изменение канонов может привести к напряжению, а затем и потрясению основ не только Церкви как социального и духовного института, но и в российском обществе. Поэтому РПЦ отвер -гает всякие тенденции, направленные на обновление церковной жизни, отправления религиозных ритуалов и символов, на обновление самой литургической деятельности. В настоящее время РПЦ приняла социальную концепцию, в которой «нащупаны» линии соработничества с государственными и социальными институтами. РПЦ ответственно относится к реформированию себя как социального института. Поэтому все теории обновления (реформ) Церкви приведут не к усилению её влияния в обществе, а наоборот, к росту напряжённости в обществе, к расколам, конфликтам, потрясениям. Пример Украины показывает, что происходит с народами, обществом, государством, культурой, когда обновленческие идеи за-
хватывают элиты, навязываются народам и Церкви. В этот процесс, как в воронку, затягиваются все: и государственные деятели, и служащие, и бизнесмены, и простые люди, и паства.
Игнорирование или недооценка роли государства, Церкви и семьи, как и их переоценка, ослабят скрепы российской цивилизации. Важную роль в формировании цивилизационной идентичности играют оформленные общие (русские) идеи, принятые народом и обществом и которые становятся кодом российской цивилизации. Отсутствие сцепляющих идей (например, таких, как «Москва — третий Рим») ведёт к тому, что Россия в перспективе может входить в полосу новых конфликтов и потрясений. Интеллигенция не мо -жет заменить Церкви, ибо духовность, вырабатываемая ею, не может заполнить пространство духовности, вырабатываемое Церковью. Это разные пространства духовности, разные области действия Духа. Поэтому в последние годы роль Церкви в общественной жизни возрастает, она заполняет те «уголки» сознания народов, которые были ранее заполнены «псевдодуховностью», которые были недоступны для светских учреждений и организаций, идеологий и идей. Сегодня РПЦ постепенно восстанавливает своё влияние на общество, традиционную семью и государство. Государство идёт на сотрудничество (соработничество) в РПЦ по ряду вопросов и важных социальных проблем. РПЦ озвучивает свою идеологическую позицию по вопросам жизнестроительства, о чём свидетельствует социальная концепция РПЦ. Но это соработничество не беспредельно, не безгранично. Где пределы расширения роли Церкви? Где граница между государством и Церковью в сознании народа? С тем чтобы избежать новых потрясений в государстве российском, она обязательно должна быть установлена. Также должна быть проведена граница между государством и семьёй, семьёй и Церковью. Это очень важные и значимые для русской цивилизации социальные институты, которые развиваются, сохраняют баланс, важный для стабильности российской цивилизации. Необходимо выявлять слабые места в этом процессе и укреплять их. Симфония властей позволяет это делать с наименьшими потерями и высокой эффективностью.
В чём особенность русской цивилизации? В чём заключается код российской цивилизации? Российская цивилизация несёт в себе особую миссию в семье народов мира, ей предназначено
судьбой быть духовной, обращённой в небо, а значит, удерживать мир от «нисхождения» его во зло. Многие политические лидеры указывают на тот факт, что при ослаблении России на мировой арене растёт количество войн и конфликтов, слабое государство становится беззащитным перед натиском агрессивности евро-атлантической цивилизации, которая уже «задыхается» в своих границах. У неё растёт потребность властвовать всем миром, расширять границы своего влияния. Отсюда можно сделать вывод, что Россия на духовном уровне удерживает мир от сползания во зло, не даёт частям мировой культуры править целым или навязывать целому свою волю. Чтобы этого не происходило и дальше, в будущем, Россия должна быть сильной и авторитетной духовно, политически, экономически, в военном отношении, интеллектуально развитой державой. Сильной не только на международной арене, но сильной и своей духовностью, традиционной семьёй, симфонией властей, сильной своей внутренней политикой. Ключевое место в сохранении Россией внутренней стабильности и поступательном развитии принадлежит государство-образующему русскому народу, носителю русской культуры, духовности и сознания. Полагаю, что в расширении границ добра, мира, справедливости, истинного знания, правды видится всемирная миссия России. Россия распространением духовности в мире, своим существованием и деланием и нравственно разрушает всякие деления на цивилизованные и нецивилизованные народы, разрушает «двойные стандарты» в политике, эко -номике, несёт мир и стабильность народам. Это видят и ценят народы мира.
Миссия России заключается в том, чтобы хранить институт семьи, симфонию властей, веру в силу духа с тем, чтобы властные элиты во всех регионах России чувствовали себя субъектами политики на своей территории, чтобы экономические элиты работали на страну, чтобы научная и художественная элита формировала сознание народа, соответствующего его «цивилизационно-му коду». Россия всегда выживала, жила, достигала высот культуры своим умом, напряжением сил, идя своим путём, и тогда, когда опиралась на свои базисные и нравственные ценности. Миссия России и в том, чтобы соединять пространство и время русской культуры, культур других народов России в единую судьбу, единый путь и общее дело. Так, политолог А. С. Панарин отмечает: «...вернёмся к носителям православной мис-
сии < ..> за ними стоит особая цивилизация — не та, что созидает себя в пространстве, а та, что противопоставляет себя настоящему и транс-цендирует во времени — от земного к небесному. Мы лишь тогда получим право говорить здесь об особой цивилизации, если энергия указанного трансцендентирования зримо проявится и в земных делах. "Вертикальный" человек православия своё отличие от "горизонтального" западного человека демонстрирует не только на профессиональном уровне — в особенностях своей веры, но и на уровне всех земных практик» [7, с. 447]. Согласно концепции А. С. Панарина «вертикальный человек» стремится вверх, в небо, к духовности, полагается на силу Духа; «горизонтальный человек» стремится во все стороны, к расширению пространства, он экспансивен, хочет управлять и господствовать над этими пространствами. В этом заключаются кардинально различные цели российской и евро-атлантической цивилизаций. Отказаться от своей миссии, своей судьбы, своих идей, от своих базисных ценностей, целей — значит прекратить своё существование как уникальной культуры, как цивилизации, стать вечно «догоняющей культурой». Тысячелетняя (а по мнению многих учёных, и более чем семи-тысячелетняя) российская цивилизация этого не хочет и к этому не стремится. Она хочет раскрыть свои потенциальные способности в полной мере, идя своим путём. Поэтому Б. В. Межу-ев не прав в том, что когда-то мы должны подчиниться евро-атлантической цивилизации, отказаться от своего пути, разрушиться в своей культуре, прекратить своё существование как субъекта истории. Во-первых, это просто невозможно, даже в условиях насилия над культурой. С этой точки зрения либерализм в России есть реакционная, разрушительная сила, уничтожающая исторический путь России к демократии. Во-вторых, путь евро-атлантической культуры, направленный на хищническое использование ресурсов планеты, исчерпал себя. Борьба за ресурсы — это война между народами, государствами и транснациональными компаниями. Модель своего развития евро-атлантическая цивилизация изменить уже не способна, поэтому она приносит и принесёт народам мира ещё много страданий и проблем, ибо не может изменить своей европоцентристской идеологии.
Евро-атлантическая цивилизация оказывает сильное давление на общечеловеческую культуру, создаёт планетарное напряжение, стремится
к захватам, переделам территорий, государств, изменению границ, перекраиванию политических и экономических карт. Как они это делают, всем известно. Результат налицо: войны, конфликты, государственные перевороты, происходящие в разных частях света не без поддержки Запада. Евро-атлантическая цивилизация организовала самое большое количество войн, конфликтов, которые унесли жизни сотен миллионов человек.
Российская цивилизация, полагаю, как и другие цивилизации мира, отвергает доминирующее положение в мире локальной евро-атлантической цивилизации, претендующей на глобальность и исключительность. Об этом говорил президент Российской Федерации В. В. Путин на пленарном заседании Международного экономического форума 7 июня 2019 г., прошедшего в Санкт-Петербурге. Вся история существования Руси-России свидетельствует о постоянном поиске сво -ей идентичности. Россия, находясь между Востоком и Западом: с одной стороны, вбирает некоторые элементы евро-атлантической цивилизации (связанные с её техническим и технологическим развитием) и восточных цивилизаций, что вполне естественно; с другой стороны, сохраняет и даже развивает своё цивилизационное «я», основанное на своём «цивилизационном коде» и связанное со стремлением к духовности и суверенности. Если восточные цивилизации живут своей жизнью, замкнуты на развитии своих культур и поэтому в настоящее время и не претендуют на то, чтобы поглотить Россию и другие соседние страны, то евро-атлантическая цивилизация, основываясь на идеологии европоцентризма, реализует план экспансии на Восток и разрушения России как субъекта мировой политики. Об этом свидетельствуют войны, организованные против России «коллективным Западом»: Русско-Крымские войны, Первая и Вторая мировые войны, современные планы США и НАТО по уничтожению России как цивилизации, как субъекта истории, планы по уничтожению народов, проживающих в ней, как они говорят сами, «самых упрямых на земле». С нашей же точки зрения, не упрямых, а суверенных, живущих и желающих жить своей жизнью, по своим законам, а не по лекалам евроцентристов. Всё вышесказанное вызывает потребность в исследовании сходных и различных характеристик российской и евро-атлантической цивилизаций, их кодов, взаимных влияний и противоречий. В настоящее время добавля-
ется ещё один фактор: экономическая экспансия транснациональных компаний, подчинённых Западу, поощряемых Западом. Все страны, включённые в евро-атлантическую цивилизацию, поощряют политику «двойных стандартов», экспансию трансатлантических компаний. В отношении России Запад опирается на идеологию русофобии, поощряет экономические наступления и захваты рынков, если где и отступает под давлением качественных продуктов и товаров, то обвиняет конкурентов в использовании незаконных средств и методов, государственных институтов и пр., считая, что их необходимо наказывать, бомбить, изолировать, объявлять «токсичными», откровенно забирать чужие золотые запасы.
Но любая цивилизация, в том числе и российская, имеет свой код, который «заставляет» культуру развиваться в определённом направлении. Этот «цивилизационный код» связан с особым и положительным отношением индивида, групп и сообществ к России как к сильному государству, традиционной семье и религии, формам их проявления (соборности, общинности, духовности). Это как раз те линии поведения, через которые русская культура, большинство культур народов России не желают переступать. Именно это делает российскую цивилизацию интересной и привлекательной в мире, самодостаточной и живучей. Любое отклонение от «цивилизаци-онного кода» поощряется и поддерживается всеми имеющимися ресурсами Запада и их сторонниками либерального толка в России (называемых пятой колонной Запада), которые отвергают цивилизационный выбор России и его народов. Стержнем «цивилизационного кода» России выступает духовность, которая в разных формах влияет и на власть, и на общество, и на семью, а через них и на каждого гражданина страны.
Содержание составляющих элементов русского «цивилизационного кода», связанного с семьёй, Церковью и государством, продолжает меняться, соответствовать задачам и миссии российской цивилизации на современном этапе её развития. Но меняются эти формы настолько, насколько обеспечивают стабильность и поступательность развития России как целого, насколько соответствуют «цивилизованному коду». По другим направлениям русская культура легко перестраивается, охотно сотрудничает с другими культурами, например, в области науки, образования, искусства, техники и др. элементов культуры. Эти элементы культуры не ослабевают, а наоборот,
усиливают те или иные свойства русской культуры, характеризующие её как российскую цивилизацию. Они помогают духовности раскрыться во всей полноте, глубине, содержательности.
Многие научные мегапроекты не под силу создавать одним государствам. Их, как правило, создают сообща на какой-то отдельной территории. Все участники научного мегапроекта участвуют в исследованиях по своим проектам. Россия является участником многих таких научных мега-проектов. Кроме этого, в России также планируется создание таких научных мегапроектов. Это тенденция никак не сказывается на разрушении «цивилизационного кода», более того, она усиливает позиции России в мире.
В развивающемся мире процессы универсализации и глобализации, затрагивающие идентификационные архетипы всех государств, по-новому ставят проблему цивилизационной идентичности не только для России, но и для всех стран мира. В современных условиях своё веское слово должна сказать наука, в рамках которой должны сформироваться основные теоретические парадигмы и принципы, способные стать конкретными стратегическими ориентирами при проведении реальной политики.
Существует точка зрения, что российская цивилизация постепенно дрейфует в сторону евро-атлантической цивилизации, хотя вписываться в западный мир не может в силу своего «цивилизационного кода», который выражается в неприятии западных базисных ценностей и норм в их обнажённом виде. Сторонники данной точки зрения полагают, что российская цивилизация когда-то, в обозримом будущем, вольётся в евро-атлантическую цивилизацию. Данную точку зрения высказывает философ Б. В. Межуев [6]. По его мнению, в России наибольшим иммунитетом от западных влияний обладают такие институты, как государство, семья и церковь. Все остальные эле -менты культуры преобразуются по западным рецептам с поразительной лёгкостью. Это образовательные и научные системы, экономические институты, медиа, некоммерческие организации и т.п. Тем не менее «.Россия упорно не может вписаться в мир демократий, неустанно презентуя и защищая свои "суверенные" отклонения от её нормативной трактовки, в ней не находят массовой и отчасти элитной поддержки попытки на юридическом и культурном уровне пересмотреть традиционный идеал семьи, наконец, русская церковь, как, кстати, и многие другие
православные церкви, настроена против любых инноваций в области догматики и богослужения. Каждая из этих форм сопротивления имеет свою специфику». К чему может привести преобразовательная деятельность по модели Б. В. Межуева, мы воочию видим на Украине, где все традиционные институты поставлены «вверх ногами». Они от этого не стали жить лучше, наоборот — культурно деградируют, идёт падение нравов, народ «катится» в оголтелый национализм, а правящая элита на этом наживается. Далее Б. В. Межуев отмечает: «В отношении демократии в России присутствует, скорее, стыдливая фигура умолчания — откровенные попытки дискредитации демократической модели не приветствуются, имеет место, скорее, стремление объяснить российскую специфику, то есть уклонение от западной практики, не выходя за пределы демократической идеологии. Что касается семейных сюжетов, то тут неприятие западной инновации выражается вполне открыто, что даёт основание критикам российской самобытности утверждать, что антизападничество в сфере семейных отношений является лишь идеологическим прикрытием сохранения авторитарной политической модели, которую её защитникам трудно отстаивать открыто» [6, с. 39]. В. В. Межуев считает, что прогрес-систская линия развития всё равно возьмёт верх, а агенты влияния, состоящие из небольших групп населения, имеют огромную силу. На наш взгляд, эти агенты влияния в России служат не формированию российской цивилизационной идентичности, а её разрушению, ослаблению русского «ци-вилизационного кода», а придя на короткий срок к власти, разрушают всё и вся; после них приходится десятилетиями исправлять ошибки, стабилизировать ситуацию в стране, восстанавливать динамику развития, поднимать уровень жизни народов. Ибо все реформы, направленные на разрушение российского «цивилизационного кода», приводят к ослаблению государственности, духовности, распаду семейных ценностей, слому симфонии властей и общинного стиля жизни. Эти агенты западного влияния могут разрушать российскую цивилизацию только в результате использования средств, методов и технологий насилия, в результате какого-нибудь государственного переворота или революции, когда меньшинство незаконным способом приходит к власти и устанавливает «кровавую диктатуру». В данном высказывании Б. В. Межуева проглядывает его прозападная ориентация, попытка размыть
русскую цивилизационную идентичность, ослабить скрепы государства, Церкви и семьи.
Если говорить о прочности российской цивилизации, то она значительно сильнее, чем евро-атлантическая, поскольку опирается на духовные и нравственные основания. Слабой стороной российской цивилизации является недостаточно прочный организационный каркас, который признавался бы народами, конфессиями, другими социальными общностями как «священный», который необходимо хранить и укреплять. Евро-атлантическая цивилизация такой каркас имеет. Это, во-первых, национальный и государственный каркас; во-вторых, блоковый каркас (НАТО, Евросоюз и др.). Этот организационный каркас удерживает её от разрушения. А. С. Панарин отмечает: «Другие страны — и на Востоке, и на Западе — имеют защитный цивилизационный каркас. Национальные устои переплетаются имеющимися цивилиза-ционными устоями: например, наряду с французской или немецкой национальной политикой имеется ещё и европейская политика [Евросоюза, Европейского парламента, НАТО. — Е. К.], накладывающая свои ограничения на национальные «импровизации». Россия с её промежуточным цивилизационным положением между Востоком и Западом такого каркаса не имеет: за её национальной политикой не стоит солидарность более крупных сообществ, которые бы гарантировали тот или иной цивилизационный и геополитический статус» [8, с. 6]. Согласно концепции А. С. Панарина некие более крупные наднациональные сообщества могут цементировать менее крупные национальные сообщества своим цивилизационным каркасом, подавлять их «иные» свободы, настроения, направленные на формирование национальной идентичности, тенденции на рост своей суверенности. Такие наднациональные структуры над Россией не существуют, да она в такие структуры и не стремится, и не создаёт их.
Заключение. Для России важно, чтобы в «политическом поле» цвели разные «политические цветы»: и большие, и маленькие, и яркие, и тусклые, с разными запахами. Россия слишком большая страна, с большим населением и очень разными культурами, поэтому создавать ещё какие-то системные наднациональные органы на организационно-политическом уровне будет исторической и политической ошибкой. Они быстро войдут в противоречие с органами управле-
ния Россией в целом, регионами, настроениями и устремлениями народов и поэтому будут «нейтрализованы», обесценены и сметены. Россия как государство имеет более чем тысячелетнюю историю многонационального развития. Русский народ, цементирующий Россию, корнями уходит в глубь тысячелетий (гиперборейцы, индоевропейцы, арийцы, скифы, сарматы, славяне). Поэтому Россия, её народы обречены «взращивать» свою локальную российскую цивилизацию, равную локальной евро-атлантической цивилизации по влиянию в мире, опираясь на свой «цивили-зационный код», брать с других культур всё, что способствует укреплению этого «цивилизаци-онного кода». Я не оговорился, употребив слово «равную»: равную — значит современную, самодостаточную, самостоятельную. Россия и её народы не претендуют на исключительность своего положения в мире. В. В. Путин, выступая на XXII Всемирном русском народном соборе, отметил: «...голос России в мире будущего будет звучать достойно и уверенно. Это определено и нашей традицией, и нашей внутренней духовной культурой, самосознанием и, наконец, самой историей нашей страны как самобытной цивилизации, уникальной, но не претендующей самоуверенно и хамовато на свою исключительность». В этом выступлении президент России очень точно опре -делил сущность российской цивилизации и её место в мире. Современная, свободная, суверенная Россия уверена в своём будущем; она отвергает исключительность локальной евро-атлантической цивилизации.
Евро-атлантическая цивилизация ведёт себя так, как будто находится на вершине всемирной пирамиды истории и обладает всеми правами на управление миром. Н. Данилевский писал: «.Ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтобы она представляла высшую точку развития...». В мире должно быть много равноправных цивилизаций, стремящихся строить «многополярный мир», отстаивать принципы международного права. В этом видит В. В. Путин основу для «многополярного мира». С этим выводом согласны и мы.
Россия выстрадала свою суверенность, осо-бость, самостоятельность, свой путь в будущее в «многополярном мире». Место России в этом «многополярном мире» — быть между Европой и Азией, быть в центре, мостом, в середине евразийских процессов. Россия должна соединить Европу с Азией политически, экономически,
культурно, научно; удерживать Европу от столкновения с Азией в будущем. Этим определяется место России в мире. Чтобы выполнить эту роль и миссию эффективно, Россия обречена быть сильной в военном отношении, иметь стабиль-
ную власть, ориентироваться на базисные ценности, придерживаться традиционных семейных ценностей, показывать пример технологического первенства в основных отраслях народного хозяйства, образования и науки.
Список литературы
1. Бродель, Ф. Грамматика цивилизаций / Ф. Бродель. — М. : Весь Мир, 2008.— 552 с.
2. Загладин, Н. В. Национально-цивилизационная идентичность России: история и современность / Н. В. Загладин // Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации / под ред. В. В. Лапкина, В. И. Пантина.— М. : ИМЭМО РАН, 2004.—С. 15-23.
3. Каган, М. С. Культура и цивилизация / М. С. Каган // Культурология : учеб. для вузов / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана.— 2-е изд., испр. и допол.—М. : Юрайт, 2013.— 566 с.
4. Каргаполов, Е. П. Введение в культурологию : учеб. пособие / Е. П. Каргаполов.— Ханты-Мансийск : Полиграфист, 2002.— 325 с.
5. Мареева, Е. В. Культурология. Теория культуры : учеб. пособие / Е. В. Мареева. — 2-е изд., испр. и доп.—М. : Экзамен, 2002.— 190 с.
6. Межуев, В. М. Есть ли у России свой «цивилизационный код» и в чём он может заключаться / В. М. Межуев // Вопр. философии. — 2018. — № 7.—С. 39.
7. Панарин, А. Православная цивилизация в глобальном мире / А. Панарин.— М. : Эксмо, 2003.— 554 с.
8. Панарин, А. С. Введение в политологию : учеб. пособие для преподавателей сред. шк. / А. С. Панарин. — М. : Новая шк., 1994.
9. Пантин, В. И. Национально-цивилизационная идентичность / В. И. Пантин // Политическая идентичность и политика идентичности : в 2 т. ; т. 1 : Идентичность как категория политической науки : слов. терминов и понятий / ред. И. С. Семененко. — М. : РОССПЭН, 2012.— С. 116-119.
10. Путин, В. В. Россия сосредоточивается. Ориентиры / В. В. Путин.— М. : ОЛМА Медиа Групп, 2012.— 128 с.
11. Шаповалов, В. Ф. Истоки и смысл российской цивилизации : учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов.— М. : ФАИР-ПРЕСС, 2003.— 624 с.
12. Щипков, А. В. Понятие «код» в рамках современного цивилизационного подхода / А. В. Щипков // Вопр. философии.— 2018. — № 7.—С. 31.
13. Цымбурский, В. Л. Индентичность и цивилизация / В. Л. Цымбурский // Новая философская энциклопедия : в 4 т. — М. : Мысль, 2001. — Т. 2.— С. 80.
Сведения об авторе
Каргаполов Евгений Павлович — доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой социально-экономических и гуманитарных дисциплин лечебного факультета, Ханты-Мансийская государственная медицинская академия. Ханты-Мансийск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2019. No. 12 (434).
Philosophy Sciences. Iss. 54. Pp. 11-19.
RUSSIAN CIVILIZATION: THEORY AND PRACTICE
Y.P. Kargapolov
Khanty-Mansiysk State Medical Academy, Khanty-Mansiysk, Russia. [email protected]
The article gives an analysis of the concept of Russian civilization, the "civilizational code", Eurocentrism. The analysis of the main forms and contents of Russian civilization is given. It is noted that the special forms of Russian civilization that distinguish it from other civilizations, primarily from the Euro-Atlantic, are the state, the Church, the traditional family, community, collegiality, a symphony of authorities. The essence of the main civilizational contradictions between the Euro-Atlantic and Russian civilizations is revealed; it is noted
that these civilizations are on different foundations, adhere to different basic values. The role of the Church in
the formation of the Russian civilizational identity is studied.
Keywords: Russian civilization, the Russian civilization identity, the Russian civilization code, civilizational contradictions, Euro-Atlantic civilization.
References
1. Brodel F. Grammatika tsivilizatsij [Civilization grammar]. Moscow, 2008. 552 p. (In Russ.).
2. Zagladin N.V. Natsional'no-tsivilizatsionnaya identichnost' Rossii: istoriya i sovremennost' [National-Civilizational Identity of Russia: History and Present]. Poisknatsional'no-tsivilizatsionnoj identichnosti i kont-sept «osobogo puti» v rossijskom massovom soznanii v kontekste modernizatsii [The search for national-civ-ilizational identity and the concept of the "special way" in the Russian mass consciousness in the context of modernization]. Moscow, 2004. Pp. 15-23. (In Russ.).
3. Kagan M.S. Culture and Civilization [Culture and Civilization]. Cultural science: university textbooks [Cultural science: university textbooks]. Ed. by Y.N. Solonina, M. S. Kagan. 2nd ed. Moscow, 2013.566 p. (In Russ.).
4. Kargapolov Y.P. Vvedenie v kul'turologiyu [Introduction to cultural studies. Textbook]. Khanty-Mansiysk, 2002. 325 p. (In Russ.).
5. Mareyeva Y.V. Kul'turologiya. Teoriya kul'tury [Cultural studies. Theoryof Culture. Textbook]. 2nd edition. Moscow, 2002.190 p. (In Russ.).
6. Mezhuyev V.M. Est' li u Rossii svoj «tsivilizatsionnyj kod» i v chyom on mozhet zaklyuchat'sya [Does Russia have its own "civilizational code", and what it may consist of]. Philosophy issues, 2018, no. 7, p. 39. (In Russ.).
7. Panarin A. Pravoslavnaya tsivilizatsiya v global'nom mire [Orthodox civilization in the global world]. Moscow, 2003. 554 p. (In Russ.).
8. Panarin A.S. Vvedenie v politologiyu [Introduction to Political Science. Textbook for secondary school teachers]. Moscow, 1994. (In Russ.).
9. Pantin V.I. Natsional'no-tsivilizatsionnaya identichnost' [National Civilizational Identity]. Politicheskaya identichnost' i politika identichnosti: v 2 tomakh. Tom 1: Identichnost' kak kategoriya politicheskoj nauki: sl-ovar' terminov i ponyatij [Political identity and politics of identity. In 2 volumes. Vol. 1 "Identity as a category of political science: a dictionary of terms and concepts]. Ed. I. S. Semenenko. Moscow, 2012. Pp. 116-119. (In Russ.).
10. Putin V.V. Rossiya sosredotochivaetsya. Orientiry [Russia is focusing. Landmarks]. Moscow, 2012. 128 p. (In Russ.).
11. Shapovalov V.F. Istoki i smysl rossijskoj tsivilizatsii [The origins and meaning of Russian civilization: University textbook]. Moscow, 2003. 624 p. (In Russ.).
12. Schipkov A.V. Ponyatie «kod» v ramkah sovremennogo tsivilizatsionnogo podhoda [The concept of "code" in the framework of the modern civilizational approach]. Philosophy issues, 2018, № 7, p. 31. (In Russ.).
13. Tsymbursky V. L. Indentichnost' i tsivilizatsiya [Identity and Civilization]. Novaya filosofskaya entsik-lopediya: v 4 tomakh [New philosophical encyclopedia. In 4 volumes]. Moscow, 2001. Vol. 2. P. 80. (In Russ.).
