CC BY
109
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, НАЦИОНАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ
УДК 94(470):327
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРАВОСЛАВНОГО ВЫБОРА КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА
GEOPOLITICAL IMPLICATIONS OF THE ADOPTION OF ORTHODOXY BY PRINCE VLADIMIR
Донин Александр Николаевич
Donin Alexander Nikolayevich
доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории, философии и политологии, ССЭИ (филиал) ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», г. Саратов
PhD (History), professor, professor of the department of history, philosophy and political sciences, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov
E-mail: [email protected]
Николаев Александр Николаевич
Nikolayev Alexander Nikolayevich
доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории, философии и политологии, ССЭИ (филиал) ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», г. Саратов
PhD (History), professor, professor of the department of history, philosophy and political sciences, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov
E-mail: [email protected]
Статья посвящена анализу влияния принятия православия Древнерусским государством на развитие геополитической ситуации в мире. Авторы рассматривают как исторические аспекты, так и современную ситуацию. В статье доказывается, что православный выбор России был одним из главных факторов формирования многополярного мира. Православие в максимальной степени способствовало превращению Рос-
сии в великую державу. В настоящее время наличие русской православной цивилизации остается одним из ключевых факторов мировой политики.
Ключевые слова: Россия, православие, князь Владимир, цивилизация, геополитическая ситуация.
The paper analyzes implications of the adoption of Orthodoxy by the Old Russian state for development of the geopolitical situation in the world. The authors examine both the historical aspects and the current situation. It is proved that the adoption of Orthodoxy by Russia was one of the main factors in the emergence of a multipolar world. To the great extent Orthodoxy helped to turn Russia into a super power. Now, the existence of the Russian Orthodox civilization remains one of the key factors in world politics.
Keywords: Russia, Orthodoxy, Prince Vladimir, civilization, geopolitical situation.
В этом году в нашей стране отмечалось тысячелетие кончины выдающегося государственного деятеля - князя Владимира Святославовича. В советский период его роль в отечественной истории затмевалась фигурами других князей: Александра Невского, Владимира Мономаха, Ярослава Мудрого. Между тем, огромное значение деятельности Владимира Святого, Владимира Красное Солнышко стали осознавать еще его современники. Автор выдающегося памятника древнерусской литературы «Слова о законе и благодати» - первый киевский митрополит русского происхождения Иларион - значительную часть своего произведения посвятил «похвальному слову» князю Владимиру, найдя для этого проникновенные слова: «Восхвалим же и мы свершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого князя земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава, которые, во дни свои властвуя, мужеством и храбростью известны были во многих странах, победы и могущество их воспоминаются и прославляются поныне. Ведь владычествовали они не в безвестной и худой земле, но в < земле > Русской, что ведома во всех наслышанных о ней четырех концах земли» [1]. А в наши дни Президент России В.В. Путин отмечал: «Князю Владимиру суждено было стать государем великим. Его выбор был прозорливым и предельно ответственным и послужил истоком становления России как уникальной страны-цивилизации» [5].
Среди многих свершений Владимира Святославовича - государственных, военных, созидательных, духовных - особое место занимает Крещение Руси. Без сомнения, это событие определило историческую судьбу России на тысячелетие вперед. По словам В.В. Путина, «Крещение стало ключевым поворотом всей российской истории, государственности и нашей культуры» [5]. И сейчас мы живем под воздействием данного выбора. Следует отметить, что это довольно редкий в истории вариант, когда у страны, действительно, была возможность принципиального религиозного выбора. В большинстве случаев новую религию либо навязывали завоеватели (например, ара-
бы многим азиатским народам), либо выбор у народа был между язычеством и только одной из мировых религий (в большинстве западноевропейских стран). Для Киевской Руси в силу ее географического положения и исторической ситуации вполне реальными были и католический, и мусульманский выбор. Сейчас иногда приходится читать и слышать, что православный выбор был не самым лучшим вариантом. Об этом можно спорить. Но в чем можно быть абсолютно уверенным, так в том, что без данного выбора не было бы великой Российской державы. Нет сомнения, что при всех других вариантах сейчас на месте Российской Федерации было несколько, а может и несколько десятков разнообразных государств. Именно православие, выступив основой циви-лизационной идентичности, надежно скрепило многочисленные племена и народы на огромной территории. Вместе с Крещением Русь сделала свой цивилизационный выбор и на протяжении веков сохраняла верность этому выбору.
Можно говорить о самых различных аспектах последствий православного выбора князя Владимира: это и цивилизационный тренд, и чисто конфессиональные последствия, и воздействие на государственно-политический строй, и формирование менталитета народа, его культуры [4]. В данной статье хотелось бы обратиться к геополитическим последствиям Крещения Руси. Хотя геополитика как научная дисциплина возникла на рубеже XIX -XX вв., вполне допустимо применять геополитический анализ и для более ранних эпох. Ведь суть его состоит в том, чтобы рассматривать международный политический процесс не просто как совокупность межгосударственных отношений, а как целостное явление на всем географическом пространстве. Только в периоды Античности и Средневековья размеры данного пространства были ограничены, а с конца XIX в. им стал весь земной шар. Поэтому целесообразно рассмотреть геополитические последствия Крещения Руси на протяжении всего тысячелетия вплоть до наших дней. При этом авторы не ставят себе задачу дать оценку данных последствий по принципу «хо-
рошо - плохо». Во-первых, такая оценка требует цепочки предположений «что бы было, если...», а это уведет нас в область ненаучной фантастики. Во-вторых, в геополитике не бывает абстрактного «хорошо - плохо». Всякие геополитические сдвиги задевают многочисленные интересы. Для кого в позитивном смысле, для кого - в негативном. Предоставляем читателям делать оценочные суждения в зависимости от своих идеологических, политических и религиозных взглядов.
Первым геополитическим следствием принятия восточными славянами православия стало установление предела, границ для распространения двух наиболее мощных и динамично развивавшихся цивилизаций того времени: западно-христианской (католической) и мусульманской. До этого момента перед одной на востоке, а перед другой на севере лежали огромные пространства, населенные языческими племенами. Их можно было осваивать, распространяя свое влияние на тысячи километров. При благоприятном для них раскладе мусульмане могли подчинить себе территорию вплоть до Северного Ледовитого океана либо католики продвинуться до Уральских гор, а может быть и дальше, либо эти две цивилизации поделили бы Восточную Европу между собой. Православная Русь стала непреодолимым барьером и для тех, и для других. Восточная граница распространения католицизма и северная граница массового распространения ислама в Европе остаются в наше время практически там же, где и в конце X в.
Другим важнейшим геополитическим следствием православного выбора князя Владимира, органично связанным с первым, было предотвращение возникновения в Средние века на евразийском пространстве биполярного мира. В самом деле, долго оставаться языческой Русь не могла, таковы закономерности исторического развития. В этот период мировые религии стремительно распространялись, и к концу Средневековья в Евразии фактически не осталось языческих государств. Выбор иудаизма, о возможности которого говорит русская летопись, представляется крайне маловероятным. Следовательно, если не православие, то Владимир мог бы выбрать либо ислам, либо католицизм. И в том, и в другом случае уже в начале XI в. на протяжении тысяч километров произошло бы непосредственное соприкосновение мира ислама и католического мира. Поскольку обе цивилизации в тот период находились на подъеме и стремились к агрессивному расширению сфер влияния, избежать их глобального столкновения вряд ли было возможно. В реальной истории прямые
военные столкновения мусульман и католиков происходили в Средние века на сравнительно небольших участках: главным образом на Ближнем Востоке и в Испании. Как мы знаем, они были весьма ожесточенными. Можно себе представить степень ожесточения и кровопролития, если бы это противостояние осуществлялось на многотысячекилометровом фронте. Несомненно, политическая карта мира в результате данного столкновения очень сильно отличалась бы от современной. Этого не случилось, т. к. православная Русь стала не просто барьером между католиками и мусульманами, а основой формирования самостоятельного цивилизационного центра. Конечно, он был не столь мощным, как католический и мусульманский, но именно он обеспечил ситуацию многополярности в средневековой Евразии, ибо буддистско-конфуцианская и индуистская цивилизации в тот период в евразийской геополитике фактически не участвовали. Православная цивилизация, возникшая на просторах Восточной Европы, периодически принимала на себя удары то со стороны католического (а позднее и протестантского) Запада, то со стороны мусульманского Востока. Окрепнув с образованием централизованного Русского государства, восточно-христианский цивили-зационный центр сам стал наносить своим могучим соседям ответные удары. И делал это весьма успешно, включив в сферу своего влияния Прибалтику, Польшу, Финляндию, Кавказ, Среднюю Азию, не говоря уже о языческих народах Сибири. Значение русского (православного) геополитического центра было не только в военных победах. Само его существование принципиально меняло ситуацию. Одно дело, когда существуют только два геополитических игрока. Они неминуемо обречены на перманентное противостояние, которое может периодически менять лишь формы и степень ожесточенности. Если же геополитических игроков трое, возникает обширное поле для компромиссов, союзов, сделок, а в широком плане - для сотрудничества. Таким образом, благодаря православной России мир избежал католико-мусульманской дихотомии и стал более многообразным, многоцветным, многополярным.
Все, о чем говорилось выше, могло иметь место при наличии не просто православной страны, а именно великой державы. Еще одним важнейшим геополитическим следствием православного выбора Владимира Святославовича и было возникновение такой державы. Конечно, крупные державы могут быть и католическими, и мусульманскими, а империя Чингисхана вообще была языческой. Однако
в случае с Россией православие в максимальной степени способствовало созданию великой державы.
Рассмотрим другие варианты. Киевская Русь могла бы стать сильной державой, будучи языческой страной. Собственно, это уже и произошло при князе Владимире еще до принятия христианства. Но в условиях успешного продвижения мировых религий языческая держава долго просуществовать не могла. Представим, что феодальная раздробленность Руси, а потом и монгольское нашествие наступили в условиях господства язычества. Разве могли бы после трехвекового разъединения русские княжества слиться в единое целое, если бы их не объединяла православная вера и православная культура? Очень сомнительно. Скорее всего, на месте Руси образовался бы десяток сравнительно небольших государств, причем различной конфессиональной принадлежности.
Язычество с его политеизмом существенно уступало монотеизму ислама и христианства с точки зрения духовного сплочения народа, обеспечения священных оснований государственной власти. Христианство и ислам оправдывали и защищали новый общественный строй во главе с князем, придавали власти характер богоустановленности, сакральности. Единый Бог на небе и единый правитель на земле, объединение людей по религиозному, а не племенному, этническому признаку - все это содействовало политическому укреплению государства. Однако в случае католического или мусульманского выбора шансов на длительное существование Русской державы было бы значительно меньше, чем при православии. Ни католический, ни мусульманский выбор, как и православный, не могли бы избавить Русь от феодальной раздробленности, поскольку это общая закономерность средневекового периода. Равным образом неизбежно было и монгольское нашествие, т. к. монголы сметали на своем пути государства, принадлежавшие к любым конфессиям. После этого шансов на воссоздание единой мощной державы, если бы Русь была католической, оставалось бы немного. Общая вера, конечно, действовала бы на объединение, но этому противостояли бы два серьезных фактора. Во-первых, римские папы стремились контролировать светскую власть и поэтому были заинтересованы в создании многих небольших католических государств, а не в создании крупных католических империй. И русские князья апеллировали бы к Риму для противодействия любому объединительному центру. В этой связи политика римско-католической церкви на
территории постмонгольской Восточной Европы вряд ли была бы объединительной. Мы можем судить об этом по действиям римского престола в Западной Европе. Во-вторых, на севере и западе русские княжества в тот период граничили с сильными католическими государствами: Швецией, Ливонским орденом, Великим княжеством Литовским. Если бы русские были католиками, этим государствам легче бы было претендовать на русские территории. В этих условиях вряд ли Москве удалось бы создать мощное централизованное государство.
Сомнительной была бы перспектива объединения и в том случае, если бы русские были мусульманами. Во-первых, мусульманская конфессия не имеет единого центра, подобного папскому престолу или православной патриархии, поэтому ислам не мог быть столь сильным объединительным фактором, как православие. Во-вторых, после распада Золотой Орды на востоке и юге русские земли соседствовали с несколькими довольно крупными мусульманскими государствами, несомненно, претендовавшими на русские территории. И если бы последние были заселены мусульманами, неизвестно: Москва бы присоединила бы к себе Казань или Казань Москву.
Что касается православного выбора, то он сам по себе, конечно, не гарантировал создания крупной и сильной державы, но в наибольшей степени способствовал этому. В данном направлении действовало два основных фактора. Во-первых, принципы взаимоотношения церкви и государственной власти довольно существенно отличаются в православии и католичестве. Русская православная церковь унаследовала от Византии идеологию «симфонии» церкви и империи при реальном первенстве светской власти. К тому же русские митрополиты, а затем патриархи не имели таких ресурсов (военных сил, финансов, многочисленного разветвленного аппарата) как римские папы и не могли доминировать над князьями. Не имея достаточной материальной базы для противопоставления себя светской власти, православная церковь должна была опираться на государство и становиться орудием централизации. Она давила своим моральным и идеологическим авторитетом на противников централизации и активно способствовала «собиранию» русских земель вокруг Москвы. Русская православная церковь предложила идеологическое обоснование созданию крупного централизованного русского государства: концепцию «Москва - Третий Рим». После падения второго Рима - Константинополя Москва должна стать третьим Ри-
мом. Этот взгляд на значение Москвы и московского князя высказывает, например, инок Филофей в письме к великому князю Василию Иоанновичу: «Внимай тому, благочестивый царь! Два Рима пали, третий - Москва, стоит, а четвертому не бывать. Соборная Церковь наша в твоем державном царстве одна теперь паче солнца сияет благочестием во всей поднебесной; все православные царства собрались в одном твоем царстве; на всей земле один ты -христианский царь» [2]. Формулируя концепцию «Москва - Третий Рим», представители церкви не только способствуют укреплению позиций московского князя в деле формирования единовластия, но и обосновывают, по сути, геополитическое лидерство московского государства в православном мире. Таким образом, в эпоху позднего средневековья православная церковь на Руси политически действует в прямо противоположном направлении, чем римско-католическая церковь на Западе [7].
Пожалуй, еще более значимым фактором, повлиявшим на превращение России в великую державу, было то, что в XV в. после католического выбора Великого княжества Литовского и гибели Византии Россия фактически оказалась единственным православным государством. Происходит отождествление православного и национального. При этом возникает естественное чувство гордости и превосходства, питающее мессианские идеи Третьего Рима. В этих условиях любая война становится войной с иноверцами, тем самым приобретая характер войны за веру православную, за святыни. Достаточно вспомнить о роли религии и церкви в борьбе русского государства с Золотой Ордой, а затем с польской интервенцией. Защита православной веры требовала сильного государства. Фактически перед православной Россией в XV - XVIII вв. стояла альтернатива: либо быть растерзанной сильными соседями-иноверцами на составные части, либо стать великой державой. Наши предки осуществили второй вариант.
Таким образом, можно утверждать, что в случае католического или мусульманского выбора князя Владимира не только российская, но и мировая история была бы не несколько иной, а принципиально иной. Подобное можно сказать далеко не про каждую страну. История не знает сослагательного наклонения, но, думается, ход мировых событий мало бы изменился, останься Германия католической, а не протестантской, или прими Швеция православие, или если бы в Индии господствовал буддизм, а не индуизм. А теперь представим, что на месте России еще со средних веков существует десяток сравнительно небольших госу-
дарств, принадлежащих к различным конфессиям. Каковы были бы результаты Северной войны, наполеоновских походов, судьба Османской империи, не говоря уже об итогах мировых войн, даже предположить невозможно.
Если перенестись в современность, мы видим продолжение действия православного выбора князя Владимира на геополитическую ситуацию. Как и много веков назад, главное последствие - обеспечение многополярности мира. Не беремся судить - хорошо это или плохо. Каждый может высказывать оценки в соответствии со своими политическими и религиозными взглядами. Но не подлежит сомнению, что, во-первых, сама Россия продолжает оставаться важным самостоятельным геополитическим центром. А это напрямую связано с православной основой нашей цивилизации. Поскольку православие является основой культурно-исторического ядра российской цивилизации, без православия на этой территории может быть что угодно, только не Россия. Во-вторых, а это еще более важно, благодаря влиянию нашей страны, приобрели свое современное значение некоторые другие современные геополитические центры. В свое время Советский Союз воспринял мессианский миф об особом предназначении России в мире и стал наследником православной империи [6]. Советское руководство, в данном случае не важно из каких соображений, способствовало развитию и укреплению так называемого третьего мира, поддерживая национально-освободительные движения и оказывая помощь освободившимся от колониальной зависимости странам, даже если они не придерживались социалистической ориентации. Современная роль арабского мира, Индии, даже Израиля основана во многом на поддержке в прошлом со стороны СССР. Трудно также представить, как бы выглядел современный Китай, если бы не наша военная, политическая и экономическая помощь в 40 - 50-е гг. прошлого века.
Дальнейшее развитие геополитической ситуации также в значительной степени зависит от судьбы России. В настоящее время на нее оказывают мощное давление три цивилизаци-онных центра: Запад, Китай и мусульманский мир. Если Россия сможет сохраниться в качестве самостоятельного геополитического центра, это гарантия продолжения многополярности мира. Только Россия в обозримом будущем может быть естественным лидером постсоветского сообщества государств на евразийском пространстве. Поодиночке наши народы и страны рискуют стать жертвами «столкновения цивилизаций» [3]. А если какой-то из на-
званных выше центров подчинит себе Россию с ее гигантскими природными ресурсами, он обеспечит себе доминирование и будет мировым лидером.
Таким образом, значение православного выбора Владимира совершенно грандиозно, и
оценить его полностью принципиально невозможно. Это был выбор мощного и постоянно действующего фактора, продолжающего воздействовать и сейчас, тысячу лет спустя, причем не только на русских, россиян, но и на мир в целом.
Библиографический список (References)
1. Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. СПб.: Наука, 1997- Т. 1: XI - XII века.
Biblioteka literatury Drevney Rusi: v 20 t. (1997) [Literature of Old Russia: 20 volumes]. St.Petersburg: Nauka. V. 1: XI - XII veka.
2. Мамонов А.Н. Формирование философской концепции «Москва - Третий Рим» в «Послании старца Филофея Василию III» // Молодой ученый. 2012. № 2.
Mamonov A.N. (2012) Formirovaniye filosofskoy kontseptsii «Moskva - Tretiy Rim» v «Poslanii startsa Filofeya Vasiliyu III» [Emergence of the philosophical concept of "Moscow - Third Rome" in the "Address of the elder Philotheus to Vasily III"] // Molodoy uchenyy. № 2.
3. Наумов С.Ю. Украинский кризис как «момент истины» для российской политики // Власть. 2014. № 4.
Naumov S.Yu. (2014) Ukrainskiy krizis kak «moment istiny» dlya rossiyskoy politiki [Ukrainian crisis as a "moment of truth" for Russian politicians] // Vlast'. № 4.
4. Николаев А.Н. «Русская матрица» или цивилизационная развилка? // Власть. 2014. № 2. Nikolayev A.N. (2014) «Russkaya matritsa» ili tsivilizatsionnaya razvilka? ["Russian matrix" or civilization
intersection?] // Vlast'. № 2.
5. Путин В.В. Выступление на приёме по случаю тысячелетия преставления святого равноапостольного князя Владимира 28.07.2015. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.kremlin.ru.
6. Putin V.V. (2015) Vystupleniye na priyome po sluchayu tysyacheletiya prestavleniya svyatogo ravnoapostol'nogo knyazya Vladimira 28.07.2015. [Speech at the reception dedicated to the 1000th anniversary of Repose of Prince Vladimir, Equal-to-the-Apostles 07.28.2015 (online source)]. URL: http:// www.kremlin.ru.
7. Сильнова Е.И. Социальные смыслы образов власти в идеологических проектах российского исторического процесса // Информационная безопасность регионов. 2015. № 2(19). С. 42 - 48.
Silnova Y.I. (2015) Sotsial'niye smysly obrazov vlas'ti v ideologicheskih proyektah rossiyskogo istoricheskogo procesa [Social meaning of image of power in ideological projects of Russian historical process] // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. № 2(19). С. 42 - 48.
8. Фурман Д.Е. Выбор князя Владимира // Вопросы философии. 1988. № 6.
Furman D.Ye. (1988) Vybor knyazya Vladimira [Choice of Prince Vladimir] // Voprosy filosofii. № 6.
УДК 434.35
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ФЕНОМЕНА КОРРУПЦИИ
SOCIO-CULTURAL APPROACH TO THE STUDY OF THE PHENOMENON OF CORRUPTION
Макеев Фёдор Анатольевич
Makeyev Fyodor Anatolyevich
аспирант кафедры социологии и социальной политики Поволжского института управления им. П.А. Столыпина, г. Саратов
postgraduate student of the department of sociology and social policy, Stolypin Volga Regional Institute of Administration, branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Saratov
e-mail: [email protected]
