Научная статья на тему 'Россия при Путине'

Россия при Путине Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
1238
183
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Канарш Григорий Юрьевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Россия при Путине»

Россия при Путине

Дегоев В. В., Ибрагимов Р. Ю. Россия при Путине: обретения, тревоги, надежды. М.: Издательский дом «ИМПЕРИУМ XXI век», 2007. — 238 с.

В канун завершения президентского срока В. В. Путина и очередных выборов главы Российского государства, появление книги, посвященной всестороннему анализу деятельности второго президента России, кажется более чем своевременным. Эта книга подводит своеобразный итог в оценке преобразований, затронувших российское общество в период нахождения В. В. Путина у власти.

Надо сказать, что данный труд отнюдь не первое исследование, в котором рассматриваются итоги правления нынешнего президента России1. Под «занавес» уходящего 2007 года (и приближающегося 2008-го) многие отечественные и зарубежные иссле-

дователи попытались дать свой ответ на вопрос о характере политического режима, сложившегося при Путине, и представить свое видение перспектив развития России исходя из логики перемен, произошедших в российской политике с конца прошлого — начала нынешнего столетия. Расходясь в оценке результатов путинского правления подчас довольно резко (консерваторы оценивают их весьма положительно, либералы, наоборот, крайне отрицательно), большинство критиков (как тех, кто поддерживает курс нынешнего президента, так и тех, кто считает его политику неприемлемой для России) согласны друг с другом относительно масштабности преобразований, которые в самой России и за рубежом неизменно связывают с личностью В. В. Путина.

Очевидно, что авторы данной книги В. В. Дегоев и Р. Ю. Ибрагимов принадлежат к числу последовательных приверженцев полити-

ческого курса президента В. В. Путина. Это не значит, что авторы принимают и одобряют «путинскую эпоху» во всем. Однако в целом монография, написанная ими, явно носит апологетический характер. Причем под «апологетикой» в данном случае мы понимаем занятие сугубо научное, академическое, основанное на строгом анализе и последовательном опровержении аргументов, которые используются противниками В. В. Путина в России и за рубежом (а их, как мы знаем, не мало). Таким образом, авторы, будучи сторонниками президентского курса, в то же время далеки от непродуманного, эмоционального отношения к результатам деятельности В. В. Путина на посту Президента России. Их цель — объективный анализ, а не очередное восхваление Путина в духе «не-обрежневизма».

«В. В. Путин, — подчеркивают авторы в Предисловии к своей книге, — к категории охотников за властью-целью не принадлежит. Ему от института власти нужно, похоже, гораздо больше, чем сопутствующее ей обретение возможности насладиться пре-держанием державных регалий и утолить свои персональные амбиции в том, что для масштабной личности никогда не будет смыслообразующей идеей в жизни» (С. 6). С этим утверждением авторов трудно не согласиться.

Итак, что же, по мнению В. В. Дегоева и Р. Ю. Ибрагимова, представляет собой «Россия при Путине»? Прежде всего, отметим, что авторы понимают современную им (и нам) Россию как сложный, неоднозначный феномен, сложившийся под воздействием множества факторов, «внутренних» и «внешних», локализованных как в настоящем российской действительности, так и в относительно недавнем прошлом. Концентрируясь на анализе актуальных проблем российского развития, авторы (надо отдать должное их профессионализму) рассматривают их в широком историческом и международном контексте. Что с самого начала придает исследованию весьма солидный характер.

В. В. Дегоев и Р. Ю. Ибрагимов исходят из того, что корни большинства ключевых проблем современного российского общества уходят в ситуацию второй половины 80-х — начала 90-х годов прошлого столетия. По их мнению, экономическая слабость и политическая несамостоятельность России в тот период связаны со стратегическими просчетами тогдашнего руководства страны, возглавляемого сначала М. С. Горбачевым, а затем (после распада Союза) Б. Н. Ельциным. Во внешнеполитической сфере эти просчеты сводятся к беспрецедентным уступкам Западу, на которые пошла тогдашняя политическая элита; во внутренней политике — в проведении курса на либерализацию страны, основанном на некритичном заимствовании западных моделей в качестве образцов. Эта политика, помимо всего прочего, привела в результате к невиданному геополитическому ослаблению России, утрате ей своих, некогда с огромными усилиями обретенных, позиций на международной арене. В этом контексте заслуга нынешнего президента видится авторам (и вполне справедливо) в последовательном проведении курса на восстановление державной мощи российского государства и обретении народом России прежнего (во многом утраченного в результате неолиберальных преобразований 1990-х годов) достоинства в качестве великой нации2.

В целом внешнеполитическая составляющая нынешней политики российского государства, наиболее остро представленная в отношениях «Россия — Запад», является центральной для данной книги. Авторы тщательно анализируют причины нынешней «антироссийской истерии» на Западе, констатируя, что за упреками в отходе от демократических стандартов и приверженности неоимперским амбициям, предъявляемым президенту Путину западным истеблишментом, в действительности стоит нежелание Запада видеть Россию «сильной», готовой к проведению самостоятельной, основанной на приоритете собственных интересов, внешней политики. При этом авторы доста-

точно объективны в своих оценках: они указывают на то, что Запад отнюдь не един в своем негативном отношении к России. Среди западных аналитиков немало и тех, кто придерживается более реалистичной позиции, призывая политическую элиту своих стран учитывать культурное, историческое и политическое своеобразие России при выстраивании долгосрочных отношений с ней. В книге проводится убедительный анализ этой позиции на материале работ таких авторитетных зарубежных авторов, как С. Коэн, Р. Пайпс, П. Бьюкенен и ряда других. В целом заслуживает доверия вывод авторов о том, что курс на конфронтацию с Россией противоречит интересам самого Запада, поскольку в ее лице лишает Запад надежной геополитической опоры в регионе Евразии.

Важной особенностью предлагаемой книги является то, что она, в отличие от многих других аналогичных работ, предлагает взгляд на современную российскую политику через призму того, что авторы назвали «феноменом Путина». Создается впечатление, что авторская позиция неявно определяется методологической установкой: то, что происходит с Россией во внешне- и внутригосударственном плане в последние восемь лет, в известной степени неотделимо от личности человека, стоящего все эти годы у руля государства, — В. В. Путина. Думается, такая позиция оправдана. Политический режим, сложившийся в России, — это режим персонифицированной власти, поэтому его изучение требует и особого исследовательского подхода, методологии.

На страницах монографии авторы много и интересно рассуждают о личностных качествах В. В. Путина (и о том, как эти качества проявляются в поступках и высказываниях3 российского лидера), явно симпатизируя президенту. Однако при этом В. В. Дегоева и Р. Ю. Ибрагимова трудно упрекнуть в стремлении к возвеличиванию В. В. Путина. В книге присутствует немало серьезных критических замечаний в адрес проводимой Путиным политики, что, несмотря на определенный идеологический подтекст, угады-

ваемый за рассуждениями авторов о Рос-сии4, позволяет В. В. Дегоеву и Р. Ю. Ибрагимову оставаться на твердой почве объективного анализа. Например, авторы справедливо критикуют российскую систему государственного управления за бюрократический произвол, неэффективность, низкую инициативность чиновников, отсутствие отлаженного механизма отбора «лучших», сверхконцентрацию рычагов управления в руках одного человека — президента, подмену четкой и ясной стратегии национального развития сомнительными «национальными проектами» и др.

Разделяя общий курс на стабилизацию внутриполитической ситуации, исследователи высказывают серьезные опасения и в том, что касается укоренения в России социальных стандартов и питающих их духовнонравственных ориентиров, характерных для западного общества потребления. Как полагают В. В. Дегоев и Р. Ю. Ибрагимов, гедонизму общества потребления Россия должна противопоставить свой вариант общественной морали, основанный на традиционных ценностях (и стать в этом примером для других стран). Выступая в этой (второй) части книги с заявлениями, которые можно было бы назвать программными, авторы формулируют ряд задач для новой России, которыми, по их мнению, следует руководствоваться в своей деятельности нынешнему политическому руководству страны. Среди них:

— создание реальной (а не виртуальной) экономики;

— дальнейшее укрепление государства;

— создание слоя ответственной элиты (меритократии);

— борьба с олигархическими тенденциями и построение социально справедливого общества;

— формирование подлинно демократического государства и гражданского общества.

Заслуживает внимания вывод авторов

о том, что главной опорой государственной власти в деле построения гражданского общества и борьбы с бюрократией является молодежь. «Возможно, прозвучит неожидан-

но, — пишут они, — но самой надежной стратегической опорой Путина (и его идейно-политического преемника) в борьбе с прогнившей и беспредельно циничной политической элитой является молодежь, еще не успевшая утратить совесть, веру в справедливость и благотворные иллюзии, которые — если их не спугнуть и не загубить на корню — способны трансформироваться в самые что ни на есть реальные и великие деяния» (С. 228).

В заключение отметим, что исследование, проведенное В. В. Дегоевым и Р. Ю. Ибрагимовым, кажется убедительным в своих выводах и оценках и в целом производит благоприятное впечатление. Безусловно, оно является назревшим, необходимым, проливающим свет на многие запутанные моменты внешней и внутренней политики современного российского государства, позволяя во многом иначе взглянуть на вещи, казавшиеся привычными и даже банальными. Следует сказать и о том, что о сложных проблемах современной международной политики авторам удается писать легко и увлекательно, в жанровом отношении сочетая строгий научный анализ с элементами публицистики. Думаем, что благодаря этим своим качествам, а также высокому профессионализму авторов, данная книга будет востребована самой широкой читающей аудиторией.

1 См. напр.: Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et contra. 2004. Т. 8. №3; Пивоваров Ю. С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М.: «Российская по-

литическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006; Глебова И. И. Как Россия справилась с демократией: Заметки о русской политиче-ской культуре, власти, обществе. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

2 «Для нас важно то, — отмечают авторы книги, — что о России заговорили в совсем ином, чем прежде, тоне. Куда более заинтересованном, энергичном, озадаченном. Вопрос «что делать?» перестал быть сугубо русским. Виной тому — человек по имени В. В. Путин, отучивший западных лидеров от появившейся у них к концу девяностых годов привычки рассматривать Россию как фактор, мало что определяющий в мировой политике и в объективном, и в субъективном плане» (С. 38).

3 Вехой в современных отношениях России и Запада авторы считают выступление В. В. Путина перед международной аудиторией в Мюнхене в феврале 2007 г. Полагая, что «Мюнхен на сегодняшний день является апофеозом ораторско-политической карьеры Путина», историческое значение этой речи В. В. Дегоев и Р. Ю. Ибрагимов видят в том, что «Путин отказался от чужого языка, вредного для современной России (курсив авторов. — Г. К.), и стал переводить всю смысловую систему общения с внешним миром в совершенно другие ценностно-понятийные координаты, которые отныне задаются исключительно российскими национальными интересами» (С. 143).

4 Позиция, которой придерживаются авторы данной работы, последовательно выражает ценности либерального консерватизма.

Г. Ю. Канарш

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.