36IXМеждународная научно-практическая конференция
Как юридическое лицо в форме государственного учреждения,
обладающего гражданской правоспособностью и участвующее в гражданском обороте, определяет правовой статус Пенсионного фонда РФ О.Я. Зубанова. Однако далее автор подчеркивает особое положение Пенсионного фонда РФ, в силу которого его правовой статус как государственного внебюджетного фонда отличается от правового статуса иных государственных учреждений.
А.И. Гурин, в зависимости от объема и содержания компетенции Пенсионный фонд РФ относит к административным органам межотраслевой компетенции, осуществляющим текущую административно-публичную деятельность и координацию деятельности других субъектов по вопросам, требующим единообразного решения на единой правовой основе независимо от того, в какой части административно-публичной сферы (отрасли) они возникают.
Исходя из публично-правового характера большинства функций, осуществляемых Пенсионным фондом РФ, Р.А. Соколов Пенсионный фонд РФ относит к федеральным органам исполнительной власти.
Действительно, если обратиться к истории становления и развития Пенсионного фонда РФ, то можно увидеть, что государством ранее предпринимались попытки наделить его статусом федерального органа исполнительной власти. Прежде всего, Пенсионный фонд РФ был образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РСФСР, а также был наделен публично-властными полномочиями.
По мнению А.В. Куртина, создание Федеральной пенсионной службы на основе Пенсионного фонда РФ должно было устранить негативы и противоречия в существующей пенсионной системе.
Путаница в статусе Пенсионного фонда прослеживается и в нормативных правовых актах, составляющих правовую основу его деятельности в настоящее время. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определил Пенсионный
«Инновационные аспекты развития науки и техники» фонд РФ в качестве органа, осуществляющего индивидуальный
(персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования
(ст. 5).
Издание Президентом РФ Указа от 27 сентября 2000 г. № 170917 кардинально изменило существующее положение Пенсионного фонда РФ. А именно, названный Указ закрепил за Пенсионным фондом РФ и его 16 территориальными органами полномочия по выплате государственных пенсий, заложив тем самым основу для формирования нынешнего статуса Пенсионного фонда РФ как страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
Данный Указ впоследствии стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который признал п. 1 Указа Президента РФ от 27 сентября 2000 г. № 1709, закрепляющий за Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами полномочия по выплате государственных пенсий, не противоречащим Конституции РФ. Конституционным Судом также было отмечено, что Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом.
Проблеме статуса Пенсионного фонда РФ был посвящен законопроект «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации», в котором говорилось, что самостоятельное финансово-кредитное учреждение - Пенсионный фонд РФ преобразован в некоммерческую организацию - Пенсионный фонд РФ, созданную Российской Федерацией в целях государственного пенсионного обеспечения (страхования) граждан. Принятый позднее Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в ст. 5 установил, что Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного
IXМеждународная научно-практическая конференция пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие
органы подотчетны вышестоящим.
Позднее в целях развития пенсионной системы был принят Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который позволил осуществить переход от единого социального налога к страховым взносам, переход на страховые принципы и объединить в лице Пенсионного фонда РФ функции администратора платежей и страховщика по обязательному социальному страхованию, обеспечив тем самым персонифицированный учет пенсионных прав всех работающих граждан.
Таким образом, как видно из приведенных нормативных актов и материалов судебной практики, за всю историю существования Пенсионного фонда РФ его статус изменялся, приобретал форму и финансово-кредитного учреждения, и органа управления, и государственного учреждения -страховщика по обязательному пенсионному страхованию. Все это позволяет согласиться с О.В. Гутниковой, которая указывает на многоотраслевой характер правового статуса Пенсионного фонда РФ.
Многообразие и публично-правовой характер социально значимых функций Пенсионного фонда РФ и оказываемых им государственных услуг и предопределяют особенности его правового статуса. Поэтому следует согласиться с О.В. Гутниковой, которая утверждает, что Пенсионный фонд РФ, является не только самостоятельным финансово-кредитным учреждением, но также и страховщиком в системе обязательного пенсионного страхования, органом управления финансами социального страхования, обладая государственно-властными, контрольными, нормотворческими и иными полномочиями, с особым бюджетным статусом.
Кроме того, Пенсионный фонд является юридическим лицом, которое обладает гражданской правоспособностью и участвует в гражданском обороте (п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ).
«Инновационные аспекты развития науки и техники»
Многоотраслевой характер правового статуса Пенсионного фонда РФ регулируется нормами различных отраслей законодательства. Так, бюджетный статус Пенсионного фонда определяется Бюджетным кодексом РФ, Федеральными законами и бюджете Пенсионного фонда РФ, о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на текущий год и плановые периоды, правовыми актами самого Пенсионного фонда РФ.
Предоставление государственных услуг Пенсионным фондом РФ регулируется как Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так и соответствующими административными регламентами.
Таким образом, Пенсионный фонд РФ, осуществляя множество различных функций, в том числе и публично-правовых, обладает многоотраслевым статусом, который регулируется нормами различных отраслей законодательства.
Библиографический список:
1. Ерохина Т.В. Современные проблемы законодательного определения правового статуса Пенсионного фонда России // Социальное и пенсионное право. 2015 г. № 3. С. 22.
2. Зубанова О.Я. К вопросу о правовом статусе Пенсионного фонда Российской Федерации // Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития: Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Бехер, Н.Н. Лайченковой. Вып. 4. Саратов, 2016 г.
3. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 г. № 442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР»
4. Постановление Верховного Совета РСФСР от 30.01.1991 г. № 556-1 «О Временном положении о Пенсионном фонде РСФСР и Порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР»
IXМеждународная научно-практическая конференция
УДК 93
Мамыкин Семён Владимирович Mamykin Semen Vladimirovich
Студент 4 курса Высшей Школы Экономики, «Международные отношения»;
преподаватель Школы №2031 г. Москвы (Student of 4-th year of Higher School of Economics, "International affairs";
Teacher at School №2031, Moscow
ЗА ГРАНЬЮ «ЗОЛОТОГО ВЕКА»: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ДВОРЯНСТВА ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА
BEYOND THE "GOLDEN AGE": THE EVOLUTION OF THE SITUATION OF THE NOBELMAN IN THE SECOND QUARTER OF THE XIX CENTURY
Аннотация. Данная работа посвящена прежде всего социально-экономическому анализу положения крестьянства во второй четверти XIX века. Особое внимание уделено предпосылкам ухудшения материального положения дворян в это время и объективным причинам, которые привели к подобной социально-экономической «опоры» самодержавия.
С другой стороны, в данной статье уделено внимание попыткам официальных властей внедрить и осуществлять меры поддержки дворянского сословия, однако данная работа наглядно доказывает, что подобные меры лишь продлевали агонию эксплуатоторски-помещеьчиего типа хозяйства. В заключении работы дается вывод о возможностях и перспективах развития вышеуказанного сословия на исходе крепостного права.
Abstract: This work is devoted primarily to the socio-economic analysis of the situation of the peasantry in the second quarter of the 19th century. Particular attention is paid to the prerequisites for the deterioration of the material situation of the nobles at this time and the objective reasons that led to such a socio-economic "support" of the autocracy.
On the other hand, this article pays attention to the attempts of the official authorities to introduce and implement measures to support the nobility, but this work clearly proves that such measures only prolonged the agony of the exploitative-premises type of economy. In the end of the work, a conclusion is made about the possibilities and prospects for the development of the above class at the end of serfdom.
Ключевые слова. крепостное право, дворянство, крестьянство, социально-экономическое положение, государство, Российская империя.
Key words: serfdom, nobility, peasantry, socio-economic situation, state, Russian Empire.
74
«Инновационные аспекты развития науки и техники»
К началу второй четверти XIX века дворянское сословие уже начало свой
относительно сравнительно долгий путь от расцвета при Екатерине II и сохранения статуса-кво при ее внуке - к упадку, хотя окончательно Россия распрощается с дворянством после 1917 г., социально-экономические предпосылки для трансформации дворянства закладывались именно в указанную четверть века. Именно с началом правления Николая I дворянство, в социально-экономическом плане, начало сдавать свои позиции. Этому послужил ряд причин, которые мы разберем ниже.
Демография. Созданная еще Петром I структура поощрений вертикальной мобильности и естественный, ускоряющийся рост населения, привели к такому положению, при котором на все большее количество дворян приходилось все меньшее количество крестьян. И если об итогах реформы 1861 г. и ранее исследователи говорят о «малоземелье», то касательно дворян можно говорить о «малокретьянизации».
Статически это выражается следующим образом: в 1795 г., на исходе «золотого века» дворянства на одного дворянина в среднем приходилось 64 крестьянина в Европейской части России, 78 в Черноземье и 106 в Центральном районе страны, то данные за 1834 и 1850 гг. рисуют нам уже кардинально иную статистику: 52/45 (1834 г. / 1850 г.) в Европейской территории, 63/59 - в черноземных губерниях и 102/85 в центральных.
За этот же период доля дворян в общей структуре населения изменилась с 0,77 до 0,82%, что вызывало все большую нагрузку на каждого крестьянина, находящегося в собственности помещика.
В этой связи вполне логично выглядит изменение, урезание системы «Табеля о рангах», остававшейся по сути своей неизменной в течение более века. Указом императора Николая I от 1845 г. планка получения дворянства была повышена: с XIV до VIII класса на военной службе и с VIII до V класса на гражданской службе. Это до некоторой степени уменьшало приток «свежей крови» в данное сословие, новое ужесточение правил получения дворянства от 1856 г. еще сильнее ограничило эту возможность.
IXМеждународная научно-практическая конференция
Таким образом, в плане демографических подвижек данный период стал
роковым для дворянского сословия. Сохранение традиционной экономической модели вызывало высокий естественный прирост крестьян, однако он не мог, вследствие ограниченной производительности труда, купировать проблему ограниченности главного ресурса доиндустриального общества - земли, а краткосрочное увеличение прибылей, в рамках сверхэксплуатации, отнюдь не вело к улучшению благосостояния дворянского сословия.
Эксплуатация. Со времен изучения «упадка» крепостнической системы многим знакомо такое понятие как «месячина», однако суть и причины появления данного феномена, который действительно стал звонком к началу реформ, особенно в сфере сельского хозяйства, знают немногие.
Начнем с самого, формального определения: «Месячина - вид содержания крестьян помещиками, при котором они выплачивали за работу на своей земле натуральными продуктами и одеждой за каждый отработанный месяц». Таким образом, до некоторой степени данная форма крепостничества являлась ничем иным как собратом рабовладения, так как крестьяне не могли обрабатывать свою землю в этот период.
Появившись на заре XIX века, месячина стала внедрять все в большем количестве хозяйств, связано это прежде всего с тем, что подавляющее их большинство были малоземельными, и, соответственно, требовали большей эксплуатации труда крепостных, которого у тех же дворян было немного. В 1830 - 1840 гг. дворянское сословие пережило очередной кризис, которое привело к созданию «дворянского пролетариата», то есть безземельных дворян. В рамках борьбы с подобным явлением правительство Николая I перешло к политике «чисток» - переводов дворян в однодворцы и государственных крестьян. Хотя это и привело к улучшению статистических данных, проблему дальнейшего обеднения дворянства и сверхиспользования крестьян это не решало.
Образ жизни. Еще один фактор, который скорее оказал влияние на мораль и психологию дворян, их манеру жизни, - вестернизация. С культурных преобразований Петра I прошло более 100 лет, и дворянство в некоторой степени
«Инновационные аспекты развития науки и техники» «втянулось» в ритм и образ жизни типичного европейского дворянина. Для
российских, отечественных аристократов вполне стали нормой английские и
французские сады, красивые и недешевые наряды, поездке по Европе и миру,
найм гувернёров и учителей для своих детей и дальнейшее спонсирование их
обучение в Европе.
Однако время между концом XVIII - началом XIX вв. привел к ускоренному расслоению дворянского сословия на более мелкие подклассы, то есть на условно мелкое, среднее и крупное. Последние два испытывали мощное психологическое давление, так как, не имея средств для подражания образу жизни высшей аристократии, они прибегали к сверэхксплуатации крестьян в своих поместьях, долгам, закладам и даже перезакладам имений, беспрецедентной и неэффективной мере для поддержки дворянства.
Экономика страны. Каждый из ранее перечисленных пунктов выше так или иначе был связан с предыдущим, однако, если детально разобраться, все это звенья одной цепи - особенностей сложившейся социально-экономической модели, которая имела место во второй четверти XIX века в Российской империи. Если предельно упростить модель, то станет очевидно, что это аграрная экономика с доминирующим экспортным товаром в виде зерна, которые в основном производили держатели дворянских поместий. Полученные денежные средства от экспорта зерна деньги направлялись в Государственный банк Российской империи под ставку в 4% годовых (с 1830 г.), что обеспечивало стабильность существующей модели даже при колебаниях цен на зерно на внешнем рынке. Главная же проблема состояла в том, что полученные деньги, как дворянами, так и правительством, от налогов и сборов, не использовались по назначению, не инвестировались в экономику, а «проедались». Дворянами в прямом смысле, а правительством в переносном - в рамках реализации программ экономически необоснованных программ поддержки «опоры самодержавия».
Таким образом, сама экономическая модель подталкивала к тому, чтобы существующее дворянство не предпринимало никаких активных действий по изменению ситуации. И хотя некоторые работы вполне обосновано заявляют,
IXМеждународная научно-практическая конференция что к началу 1850-х гг. существование крепостного право все еще было
выгодным практически на всей территории страны, за исключением
Прибалтики, это лишь кратковременная ситуация в экономики страны. С
дальнейшим ростом населения страны и необходимостью модернизации страны,
пусть и в рамках второго эшелона технологического развития, дальнейшее
существование «золотого» и даже «позолоченного» века не могло
представляться возможным.
Итак, вторая четверть XIX века стала неотвратимой стадией постепенной, но неминуемой трансформации общества, в частности - дворянства. С окончанием «золотого» века перед этим сословием возникли серьезные вызовы, с которыми, как показал ход истории, даже при поддержке правительства Российской империи, ему не было суждено справиться. Наоборот, упрямое сопротивление необходимым и давно назревшим реформам нашло свое отражение уже в постреформенную эпоху, в рамках размывания дворянства и запустения «старой» деревни.
Библиографический список:
1. Нефедов. С. «История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции». М. 2011.
2. Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М. 1994.
3. Заичкин И.А., Почкарев И.Н. Русская история: От Екатерины Великой до Александра III. М., 1994.
4. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. М. 1994.
5. Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России / пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: Новое литературное обозрение, 2004.
6. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861—1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. — М.: Наука, 1979.
7. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. — Киев, 1912.
© С. В. Мамыкин, 2021
«Инновационные аспекты развития науки и техники»
УДК 93
Мамыкин Семён Владимирович Mamykin Semen Vladimirovich
Студент 4 курса Высшей Школы Экономики «Международные отношения»; преподаватель Школы №2031 г. Москвы (Student of 4-th year of Higher School of Economics,
"International affairs";
Teacher at School №2031, Moscow
РОССИЯ ОДНА, НО В ЛЮДИ В НЕЙ РАЗНЫЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ
РЕФОРМЫ 1861 Г.
RUSSIA IS ONE, BUT IN ITS PEOPLE DIFFERENT: REGIONAL FEATURES OF PREPARATION AND CONDUCTING THE PEASANT REFORM OF 1861
Аннотация. Отмена Крепостного права стала одной из ключевых и, несомненно, прогрессивной, давно необходимой реформой среди ряда других усовершенствований Александра II, позднее прозванных «Великими реформами», для дальнейшего успешного развития страны в условиях второй половины XIX в.
19 февраля 1861 года - дата, которая отлична известна любому школьнику как отмена крепостного права, однако именно с обнародованием положений «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» реформа начала свое действие, принимая, в зависимости от региона, различную форму. от мирного, но сложного и противоречивого перехода земель от помещика к крестьянской общине, до открытого восстания.
Таким образом, данная работа как раз будет посвящена анализу того, как реформа проходила в разных уголка нашей страны, и как она повлияла на дальнейшее развитие России.
Abstract: The abolition of serfdom became one of the key and, undoubtedly, progressive, long-needed reform among a number of other improvements of Alexander II, later called "Great Reforms", for the further successful development of the country in the second half of the 19th century.
February 19, 1861 is a date that is different known to any schoolchild as the abolition of serfdom, but it was with the promulgation of the provisions "On the All-Merciful Granting of Serfs
IXМеждународная научно-практическая конференция the Rights of the State of Free Rural People" and "Regulations on Peasants Emerging from Serfdom" that the reform began to take effect. taking, depending on the region, a different form: from a peaceful, but complex and contradictory transition of lands from a landowner to a peasant community, to an open uprising.
Thus, this work will just be devoted to the analysis of how the reform took place in different parts of our country, and how it influenced the further development of Russia.
Ключевые слова: крепостное право, дворянство, крестьянство, реформа, Александр II, Российская империя.
Key words: serfdom, nobility, peasantry, reform, Alexander II, Russian Empire.
Краткая история разработки реформы. В самом начале Великих реформ она шла по привычному сценарию в рамках секретных комитетов, во главе с таким представителями власти и общества как министр внутренних дел С. Ланской, генерал Я. Ростовцев, представители общественных кругов, как славянофилы, так и западники: Ю. Самарин, В. Черкасский, К. Кавелин, ученые Н. Бунге, П. Семенов Тянь-Шанский.
Однако вскоре помещики, настроенные в основном отрицательно, прознали о деяниях правительства. В рамках какого «рескрипта» этого было сделано? (ответы учеников) Было объявлено об открытой подготовке реформы. Облегчало ее подготовку то, что уже далеко не во всех губерниях Российской империи крепостничество существовало, например, за Уралом или в Прибалтике, более того в течение предшествующих лет проводились различные реформы, которые постепенно ограничивали крепостничество.
Итогом работы данной комиссии стало следующее:
Избрание прусского, а не американского вида землевладения, то есть опора на помещичье землевладение, а не развитие слоя небольших землевладельцев-фермеров;
установление трех зон: нечерноземной, черноземной и степной, в которой выделялся минимум и максимум, в рамках которого помещики и бывшие крепостные договаривались о размере участков и, соответственно, размере выкупа. Были утверждены следующие нормы высшего надела: в черноземной
«Инновационные аспекты развития науки и техники» полосе — от 3 до 4,5 десятины, в нечерноземной — от 3,25 до 8, в степной — от
6,5 до 12 десятин на ревизскую душу (1 десятина = 1,096 га);
в большинстве районов России, которых коснулась аграрная реформа (а это происходило лишь в тех губерниях, где было помещичье землевладение), земля переходила от помещиков не к отдельному крестьянскому хозяйству, а сельской общине в целом, где и производилось распределение наделов между крестьянскими дворами по количеству душ мужского пола.
Тем не менее, одно дело разработать и объявить реформу, которая к тому же была принята крестьянами весьма и весьма настороженно, а другое -воплотить ее в жизнь. Именно эта задача, пусть и выполненная не без усилий, стала поводом для высказывания Герцена: «Имя Александра II принадлежит истории; если бы его царствование завтра же окончилось - все равно начало освобождения сделано им, грядущие поколения этого не забудут».
Региональные отличия отмены Крепостного права. В силу того, что территории современной Украины являлись наиболее плодородными, среди земель Российской империи, то местные комитеты «по устройству быта крестьян», стремились отдать крестьянам как можно меньше земель с той целью, чтобы позднее привлекать бывших крепостных в качестве наемных рабочих. Также характерна и значительная переоценка земель, так, если согласно реформе 1861 г. общая стоимость составляла чуть более 120 млн. рублей, то в течение 49 лет действия реформы крестьяне должны были уплатить более чем в 4 раза больше.
Широкие крестьянские восстания, прошедшие в 1863 г., которые затронули в том числе и Украину, побудили сделать некоторые послабления в сторону крестьян и все-же наделить их чуть большими наделами. Для Белоруссии, Прибалтики и Польши были актуальны несколько иные проблемы, связанные с отменой крепостного права. Дело в том, что по большей части крепостничество уже было отменено (без земли), либо крестьяне имели небольшие дворовые имения. В силу того, что доля дворян, в той же Белоруссии, была сравнительна высока, крестьяне получили не очень больший объем земель,
IXМеждународная научно-практическая конференция около 30% от всего земельного фонда к 1861 г. После известных восстаний, по
окончании действия «Уставных грамот», были сделаны некоторые уступки: уже
с 1864 г. бывшие крепостные были объявлены свободными от уплаты барщины
и оброка, а в некоторых губерниях и вовсе общинное землевладение было давно
упразднено, и крестьяне стали собственниками обрабатываемых земель.
Наибольшие противоречия разгорелись в Царстве Польском, где отмена крепостного права совпала с национальным подъемом. Согласно своеобразному «польскому» варианту, крестьяне здесь становились полноценными собственниками земель, при том было объявлено полное освобождение от «всех без исключения повинностей», а также отменялись «все права вотчинников над крестьянами, как несовместимые с правом полной собственности».
Если говорить об остальных территориях страны, то для Сибири такой феномен как крепостное право не был знаком, и под действие законопроектов 1861 г. за Уралом попали всего 3701 крепостной, из которых 907 были дворовыми. Довольно тяжело ситуация складывалось на Поволжье, где и подобно Украине, помещики не желали делиться своими земельными наделами, наиболее пострадавшими оказались татары, которые уже к середине века были вытеснены на наименее плодородные и отдаленные земли, это стало причиной крайнего их обезземеливания по итогам отмены крепостного права.
В отличии от своих соседей, в Башкирии были приняты более прогрессивные меры по предупреждению восстаний. Так, например, в 1863 г. были ликвидированы всякие признаки сословного разделения, а двумя годами позднее местное управление было заменено обычным волостным.
Наконец, для Кавказа эта реформа стала своеобразным если не рывком, то эволюционным шагом, так как для некоторых территорий в этом регионе, Дагестана например, нормой все еще являлось рабство. Вообще условно отмену крепостного состояния можно поделить на «грузинский», «абхазский» и «азербайджанский» варианты.
Для «грузинского» характерно сохранение до половины земель за бывшим помещиком, освобождение некоторых крестьян и дворовых без земли, для
«Инновационные аспекты развития науки и техники» остальных было характерно сокращение наделов в 5,9 до 3,8 десятин на одну
душу, то есть более чем на 35%. Однако и этот вариант был не самым
грабительским, ведь в соседней Абхазии крестьяне были разделены на две
категории («обычную» и «привилегированную», к которой относилось не более
4% от всего количества получаемых свободу), которые получали,
соответственно, 3 и 47 десятин, что является огромной разницей в условиях
дефицита пригодных для ведения сельского хозяйства земель. Наконец,
последний, «азербайджанский», вариант, где, по сути, реформа была урезана до
замены барщины денежным оброком, а также к узаконению постоянного
землепользования крестьянами, таким образом, эта территория осталась в плену
феодальных отношений в деревне.
Итоги. Влияние отмены Крепостного права на дальнейшее развитие страны в контексте региональных особенностей. В конечном счете, несмотря на региональные отличия в рамках проведения реформы, везде, где бы она не проходила, натыкалась на два важных психологических барьера: во-первых, «подмене царя-батюшки», который не мог просто так отобрать своим указом у своих подданных значительную часть земель, а, во-вторых, нежелание, порой упорное, помещиков делиться частью своих земель. Все факторы, наложившись на запутанную структуру реформы и национальный вопрос, превратились взрывоопасную смесь. Однако ее взрыв, в конечном счете, чем в случае отмены крепостного права «снизу», прошел мягче и обеспечил, проникновение капиталистических отношений в деревню и становление конкурентоспособного сельского хозяйства, промышленному росту.
Библиографический список:
1. Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России / пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: Новое литературное обозрение, 2004.
2. Берхин, И. Б. К 100-летию отмены крепостного права / И. Б. Берхин. -М. : Знание, 1961. С. 46
IXМеждународная научно-практическая конференция
3. Давлетбаев, Б. С. Крестьянская реформа 1861 года в Башкирии / Б.С.
Давлетбаев. - М. : Наука, 1983. С.143
4. Джаншиев, Г. А. Эпоха великих реформ / Г. А. Джаншиев. - Т. 1 - М. : ИД Территория будущего, 2008. С. 480
5. Заичкин И.А., Почкарев И.Н. Русская история: От Екатерины Великой до Александра III. М., 1994.
6. Зайончковский, П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. / П. А. Зайончковский. - Л. : Соцэкгиз, 1958. С. 470
7. Захарова, Л. Г. Отечественная историография о подготовке крестьянской реформы 1861 года / Л. Г. Захарова // История СССР. - 1976. № 4. С. 54-76
8. Игнатович, И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения / И. И. Игнатович. - СПб, 1902. С. 216
9. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861—1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. — М.: Наука, 1979.
10. Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М. 1994.
11. Миронов Б. Н. Крепостное право от зенита до заката / Б. Н. Миронов // Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало ХХ в.). - Т. 1. - М., 2000. - С. 360-422
12. Нефедов. С. «История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции». М. 2011.
13. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. — Киев, 1912.
14. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. М. 1994.
© С. В. Мамыкин, 2021
