CC BY
97ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ М. П. ПОЗЕНА РЕФОРМЫ ПО ОСВОБОЖДЕНИЮ КРЕСТЬЯН
ECONOMIC JUSTIFICATION OF M. P. POSEN FOR THE EMANCIPATION OF PEASANTS REFORMS
УДК 94(47)
DOI: 10.24411/2307-5368-2020-10017
ВИВАТЕНКО Сергей Валентинович
доцент кафедры проектной деятельности в кинематографии и телевидении Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат исторических наук, доцент, svivat@bk.ru
VIVATENKO, Sergey Valentinovich
Associate Professor at the Department of Project Activities in Cinematography and Television, Saint Petersburg State Institute of Film and Television, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, svivat@bk.ru
СИВОЛАП Татьяна Евгеньевна
доцент кафедры проектной деятельности в кинематографии и телевидении Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат исторических наук, доцент, tntslp@mail.ru
SIVOLAP, Tatyana Evgenievna
Associate Professor at the Department of Project Activities in Cinematography and Television, Saint Petersburg State Institute of Film and Television, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, tntslp@mail.ru
Аннотация.
Проведен исторический обзор экономических последствий крестьянской реформы. Особое внимание уделено предложениям, сделанным М. П. Позеном об отмене крепостного права. Он подготовил более пятнадцати работ, в которых рассматривал различные сценарии отмены крепостного права. Авторы считают, что разногласия по принятию закона об отмене крепостного права могли стать пусковым механизмом острейших политических столкновений и одной из возможных причин всех российских революций. Однако верно и то, что освобождение крестьян активизировало развитие промышленного капитализма в России.
Ключевые слова: реформа, отмена крепостного права, поместное дворянство, губернские комитеты, оброк, государственное управление.
Abstract.
A historical review of the economic consequences of the peasant reform is conducted. Special attention is paid to the proposals made by M. Р. Posen on the abolition of
© Виватенко С. В., Сиволап Т. Е., 2020.
serfdom. He has prepared more than fifteen papers that examined various scenarios for the abolition of serfdom. The authors believe that disagreements over the adoption of the law on the abolition of serfdom could become a trigger for acute political clashes and one of the possible causes of all Russian revolutions. However, it is also true that the emancipation of peasants activated the development of industrial capitalism in Russia.
Key words: reform, abolition of serfdom, local nobility, provincial committees, obrok, state administration.
Отмена крепостного права является поворотным моментом в истории России. Падение темпов роста развития экономики России в этот период связывают с осуществлением крестьянской реформы 1861 г. Это, как считается, могло быть вызвано, прежде всего, существенными изменениями всей хозяйственной жизни, связанными именно с реформами по отмене крепостного права, и задело интересы всего поместного дворянства.
На этапе разработки проекта закона об отмене крепостного права царское правительство изучало мнение, прежде всего, поместных дворян, которые, конечно же, стремились минимизировать свои потери, которые могли возникнуть после принятия такого закона и освобождения крестьян.
Дворянство отметилось большим объемом эпистолярных предложений, которые они направляли в специальные губернские комитеты и в различные центральные правительственные учреждения, а также прямо председателю редакционных комиссий будущей реформы Я. В. Ростовцеву. Следует особо выделить среди общего потока идей и мнений предложения нескольких виднейших дворянских экономистов, философов и юристов, таких как: Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, А. М. Унковский [1].
Среди различных идей и мнений по проекту закона особенно интересны для изучения предложения М. П. Позена (1798-1871). Теперь уже можно констатировать, что автор текста реформы Яков Ростовцев [2], скорее всего,
опирался именно на идеи полтавского помещика М. П. Позена.
Михаил Павлович Позен родился в 1798 г. в Петербурге, в еврейской семье, принявшей лютеранство. Его отец сделал карьеру, дослужившись до должности придворного медика. Получив хорошее домашнее образование, Михаил в 1817 г. поступил копиистом в департамент народного просвещения. До 1829 г. находился на различных чиновничьих должностях [3].
Власть заметила талантливого юношу и перевела его в военное министерство. За различные заслуги на государственной службе ему в 1836 г. было даровано потомственное дворянство. Дослужившись до чина генерал-лейтенанта, в 1846 г. М. П. Позен оставляет службу и уезжает в свое имение «Оболонь», расположенное в Полтавской губернии. В его владении находилась усадьба, сахарный завод в Хорольском уезде Полтавской губернии и поместье с винокурнями в Богородицком районе Московской области. Он владел в общей сумме 5,5 тысячами крепостных крестьян [3].
М. П. Позен очень успешно занялся сельским хозяйством и в пореформенное время разработал проект отмены крепостного права. Многие помещики использовали методику хозяйствования М. П. Позена.
В то же время из-под его пера в эти годы выходят более пятнадцати различных работ, в которых он анализирует различные варианты отмены крепостного права: «Записка, посланная государю императору 7 апреля 1856 года»,
«Первая записка о мерах освобождения крепостных крестьян», «Вторая записка о мерах освобождения крепостных крестьян», «Письма к Я. И. Ростовцеву» (6 писем), записка о крестьянском вопросе министру двора и уделов графу Владимиру Федоровичу Адлербергу в отечественной историографии известна как «Письмо графу В. Ф. А.», «Замечание на проект выкупа крестьян у мелкопоместных», «О мерах для окончательного решения крестьянского дела», «Форменное письмо к министру финансов», «Предположение о выпуске облигаций, воспособления крестьянскому делу» и «О присяжных адвокатах по крестьянским делам» [4].
К тому же М. П. Позен принимал активное участие в работе комиссий по изданию «Свода военных законов», по организации управления Закавказского края и осуществлении крестьянской реформы, проведенной Александром II [3].
М. П. Позен в своих предложениях опирался на мнения помещиков черноземной полосы России, заинтересованных в том, во-первых, чтобы большинство земель находилось в их владении, во-вторых, в предоставлении им рабочей силы, благодаря обеспечению крестьян частью земель.
М. П. Позеном было представлено два варианта проекта. Один из них был направлен Александру II в декабре 1856 г. в Петербурге, основные его идеи изложены в «Первой записке о мерах освобождения крепостных крестьян». А другой проект в Киеве в 1857 г. регламентирован во «Второй записке о мерах освобождения крепостных крестьян», что представляло собой конкретизацию первоначального варианта.
Введение новой системы управления крестьянами, как полагал М. П. Позен, должно осуществиться путем принятия манифеста, дополняющего действующую систему законодательства. Согласно предложениям М. По-зена, следовало отменить личное крепостное право и уравнять крестьян в государственных правах, а также предоставить им бесплатное пользование землей на общем владельческом
праве. Это касалось крестьян, которые имели землю на праве собственности в результате покупки или в порядке наследования. Крестьяне, которые приобретали землю в порядке владения, должны были осуществлять платежи деньгами или отработкой в пользу удела, казны или помещика. Размер платежа определялся на период до 20 лет.
Земли выделялись всей крестьянской общине, которая должна была определять участки и заниматься их распределением отдельным лицам, в зависимости от оплаты за нее и характера обработки. При этом ответственность за оплату земли возлагалась на все крестьянское сообщество. Что касалось размера оброка, то уменьшение его зависело от владельца земли, а увеличение допускалось только с разрешения губернского комитета. Владельцы определяли размер передаваемой крестьянам земли, минимум распределения на душу населения устанавливался губернскими комитетами.
Крестьянская община имела полномочия разрешать переход крестьянам в другие сословия, но без земли и без влияния ее владельца.
У потомственных и личных дворян, а также потомственных почетных граждан возникло право на приобретение заселенных земель.
В целях создания новой системы и организации управления крестьянами, расселившимися на помещичьих землях, вводились общинные и волостные управления, окружные попечительства, уездные и губернские комитеты и высший комитет в Петербурге. Проектом была установлена система и структура «общинного и волостного управления, уездных и губернских комитетов, а также государственного комитета» [5, с. 83].
В результате видоизменения всей системы хозяйствования в ходе проведения реформы по отмене крепостного права в России происходят существенные изменения в экономической сфере, наблюдаются общие тенденции спада в развитии экономики. Больше всего реформа затронула интересы помещичьего дворянства. Введение новых форм хозяйствования, к сожалению, происходит значительно
медленнее, чем предполагалось первоначально. Преобразования, затронувшие все сферы жизнедеятельности общества, сильно затянулись.
Для осуществления реформ и привлечения наемных рабочих помещикам требовались значительные финансовые ресурсы, поскольку необходимо было выплачивать заработную плату, осуществить приобретение необходимого инвентаря и используемого рабочего скота. К сожалению, у помещиков сложилась достаточно неблагоприятная ситуация, поскольку ранее, до проведения реформы, крепостные крестьяне работали на их земле, используя свой скот и свои орудия производства, а после отмены крепостного права поместному дворянству приходилось и орудия, и скот приобретать заново, для себя.
В рамках проведения реформы государство выделяло помещикам значительные суммы денежных средств, которые они вложили для улучшения своего личного положения, а не для модернизации и развития хозяйств. Хотя следует отметить, что правительство первоначально удержало все помещичьи задолженности, а уже остаток передало им, поэтому фактически поместные дворяне получили незначительные суммы [6].
В связи со сложившейся ситуацией в 18601870-х гг. развитие помещичьих хозяйств в большинстве губерний осуществлялось по отработочной системе: помещики значительную часть земли сдавали в аренду, а крестьяне платили за арендованные участки отработкой на помещичьих землях с использованием своего инвентаря.
Землевладельческое дворянство в большей части не пыталось жить по-новому: освобождение крестьян оставляло за помещиками большинство угодий, да и селяне не могли существовать в деревнях без барской милости и работы на него.
К тому же неурожаи зерновых в Европе и гражданская война в США увеличили спрос на русскую пшеницу на мировых рынках. Новороссийские производители зерна не извлекли из этой благоприятной конъюнктуры
дивидендов. Шанс перестроить хозяйства на современный капиталистический лад большинством помещиков был упущен.
Крестьянское хозяйство стагнировало. Полученные по реформе наделы не могли прокормить семьи земледельцев, а аренда земли у помещиков была очень обременительна. Став свободными, крестьяне были обложены различными налогами, платежами и сборами (выкупной платеж, подушная подать и местные налоги и т. д. и т. п.). С каждого двора собиралось около «30 рублей в год различных платежей, что для большинства крестьян являлось непосильной суммой» [7, с. 175].
В результате «освобождения крестьян контроль дворян над своими крестьянами» в том объеме, который был последние триста лет, стал невозможен. Поэтому функцию контроля над ними государство передало земской власти и общине. В связи с этим крестьянская община резко укрепилась. Ей перешли владения крестьянских наделов, она выплачивала налоги и долговые обязательства своих членов и навязывала крестьянам виды сельскохозяйственной деятельности. Тем самым она контролировала хлебопашцев, но и не давала активно развивать в деревне индивидуальное предпринимательство.
Сразу после отмены крепостного права рухнула надежда на быстрый промышленный переворот. Реформа должна была организовать в стране рынок свободной рабочей силы, что подразумевало переход экономики России на капиталистические рельсы.
Но реальность оказалась другой. До отмены крепостного права на многих промышленных предприятиях рабочими были прикрепленные к заводам крепостные. «Как только у таких людей забрезжила возможность приобретения свободы, их неприязнь к подневольному труду подтолкнула принять решение: бросать работу и покидать заводы, продавать за бесценок дома и огороды. Даже значительное увеличение заработной платы не помогло вернуть их на свои рабочие места. В связи с такой сложной ситуацией, которая создалась в стране в первое время после ре-
формы, многие предприятия сократили производство» [8, с. 54].
Такая ситуация сложилась на уральских металлургических предприятиях и ткацких фабриках в Иваново и Орехово-Зуево. Только в начале 70-х гг. XIX в. начали значительно возрастать размеры выпускаемой продукции в указанных отраслях производства.
Второй причиной отсутствия роста легкой промышленности был мировой экономический кризис и резкое увеличение на рынке цены на египетский хлопок.
Одной из главной из экономических реформ этого периода является также преобразование всей банковской сферы.
В пореформенное время был основан Государственный банк, функция которого заключалась в субсидировании частного предпринимательства. Но в первую очередь кредитовались флагманы отечественных отраслей экономики: железные дороги, сталелитейная промышленность, сахарные заводы и ткацкие фабрики, а также осуществлялась поддержка частных банков.
Такая государственная финансовая политика стала локомотивом в появлении в России частной банковской системы. Негосударственные акционерные банки оказывали большое воздействие на промышленное развитие страны. Без их деятельности невозможен был переход страны на индустриальные рельсы. Крупнейшими банками того периода в России были банки В. А. Кокорева, разбогатевшего на винных откупах [9]. В этот период по его инициативе были созданы: Московский купеческий банк и Волжско-Камский банк [9].
Экономический кризис после Крымской войны (1853-1856) стал причиной проведения ряда успешных реформ. Было отменено крепостное право, были проведены военные реформы 1860-1870-х гг. и отменена воинская повинность на 25 лет. Россия пересматривает свою политику и начинает развивать инфраструктуру - началось строительство сети железных дорог. Сеть железных дорог должна была связать различные регионы страны в
единое экономическое пространство, увеличить мобильность населения и упростить вывоз промышленной и сельскохозяйственной продукции за рубеж.
Так, совет министров разработал пакет мер для привлечения к строительству железнодорожных путей частных лиц и иностранного капитала. В этих целях для их поддержки были предусмотрены различные льготы и поощрения [10]. Эти шаги привели к бурному росту данной отрасли.
Многие исследователи называют начало семидесятых годов XIX в. для России - эпохой «железнодорожной горячки» [10]. За двадцать лет протяженность железных дорог в России выросла в десять раз и составила более 22 тысяч километров. Появилось новое поколение предпринимателей, которое было тесно связано с чиновниками и имело приоритеты в получении государственных заказов. В то время при строительстве железных дорог прибыли были громадными, на один рубль вложения можно было получить до ста рублей [10].
Одной из мер государственной поддержки строительства железных дорог стал беспошлинный импорт рельс с передачей в частные руки казенных локомотивов и вагонов. Военный министр Д. А. Милютин писал о том, что концессии на железные дороги представители высшей власти раздают особо приближенным лицам для поправления финансового положения, «для того именно, чтобы несколько миллионов досталось в виде барышей тем или другим личностям» [11, с. 167].
Осуществлялось строительство большинства новых дорог: Новки - Шуя, Кинешма -Иваново - Москва - Нижний Новгород. С 1861 по 1877 г. произошло увеличение в 25 раз перевозок грузов с помощью железнодорожного транспорта, тогда как по рекам - рост составил 59% [11].
Появление сети железных дорог стало одной из главных причин роста всей промышленности, так как строительство магистрали требовало большого количества металла (рельсы, вагоны, паровозы), ремонтных предприятий, угля и т. д. и т. п.
К концу XIX в. в стратегических отраслях индустрии завершился промышленный переворот - заводы вытеснили кустарей и предприятия с ручным трудом, начался экономический рост.
К прежним районам промышленного производства, таким как Урал, Санкт-Петербург и Москва, присоединились новые: Донбасс и Кривбасс и Баку. Донбасс становится лидером по добыче угля, Кривбасс стал флагманом сталелитейной промышленности, а Баку обогнал всех по добычи нефти. Все возрастающее влияние на развитие российской экономики стал оказывать иностранный капитал. Так английский предприниматель Джон Юз вложил деньги в металлургические предприятия и шахты на реке Северный Донец, а Альфред Нобель - в нефтяные вышки Апшерона.
Новые индустриальные центры на юге России были вольны от остатков крепостничества и поэтому развивались намного активнее старых регионов промышленного производства.
Машиностроение в России начинает очень интенсивно развиваться в период после отмены крепостного права. До отмены в стране изготавливались лишь сельскохозяйственные машины. Санкт-Петербург, Москва, Рига, Нижний Новгород являлись центрами крупного машиностроения. Паровозы, пароходы, рельсы и новые виды вооружений начинают активно выпускаться на различных российских заводах.
Развитие текстильной отрасли держало ведущие позиции в сфере промышленности на протяжении всего XIX в. После 1861 г. она продолжила развиваться. Рост цен на мировом рынке на сырье привлек внимание предпринимателей к внутренним ресурсам. Особый интерес владельцев ткацких предприятий привлекли территории недавно присоединенного к России Туркестана, которые стали очень активно скупать эти сельскохозяйственные земли. Семейство фабрикантов
Морозовых начинает первым «движение в Среднюю Азию». Их представители «заключили новые договоры на закупку будущих урожаев и организовали передачу местным жителям качественных сортов египетского и американского хлопка» [12, с. 253]. Эти нововведения способствовали в следующие тридцать лет росту производства и развитию хлопчатобумажной промышленности.
В Малороссии и на Дону интенсивными темпами развивалась сахарная промышленность. Если в 1862 г. производство сахара достигало 1,9 млн пудов, то в 1880 г. оно увеличивается до 12,5 млн пудов. А. Бродский, М. Терещенко и М. Позен удерживали ведущие позиции в этой отрасли промышленности и считались самыми крупными предпринимателями [12].
Численность пролетариата в России с 1864 по 1878 г. выросла в полтора раза и составила более миллиона человек [13]. Рост рабочего класса в городах происходил за счет притока крестьян из деревень. В стране начинается обострение классовой борьбы, а также появились первые ростки профсоюзного движения. Так в 1875 г. в Одессе Е. Заславский организовал Южнороссийский союз рабочих. А в 1878 г. в Санкт-Петербурге С. Халтурин основал Северный союз рабочих [13]. «В Нарве на Кренгольмской мануфактуре в 1872 г. состоялось первое крупное выступление российских рабочих за свои права» [13, с. 69].
Несмотря на значительный подъем, промышленность России ощутимо отставала от мировых держав по объему и величине производства, технической оснащенности, а также по темпам роста производительности труда. Развитие товарного производства в сельском хозяйстве было еще затруднено наличием крепостнических пережитков. Но в целом можно говорить о том, что освобождение крестьян активизировало развитие промышленного капитализма в России.
Список литературы
1. Проекты отмены крепостного права Кошелева, Позена, Самарина. Губернские комитеты. URL: http://www.bibliotekar.ru/2-9-96-krepostnoe-pravo/80.htm (дата обращения: 28.03.2020).
2. Записки сенатора Я. И. Соловьева о крестьянском деле // Русская старина. 1882. № 1. С. 221-252. URL: https://runivers.ru/bookreader/book199532/#page/1/mode/1up (дата обращения: 28.03.2020).
3. Бердников Л. И. Евреи государства Российского. XV — начало XX вв. М.: «Человек», 2011. URL: http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer1/berdnikov/ (дата обращения: 28.03.2020).
4. Позен М. П. Бумаги по крестьянскому делу. Дрезден, 1864. URL: http://elib.shpl.ru/ nodes/4723#mode/inspect/page/3/zoom/4 (дата обращения: 28.03.2020).
5. Федоров В. А. Падение крепостного права. Документы и материалы. Вып. 1. Социально-экономические предпосылки и подготовка крестьянской реформы. М.: Изд-во МГУ, 1966. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005601875 (дата обращения: 25.03.2020).
6. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1954. URL: http:// ивановская-волость.рф/biblioteka/zai1/ (дата обращения: 28.03.2020).
7. Боханов А. Н., Захарова Л. Г., Мироненко С. В. и др. Российские самодержцы, 1801-1917 / А. Н. Боханов, Л. Г. Захарова, С. В. Мироненко и др.; введ. А. П. Корелина. М.: Международные отношения, 1993. 397 с.
8. Сандулов Ю. А. История России: народ и власть / оформление обложки А. Олек-сенко, С. Шапиро. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. 448 с.
9. Власть и реформы: От самодержавной к советской России / отв. ред. Б. В. Ана-ньич. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. URL: https://search.rsl.ru/ru/ record/01001750719 (дата обращения: 28.03.2020).
10. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М., 1984.
11. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.
12. Шумилов М. М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х -начале 80-х гг. XIX века. М., 1991.
13. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
