CC BY
26024. Holquist P. Making War, Forging Revolution. Russia's Continuum of Crisis, 1914-1921. -Cambridge - London, 2002.
25. См.: Lieven D., ed. The Cambridge history of Russia. Vol. II. Imperial Russia, 1689-1917. Cambridge, 2006. - Р. 659, 662.
26. Gatrell P. Russia's First World War: A Social and Economic History. - Harlow, 2005.
27. См., напр.: Lieven D. C. B., ed. The Cambridge history of Russia. - Vol. II. - Р. 661.
28. Lieven D. Nicholas II : Emperor of all the Russians. - London, 1993 ; Lincoln W. B. Passage through Armageddon : The Russians in War and Revolution, 1914-1918. - New York - Oxford, 1994 ; Figes O. A People's Tragedy: The Russian Revolution, 1891-1924. London, 1996; Wade R. The Russian Revolution, 1917. - Cambridge, 2000 ; Lieven D., ed. The Cambridge history of Russia. Vol. II. Imperial Russia, 1689-1917.
29. Первая мировая война : взгляд через столетие : материалы Междунар. конф. «Первая мировая война и современный мир» (Москва, 26-27 мая 2010 г). - М., 2011.
30. См.: Пайпс Р. Русская революция. - Т. 1. - М., 1994 ; Хаймсон Л. Развитие политического и социального кризиса в России в период от кануна Первой мировой войны до Февральской революции // Россия и Первая мировая война (Материалы международного научного коллоквиума) ; Хоскинг Дж. Россия : Народ и империя (1552-1917). - Смоленск, 2000 ; Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. - М., 2007 ; Фуллер У. Внутренний враг: шпиономания и закат императорской России. - М., 2009; Лор Э. Русский национализм и Российская империя : кампания против «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны. - М., 2012.
31. Markevich А., Harrison М. Great War, Civil War, and Recovery : Russia's National Income, 1913 to 1928 // The Journal of Economic History. - 2011. - Vol. 71, № 3. - Р. 672-703. См. также расширенную русскую версию: Маркевич А., Харрисон М. Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913-1928 гг. - М., 2013.
32. Gatrell P. Russia's First World War : A Social and Economic History. - Harlow, 2005.
33. Ibid. - P. 267-268.
Н. М. Арсентьев
россия накануне первой мировой войны: итоги экономического развития и социально-политического выбора
Тема, взятая для обсуждения, предполагает дискуссию относительно оценки результатов капиталистического развития страны в XIX - начале XX в. Мнения исследователей, связанные с оценкой итогов периода «капиталистической» модернизации, и поныне остаются крайне полярными [3; 4; 8-10; 13; 18; 23].
Среди сторонников капиталистического пути сложилось убеждение, что в период с 1861 по 1917 г. царская Россия бурно развивалась на капиталистической основе, тем самым как бы демонстрируя возможности стать «нормальной» европейской страной, и, если бы не большевики с их Октябрьской
революцией, то могла бы влиться в ряд «цивилизованных» государств и составить часть нынешнего «золотого миллиарда». Идеологический подтекст подобных рассуждений сводится к тому, что не нужно искать какой-то особенный, скажем, «третий путь» для страны, а надо продолжать поиск оптимального варианта для удержания ее на капиталистических рельсах, поскольку до октября 1917 г. она успешно шла по этому пути.
Оппоненты вышеприведенной концепции говорят о «безнадежной отсталости» дореволюционной России, обусловившей необходимость ее перехода к социализму,
что развитие капитализма привело к уничтожению российского народа и распаду государства. Пролетариат или, во всяком случае, силы, совершившие революцию в октябре 1917 г., уничтожив капитализм, спасли страну. Это значит, что капитализм как тотальная политико-экономическая система не соответствует характеру и умонастроению русского народа, цивилизация которого сформирована на иных политических, экономических и культурных основаниях. Любая попытка воспроизвести капиталистическую систему западного образца в России обречена на провал. В случае же ее «успеха», т. е. насильственной капитализации России, результатом будет или колонизация страны западным миром или просто уничтожение русского народа как представителя уникальной цивилизации.
Совершенно естественно, что каждый автор, изучая историю развития капитализма в России, будет обращаться к той литературе, которая подтверждает его идеи. Точку в дискуссии невозможно поставить, даже апеллируя к самым главным аргументам в споре - цифрам. В правоте данного суждения пришлось убедиться на собственном опыте. Дело здесь не только в плохой статистической базе в самой России. Как утверждает современный специалист по регионоведению В. А. Мельянцев «проблемы экономического развития России столь сложны и, как это ни парадоксально, столь недостаточно разработаны в аспекте практических измерений динамики роста, что требуют ряда специальных исследований» [27, с. 228]. Хотя собранный статистический материал все же неполный, для специалистов фактологический ряд обсуждаемой темы знаком и он не станет сенсацией, однако поможет прояснить ряд интересующих нас вопросов.
Вековой тренд места России в мире в XIX - начале XX в. т. е. динамику ее модернизации, можно продемонстрировать на примере развития металлургического производства [6; 11]. По мнению известного знатока горного дела А. М. Лоранского, горнозаводская промышленность, имею-
щая весьма важное значение для благосостояния и могущества государства, для развития цивилизации, долгое время была основным показателем уровня экономического развития [26]. На рубеже XVIII-XIX вв. по производству черных металлов наша страна была на первом месте в мире, что не могло не повлиять и на политическое могущество России в это время. В 1800 г. на ее долю приходилось 34,7 %, Великобритании - 33,3, Франции - 12,9, Швеции -12,0 %. К 1820 г. Россия уступила лидерство Великобритании, к 1830 ее обогнала Франция, к 1840 - США, к 1850 - Германия, к 1860 г. - Бельгия и Австро-Венгрия. К концу крепостной эпохи Россия была на седьмом месте. Итогами отставания в промышленном развитии стали трагедия Крымской войны 1853-1856 гг. и унизительный Парижский мир. В 1859 г. на долю нашей страны приходилось около 4 % (18 млн пудов) от мировой плавки чугуна (460 млн пудов). Годовая выплавка Англии в то же время составила 234 млн пудов, Франции - 53, Соединенных Штатов - 52, Пруссии - 24, Австрии - 20, Бельгии -19 млн пудов. Удельный вес России в мировой плавке в 1861 г. упал уже до 3,9 %, а к 1880 г. снизился до 2,5 %. Американский историк А. Гершенкрон усмотрел в проявившемся игнорировании вопросов индустриализации поражение России в Русско-турецкой войне 1877-1879 гг., хотя бы и дипломатическое, а не военное, и признание того, что страна не занимает твердой позиции перед лицом западной военной мощи. Данный факт стал основным мотивом в «развертывании великого рывка российской индустриализации» [42, р. 122]. В дальнейшем удельный вес России снова начал расти и к 1900 г. поднялся до 7,1 %. В 80-е гг. по выплавке чугуна Россия вновь обогнала Бельгию, в 90-е - Австро-Венгрию и Францию и заняла четвертое место в мире после США, Англии и Германии. К 1913 г., пропустив вперед Францию, она снова была оттеснена на пятое место, что, кстати, соответствовало и месту России в мировом ВВП. Ее удельный вес в миро-
300
250
ш
о 200
ч
^ с 150
I Ц 100
2 50
0
■■■III
^ ^ ^ ^ ^ ^ / ^ ^ ^ ^
Годы
Рис. Выплавка чугуна в России в XIX- начале ХХ в.
вой плавке составил 5,3 %, для сравнения: США - 39,9, Германия - 21,1 %.
Как показывает кривая выплавки чугуна (рисунок), особенно быстрыми темпами его производство росло в конце XIX - начале ХХ в. [6]. К концу XIX в. Россия по производству чугуна оказалась в одном ряду с ведущими странами мира, а по темпам развития металлургического производства стала даже лидером.
Следует подчеркнуть, что позитивную динамику развития в конце XIX в. демонстрировала вся экономика страны.
Количественные показатели развития России «до большевиков» известны, в том числе и западному читателю [34; 35; 39-41; 45; 46]. А они свидетельствуют, что страна действительно после 1861 г. (отмены крепостного права) стала выходить из феодального застоя, а с начала 80-х гг. XIX в. - бурно проводить индустриализацию. В этой связи есть смысл привести для примера ряд пока-
зателей впечатляющего капиталистического развития, взятых из книги англичанина Дж. Гренвила «История мира в двадцатом столетии» [43] (табл. 1).
Обратимся также к монографии А. М. Хеллера и М. Некрича [44]. Со ссылкой на французского экономиста Эдмонда Тэри [38] они приводят следуюшие показатели экономического развития страны: за пятилетний период (1908-1912 гг.) производство угля увеличилось на 79,3 % по сравнению с предыдущим пятилетием, железа - на 24,8, стали и металла - на 45,9 %. С 1900 по 1913 г. продукция тяжелой промышленности выросла на 74,1 %, даже при учете инфляции. Сеть железных дорог увеличилась с 24 тыс. км в 1890 г. до 61 тыс. км в 1915 г. [р. 15]. Авторы также утверждают, что «промышленный прогресс помог сократить зависимость России от иностранного капитала» [р. 15]. По их мнению, иностранная зависимость хотя и была,
Таблица 1 [43, р. 54] Российское производство (среднегодовые данные)
1880-1884 гг. 1900-1904 гг. 1910-1913 гг.
Железные дороги, км 22 855 (1880 г.) 53 234 (1900 г.) 70 156 (1913 г.)
Хлопок, тыс. т 127,6 (1879-1984 гг.) 281,2 (1895-1904 гг.) 388,5 (1905-1913 гг.)
Чугун (в чушках), тыс. т 477,0 2 773,0 3 870,0
Сталь, млн т 0,25 2,35 4,20
Нефть, тыс. т 764,0 10 794,0 10 625,0
Уголь, вкл. бурый, млн т 3,7 17,3 30,2
но не оказывала ощитимого влияния на поведение правящего лагеря. Большое значение авторы придают факту вывоза зерна как свидетельству процветания царской России. В хорошие урожайные годы - 1909 г. и 1910 г. - экспорт пшеницы достигал 40 % мирового экспорта пшеницы. Даже в плохие годы - 1908 и 1912 - он не был ниже 11,5 % [р. 16].
Не остались без внимания и успехи в образовании. В 1908 г. был принят закон об обязательном начальном образовании. Расходы правительства на просвещение увеличились между 1902 и 1912 гг. на 216,2 %. В
1915 г. 51 % всех детей от 8 до 11 лет посещали школу, а 68 % новобранцев умели читать и писать [р. 16].
По мнению А. М. Хеллера и М. Некри-ча, поражения российской армии во время Первой мировой войны происходили прежде всего из-за плохого генералитета, правительства, вооружения и т. д., а промышленность продолжала развиваться (1913 г. - 100 %; 1914 - 101,2; 1915 - 113,7;
1916 - 121,5 %) [р. 21].
Другими словами, экономика капитализма развивалась хорошо, но началась война, и правительство не смогло справиться ни с войной, ни с революциями. Такой вариант описания событий является одним из самых распространенных как на Западе, так и в современной России.
Таким образом, за полвека после отмены крепостного права и до 1917 г. Россия
превратилась в аграрно-индустриальную державу (табл. 2), по объему промышленного производства входящую в пятерку ведуших индустриальных стран. (Для сравнения: доля Российской империи без Финляндии и царства Польского в мировом ВВП в 1913 г. составляла 5 %, по современным уточненным расчетам - 9 %, Советского Союза в 1960 г. - 14,5 %, в 1990 г. -9 %, России в 2010 г. - около 3 %, в 2012 г. -4 %) [24, с. 100]. Итогом капиталистической модернизации конца XIX - начала ХХ в. стало ускорение экономического и социально-политического развития страны. Следовательно, причины революционных потрясений 1917 г., породивших программу альтернативной социалистической модернизации России в ХХ в., надо искать прежде всего в противоречиях «догоняющего» развития, в традициях российской цивилизации [1; 2; 5; 14-19; 25; 28-33; 36; 37].
Подчеркнем, что революционные событии начала ХХ в. не следует выводить только из реалий экономического развития страны. Россия в начале ХХ в. уже не могла обойтись без политической модернизации, но не была способна успешно ее осуществить. Нерешенность целого ряда ключевых задач экономической и социальной модернизации, незрелость гражданского общества делали проблематичным быстрый переход к современной демократической системе. Выбор в пользу постепенных реформ при сохранении (преимущественно за
Таблица 2 [43, р. 16, 24-25, 33, 53-54] Производство основных видов продукции (среднегодовые данные) в 1910-1913 гг.
Германия Англия Франция Италия Австро-Венгрия США Россия
Население, млн, чел. 1910 г. 64,9 45,0 39,2 34,7 52,4 97,6 132,1
Чугун (в чушках), млн тонн 14,3 9,8 4,7 0,4 2,2 30,2 3,9
Сталь, млн т 15,34 6,94 4,09 0,83 2,46 4,20
Уголь, вкл. бурый, млн т 251,5 292,0 39,9 50,7 450,2 30,2
Железные дороги, км (1913 г.) 63,7 37,7 51,2 17,6 46,2 410,9 62,2
счет репрессивных мер) политической стабильности, сделанный премьер-министром П. А. Столыпиным, отражал крайне противоречивую российскую реальность [7; 12; 20-22].
Таким образом, исторический опыт развития России показывает, что модернизация - это сложный и противоречивый процесс встраивания страны, российской цивилизации в современную систему. Российская модернизация XIХ - начала ХХ в. - это модернизация догоняющего типа, уникальный исторический феномен. Проводимые государством в соответствии с тенденциям мирового развития реформы были направлены на усиление конкурент-
ных преимуществ в отстаивании политических и экономических интересов. Революционные события были вызваны условиями войны, задержкой социально-политической модернизации и политической борьбой внутри правящей элиты. Как показывает, опыт за последние десятилетия экономических успехов добились многие страны, представляющие различные цивилизации и социально-экономические модели развития. Все они эффективно заимствовали современные рыночные институты, передовые технологии, иностранные инвестиции и т. д. При этом каждая страна, и Россия в том числе, сохранила цивилизационную специфику.
Библиографический список
1. Алексеев В. В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике XVI-XX в. / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, К. И. Зубков, И. В. Побережников. - М. : Наука, 2004. - 600 с.
2. Алексеев В. В. Промышленная политика как фактор российских модернизаций (XVIII-XX вв.) / В. В. Алексеев // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций XVШ-XXI вв. : материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 350-летию Н. Д. Антуфьева-Демидова. - Екатеринбург, 2006. - С. 6-14.
3. Арин О. А. Правда и вымыслы о царской России : конец XIX - начало ХХ в. / О. А. Арин. -М. : ООО «Ленанд», 2009. - 140 с.
4. Арсентьев В. М. Экономическое развитие России в XIX - начале ХХ века : опыт применения модернизационной парадигмы / В. М. Арсентьев // Экономическая история. - 2010/2. -№ 9. - С. 4-18.
5. Арсентьев Н. М. Проблема модернизации в контексте цивилизационного и геополитического выбора / Н. М. Арсентьев, Д. В. Доленко // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2010 - № 2 (10). - С. 4-15.
6. Арсентьев Н. М. Российская металлургия XIX века в контексте процессов модернизации / Н. М. Арсентьев // Бюл. Науч. совета РАН по проблемам рос. и мировой истории [Саранск]. -2009. - № 7. - С. 53-63.
7. Бахлов И. В. Модернизационная парадигма в исследовании динамики политических явлений / И. В. Бахлов, И. Г. Напалкова // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2010. - № 2 (10). - С. 16-27.
8. Бовыкин В. И. Экономическая политика царского правительства и индустриальное развитие России. 1861-1900 гг. / В. И. Бовыкин // Экономическая история. Ежегодник. 2002. - М., 2003. - С. 9-32.
9. Бородкин Л. И. Дореволюционная индустриализация и ее интерпретации / Л. И. Бородкин // Экономическая история. Обозрение. - М., 2006. - Вып. 12. - С. 184-200.
10. Бокарев Ю. П. Еще раз о темпах роста промышленного производства в России в конце XIX - начале ХХ в. / Ю. П. Бокарев // Отечественная история. - 2006. - № 1. - С. 131-141.
11. Виноградов В. А. Экономическая история и современность : к 20-летию Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории / В. А. Виноградов, Н. М. Арсентьев, Л. И. Бородкин. - Саранск : Изд. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева. -2009. - 156 с.
12. Гавров С. И. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизацион-ных процессов в России [Электронный ресурс] / С. Н. Гавров. - Режим доступа: Ы1р:// www.yanko.lib.ru/books/cultur/gavrov - modernizac_vo_imya_imperii.pdf ; http:www.lib.rU/g/ gawrow_s_n/indexate.stml. - Загл. с экрана.
13. Грегори П. Экономическая история России : что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста / П. Грегори // Экономическая история. Ежегодник. 2000. - М., 2001. - С. 7-97.
14. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. - М. : Книга, 1991. - 574 с.
15. Доленко Д. В. Современная мировая политика / Д. В. Доленко. - Саранск : Изд. центр ИСИ МГУ им Н. П. Огарева. - 2010. - 236 с.
16. Доленко Д. В. Феномен российской модернизации / Д. В. Доленко // Модернизационные парадигмы в экономической истории. - Саранск, 2007. - С. 447-461.
17. Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма / А. Зиновьев. - М. : Эксмо, 1995. - 461 с.
18. Ионов И. Н. Российская цивилизация и ее парадоксы / И. Н. Ионов // История России : Теоретические проблемы. Вып. 1. Российская цивилизация : опыт исторического и междисциплинарного изучения. - М. : Наука, 2002. - С. 139-150.
19. Исаев И. А. История политических и правовых учений России XI-XX вв. / И. А. Исаев, Н. М. Золотухина. - М., 1995. - 379 с.
20. Кагарлицкий Б. Периферийная империя : Россия и миросистема / Б. Кагарлицкий. - М. : Ультра Культура, 2004. - 528 с.
21. Каменский А. Б. Российские реформы : уроки истории / А. Б. Каменский // Вопр. философии. - 2006. - № 6. - С. 21-39.
22. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Кн. 1, т. 1, 2 / Э. Карр. - М. : Прогресс, 1990. - 768 с.
23. Кафенгауз Л. Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. -30-е годы ХХ в.) / Л. Б. Кафенгауз. - М. : Эпифания, 1994. - 846 с. (Серия «Памятники экономической мысли»).
24. Коралев И. С. Цивилизационный фактор модернизации российской экономики / И. С. Ко-ралев // Диалог культур и партнерство цивилизаций : Становление глобальной культуры : Х Междунар. Лихачевские научные чтения, 13-14 мая 2010 г. - СПб., 2010. - С. 100-101.
25. Лейбович О. Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории / О. Л. Лейбович. - Пермь : ЗУУНЦ, 1996. - 156 с.
26. Лоранский А. М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России : 1700-1900 / А. М. Лоранский. - СПб. : Тип. Г. А. Бернштейна. - 1900. - 204 с.
27. Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии : экономика, история и современность / В. А. Мельянцев. - М. : Изд -во Моск. ун-та. - 1996. - 303 с.
28. Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России : XVIII - начало XX века / Б. Н. Миронов. - М. : Новый хронограф, 2010. - 911 с.
29. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. - М. : Наука, 2000. - 246 с.
30. Панарин А. С. Искушение глобализмом / А. С. Панарин. - М. : Рус. науч. фонд, 2000. -382 с.
31. Панарин А. С. Реванш истории : российская стратегическая инициатива в XXI веке / А. С. Панарин. - М. : Логос, 1998. - 392 с.
32. Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. Теоретико-методологические проблемы модернизации / И. В. Побережников. - М. : РОССПЭН, 2000. - 237 с.
33. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России / сост., вступ. ст. и ком. И. А. Исаева. - М. : Рус. кн., 1992. - 432 с.
34. Россия. 1913 г. Статистико-документальный справочник / отв. ред. А. П. Корелин. - СПб. : Блиц, 1995. - 416 с.
35. Россия : энциклопедический словарь. - Л. : Лениздат, 1991. - 874 с.
36. Савицкий П. Н. Континент Евразия / П. Н. Савицкий. - М. : Аграф, 1997. - 464 с.
37. Сенявский А. С. Модернизационная парадигма в исследовании российской истории : «за» и «против» / А. С. Сенявский // Бюл. Науч. совета РАН по проблемам рос. и мировой экон. истории [Саранск]. - 2008. - № 5. - С. 11-15.
38. Тэри Э. Россия в 1914 г. : Экономический обзор / Э. Тэри ; пер. П. Круглого / Э. Тэри. - Paris : YMCA-Press, 1986. - 158 с.
39. Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении / В. Г. Хорос. - М. : Центр гуманитар. образования, 1996. - 171 с.
40. Хромов П. А. Экономика России периода промышленного капитализма / П. А. Хромов. -М. : Изд-во ВПШ и АОН, 1963. - 286 с.
41. Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX-XX веках. 1800-1917 / П. А. Хромов. -М. : Госполитиздат, 1950. - 552 с.
42. Gershenkron A. Europe in the Russian mirror : four lectures in economic history / А. Gershenkron. -London : Cambridge U. P., 1970. - IX. 158 p.
43. Grenville A. S. A History of the World in the Twentieth Century / A. S. Grenville. - Cambridge, Mass. : Belknap Press of Harvard University, 2000. - XVIII. 1002 p.
44. GellerМ. Utopia in Power : the history of the Soviet Union from 1917 to the present / by M. Heller and A. Nekrich ; translated from the Russian by Phyllis B. Carlos. - N. Y. : Summit Books, с 1986. - 877 p.
45. Kenwood A. G. The Growth of International Economy, 1820-1990 an introductory text / A. G. Kenwood, A. L. Lougheed. - 3rd td. - L. ; NY : Routledge, 1992, - XI. 327 p.
46. Kort М. The Soviet Colossus : The Rise and Fall of the USSR / М. Kort. - 3rd td. - Armonk, N. Y. Sharpe, c 1993. - XII. 365 p.
Ю. П. Бокарев
мобилизационная экономика россии в годы первой мировой войны и военного коммунизма. понятие мобилизационной экономики
В экономических словарях мобилизационная экономика определяется как такой тип «экономических отношений, при которых все ресурсы страны направляются на одну или несколько приоритетных целей в ущерб другим отраслям, что нарушает гармоничность развития страны». Однако все не так просто. В современной России экономическое развитие направляется в сторону нефтегазового комплекса в ущерб иным отраслям. Будем считать такую экономику мобилизационной?
В 1999 г. в редакции «Независимой газеты» состоялся круглый стол на тему «Мобилизационная экономика: путь к процветанию или развалу России?» Более или менее логичное определение понятию дали только сторонники перехода России к мобилизационной экономике, тогда как противники ограничились только их критикой.
Так, согласно С. Ю. Глазьеву, «...мобилизационная экономика - это такая система регулирования экономической деятельности, которая позволяет обеспечить максимально полное использование имеющихся производственных ресурсов. Не стоит думать, что мобилизационная экономика
может быть только директивная или административная». Л. И. Абалкин дал следующее определение: «Я бы трактовал мобилизационную экономику как антикризисную экономику, связанную с чрезвычайными обстоятельствами».
В то же время Евгений Ясин утверждал, что «государственное регулирование называть мобилизационной экономикой не совсем корректно». Андрей Илларионов вообще заявил, что «мобилизационная экономика находится вне пределов исследования науки «экономика»».
В какой-то степени с Илларионовым можно согласиться: сама по себе экономика не может быть мобилизационной. Мобилизационной может быть лишь экономическая политика государства, когда оно принимает на себя выполнение тех экономических функций, с которыми по тем или иным причинам не справляется экономика свободного предпринимательства.
Обычно так происходит в периоды национальных бедствий: войны, экономические кризисы, голодовки, эпидемии и т. д. Однако опыт России показывает, что мобилизационная экономическая полити-
