CC BY
91
С.Н. Кужева
9. Сиденко А.В., Попов Г.Ю., Матвеева В.М. Статистика: Учебник. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2000. 464 с.
10. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1986. 1600 с.
11. Фонотов А.Г. Проблемы формирования и реализации инновационной политики: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 1992. 45 с.
УДК 339.137.21
В.В. Алещенко
Омская экономическая лаборатория ИЭиОПП СО РАН
ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД
In the article the place and a role of the Russian economy in the world economy till 1917 is investigated. Internal and external factors of competitiveness of industrial and agricultural production of the Russian manufacturers in the world market are analyzed. The characteristic of competitiveness of national economic system is given from the point of view of its functional efficiency.
Стремительно набирающие темпы процессы интеграции российской экономики в мировое хозяйство свидетельствуют о понимании российской властью неизбежности включения нашей станы в общемировое экономическое пространство в условиях усиливающейся международной конкуренции. Вместе с тем энергичные усилия федеральных властей в этом направлении на внешнеполитическом уровне нередко вызывают внутреннее недовольство целых секторов российской экономики, что не может не вызывать серьезную озабоченность, особенно в преддверии вступления нашей страны в крупнейшую интеграционную экономическую структуру - Всемирную торговую организацию. В этих условия определенный интерес могут представлять результаты исследования характера исторических взаимосвязей российских производителей с мировым хозяйством, а также факторов, формировавших конкурентоспособность национальной экономики в эпоху «старых» (до 1917 г.) рыночных отношений.
Начнем с того, что еще феодальная Россия с ее натуральным хозяйством была весьма слабо связана с внешним рынком. К началу XIX в. основным предметом российского вывоза была пенька, употреблявшаяся для изготовления канатов. Кроме того, Россия экспортировала сало, лен, льняные ткани, кожи и меха. Ввозились в Россию главным образом сахар, шерстяные и хлопчатобумажные ткани, краски, шелк, вина и чай. Промышленная революция в Западной Европе и развитие капиталистических отношений в России в первой половине XIX в. изменили структуру ее внешнеторговых связей. Главными статьями российского ввоза стал хлопок и машины. Превращение Англии в «мастерскую мира» стимулировало экспорт хлеба из России, постепенно он занимает главное место в российском вывозе. В 1870-е гг. доля зерновых в общем объеме сельхозпродукции достигла 50 % и на этом уровне держалась до 900-х гг., когда началось их некоторое снижение. В то же время стало неуклонно возрастать значение вывоза леса: в предвоенные годы на его долю приходилось около 10 % всего экспорта. Затем следовали лен, яйца, коровье масло, сахар, нефть и нефтепродукты, хлопчатобумажные ткани. Однако среди важнейших товаров, экспортируемых из России, только лен и коровье масло производились преимущественно в расчете на вывоз за границу. В 1913 г. экспорт льна составил 54 %, а масла 76 % от их производства. Что касается других товаров, игравших значительную роль во внешней торговле России, то экспортные доли в их производстве были значительно ниже: пшеницы - 15 %, ржи -3 %, овса - 4 %, ячменя - 34 %, яиц - 17 %, сахара - 8 %, нефтепродуктов - 12 %. Причем в предвоенное пятилетие в условиях значительного роста производства всех этих товаров проявилась отчетливая тенденция к снижению удельного веса их вывоза за границу. Всего же накануне Первой мировой войны Россия вывозила за границу только 6-8 % производимой ею продукции. Более того, доля российских предприятий в мировом экспорте составляла всего 4,2 %, а в мировом импорте - вообще 3,5 % (при доле России в населении земного шара в 10,2 %). Таким образом, в начале XXв. Россия представляла собой практически автономную хозяйственную систему в рамках мирового рынка. Она почти полностью обеспечивала себя всем необходимым и почти целиком потребляла то, что производила.
© В.В. Алещенко, 2005
38
Формирование конкурентоспособности российской экономики...
Вместе с тем отечественные и западные специалисты единодушны в признании достаточно высоких темпов экономического развития дореволюционной России: в 1885-1913 гг. среднегодовой прирост валового национального продукта в России был заметно выше, чем в странах Западной Европы:
3.4 % против 2,7 %. Небывалый за всю историю страны экономический рост конца XIX - начала XX вв. был обусловлен в первую очередь высокими темпами развития российской промышленности и железнодорожным строительством. Только за 1887-1900 гг. объем промышленного производства вырос в
2.5 раза, число промышленных рабочих - в 1,8 раза. Сеть железных дорог возросла с 4,68 тыс. верст в 1870 г. до 70,3 тыс. верст в 1915 г., т. е. более чем в 15 раз. Особенно впечатляют успехи добывающих отраслей российской промышленности: с 1880 по 1890 гг. добыча угля увеличилась на 131 % против 22 % в Англии, 52 % в Германии, 61 % в США; производство чугуна в России выросло на 190 % против 18 % в Англии, 72 % в Германии, 50 % в США. В то время как доли передовых индустриальных государств (за исключением США) в мировом промышленном производстве с конца XIX в. демонстрировали устойчивую тенденцию к снижению, доля России возросла с 3,4 % в 1881 г. до 5,3 % в 1913 г. Вследствие этого отставание России, например, от Великобритании в производстве промышленной продукции сократилось с 1885 по 1893 гг. втрое, а от Германии - на четверть. Таким образом, Россия медленно догоняла ведущие экономические державы, хотя все еще и держалась от них на весьма солидном расстоянии.
Однако, несмотря на стабильный экономический рост в целом, следует отметить достаточно низкий уровень конкурентоспособности российских, и в первую очередь, наиболее передовых, промышленных фирм и их неподготовленность к борьбе за мировые рынки. В этой связи необходимо, на наш взгляд, учитывать три основных обстоятельства, оказавших определяющее влияние на конкурентоспособность российских предприятий на мировой арене.
Во-первых, чисто внешняя причина. Российский экспорт на мировых рынках (к тому же достаточно монополизированных) встречал жесточайшую конкуренцию со стороны крупнейших корпораций других стран. Предпринятые в конце XIX в. российскими нефтяными фирмами усилия закрепиться на мировых рынках окончились неудачей. Созданные Товариществом братьев Нобель в странах Западной Европы дочерние компании, которые должны были заниматься экспортом нефтепродуктов из России, потерпели поражение в борьбе против американской компании «Стандарт Ойл» и экспорт нефти из России не получил широкого развития. Малоуспешной оказалась попытка вырваться на мировой рынок, предпринятая в 1900-е гг. российскими металлургическими и машиностроительными заводами. Им удалось получить лишь эпизодические заказы на поставку рельсов в Италию, Данию, Болгарию, Румынию, Аргентину, Мексику, Китай, Японию, а также паровозы для румынских и алжирских железных дорог. Лишь со вступлением крупнейших производителей рельсов России в международный рельсовый картель, их вывоз приобрел регулярный характер, но квота, полученная российскими заводами, была поистине голодной (80 тыс. тонн в год). Вынужденная присоединиться к так называемой Брюссельской конвенции, монополизировавшей международный рынок сахара, Россия также получила мизерную долю (12 млн пудов сахара в год). Лишь на Ближнем и Среднем Востоке ее промышленные товары (сахар, хлопчатобумажные ткани, галоши, керосин, спички, металлические изделия) пользовались устойчивым и притом растущим спросом. Но суммарный объем российского экспорта в страны этого региона (Турцию, Персию и Афганистан) был невелик.
Во-вторых, в качестве основного метода защиты молодой российской промышленности царское правительство (не умаляя при этом значения его содействия железнодорожному строительству) активно использовало прежде всего таможенное регулирование, что также не способствовало росту конкурентоспособности продукции на мировых рынках в условиях практически полного и постоянного отсутствия зарубежной конкуренции. Помогая рождению отечественного текстильного производства, оно уже с конца XVIII в. стало повышать пошлины на готовые ткани. В дальнейшем, с утверждением отечественной ткацкой и ситценабивной промышленности, были введены повышенные таможенные тарифы на пряжу, что помогло встать на ноги русскому бумагопрядению. Уже к 1861 г. 90 % внутреннего потребления хлопчатобумажных тканей и пряжи обеспечивалось российскими производителями. Увеличение пошлин на сахар-сырец обеспечило рост свеклосахарного производства: за десятилетие перед отменой крепостного права в России доля импорта сахара в потреблении упала с 92 до 22 %. Аналогичную политику правительство проводило в дальнейшем в отношении тяжелой промышленности. В 1870-е гг. оно способствовало рождению в России транспортного машиностроения и производства рельсов из импортного чугуна. А в 80-е гг. XIX в., резко подняв пошлины на чугун, стимулировало «водворение» в России и черной металлургии. В начале 1890-х гг. от поощрения становления отдельных отраслей царское правительство перешло к общей протекционистской политике, выражением
39
В.В. Алещенко
которой стал таможенный тариф 1891 г. Справедливости ради следует отметить, что в конце XIX в. многие страны, в том числе более развитые, чем Россия (например, США и Германия), отгораживались таможенными барьерами от иностранной торговой конкуренции. Однако барьер, воздвигнутый российским правительством, был если не выше (уровень ввозных пошлин в США являлся более высоким), то плотнее, так как охватывал более широкий ассортимент товаров.
И, наконец, в третьих, сами условия для развития предпринимательской деятельности в России на протяжении веков были весьма сложны и неоднозначны, что объясняется целым рядом природногеографических и исторических факторов. Россия, особенно ядро ее исторической территории, - обширная северная страна с малоплодородными почвами, суровым климатом (долгая зима, короткое лето, короткий вегетационный период). В связи с этим производительность труда росла крайне медленно, что сдерживало рост прибавочного продукта и делало невыгодным само по себе занятие предпринимательской деятельностью. Кроме того, в течение веков Россия развивалась в глубь евразийского континента, находясь вдали от теплых морей, бывших колыбелью древнейших цивилизаций, вдали от развитых коммуникаций древней и средневековой торговли, на чем основывалось процветание многих городов и целых стран южной и Западной Европы. Находясь на крайнем Северо-Востоке Европы, Россия в меньшей степени, чем многие другие страны, испытала воздействие античных цивилизаций, где высокого уровня развития еще в древности достигли институты частной собственности, предпринимательства в разных формах, сложились нормы соответствующего законодательства (так называемое «римское право»).
Напротив, специфика Российского государства заключается в том, что изначально оно складывалось на обширной территории, постоянно подвергавшейся нападениям с разных сторон (достаточно сказать о более чем двухсотлетней зависимости от Золотой Орды). Для обороны чрезвычайно протяженных границ требовались огромные усилия, не меньше сил расходовалось на приобретение и освоение новых территорий. Это способствовало развитию сильной государственной власти, которая мобилизовывала достаточно скудные ресурсы обширной малонаселенной страны для решения этих задач. Те же средства использовались и ряд веков спустя, когда шла борьба за приобретение жизненно важного выхода к удобным морям, ширилась экспансия империи в различных направлениях. Все это обусловило тяжелый налоговый и финансовый гнет, ложившийся практически на все сословия.
Многочисленные исследователи в качестве главных причин отставания экономики России от передовых стран, прослеживающегося еще со Средних веков, чаще всего отмечают: а) не сложившийся в России городской (предпринимательский) тип жизни и б) необычайно сильное и долгое использование принудительного труда. Вот что, например, пишет по этому поводу М.И. Туган-Барановский: «Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся цивилизация и культура Запада... У нас не веял этот воздух промышленного города - и потому не было почвы и для свободы... И, что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем» [1, с. 108]. А ведь именно сформировавшийся класс свободных городских ремесленников в период радикальной очистки аграрных отношений от феодализма и их переводом на рыночные отношения, основанные на частной собственности, позволил Англии, еще в XIV-XV вв. считавшейся отсталой страной Европы, стать «мастерской мира». Русские же города, находившиеся в сильной зависимости от княжеской, боярской, а затем и имперской бюрократии, значительно отставали от городов Западной Европы по развитию известных «вольностей», в том числе - городского самоуправления.
О крайне слабом уровне свободы и привлекательности российской среды косвенно свидетельствует низкий уровень и отрицательная динамика иммиграции заграничных предпринимателей - людей активных, выросших в среде капиталистических, рыночных отношений. Если первоначально прямые иностранные вложения в предприятия России были тесно связаны с иммиграцией из-за границы директорского корпуса и инженерно-технического персонала, то в дальнейшем, чем масштабнее становился приток иностранного капитала в российское хозяйство, тем меньшее значение имела связанная с ним иностранная иммиграция. Кроме того, последовавшая череда неприятностей - экономический кризис 1899-1903 гг., революция 1905-1907 гг., обострение отношений с Японией - содействовали стратегической переориентации иностранного капитала от предпринимательской формы к ссудной. От непосредственного участия в акционерных предприятиях и прямого руководства их деятельностью иностранный капитал начал переходить к финансовому контролю над ними через российские банки или к «пассивным инвестициям», гарантированным российским правительством. К 1900 г. около 70 % размещенных за границей российских ценных бумаг составляли государственные и гарантированные царским правительством частные железнодорожные займы. Таким образом, Россия конца XIX - нача-
40
Формирование конкурентоспособности российской экономики...
ла ХХ в. представляла собой в глазах Запада лишь выгодную область помещения спекулятивного капитала, но никак не место, где можно было вести свой бизнес.
Кроме того, вовлечение России в Первую мировую войну нарушило нормальное функционирование локомотива российской экономики - молодой отечественной промышленности. Милитаризация экономики вызвала гипертрофированный рост предприятий, производивших оружие, боеприпасы и военное снаряжение за счет всех остальных. Нараставшая диспропорция между военным и гражданским производством в конечном итоге привела к экономическому краху. В ходе начавшейся затем гражданской войны значительная часть заводов и фабрик прекратила работу, многие из них были разрушены. К 1921 г. на территории, которую занимали республики, образовавшие СССР, добыча угля сократилась по сравнению с 1913 г. в 3,5 раза, выплавка чугуна - в 36 раз, производство стали - в 26 раз, продукции хлопчатобумажной промышленности - в 20 раз. Страна оказалась отброшена на исходные рубежи индустриализации. Кроме того, Первая мировая война, разорвав внешнеторговые связи России, усилила ее обособленность от мирового рынка. Это обстоятельство сыграло исключительно важную роль после Октябрьской революции 1917 г., создав идеальные условия для осуществления эксперимента по созданию особой системы хозяйствования в отдельно взятой стране.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Экономический рост и конкурентоспособность российской экономики XIX - начала XX вв. являются категориями, практически не связанными друг с другом. Являя собой фактически автономную хозяйственную систему в рамках мирового рынка, российская экономика добивалась достаточно высоких темпов роста прежде всего за счет политики государственного протекционизма.
2. Основным фактором роста конкурентоспособности российской продукции в первой половине XIX - начале ХХ вв. являлся так называемый «инфраструктурный» фактор (в первую очередь стремительный рост железнодорожных коммуникаций). В основе негативных факторов, оказавших наибольшее влияние на конкурентоспособность российских производителей, лежат как внешние причины (сложность входа на мировые рынки), так и внутренние (слабый уровень развития городской и предпринимательской среды, искусственное ограничение зарубежной конкуренции, длительность и противоречивость российского пути капиталистической модернизации сельского хозяйства).
3. Сильная централизованная власть, закрывающая свою экономику, ограничивающая проявление самостоятельности своих территорий и приносящая в жертву благосостояние экономических агентов геополитическим принципам и интересам правящей «элиты», способствовала формированию мобилизационного характера российской экономической системы. Однако эффективность ее функционирования (в нашем понимании - конкурентоспособность) достаточно высока лишь в период ведения страной военных действий или подготовки к ним. В стратегическом же плане это оказывает негативное влияние как на показатели конкурентоспособности, так и на экономическое развитие страны в целом. В начале же ХХ в. потенциал геополитических и мобилизационных факторов развития конкурентоспособности российской экономики оказался полностью исчерпан.
1. Туган-БарановскийМ.И. Основы политической экономии. 5-е изд. Петроград: Право, 1918.
УДК 338.009.02
А.Л. Карпов
Омский государственный университет
ПРИЧИНЫ НИЗКОГО УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ИНВЕСТИЦИИ, ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ, РЫНОЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ИННОВАЦИИ
Economic transformation in Russia requires considerable structural and institutional reorganization. Competitiveness of key industries lies on a basis of stability and development of any national economic system. In this item we analyze factors which determine the lack of competitiveness of Russian economy. In our research we give particular attention to the following reasons of low competitiveness of Russian economy: investments, manpower, market institutions and innovations.
© А.Л. Карпов, 2005
41
