CC BY
56
А.З. Цховребова
РОССИЯ МЕЖДУ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ И ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ
В данной статье автор рассматривает концепции и модели государственного и политического развития Российской Федерации, вопросы национальной безопасности и сферы национальных интересов России на современном этапе, анализирует политическую стратегию России в эпоху глобализации.
Ключевые слова: глобализация, национальная безопасность, национальные интересы, политическая стратегия, модернизация, НАТО.
В настоящее время проблемы глобального вызова безопасности России, построения нового миропорядка являются одними из самых актуальных. Национальная безопасность России, если рассматривать ее в комплексе, с учетом как внешних, так и внутренних угроз, подвергается испытаниям и давлению практически по всем основным направлениям.
В итоге «холодной войны» за последние три десятилетия архитектура мира претерпела значительные изменения, установился принципиально новый миропорядок, оказался разрушенным двухполюсный мир. Биполярная организация мира, сложившаяся в середине 50-х годов XX столетия, основанная на балансе сил, образовавшемся после Второй мировой войны, трансформировалась в однополярный мир при доминировании «атлантической» цивилизации во главе с США.
Практически все сферы человеческой деятельности испытывают влияние глобализации. Глобализация весьма специфически интегрирует мир. Одни интеграционные усилия ведут к искомому объединительному результату, другие обнажают непримиримые противоречия.
Глобализация в геоэкономическом отношении представляет процесс постоянной экономической экспансии, основанной на удешевлении производства по мере его концентрации. Глобализация может явиться причиной быстрого разорения и ухода на мировую обочину почти любой страны вследствие глобальной конкуренции.
При этом существуют объективные ограничители для абсолютного мирового лидерства США. Сохраняется высокая степень конкуренции в мировой экономике, американцы по-прежнему должны осуществлять деятельность в рамках определенных международных норм, при этом большое количество стран действует вне
американской сферы влияния. На роль стратегического соперника США все больше выдвигается Китай.
Китайская стратегия заключается в выстраивании пояса безопасности по периметру своих границ - через договор с Россией, стратегическое партнерство с КНДР, через формирование политической и экономической сфер влияния в Юго-Восточной Азии.
В то же время в отношениях с Европой (или с Европой плюс США) у России существует серьезный конфликтный потенциал. Он связан с расширением НАТО и Евросоюза. Те страны, которые будут приниматься в НАТО и ЕС, настроены более антироссийски, чем те, которые изначально там состояли. Во Франции или в Германии антироссийские настроения гораздо слабее, чем в Латвии или Польше.
Картина глобализации была бы неполной без обращения к исламскому миру. Ислам исповедуют 1,3 млрд человек. В этой религии существует несколько радикальных течений, которые прямо противопоставляют себя Западу, западной цивилизации, прежде всего американской, и исключительно болезненно реагируют на все, что связано с глобализацией.
Процесс становления внешней политики Российской Федерации происходит на фоне динамичных глобальных трансформаций, формирующих мировой порядок. Современные международные отношения имеют как межгосударственный, так и транснациональный характер.
Роль страны в составе мирового сообщества государств определяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурным потенциалом. Международная значимость страны связана с тем, есть ли у нее выходы к Мировому океану, насколько они затруднены, каково расстоя-
ние от основных центров страны до морского побережья. Все это также влияет на отношение (дружественное или недружественное) к данной стране мирового сообщества, на уровень ее международного авторитета.
В мировой системе современные страны принято делить на первый мир - наиболее индустриально развитые страны Запада, второй мир -страны, пытающиеся их догнать, прежде всего Китай и Индия, латиноамериканские государства, и третий мир - экономически слаборазвитые страны Африки и Южной Азии [1, с. 100]. Принимая во внимание различные параметры, Россию можно отнести к трем мирам.
Если учитывать нашу историческую традицию, политическую инерцию, территорию (не 1/6 часть земного шара, а 1/8), мощный ядерный потенциал, способный уничтожить все остальное человечество, мы, безусловно, входим в круг великих держав. Россия обладает внешними атрибутами принадлежности к первому миру: она -постоянный член Совета Безопасности ООН, участник саммитов «Россия - Евросоюз», Натовской «двадцатки», часть большой «восьмерки» и т.д.
По экономическому потенциалу мы находимся ближе к нижней части второго мира. Если судить об уровне экономического развития по доходу на душу населения, то сейчас наш уровень жизни составляет 8-9 % от американского. По качеству жизни, по экономическому развитию Россия занимает 67 место в мире, тогда как СССР занимал 3 5.
Если включенность в процесс глобализации измерять тем, насколько наша страна вовлечена в интернет-пространство, насколько активно мировой капитал представлен в экономике страны, то по этим показателям Россия принадлежит третьему миру.
Исходя из вышесказанного выбор концепции развития России сейчас как никогда ответственен. Если раньше споры по этому поводу велись больше на философско-теоретическом уровне, то теперь от правильного выбора зависит, будет ли Россия существовать как государство.
Современный политический дискурс происходит в общем и целом в рамках традиционных российских парадигм - «западничество», «евразийство», «антизападничество». Соответственно предлагаются три модели стратегического выбора: Россия - западная страна; Россия - самобытная изолированная цивилизация; Россия - лидер антизападного мира [2, с. 120].
Если выделить основные положения этих кон-
цепций (по необходимости упрощая их аргументацию), можно увидеть, что каждая обладает и реалистичной программой, и мифологией, влияющей на формирование бесперспективных, непрактичных, а часто и откровенно опасных для страны задач.
Что касается западничества, то его суть точно сформулировал А. Козырев в бытность министром иностранных дел России: ориентация на высокоразвитые демократические страны и вхождение в их клуб - именно и только в этот клуб -на равных, достойно, со своим собственным лицом [2, с. 120]. Согласно этой логике, в практическом плане мы должны признать тождественность интересов России интересам Запада, подать заявку на членство в ЕС и НАТО, отказаться от противодействия расширению НАТО, не реагировать на бомбардировки Ирака, Сербии и другие акции против «государств-изгоев», прекратить с последними какие-либо контакты, поддерживать в СНГ прозападные силы.
Можно согласиться с западниками в том, что состоять в привилегированном клубе ведущих развитых стран действительно престижно. Запад возглавил и во многом определяет процессы глобализации. К примеру, 80 % финансовых и информационных потоков приходится на трансакции США, Евросоюза и Японии между собой. На Западе - сила, которая сейчас измеряется факторами не только военными, но в большей степени -экономическими, научно-техническими, информационными и т.д. России действительно нужны ресурсы для модернизации, современные технологии, а конфронтация с Западом бесперспективна.
Но все же, по мнению специалистов, западнический подход можно критиковать нереалистичностью и непрактичностью [2, с. 120]. Запад не подпускает Россию слишком близко, в обозримом будущем Россия не интегрируема в основные западные структуры (ЕС, НАТО). Преследовать нереалистические цели - контрпродуктивно.
Наши интересы по многим вопросам объективно не совпадают с западными. Так, мы не можем себе позволить проводить конфронтаци-онную политику в отношении Китая: в его северных провинциях живут 499 млн человек, а на граничащем с ними нашем Дальнем Востоке - только 7 млн русских. Также Запад объективно заинтересован в диверсификации маршрутов транспортировки каспийской нефти, а мы заинтересованы в прохождении трубопроводов через нашу территорию [2, с. 120].
Россия не может стать частью Запада в бли-
жайшем будущем, как к тому призывают западники. И в этом правы российские антизападники и евразийцы. Антизападники в полном соответствии с канонами теории мирового заговора обвиняют Запад в целенаправленном развале России, которой ничего не остается, как возглавить борьбу остального человечества против глобализации, понимаемой как империализм и гегемонизм. Предлагается играть в стратегическую «многополярность», пытаясь ограничить гегемонию США. Это предполагает дальнейшее сближение с Китаем, Индией, другими странами медленно формирующейся азиатской группировки, «государствами-изгоями», обострение отношений с Америкой и Западной Европой.
Правда антизападников состоит в том, что от глобализации действительно прежде всего выигрывают страны первого мира. Они правы и в том, что мы не можем рассчитывать на благотворительность, а интересы России и Запада часто сталкиваются. Тем не менее антизападническая позиция - недальновидна и ущербна, а предлагаемый в рамках подобной парадигмы курс на конфронтацию - бесперспективен.
У России сейчас нет сил и ресурсов для политики глобальной конфронтации. Необходимо будет отвлекать и без того скудные ресурсы и силы от целей внутреннего развития, обрекая народ на нищету. Антизападническая стратегия губительна для России.
Наконец, евразийская (самобытная, изоляционистская) парадигма, которая предлагает сосредоточение на собственном развитии, на отношениях с теми, кто сам захочет с нами сотрудничать, на модернизации с опорой на собственные силы за счет усиления власти и мобилизации всех наличных ресурсов. Правда данной позиции в том, что мы действительно уникальная страна (как, впрочем, и другие страны), и недооценка этого обстоятельства (специфики исторического развития, менталитета, географического расположения) -одна из главных причин провалов 1990-х годов. Но все же евразийская парадигма, по мнению экспертов, обрекает Россию на исторически привычную стратегию догоняющего развития на собственной ресурсной базе [2, с. 121].
Даже теоретически эта стратегия заведомо неэффективна с точки зрения возможности занять ведущие позиции в современном мире. Учитывая накопленное отставание, усталость большинства народа от многочисленных экспериментов, вряд ли можно надеяться на успех даже при дальнейшей консолидации исполнительной власти.
Развиваться на собственной основе Россия может, но только очень медленно, стагнируя и все больше отставая от Запада. Наши ресурсы -нефть, газ, металлы, лес - самое дешевое из того, что продается в мире, гораздо дешевле компьютерных программ, новейших технологий производства, сложной техники и т.д. Мобилизационный вариант может привести к кратковременному улучшению, но в дальнейшем усугубит существующие проблемы, отрежет Россию от мировых финансовых потоков и загубит нарождающуюся надежду - инициативность наиболее жизнеспособных слоев населения. Помимо этого, если мы будем тянуться к тем, кто ищет сближения с нами, то получим партнеров, которым надо помогать. Стратегия евразийства чем дальше, тем больше будет подталкивать нас к антизападничеству со всеми вытекающими неприятными последствиями [2, с. 122].
Как всегда, истина находится посередине. Для России необходим и, самое главное, возможен путь развития, выводящий ее за рамки старой триады - западничество, евразийство и антизападничество. Эту четвертую модель можно назвать как угодно - интеграционисгской или стратегией вовлечения России в глобализирующийся мир и т.д. Вероятно, западная парадигма развития не подходит для России, которая должна сконцентрироваться на задачах национального возрождения, не допуская самоизоляции и конфронтации во внешней политике. Необходимо, чтобы целью стали максимально возможная и реально достижимая интеграция в мировую экономику и качественный рывок на основе привлечения большого объема инвестиций, новейших технологий для повышения конкурентоспособности на мировых рынках, поскольку сегодня реалии таковы, что шансов сделать мощный рывок на собственной ресурсной основе у России нет [2, с. 122]. Российская Федерация должна сотрудничать с Западом там, где это возможно и где наши интересы совпадают.
Внешняя политика большинства государств на разных исторических этапах в значительной степени определялась тем, что теперь называют национальным интересом. Успех политики государства зависит как от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы национальные интересы, так и от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов. Национальный интерес - категория абстрактная и субъективная, поскольку ее параметры определяются картиной мира и ценностной системой, которая
господствует в тот или иной период в данном обществе и государстве. На формирование национальных интересов значительное влияние оказывают уровень экономического развития страны, ее вес и место в мировом сообществе, национально-культурные традиции и т.д.
Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переосмысления расстановки сил вокруг Российской Федерации, приоритетов внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций России появились негативные тенденции, угрожающие ее национальной безопасности. Потенциальными источниками угроз безопасности РФ могут стать социальные, экономические, территориальные, религиозные, эгнонациональные и иные противоречия как в регионах самой России, так и в странах, расположенных по периметру ее границ. Исходя из этого необходимо создать условия, обеспечивающие стабильность и необратимость экономических и политических реформ; активно и полноправно участвовать в строительстве новой системы международных отношений; противодействовать усилению влияния других великих держав на постсоветском пространстве; поддерживать равновесие сил в Восточной и Центральной Европе, Восточной Азии и других прилегающих к России регионах; добиваться расширения доступа России к глобальным рынкам; защищать интересы российских граждан за рубежом и т.д.
Государство должно развиваться, меняться, чтобы не потерять конкурентоспособность в глобализирующемся мире XXI века. Глобализация предъявляет повышенные требования к компетенции государственного управления, к интеллектуальной элите нашей страны. Не совершив мощного экономического рывка, не выступив в качестве полноправного, сильного игрока в глобализирующемся мире, Россия обречена оказаться на обочине мирового развития [2, с. 123].
И сегодня одной из первоочередных целей внешнеполитического курса Москвы является формирование «пояса добрососедства» по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах [3].
В современных условиях, исходя из концепции разноскоросшой и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, Россия официально позиционирует, что одним из важнейших приоритетных направлений внешней политики является развитие дружественных отношений и обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) [3].
В условиях глобальной трансформации международных политических и экономических отношений, формирующих новые угрозы и риски ддя укрепления российского государства, благополучного национального развития, необходимо выявить, определить и сформулировать приоритеты новой стратегической парадигмы в области национальной безопасности Российской Федерации. Сегодня одна из главных целей, стоящих перед Россией, - подтвердить свой статус великой державы по ключевым параметрам в иерархии современного мирового сообщества.
Литература
1. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М.: Флинта,1998.
2. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность. 2002. №6.
3. Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации В. Путиным 28 июня 2000 г.) // http:// www.scrf.gov.ru/documents/25 .html
