CC BY
1514Россия и Запад. Военно-политический конфликт 2022 года
Меняя правила игры
© Блохин К. В.
© Blokhin K.
Россия и Запад. Военно-политический конфликт 2022 года. Меняя правила игры Russia and the West. Military-political conflict in 2022. Changing the rules of the game
Аннотация. Проанализированы изменения внешнеполитической стратегии России в отношении «коллективного Запада» в контексте российской спецоперации на Украине. Показаны факторы геополитической и военно-политической трансформации современных международных отношений, глубинные и неизбежные причины военно-политического конфликта между Россией и украинским режимом.
Annotation. The article analyzes the changes in Russia's foreign policy strategy towards the "collective West" in the context of the Russian special operation in Ukraine. The author analyzes the factors of geopolitical and military-political transformation of modern international relations, the underlying and inevitable causes of the military-political conflict between Russia and the Ukrainian regime.
Ключевые слова. Национальная безопасность, внешняя политика России, Украина, новая «холодная война», администрация Дж. Байдена, нацизм.
Key words. National security, Russian foreign policy, Ukraine, new "cold war", J. Biden's administration, Nazism.
Доминирующая тенденция мирового развития — идущий с начала 2000-х гг. демонтаж либерально-демократической модели мира во главе с США, смена их глобальной монополии на полицентричную модель мироустройства.
Драматические события на Украине в феврале 2022 г., юридическое признание Россией ДНР и ЛНР, выход России из давно не работавших Минских соглашений, последовавшая за ними специальная военная операция по защите Донбасса — все эти события изменят не только архитектуру европейской безопасности, но и весь современный геополитический ландшафт.
Эскалация военно-политического кризиса в Европе явилась результатом по меньшей мере двух устойчивых тенденций. Первая нашла отражение в политике Запада в отношении России, которую можно охарактеризовать как новую «холодную войну». США и Запад в целом в 2000-х гг. осуществляли курс, направленный сначала на изоляцию, а затем и на форсированное сдерживание современной России. Агрессивная демонизация России
Публикация подготовлена в рамках Государственного задания ЦИПБ РАН на 2022 г.
БЛОХИН Константин Владимирович — ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН.
и ее внешней политики в СМИ, попытки подорвать ее экономические возможности, организация конфликтов и очагов напряжения по периметру российского государства — все это достигло своего апогея в украинском кризисе 2022 г., когда правящие круги США, опираясь на националистический режим Украины, сделали ставку на решительный удар по России, ее жизненно важным национальным интересам.
Специальная военная операция оказалась вынужденной мерой, неизбежным и необходимым силовым ответом на поощряемый Западом геноцид русского населения Донбасса, циничное и уже не скрываемое игнорирование российских озабоченностей по поводу реваншистских намерений преступного украинского режима вернуть Крым силой и залить кровью Донбасс. Заявления президента Украины В. Зеленского о необходимости создания ядерного оружия, интеграции Украины в НАТО стали последней «каплей, переполнившей чашу терпения» Кремля. «Украинский плацдарм» с его оголтелой русофобской политической линией явился самым большим и опасным геополитическим вызовом для России. В этих условиях столь решительная мера масштабного применения российских войск положила конец крайне миролюбивой и пассивной политике прежнего времени, решительно поменяла стиль внешней политики нашей страны.
/П с/ с/ с/ с/
Смена парадигмы действии: к наступательной внешней политике
К первой четверти XXI в. Россия неуклонно отступала и сдавала свои позиции. Ее сфера влияния неуклонно сокращалась. «Стратегическое положение России является худшим за столетия и характеризуется провалом основных традиционных стратегических направлений политики внешней безопасности страны. На Западе: произошло объединение Европы, создание панъевропейской антироссийской политической коалиции; уничтожена буферная зона безопасности.., Россия лишалась почти всех союзников в Европе; создана система европейской безопасности, исключающая Россию; Россия лишалась существенной части автономных путей экспорта своих традиционных товаров. Глобально: институты международной безопасности, в которых Россия занимала центральное место, существенно ослабли в своей эффективности и авторитете» [10. С 110]. Нельзя не признать справедливости констатации снижения влияния России к 2022 г.: «статус Российской Федерации в мире ниже не только бывшего статуса Советского Союза, но и положения Российской империи» [12. С 70].
Такое отступление России с ее призывами к диалогу с США было вызвано агрессивными действиями США по расширению своего влияния в Европе. Пять волн расширения НАТО позволили приблизить военно-политическую инфраструктуру блока к российским рубежам. В общественном мнении Европы, в политических кругах европейских столиц сформировался стереотип безальтернативности и неизбежности роста НАТО, в том числе за счет Украины. Так, Вашингтон в течение десятилетий, вопреки
миролюбивой риторике, последовательно и систематически подрывал безопасность России, готовя ее стратегическую катастрофу.
Ключевую роль в геополитическом сдерживании России США отводили Украине. Расколотое по национальному признаку, культурно разобщенное «несостоявшееся государство» с коррумпированной властью прекрасно подходило для потребностей «внешнего управления». Агрессивная Украина с сервильной прозападной и русофобской элитой становилась удобным инструментом давления на Россию. По мнению китайских экспертов Гуань Сюэлина и Чжан Мэна, «то, что Америка начала с украинского кризиса, — это был умный политический шаг, угрожавший коренным интересам России» [6. С. 234].
Для вашингтонских стратегов сложилась почти идеальная ситуация реализации масштабной гибридной войны, позволявшая сочетать силовые действия на украинском плацдарме с тотальной экономической войной. Для Дж. Байдена объявление России экономической войны имеет экзистенциальное значение; сохранение американского мирового порядка возможно лишь за счет победы над Россией, без которой невозможно решение другой, значительно более масштабной задачи — устранения Китая как геополитического конкурента. В этом контексте глобального противостояния за право формировать новый мировой порядок Украине была уготована роль не только «жертвенного тельца», но и «троянского коня» — ставки в современном конфликте поистине исторические и судьбоносные. Втягивание России в масштабную войну в Европе, о которой буквально грезили в Вашингтоне, стало неотвратимым и единственно возможным для обеспечения нашей безопасности. Запад отказался давать конструктивный ответ на российские предложения в декабре 2021 г. о гарантиях безопасности и невхождении Украины в НАТО.
Современный конфликт России и Украины, России и Запада показателен и в другом смысле. Духовный комплекс прозападной российской элиты и интеллигенции сегодня обнажен в полной своей несостоятельности. Иллюзии постсоветской элиты по возможности влиться в западное сообщество оказались разрушенными. Российская элита, сформировавшаяся в 1990-х гг., с упорством новообращенных неофитов стремилась стать частью Запада, отказавшись от исторических традиций внешней политики России. Эти надежды были утопичны и опирались на иллюзорные представления о возможности выстраивания равноправного партнерства с коллективным Западом. Это «западническое рвение» доходило до наивных пассажей скандально известного министра иностранных дел А. Козырева, заявлявшего об «отсутствии национальных интересов России».
Исторические предубеждения Запада против огромной России приводили к ошибке исторического значения. «Главного соседа Украины, Россию, просто не брали в расчет и не обратили внимания на заявление Президента России Владимира Путина о том, что распад СССР стал "величайшей геополитической катастрофой XX века"» [8. С. 238]. Р. Саква считает, что «страховочная стратегия, направленная против возрождения того,
что воспринималось как извечная угроза со стороны России, воспрепятствовала возможности позитивно преодолеть холодную войну и затруднила институциональные и идейные инновации. Неудивительно, что Россия все больше чувствовала себя загнанной в стратегический тупик» [11. С. 35] .
Отказ от диалога с Россией как равноправным партнером, следование конфронтации с ней при одновременном стремлении обеспечить опеку над Украиной «обойдется европейцам совсем недешево и станет для них поистине горьким опытом» [8. С. 238].
Без России, самой большой страны Евразии, глобальная безопасность невозможна ни теоретически, ни практически. Такой просчет Запада под-питывался убеждением не только «проигрыша» России в «холодной войне», но и неверием в способность российского государства к восстановлению и развитию, которая проявилась в начале 2000-х гг. Россия оказалась слишком большой и амбициозной для евроатлантического сообщества, чтобы стать обыкновенным европейским государством. «Для многих заинтересованных сторон на Западе и вдоль границ Россия — это "злокачественная опухоль в стадии ремиссии"; эпоха Ельцина в лучшем случае — мимолетная возможность, которой следует воспользоваться, пока страна вновь не скатится к диктатуре внутри и экспансионизму снаружи» [11. С. 35] .
Поворот в политике России, вызванный осознанием враждебности Запада к России, был озвучен В. Путиным в Мюнхене в 2007 г. Разгром Грузии в ходе пятидневной войны означал переход от недружественного безразличия Запада в отношении России к фазе подготовки масштабного противостояния с ней, что проявилось в событиях 2014 г. Присоединение Крыма, суверенный курс РФ, поддержка сирийского правительства, интенсивное перевооружение армии, сотрудничество с Китаем и «поворот на Восток» — все это в глазах Запада выглядело геополитическим вызовом его интересам. С 2014 г. Запад руками украинских националистов «зачистил Украину», успешно реализовав проект «Анти-Россия».
После воссоединения с Крымом Россия стала восприниматься в качестве одного из главных противников «мирового либерального порядка». В первую очередь это проявилось в санкционном давлении на Россию, масштабной информационной войне с целью демонизации образа российской власти. Одновременно начался форсированные процесс фашизации и милитаризации Украины.
«Промежуточные шаги» с целью подготовки к конфликту предпринимала и Россия: происходило перевооружение армии, активизировался азиатский вектор, эффективно велась борьба с международным терроризмом в Сирии.
Нарастание «критической массы» противоречий между Россией и Западом сделало невозможным диалог по проблемам безопасности, что объяснимо как ростом взаимного недоверия, так и «непостоянством» американской стороны [5. С. 146].
Фактором предкризисного развития мира накануне событий 2022 г. является девальвация международных правовых норм и ослабление роли международных институтов. Распад биполярной системы, формирование
однополюсного мира во главе с США ослабили регулирующую роль ООН. «Мы наблюдаем сегодня резкое сокращение регуляторных возможностей и инструментов обеспечения международной и национальной безопасности с использованием переговорно-договорной дипломатии. И все большую роль играет голый силовой фактор, не только в военной сфере, правило "дикого геополитического рынка", основанного на чисто конкурентных принципах, на праве сильного» [5. С. 146]. И всему миру было продемонстрировано правило «геополитического рынка» во время военных кампаний США и их союзников в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Югославии, а также бескомпромиссных санкционных войн. Естественно, возникает вопрос: насколько эффективно способны действовать международные институты, насколько они могут выполнять свою регулирующую и стабилизирующую роль в современном мире?
В условиях растущего геополитического противостояния роль международных институтов в их нынешней конфигурации будет неуклонно падать. Уже в начале 2000-х гг. США открыто заявляли о «смерти ООН», препятствующей американской гегемонии. Баланс сил сместился в пользу США. Реанимация международных институтов возможна лишь при новом равновесии и оформлении новых правовых механизмов, закрепляющих будущие политические реалии посткризисного мира.
Показателен пример СССР и США в 1962 г. Запад пошел на широкомасштабный переговорный процесс с СССР лишь после Карибского кризиса 1962 г., когда СССР поднял ставки в геополитическом противостоянии с США. «Уже через год после Карибского кризиса был подписан Договор 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в воздухе, под водой и в космосе, который замедлил совершенствование ядерного оружия и прекратил безумное радиационное загрязнение земной атмосферы и Мирового океана. В то же время для экстренной связи высших государственных руководителей СССР и США в критических ситуациях была проложена прямая защищенная кабельная линия телетайпной, а позже телефонной связи (которая в 1978 г. была дополнена спутниковым каналом, а с 1986 г. постоянно действующим факсимильным форматом). На волне этих первых успехов в 1967 г. был подписан Договор о неразмещении в космосе оружия массового уничтожения (в том числе ядерного), а затем в 1968 г. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который стал важнейшим элементом фундамента глобальный системы контроля над ядерным оружием» [1. С. 21].
Сейчас США и их союзники по НАТО систематически испытывают Россию на прочность по всему периметру российских границ: это и военные учения НАТО вблизи границ РФ [9], и демонстративные попытки нарушения морского и воздушного пространства РФ [2].
Мы приближаемся к ситуации повторения «балансирования на грани войны», т. е. достижения рубежа, когда рациональное понимание угрозы безопасности побудит США и их союзников понизить степень напряжения.
До последнего времени стратегия Запада по сдерживанию России отличалась малой эффективностью. Хотя западные элиты и взяли курс «на отрыв» России от Китая, союз которых воспринимается американской элитой в качестве экзистенциальной угрозы, действия американских и ряда европейских лидеров привели лишь к прямо противоположному — интенсивному сближению двух держав в военно-политической сфере. Неэффективным оказалось и прямое военно-политическое давление на Россию. Реагирование на дипломатическом уровне, следование привычным и легальным нормам уже не отвечает сложившейся политической реальности.
Современная военно-политическая реальность убедительно показала эффективность силового контраргумента. В условиях тотального противоборства Запада с Россией дипломатическая риторика с призывами к диалогу расценивается партнерами как слабость. Эксперты отмечают: «Публичные заявления, военные маневры, даже ограниченное применение силы могут восприниматься не как подтверждение решимости, а как попытка сдерживания эскалации и неготовность к отстаиванию заявляемых предпочтений с использованием всех имеющихся средств» [7. С. 149]. В этих условиях нарастания тотального противоборства и бессилия дипломатических инструментов применение силы становится не только неизбежным, но и необходимым.
Перевернутый «стол геополитической игры»
Начатая Россией 24 февраля 2022 г. специальная военная операция перевернула «карточный стол» геополитической игры.
Ее цели вполне определенны. Во-первых, осуществить денацификацию страны, что означает ликвидацию властных институтов Украины, отстранение от власти нынешней политической элиты и суровое наказание ее наиболее одиозных представителей, повинных в политике геноцида русскоязычного населения. Из достижения этой цели вытекает вторая — демилитаризация страны, что может означать выведение внешней политики страны из-под политического контроля США. В течение трех недель российские вооруженные силы в значительной степени смогли ослабить опасный военный плацдарм, созданный Западом на Украине, демонтировав ее военно-технические и силовые возможности, которые последовательно наращивались с середины 1990-х гг. В этих условиях не приходится рассматривать всерьез возможность членства Украины в НАТО.
Наметившееся военное поражение Украины позволяет устранить масштабный и опасный фактор дестабилизации в Европе, создает условия для более эффективного ответа на вызовы безопасности для России со стороны Запада: Европа становится более уязвимой и, следовательно, в перспективе может стать более сговорчивой в отношении России. Это позволит в будущем приступить к более прагматичному диалогу с Европой и США.
Этому будет способствовать «демонстрационный эффект» действий российской армии, эффективность которой в данных событиях беспрецедентна.
В новых геополитических реалиях, которые сложатся в ходе завершения конфликта, можно будет прогнозировать агрессивность коллективного Запада. Его смелость определяется тем, что война имеет прокси-характер — ведется на чужой территории и чужими руками. Победа над коллективным Западом в украинском конфликте создаст благоприятные условия для появления конвенционального регулирования противостояния по «новым правилам», архитектура которых будет ясна лишь после осознания бесперспективности усилий разгромить Россию.
Окончание военной операции России приведет к определению географических и геополитических линий разломов между Западом и «Русским миром», завершающим военное противостояние дипломатическими итогами. «Ограниченная война может выступить инструментом политики, но в этом случае ее задача не тотальная победа, а установление стабильного мира на выгодных игроку условиях. Она предполагает последующий или даже параллельный торг, а значит, также возможность согласования по крайней мере части предпочтений субъектов» [7. С. 141].
Окончание войны не будет означать окончания противостояния между Россией и Западом, оно лишь обозначит новые геополитические контуры мира.
Запад и Россия: война цивилизаций!
Учитывая современные реалии мировой политики, можно прогнозировать деградацию международных отношений и осложнение геополитической обстановки вокруг России. Западные лидеры объявили о тотальной экономической войне против России с целью подрыва ее экономического суверенитета. Объявленные США санкции призваны уничтожить финансовую систему России, с этой целью заморожены золотовалютные активы Центробанка. Оказываемое давление на западные компании привело к массовому уходу с российского рынка ключевых игроков; свернуты и остановлены масштабные структурные проекты. Россия последовательно отрезается от западных инвестиций. Зачастую цена таких мероприятий оказывается неприемлемой для США и их союзников, грозит экономическим спадом в Европе и непредсказуемыми социальными последствиями. США смогли консолидировать Европу на антироссийской основе, создать устойчивые и, видимо, долговременные основания для конфронтации коллективного Запада и России.
Сравнивая современный кризис с «холодной войной», необходимо отметить его большую опасность. «Холодная война» ХХ в. имела определенные, принятые противоборствующими странами правила, четко разграниченные сферы. Сегодня таких правил нет.
Если после Карибского кризиса 1962 г. противостояние происходило на периферии, в странах «третьего мира», то теперь пламя войны полыхает в Европе и на границах России, инфраструктура войны приблизилась к самим границам России.
Особенность современного противостояния проявляется в его гибридном характере, т. е. совмещении силовых и мирных средств, сочетании традиционного ведения войны с масштабным информационным и психологическим воздействием, специальными операциями и использованием прокси-формирований.
В годы «холодной войны» западная цивилизация не всегда была едина. СССР успешно сотрудничал с социалистическими и социал-демократическими правительствами Европы (Франции, Германии). Европа стояла у истоков «разрядки», создавая почву для расширения экономического и культурного сотрудничества. Сейчас ситуация иная: сознание современного европейца герметично, а политика европейских лидеров (Шольца, Макрона) далека от самостоятельности и подчиняется не запросам гражданского общества и национального бизнеса, а внешнему субъекту в лице США.
Самая важная особенность современной войны в том, что она сочетается с беспрецедентным информационно-психологическим противоборством, имеющим всеобщий, тотально неограниченный характер. Если западная цивилизация (США и Европа) в ХХ в. выступали в качестве образца «открытого общества» со свободными СМИ — с возможностью существования (хотя и ограниченно) иной точки зрения, соревнования идеологий, — то сегодня наблюдается прямо противоположное: тотальная идеологическая обработка населения, девальвация ценностей свободы и доступа к свободной информации. «Промывка сознания» сегодня сопоставима с индоктри-нацией Третьего рейха. Любой несогласный с курсом истеблишмента подвергается идейному, культурно-демографическому остракизму.
Современные Европа и США, вся либерально-демократическая цивилизация Запада в кратчайший исторический срок породили национальную нетерпимость, расизм и фашизм. Сегодня можно безошибочно говорить о крахе либерально-демократического мира Запада.
Если исторически Запад выступал «страной святых чудес», средоточием культурного наследия человечества, то сегодня контркультурная роль Запада очевидна: на улицах преследуют носителей русской речи, отменяются постановки русских композиторов, налагается арест на произведения русских художников. Можно без преувеличения говорить о многомерном и длительном характере противостояния России и Запада — войне цивилизаций.
Какой стратегии должна придерживаться наша страна, которой США со своими союзниками объявили войну на уничтожение? Можем ли мы вновь, как в 1990-е гг., проситься в западный мир, идя на уступки и компромиссы? Современный геополитический ландшафт требует принципиально нового и комплексного ответа.
«В обозримой перспективе мы не предвидим смягчения международной обстановки, упрощения ситуации вокруг России. Роль военной мощи в международных отношениях не снизится, тем более, когда речь идет о РФ, не обладающей достаточным набором прочих аргументов совокупной мощи, "мягкой силой", а также испытывающей проблемы с реальным партнерством и коалиционным взаимодействием... В любом случае в условиях переходного миропорядка с его неопределенностью, турбулентностью, изменчивостью партнерских предпочтений. независимая военная и военно-экономическая мощь является императивом, "страховочным тросом"» [5. С. 176].
Императивность наступательной стратегии, вызванной военно-политическими угрозами и вероятностью большой войны против России, требует полного переосмысления всей национальной стратегической культуры России, ее адаптации к длительному периоду межцивилизационной конфронтации. «Сегодня российская СК (стратегическая культура) находится в состоянии кардинального переосмысливания. Ушли в прошлое надежды на установление безоблачных партнерских отношений с Западом, приобрела четкую структуру и направленность военная реформа, российская армия и ее ВПК готовятся к будущей, а не к прошлой войне» [3. С. 176]. «Специфика современной ситуации требует от нашей страны разработки иной стратегии, в рамках которой страна с ограниченными ресурсами будет способна побеждать превосходящих ее противников. Нанесение превентивного удара, уничтожающего большую часть вооруженных сил противника до начала их развертывания. Именно превентивный удар позволяет выправить опасное соотношение сил или ликвидировать потенциально опасный плацдарм агрессии» [13].
Эта идея была применена во время спецоперации на Украине. Необходим «максимально быстрый разгром вооруженных сил противника. Богатое ресурсами государство может позволить себе рассуждать о том, пострадает ли его репутация. Для государства, бедного ресурсами, такие колебания недопустимы — на кону его существование. Если принято решение нанести превентивный удар — значит, он должен быть нанесен четко, в срок и без колебаний» [13].
Эффективность специальной операции российских войск должна как пресечь эскалацию конфликта, так и создать благоприятные условия для политического переформатирования Украины и глобальных правил игры. Во всяком случае, мы сегодня находимся лишь на первой стадии глобальной геополитической революции.
Литература
1. Арбатов А. Г. Стратегическая стабильность — оружие и дипломатия. М. : Весь мир, 2021.
2. Американский эсминец попытался нарушить российскую границу // РИА «Новости». 2021. 15.10. — https://ria.ru/20211015/esminets-1754769111.html/ (дата обращения: 27.03.2022).
3. Бартош А. А. Стратегическая культура в конфликтах XXI века. М. : Горячая линия — Телеком, 2020.
4. Британский эсминец и русские бомбы: что случилось в Черном море // Sputnik (Абхазия). 2021. 2 3.06. — https://sputnik-abkhazia.ru/20 2106 2 3/Britanskiy-esminets-i-russkie-bomby-chto-sluchilos-v-Chernom-more-1032688332.html (дата обращения: 27.03.2022).
5. Военно-экономическое развитие и безопасность / отв. ред. Л. В. Панкова, О. В. Гусарова / ИМЭМО РАН. М. : Весь мир, 2020.
6. Гуань Сюэлин, Чжан Мэн. Политэкономия Владимира Путина. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2017.
7. Истомин И. А. Логика поведения государств в международной политике. М. : Аспект Пресс, 2018.
8. Мюнклер Г. Осколки войны : Эволюция насилия в XX и XXI веках. М. : Кучково поле, 2018.
9. Незапланированные учения США и их союзников по НАТО в Черном море заходят все дальше // Новости 1ТВ. 2021. 14.11. — https://www.1tv.ru/news/2021-11-14/416331-nezaplanirovannye_ucheniya_ssha_i_ih_ soyuznikov_po_nato_v_chernom_more_zahodyat_vse_dalshe/ (дата обращения: 27.03.2022).
10. Новые международные отношения: основные тенденции и вызовы для России / под ред. А. В. Лукина. М. : Международные отношения, 2018.
11. Саква Р. Россия против остальных : Кризис мирового порядка после окончания холодной войны. М. : Весь мир, 2020.
12. Тренин Д. Новый баланс сил : Россия в поисках внешнеполитического равновесия. М. : Альпина Паблишер, 2021.
13. Фененко А. «Прусские уроки» для России // РСМД. 2018. 11.05. — https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/prusskie-uroki-dlya-rossii/ (дата обращения: 27.03.2022). ♦
