CC BY
53Ex libris
Россия и Запад: неизбежно ли противостояние?
© Пономарева Е. Г.
© Ponomareva E.
Россия и Запад: неизбежно ли противостояние?
Russia and the West: Is opposition inevitable?
Аннотация. Монография В. В. Штоля «Россия и Запад: несостоявшийся альянс или противостояние как неизбежность» посвящена изучению истории сложных и противоречивых отношений России и коллективного Запада с XV в. до настоящего времени. Основной акцент сделан на анализе причин Второй мировой войны как очередного и самого масштабного проекта Запада по расчленению и уничтожению России. Проанализированные в ней архивные документы и мемуары — интеллектуальное оружие в борьбе с развернувшейся на Западе и постсоветском пространстве фальсификацией истории. Автор убедительно доказал, что нацизм и фашизм — не случайность, не «вывих» истории, а стратегический «консенсус Запада».
Annotation. V. Shtol's monograph "Russia and the West: An Aborted Alliance or Opposition as Inevitability" is devoted to the study of history of complex and controversial relations between Russia and the collective West from the fifteenth century to the present day. The main accent in the work is made on the analysis of the causes of the World War II as yet another and the greatest project of the West to dismember and eliminate Russia. The book is especially valuable due to the fact that the archival documents and memoirs collected and analyzed in it serve as an intellectual weapon in the struggle against the falsification of the history of the World War II and the Great Patriotic War which has been going on in the West and the post-Soviet space. The author has convincingly proved that Nazism and Fascism are no accident, no "contortion" of history, but expected result of the development and a strategic "consensus of the West".
Ключевые слова. Россия, Запад, Германия, СССР, Вторая мировая война, мировая политика.
Key words. Russia, the West, Germany, the USSR, the World War II, world politics.
1
Многие вопросы современности имеют свои ответы в прошлом. «Коварство истории» (вспомним Гегеля) проявляется, в частности, в невозможности проводить политику с чистого листа, не учитывая законы развития крупных социальных систем. Поэтому понимание, а тем более прогнозирование мировой политики и определение в ней места России невозможно без фундаментальной научной базы, без свободного от фальсификаций знания истории, без оценок экономики, социологии, политологии.
Понимание роли нашей страны в глобальных процессах невозможно без анализа развития интересов и целей коллективного Запада, который является историческим и цивилизационным антагонистом Рос-
ПОНОМАРЕВА Елена Георгиевна — профессор МГИМО(У) МИД РФ, президент Международного института развития научного сотрудничества (МИРНаС), доктор политических наук.
сии, с завидной регулярностью ставящим задачи ее порабощения и уничтожения. Такое отношение руководитель внешней разведки СССР (1989-1991) Л. В. Шебаршин выразил с присущей ему четкостью: «единое, мощное, сплоченное государство на огромных европейских пространствах не будет оставлено в покое ни Западом, ни Востоком. Причина не в том, что оно угрожает чьей-то безопасности... Пока оно существует в таком качестве, в мире невозможна монополия власти -военной, политической или экономической, невозможно господство никакой коалиции» [12. С. 15]. Это задает концептуальные рамки исследования отношений России и Запада в длинном XX в.
На фоне массы научной (и все чаще — псевдонаучной) и публицистической литературы новая книга В. В. Штоля [13] отличается прочным историческим фундаментом, без которого невозможно ни возвести прочное строение научного знания, ни сформировать соответствующую государственным интересам политическую повестку.
В условиях нарастающего мирового кризиса, который естественным образом затрагивает нашу страну, вписанную в глобальную систему, актуализируется концепт «нового прошлого», когда прошлое становится символом настоящего и будущего. С одной стороны, это сопровождается реабилитацией и возрождением таких агрессивных форм, как нацизм и фашизм. С другой — разбалансировка системы международных отношений приводит к крайне агрессивным формам проявления национализма «малых наций», которые мыслят и осуществляют государственное строительство «варварским способом» [11], лишая представителей других народов не только политических прав, но и возможности изучать родной язык.
Прибалтийская или украинская модели политического бытия суть продолжение идеологии нацизма: прошлое возвращается в обновленном и от этого более опасном виде. Поэтому крайне важно, особенно в канун 75-летнего юбилея Великой Победы, еще раз с документами в руках показать, что противостояние с Западом для России — неизбежность. Кратковременные периоды дружбы с англосаксами, которая, по меткому выражению выдающегося русского геополитика А. Е. Едрихи-на-Вандама, гораздо хуже вражды («плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом» [1. С. 104]), наступали только при крайнем ослаблении российской власти и в периоды смуты. Последний такой период вошел в историю как «козыревщина».
Штоль В. В. Россия и Запад: несостоявшийся альянс, или противостояние как неизбежность. СПб.: Алетейя, 2019.
................... в. в. штоль .................
РОССИЯ и ЗАПАД
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ АЛЬЯНС
ИЛИ ПРОТИВОСТОЯНИЕ КАК НЕИЗБЕЖНОСТЬ
Книга В. Штоля, дающая однозначное понимание «противостояния как неизбежности», выявляет главный движитель политики Запада — «неизменные и вечные» (как выразился лорд Г. Пальмерстон [13. С. 8]), интересы глобальных буржуинов.
Авторское повествование начинается с оценки ситуации конца XIX — начала ХХ в. и роли англосаксонского блока в развязывании сначала региональных войн (Африка, Балканы, Ближний и Дальний Восток), а затем и Первой мировой — «"зародышевой" катастрофы ХХ столетия, события, которое в итоге привело западную цивилизацию к упадку» [3. С. 209]. Великая война, изменившая мир и выковавшая человека ХХ в., разрушив четыре империи и переформатировав колониальную систему, не только, как сказал У. Черчилль, «подняла Англию на небывалую высоту» [13. С. 17], но и породила нового напористого и жестокого актора мировой политики — США. Версальский мирный договор, показав «садистски-ядовитую ненависть французов, фарисейски-капиталистический дух англичан и глубокое равнодушие американцев» [5. С. 8], в очередной раз продемонстрировал антагонистичную природу западной цивилизации, раздираемой внутренними противоречиями.
28 июня 1919 г. часть Запада подписала исторический приговор Германии: в Зеркальном зале Большого Версальского дворца, где в 1871 г. «железный канцлер» Отто фон Бисмарк провозгласил создание второй Германской империи, министр иностранных дел Г. Мюллер и министр юстиции поверженного Второго рейха И. Белль поставили подписи под Версальским мирным договором. Кабальные условия Версаля, которые В. И. Ленин назвал «неслыханными» и «грабительскими», стали одной из причин Второй мировой. Провидцем оказался маршал Франции Ф. Фош: «Это не мир, а перемирие на двадцать лет». Вторая мировая началась через двадцать лет и два месяца.
Война как форма борьбы Запада «за жизненное пространство» возникла не вдруг, а была определена всем ходом его эволюции. В ее основе лежит психология грабителя [5], что в свою очередь определено не только отношением к исторической России, которая «всем своим громадным телом распростерлась по азиатским просторам, выставив босые пятки на Алеутские острова, а голову упокоив в Европе» [6. С. 47], но и «всеобщим европейским антагонизмом» [13. С. 5], рожденным соперничеством европейских семей и групп влияния за территории и ресурсы. Сначала Германия с молчаливого одобрения творцов Версальского договора расчистила себе, словами рейхсканцлера (1900—1909) Б. Бюлова, «место под солнцем» в Европе, а затем была умело направлена на решение «восточного вопроса».
2
События Великой Отечественной войны остаются в нашей истории эпохальными. Сколько бы ни было написано о них книг, исследований, снято фильмов, эта тема будет вечной. Специфика истории Великой Победы заключается не только в обилии необработанных документов, противоречивых фактов и неоднозначных трактовок событий, но и в том, что в последние годы она актуализируется как идеологическая и психоисторическая проблема. Различные политические силы трактуют собы-
тия тех лет по-разному, в соответствии с узкопартийными или групповыми целями. Именно поэтому серьезных, взвешенных, фундаментальных и объективных научных исследований в последние годы, к великому сожалению, в мировой науке не так много.
Монография В. Штоля — повествование о сложнейших политических, дипломатических, геополитических и военных столкновениях. Важно, что в книге дан ценностный и одновременно научно обоснованный ответ попыткам недобросовестного толкования причин, событий и итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн, нередко ставящих под сомнение героический подвиг нашего народа, принесший миру освобождение от фашизма.
Автор внимательно разбирает «вехи» нацистского пути к мировому господству: отказ от выполнения условий Версаля, аншлюс, Мюнхенский сговор [13. С. 165—186]. Особый интерес у молодого читателя вызовет анализ поведения главного современного американского союзника в Европе — Польши, радикально шовинистическая политическая верхушка которой сегодня, как и в 1938 г., стремится реализовать старый лозунг «От можа до можа». Показательна в связи с политикой оголтелой декомму-низации оценка, данная польским политикам У. Черчиллем после встречи с премьер-министром правительства в изгнании С. Миколайчиком в 1944 г. «В вашем упорстве вы не видите того, чем рискуете... Вы не правительство, вы ослепленные люди, которые хотят уничтожить Европу. У вас нет чувства ответственности перед вашей Родиной. Вы безразличны к ее мучениям. У вас на уме только низменные собственные интересы... Вас следует посадить в больницу для умалишенных» [4. С. 229].
Эти слова не потеряли актуальности. Вряд ли правительствам нынешних Болгарии, Польши, стран Прибалтики, Украины и сегодня можно дать более точную характеристику. Именно по инициативе этих «ослепленных» и «умалишенных» людей на европейском уровне произошла формализация концепции «тоталитаризма» (Резолюция ПАСЕ о «Необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов»; Пражская декларация о европейской совести и коммунизме; Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма и т. п.). Причины такого поведения современных политиков — потомков националистов и коллаборационистов — лежат в причинах и итогах Второй мировой и Великой Отечественной войн.
Пожалуй, самый тяжелый вопрос — цена войны, измеренная в человеческих жизнях и судьбах. Если вообще уместна такая формулировка. В книге этому посвящен отдельный раздел. Цифры в различных источниках существенно разнятся. Я полагаюсь на данные, приведенные в «Книге потерь».
Военные потери СССР, которые следует выделять из общих безвозвратных потерь, составляющих по доказанным данным 26,6 млн человек, историки оценивают в 11 444 тыс. человек. Боевые потери Германии составили 8 876 300, а вместе с союзниками — 10 344 500 человек [2. С. 43, 376]. Таким образом, соотношение безвозвратных потерь военнослужащих Советского Союза и нацистского интернационала составляет 1:1,3. Но данное соотношение в пользу фашистов объясняется не столько смертями на поле боя, сколько варварским отношением к советским военнопленным.
Посмотрим на цифры. Пленные: советские — 4559 тыс.; немцы и кол-лаборанты — 3 486 206 человек [2. С. 373]. Здесь важно подчеркнуть, что
собственно граждан Германии в советском плену оказалось 2 388 443, остальные — представители стран, которые всеми силами в наши дни стремятся замолчать свое участие в войне против СССР, скрыть, что и они были оккупантами. И сегодня уже не важно — в отдельных формированиях, в армейских или эсесовских частях — служили все эти европейцы, насильно они были призваны или пошли добровольцами на Восточный фронт. Важно, что все они встали под знамена нацизма и фашизма, пришли грабить и убивать. Важно, что против СССР воевала на только Германия, но нацистский Евросоюз.
С первых дней Великой Отечественной Германия имела в составе своих войск десятки дивизий своих союзников, а СССР все 1418 дней противостоял им в одиночку. И не удивительно, что военные потери самих немецких войск за весь период войны составляют 85,5% командного состава, а 14,2% (1468,2 тыс.), — хотя и не вполне точные, но потери союзников. Потери же СССР — 99,3%, на союзников приходится — 0,7%.
В книге «Россия и Запад» есть очень важный раздел «Кто с кем воевал? Забытые факты», где показан вклад стран, воевавших на стороне Третьего рейха, в том числе на Восточном фронте. Для европейцев это очень неприятная информация, а потому нужно в обязательном порядке издать этот кусок монографии отдельной брошюрой и распространить в здании ПАСЕ, тем более что права России в этой институции восстановлены в полном объеме.
Западные историки и политики сознательно замалчивают тот факт, что не Советский Союз, а американцы и англичане — уничтожали, причем сознательно, гражданское население Германии. Делали они это в соответствии с программой, разработанной К. Левиным и Г. Моргентау, с единственной целью — нанести максимальный урон немцам в психологических и демографических целях. Стоит также сравнить отношение к Германии и немцам советского руководства и, например, британского [7. С. 16].
Опять процитируем У. Черчилля: «эта война ведется не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника-иезуита». Напомню и более откровенные слова британского премьера: «Мы воюем не с Гитлером, а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы этот дух не возродился» [10]. А вот слова Сталина в самый разгар войны — в феврале 1942 г.: «было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается» [8]. Как говорится, почувствуйте разницу.
3
Возвращаясь к книге, необходимо сделать еще одно важное уточнение: каждая глава содержит богатый справочный материал, необходимый как для исследователей, так и для преподавания отечественной и зарубежной истории, теории международных отношений, политологии. Так, раскрытые на основе архивных данных, различных документов и мемуаров источники финансирования Третьего рейха — еще одно подтверждение
финансирования политики Гитлера англо-американскими и швейцарскими финансово-промышленными группами [13. С. 52—53]. А выступления рейхсляйтера А. Розенберга (20 июня 1941 г.), его беседы с начальником абвера адмиралом В. Ф. Канарисом (20 мая 1940 г.), дополненные Директивой № 32 от 11 июня 1941 г. и письмом М. Бормана Розенбергу являются свидетельством не только экспансионистской (что для Запада — норма), но и человеконенавистнической политики нацистской Германии.
Например, Борман пишет: «мы, может быть, заинтересованы в сокращении прироста населения оккупированных восточных областей путем абортов и широкой торговли предохранительными средствами. Ибо мы нисколько не заинтересованы в том, чтобы ненемецкое население размножалось... Поэтому ни при каких условиях не должны производиться прививки и другие оздоровительные мероприятия для ненемецкого населения». К этому он добавляет: «ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. Поэтому, по мнению фюрера, вполне достаточно обучать местное население, в том числе т. н. украинцев, только чтению и письму» [13. С. 147].
«Гуманные» «истинные арийцы» не ограничивались планами уничтожения и выселения евреев, русских, цыган, но собирались создать условия для «естественного» сокращения ненемецкого населения и превращения оставшихся в идеальных рабов-манкуртов, не помнящих своего родства, не знающих ни чести, ни достоинства. Жертвенный подвиг миллионов советских людей сломал эти планы; но вирус рабства оказался слишком силен у верхушки «новых демократий». Школьные программы освободившихся от социализма стран по сути представляют собой колониальные образцы XIX в., разработанные англичанами для Индии и стран Ближнего Востока: «образованный» человек должен уметь читать и писать, считают уже давно при помощи гаджетов.
4
Справедливости ради нужно сказать, что и в европейском ядре дела обстоят не лучшим образом. Значительная часть современной европейской молодежи инфантильна, отравлена пороками «общества потребления», слаба физически и интеллектуально, — не говоря уже о значительной доле наркозависимых, больных СПИДом и т. п. Надо признать и понять, что современный Запад — постхристианское, постзападное общество, неспособное защитить свою идентичность и тем более свое будущее. Словами советского фантаста А. Беляева «Запад» можно назвать системой, потерявшей свое цивилизационное лицо, — у писателя был роман под названием «Человек, потерявший лицо» (1929).
Современная европейская система общего образования не только формирует мозаичную культуру, но и воспроизводит в геометрической прогрессии функциональную неграмотность — неспособность человека понять смысл прочитанного (например, простой инструкции). Вот лишь некоторые данные. 25% взрослых ирландцев, закончивших среднюю школу, функционально неграмотны; еще 20% могут читать и писать только простые тексты. Всего это — 45% населения современной
Ирландии. В Великобритании функционально неграмотен каждый пятый взрослый, а это 7 млн человек. По данным Еврокомиссии и ОЭСР, в 2009 г. в Австрии были функционально неграмотными 21,5% 15-летних подростков, а в 2011 г. эта цифра выросла до 27,5% [9. С. 134].
Картина, безусловно, страшная. И все это — не только следствие реформ образования, начатых в 1970—1980-е гг. и нацеленных на выравнивание уровней развития между мигрантами и местным населением. Западные «верхи» сознательно использовали нацистские проекты против своего собственного населения. В результате среднестатистический взрослый европец или американец до конца жизни так и остается ребенком, имея очень узкую и даже убогую картину мира. Зато это идеальный объект манипуляции и эксплуатации.
К сожалению, длящаяся не одно десятилетие реформа отечественной школы принесла не менее ужасные результаты. Если не остановить, то хотя бы притормозить катящийся в пропасть «орешек знаний» позволяют, в частности, научные работы, объясняющие необратимость логики развития крупных социальных систем.
В заключение еще раз подчеркну: книга В. В. Штоля вносит существенный вклад в развитие отечественной научной мысли. Соединение фундаментальных знаний, огромного жизненного опыта и исследовательского азарта позволили автору посмотреть на многие исторические факты под новым углом зрения, вскрыть проблемные коды и выявить причины несостоявшегося альянса России и Запада. Все это вместе позволит тем, кто формирует внутри- и внешнеполитическую повестку (если, конечно, они читают книги), наконец-то осознать неизбежность нашего противостояния и, основываясь на этом знании, принимать национально ориентированные решения.
Литература
1. Вандам (Едрихин) А. Е. Геополитика и геостратегия. М. : Кучково поле, 2002.
2. Великая Отечественная без грифа секретности : Книга потерь. М. : Вече, 2010.
3. Кеннан Дж. Ф. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. М. : Центрполиграф, 2002.
4. Куняев С. Ю. Шляхта и мы. М. : Алгоритм, 2014.
5. Мосякин А. Г. Ограбленная Европа : Сокровища и Вторая мировая война. М. : КМК, 2018.
6. Пикуль В. С. Битва железных канцлеров // Пикуль В. С. Собрание сочинений : в 22 т. М. : Новатор, 1997.
7. Пономарева Е. Г. Фальсификация истории Великой Отечественной войны — технология трансформации сознания // Обозреватель. 2016. № 5.
8. Приказ Народного Комиссара Обороны СССР № 55 от 25 февраля 1942 г. — http://petroleks.ru/ stalin/l5-64.php (дата обращения: 19.07.2019).
9. Сиденко Я. А., Иванов Г. Б., Волковая В. В. Хочу жить на Западе! Вы в этом уверены? О мифах и рифах заграничной жизни. М. : Б. и., 2011.
10. Фурсов А. И. Тайны Второй мировой // Завтра. 2012. 25.10.
11. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. — http://aleksandr-kommari.narod.ru/ hobsbaum_nacii.html (дата обращения: 19.07.2019).
12. Шебаршин Л. В. Рука Москвы : Разведка от расцвета до развала. М. : Алгоритм, 2012.
13. Штоль В. В. Россия и Запад: несостоявшийся альянс, или противостояние как неизбежность. СПб. : Алетейя, 2019. ♦
