CC BY
53Россия и Прибалтика: поиски исторической правды
Варвара Блищенко
«Политическое лицо» современных стран Прибалтики на международной арене, их внешней политики, в том числе в отношениях с Россией, во многом определяется историей их формирования как национальных государств в ХХ в. (квазигосударственных образований, если речь идёт о периоде их пребывания в составе СССР).
Эта история весьма актуальна, так как руководство прибалтийских государств проводит на международной арене активную антироссийскую политику, в очередной раз превращая свои страны то ли в буфер между Западом и Россией, то ли в натовский плацдарм, передовой рубеж очередного наступления на нашу страну. Всё это сопровождается массовым «промыванием мозгов» (brainwashing) собственного населения и мировой общественности.
Применяются все средства: выступления политиков, глав государств и правительств, парламентариев, работа местных и неместных СМИ, а самое главное - «националистическая перестройка» системы образования, изучения собственной истории в школах и вузах.
Именно здесь в массовое сознание школьников и молодёжи внедряются свой, «правильный», национализм, свои новые герои (вроде Смятоны и Уль-маниса), представления о «российской оккупации» Прибалтики и «депортации прибалтийских народов», об идентичности Прибалтики с Европой, «агрессии» России в отношении прибалтийских государств, то ли неизбежной, то ли уже ведущейся в самом наисовременном, «гибридном» виде. Ложь льётся потоками, сочится отовсюду.
К этой истории надо обратиться ещё и потому, что в советский период она серьёзно искажалась, некоторые важнейшие исторические факты умышленно замалчивались по политическим и идеологическим соображениям: было
БЛИЩЕНКО Варвара Игоревна - кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права РУДН и кафедры теории регионоведения ИМО и СПН МГЛУ. E-mail: varan04@yandex.ru
Ключевые слова: страны Балтии, история, независимость, политические мифы.
как-то неудобно говорить о массовом участии представителей прибалтийских государств в гитлеровской армии и войсках СС, о чудовищных фактах геноцида евреев, о местном национализме. Это замалчивание до сих пор отравляет сознание российских людей, традиционно воспринимающих своих соседей по СССР как братьев. Очевидно, мы до сих пор остаёмся заблудившимися в лабиринтах той же лжи, которую нам скармливают СМИ. Только скармливают по-другому: для них мы агрессоры, а для нас они как минимум жертвы западной пропаганды.
Для нашего, российского читателя, который интересуется современными международными отношениями, в частности конфликтами на постсоветской территории, важно вновь обратиться к историческим фактам, чтобы сделать собственные выводы относительно причин происходящего.
Поэтому целесообразно рассмотреть важнейшие особенности становления государственности в странах Балтии в период от распада Российской империи до настоящего времени. Это не всеобъемлющий охват всей многогранной палитры истории стран Балтии. Однако хотелось бы расставить отдельные важные акценты, особенно касающиеся их современной истории, а точнее, их появления на политической карте современного мира.
«Независимость»
Общая предыстория возникновения Эстонии, Латвии и Литвы на политической карте современного мира в качестве независимых и самостоятельных государств начинается в 1918 г., когда все эти три территории (губернии) бывшей Российской империи вступили в исторически крайне короткий период «суверенитета». Этот период завершился в 1940 г.*
Все они возникли при распаде Российской империи в результате двух российских революций 1917 г. как следствие временной экономической, военной и политической слабости Советской власти, которая не
1918-1940 годов
сумела удержать эти территории в составе нового государственного образования. Другим геополитическим фактором, обусловившим саму возможность обретения этими странами независимости, стало поражение Германии в Первой мировой войне.
Период независимого существования стран Прибалтики завершился в начале Второй мировой войны в ходе передела этой части Европы между СССР и Германией.
Далее для всех трёх стран последовал крайне короткий, исторически мгновенный, но крайне важный, период присоединения к СССР в качестве социалистических союзных рес-
* Создание государств:
Латвия. 18 ноября 1918 г. - провозглашение Латвийской Республики; 1920 г. - признание Советской Россией Латвийской Республики; 1921 г. - признание Антантой и вступление в Лигу Наций.
Эстония: 24 февраля 1918 г - провозглашение независимости Эстонии, затем - оккупация Германией и Освободительная война против Германии и Советской России 19181920 гг.; 1920 г. - мирный договор с РСФСР и официальное взаимное признание.
Литва - как самостоятельное государство в период с 16 февраля 1918 г. по 14 июня 1940 г.
публик. Он завершился 22 июня 1941 г. нападением Германии на СССР.
Затем последовала немецкая аннексия Прибалтики, продолжавшаяся до 1944 г. Но это уже был качественно иной исторический период.
Важно отметить, что обретение независимости этими странами стало результатом благоприятного стечения внешних для них обстоятельств, но никак не действий внутренних национальных политических сил. Февральская революция 1917 г. в этих странах не была отмечена какими-либо проявлениями сепаратизма. После свержения самодержавия эстонские и латышские националисты вышли практически с теми же основными идеями, как и в годы Первой русской революции в 19051907 гг. В соответствии с их программами они требовали: «предоставление автономии, соединение эстонских и латышских территорий в единые административные единицы, введение национальных языков в делопроизводство, обучение в школах на родных языках».
Само провозглашение парламентской формы правления во всех трёх прибалтийских республиках было условием их признания и поддержки странами Антанты. Степень суверенности республик также определялась извне.
Так, британская The Times в конце 1919 г. сообщала своим читателям: «Мы держим в руках Прибалтийские провинции, Польшу и
Финляндию... Независимость этих государств - понятие условное. Ни одно из них не может что-либо без нашего согласия» [1, с. 73].
В том же духе высказался глава английской военной миссии в Прибалтике подполковник Толлентс: «Я полагаю, что эстонское и латышское правительства обязаны своим существованием прямой поддержке британских морских сил, и что без этой поддержки территории, контролируемые ими, давно были бы в руках либо большевиков, либо Германии» [1, с. 73].
Нисколько не стесняются квазисуверенности своей исторической государственности и современные прибалтийские историки. Как о само собой разумеющемся факте говорит об этом, в частности, эстонский историк Мати Граф: «Позиция правительства Эстонии во многом зависела от Антанты».
Прибалтика имела важное стратегическое значение для стран Антанты. Латвия, Литва, Эстония, Польша и Финляндия должны были стать «государствами-буферами» или «санитарным кордоном», отделяющим Европу от Советской России [2].
Российский историк Александр Чапенко в этой связи отмечает: «Думается, именно ослабление центра в контроле над периферией и желание стран Антанты установить «санитарный кордон» (буфер) против большевизма, одержавшего победу в ослабленном центре рухнувшей империи, и стали ключевыми факторами создания независимых Эстонии, Латвии и Литвы. Вопрос, насколько высоким было к 1918 г. национальное самосознание эстонцев, латышей и литовцев и смогли бы они достичь независимости без помощи и поддержки Антанты, весьма дискуссионен и однозначной оценки не имеет» [3].
В течение краткого периода независимого и относительно самостоятельного существования в этих стра-
1 Восстановление Советской власти в Латвии и вхождение Латвийской ССР в состав СССР. Рига, 1986. С. 73.
2 Граф М. Эстония и Россия, 1917-1991: Анатомия расставания. Таллин, 2007. С. 250.
3 Чапенко А.А. История стран Балтии (Эстония, Латвия, Литва) в первый период независимости и годы Второй мировой войны. Очерки. Мурманск: МГПУ, 2008. С. 157.
нах началось формирование государственности со всеми её экономическими, социальными и политическими атрибутами - парламентом и правительством, валютой и банковской системой, со своими центральными банками (Банк Латвии основан в 1922 г., Банк Эстонии - в 1919 г., Банка Литвы в то время просто не было), налогоплательщиками и налогами, бюджетом и даже собственными почтовыми марками. Во всех трёх странах начала складываться парламентская буржуазно-демократическая форма правления, которая в 1934-1935 гг. практически одновременно трансформировалась в автократические режимы националистического характера (Эстония - режим К.Пятса, Латвия - режим К.Ульмани-са; в Литве автократическая диктатура А.Смятоны была установлена ещё в 1926 г.).
Во всех этих странах сложилась схожая этнополитическая ситуация, которая характеризовалась доминированием титульных наций (до 1940 г. в Эстонии, Латвии и Литве представители титульного этноса составляли соответственно 90, 77 и 70% населения этих стран) вплоть до конца Второй мировой войны и их «возвращения» в состав СССР.
При этом буквально накануне нападения Германии на Советский Союз была проведена массовая депортация прибалтийских немцев в Германию, масштабы, экономические и демографические последствия которой вряд ли до конца оценены в настоящее время. Однако известно,
что ещё до советизации Прибалтики правительства Эстонии и Латвии заключили соглашения с Германией о предоставлении балтийским немцам права на отъезд в фатерланд (на историческую Родину). После установления Советской власти в Прибалтике это соглашение было подтверждено и распространено на Литву и территории Польши, Бессарабии и Северной Буковины, вошедшие в состав СССР после заключения пакта Риббентропа - Молотова.
В результате до начала Великой Отечественной войны в Германию выехали 406 тыс. немцев, в том числе 131,2 тыс. - из стран Прибалтики, из бывших польских земель -137,2 тыс., из Бессарабии и Северной Буковины - 137,2 тыс. Это - минимум, в который, очевидно, не вошли члены смешанных семей (фольксдойче).
Таким образом, события 19391940 гг. привели к практически полному исчезновению весьма многочисленной немецкой диаспоры Прибалтики и других западных районов СССР и способствовали «национальной консолидации» в прибалтийских государствах [4].
Одно из общих следствий первого периода самостоятельного существования стран Прибалтики - глубоко укоренившийся в сознании широких масс титульного населения и местных политических элит национализм, который выступал в качестве важного элемента официальной идеологии.
Основные особенности национализма прибалтийских государств -не всегда оправданное самоотожде-
4 Кабузан В.М. Немецкоязычное население в Российской империи и СССР в XVIII-XX веках (1719-1989). М., 2003. С. 183.
ствление с Западной Европой (которая, в свою очередь, всегда относилась к эстонцам, латышам и литовцам как народам «второго сорта») и политическое, идеологическое и культурное противопоставление себя
даже не этническим русским, а России вообще. Прибалтийский национализм зародился в ХХ в. и уже изначально имел антироссийскую направленность, а также яркую антисемитскую окраску.
Типологическая общность стратегической ситуации в годы Второй мировой войны
Во время Второй мировой войны и немецкой оккупации Эстония, Латвия и Литва полностью утратили свой суверенитет. Особо никто в этих странах и не возражал - ни «низы», ни тем более «верхи». Никакого партизанского движения, никаких «правительств в изгнании», как это было в Польше или во Франции.
Их территории вошли в состав германского рейха в качестве рейхс-комиссариата Остланд (административно-территориальная единица Германии с центром в Риге). Эстония превратилась в генеральный округ Эстланд, Латвия - Леттланд, Литва -Литауэн. Эстонцы, латыши и литовцы были объявлены «расово близкими» немцам, основными кандидатами на полное онемечивание и использование в качестве управленцев на «Восточных территориях». Было разрешено принимать прибалтов на службу в германский вермахт, а затем - и в СС.
Эстонцы, латыши и литовцы приветствовали приход немцев как освободителей от советского режима, возможно, надеясь на восстановление независимости. Повсеместно произошли массовые вооружённые выступления военизированных подразделений националистических партий и организаций, которые захватывали целые города и стратегически важные объекты, уничтожали
военнослужащих Красной армии. Несмотря на то что Германия практически сразу отказала народам Латвии, Эстонии и Литвы в восстановлении их государственности, латыши, эстонцы и литовцы активно поддерживали «политику немецко-фашистской партии и правительства» как на своей собственной территории, так и в отношении СССР. По существу, они превратились даже не в сателлитов (сомнительной чести быть сателлитами могли быть удостоены только самостоятельные государства), а в часть самой Германии.
С первых же дней после прихода немцев в Прибалтику здесь началось активное формирование местных полицейских сил и вспомогательных военных частей. Под командованием немецких и офицеров-прибалтов эти формирования стали главными исполнителями геноцида евреев.
В 1941-1944 гг. в Литве было уничтожено 95% из проживавших в ней накануне войны 220265 тыс. евреев, в Латвии - почти 100% из 80 тыс. человек, в Эстонии - также почти 100%.
Эти формирования проводили карательные операции против партизан, участвовали в геноциде русских, белорусов и поляков - мирного населения за пределами Прибалтики - на оккупированных территориях Польши, Белоруссии, Украины и РСФСР, участвовали в блокаде Ленинграда.
Дальше - больше: по этническому признаку были сформированы элитные подразделения войск СС*. А это -исключительно добровольцы. Таких оказалось очень много. Десятки тысяч. Все эти «национальные» военные и полицейские формирования, их личный состав - виновники многочисленных тяжких военных преступлений и преступлений против человечности [5]. Напомним, что в соответствии с действующим международным правом такие преступления не имеют срока давности. В соответствии с решениями Нюрнбергского трибунала (ст. 6, 10 Устава) все участники формирований СС, включая здравствующих участников «парадов» и «шествий» ветеранов войск СС в столицах государств Прибалтики, были и остаются военными преступниками. Их принадлежность к СС даёт право любым судебным органам стран - участников Нюрнбергского процесса для привлечения их к суду.
Нюрнбергский Международный военный трибунал постановил, что «СС использовалась для целей, которые согласно Уставу являются преступными и включают преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда, жестокое обращение с военнопленными и их убийства».
Трибунал включил в состав СС «всех лиц, которые были официально приняты в члены СС, включая членов "общих СС", войск СС ("Ваф-фен-СС"), соединений СС "Мёртвая голова" и членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС. Трибунал объявляет преступной согласно определению Устава группу, состоящую из лиц, которые были официально приняты в члены СС, были членами этой организации или оставались её членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со ст. 6 Устава».
Трибунал также установил, что «из статьи 10 Устава явствует, что решение о признании преступного характера обвиняемой организации является окончательным и не может подвергаться оспариванию на любом последующем процессе по делу отдельных членов организаций». И, как ясно следует из приговора, эстонский легион СС также признан преступным, так как Трибунал включил в СС членов «Ваффен-СС» и членов любого рода полицейских служб, подчеркнув, что «невозможно выделить какую-либо часть СС, которая не принимала бы участия в этой преступной деятельности». Отдельно Трибунал отметил деятельность дивизий СС, указав, что «дивизии войск СС ответственны за множество убийств и зверств на оккупированных территориях...». И далее: «Если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации... в этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным...» [6].
5 Националистические организации и воинские формирования периода Второй мировой войны, сотрудничавшие с фашистской Германией: прошлое и настоящее. Вып. 2. Литва, Эстония, Белоруссия, Россия, Закавказье. Справка Департамента информации и печати МИД России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 24 (312).
6 Нюрнбергский процесс. Сб. док. в 8 томах. М.: Юридическая литература, 1997. Т. 8. С. 65.
* 15-я и 19-я гренадёрские дивизии СС, 1-я и 2-я Латышские дивизии СС общей численностью около 30 тыс. чел. и 20-я гренадёрская дивизия СС (1-я Эстонская).
Эти положения актуальны по отношению к нацистским преступникам и организациям до сих пор. Срока давности нет.
Здесь важно отметить, что немецкая оккупация Прибалтики была не совсем оккупацией, и даже совсем не оккупацией, а больше напоминала аншлюс (присоединение) этих территорий Германией, проведённый при полном одобрении их населения. А местный, прибалтийский, национализм приобрёл агрессивную форму массового участия представителей этих национальных государств в гитлеровской агрессии против СССР в качестве подельников немецких фашистов.
Кстати, именно поэтому стенания прибалтийских СМИ и обвинения прибалтийских политиков СССР и России в «геноциде» народов прибалтийских территорий (ставших частями Рейха на вполне равноправных условиях, ну, может быть, чуть-чуть второсортных) лишены моральных, политических и юридических оснований.
Моральных, поскольку такого «геноцида» в отношении народа (или народов) просто не было, а были массовая поддержка немецко-фашистской Германии и участие национальных прибалтийских подразделений в составе вермахта и СС в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Напротив, имелся геноцид в отношении еврейского и русского населения Прибалтики, который осуществлялся руками прибалтийских (национальных) военных и военизированных формирований.
Политических - поскольку вполне естественным было желание Советской власти, как и её союзников во
Второй мировой войне и всех обвинителей в Нюрнбергском процессе, подвергнуть наказанию сообщников международных преступлений немецкого нацизма, включая конкретных военных преступников.
Юридических - поскольку это не было депортацией, а было прежде всего назначением и приведением в исполнение наказаний за участие или соучастие конкретных лиц в конкретных военных преступлениях в отношении граждан СССР в соответствии с действовавшим тогда законодательством. При этом массовость наказаний являлась следствием массовости совершённых преступлений.
Одним из важнейших для формирования и развития независимых стран Прибалтики последствий Второй мировой войны стал фактор прибалтийской эмиграции и формирования национальных диаспор в США, Канаде и ряде стран Западной Европы. В отличие от нынешней массовой эмиграции из этих стран, связанной с экономическими причинами, послевоенная массовая эмиграция была преимущественно политической: бежали в Европу и США прежде всего те, кто не без основания опасался сурового наказания не только за участие в национальных вооружённых формированиях гитлеровцев, плюс члены их семей, но и представители «классово чуждых» для Советской власти граждан. К ним относились «национальная» интеллигенция и прочий буржуазный элемент, но без местной крупной буржуазии (говоря современным языком, олигархата), которой тогда в аграрной по преимуществу Прибалтике просто не было.
Прибалтийская эмиграция послевоенного периода с самого начала попала в зависимость от принимающих стран и сразу превратилась в инструмент политики своих хозяев. Формирование организационных, военных и политических составляющих прибалтийских национальных зарубежных диаспор, их деятельность (в том числе против СССР) финансировали и направляли хозяева, независимо от целей самих диаспор. Сами же прибалтийс-
кие зарубежные диаспоры сохранили на генетическом уровне память о своих фашистских, националистических корнях. Люди были живы. Установки заданы.
После распада СССР и образования суверенных государств Балтии политически активные элементы зарубежных диаспор, с их близким к патологии антирусским национализмом, превратились в элемент политического истеблишмента этих государств, вошли в состав руководства.
Прибалтика в советский период и после
Для Прибалтики (как совокупности территории и населения) советский период после 1944 г. оказался исторически коротким, но наиболее наполненным по своему содержанию.
Советизация Прибалтики помимо принципиально важных общих моментов (включение территории и населения в состав СССР, их вхождение в систему крупнейшего унитарного государства, подчинившего их экономическое, социальное, культурное и политическое развитие своим целям) включала период коллективизации, борьбы с «классово чуждыми» элементами и ускоренной индустриализации, проводившейся в общих экономических, оборонных и военных интересах союзного Центра.
Во время советизации Прибалтика превратилась из преимущественно аграрного в индустриально-аграрный регион СССР, в котором возникли
крупнейшие промышленные и транспортные предприятия, элементы стратегической промышленной и транспортной инфраструктуры (современные порты, нефтепроводы, нефтеперерабатывающие предприятия, электростанции, включая атомные, радиоэлектроника, машиностроение и т.д.) [7].
Одним из следствий советизации Прибалтики стал массовый приток в регион квалифицированной рабочей силы, инженерно-технического и управленческого персонала из других регионов СССР. Именно на плечи этих людей (с учётом финансирования проектов из союзного бюджета) легло решение задач промышленного, экономического и социального развития Прибалтийского региона.
В результате численность насел е-ния советских прибалтийских республик стала расти, и одновременно изменилась общая этнополитичес-кая ситуация: на территории Совет-
7 Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчётов. Доклад Центра общественных технологий. М., 2009. С. 68-97 // URL: http:// www. nlvp. ru / reports/Middle_Asia_Pribalty_History_for_www_02 .pdf
ской Прибалтики произошёл существенный сдвиг в соотношении «титульного» и «нетитульного» населения.
Для Советского Союза и его руководителей этот факт имел в общем-то второстепенное значение (хотя и выступал одной из целей так называемой политики партии в национальном вопросе, проявлением «интернационализации» народов СССР)*.
Однако он приобрёл совершенно новое значение после распада СССР, когда население (народ = граждане) бывших советских прибалтийских республик, бывшие граждане великой державы СССР в историческое одночасье превратил, по сути, в два народа. Одни (этнические латыши, литовцы и эстонцы) - в полноправных граждан новых суверенных государств. Другие (все, кто говорил на русском языке, независимо от этнической принадлежности, или, как сейчас принято говорить, русскоязычные) - в «неграждан», существенно ограниченных в своих основных правах.
Таким образом, распад СССР и формирование суверенных государств Балтии сопровождалось вопиющими массовыми нарушениями прав человека, не имеющими аналогов в Новейшей истории.
И последнее, хотя и не менее важное, соображение по поводу исторической предыстории нынешних суверенных государств Балтии.
Вплоть до 1990-1991 гг. они (или их исторические территории вместе с их населением и правителями государств, которые на ней возникали и исчезали) рассматривались соседними, более сильными державами как объект экономической, территориальной и политической экспансии, а не самостоятельный субъект международных отношений.
Так было в ХУ1-ХУШ вв. во времена Ливонской войны 1558-1583 гг., шведско-польских войн 16001629 гг. и вхождения Прибалтики в состав России в петровские времена.
Так было и в 1918-1920 гг., когда Советская власть вела борьбу за контроль над этими территориями одновременно против белогвардейцев, немецких оккупантов Прибалтики и национальных вооружённых формирований новых государств, появившихся на политической карте мира в результате распада Российской империи.
Так было и при заключении пакта Риббентропа - Молотова, когда Советский Союз и Третий рейх перекроили карту Восточной Европы (Польша, Прибалтика, Румыния, Белоруссия, СССР, Германия) в соответствии со своими договорённостями.
Так было и во время подписания Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.), когда Западная Европа, США и Канада признали нерушимость существовав-
* За советский период этнодемографическое соотношение в Прибалтике менялось. Крупные промышленные предприятия строились преимущественно за счёт притока русских, украинцев и белорусов, которые оседали в прибалтийских республиках. Так, в 1937 г. эстонцы в Эстонии составляли 88,2% населения, русские - 8,2%. В 1989 г. эстонцев было 61,5%, а русских - 30,3%. Такая же ситуация была и в Латвии: в 1937 г. доля латышей и русских составляла 76% и 10,6%, а в 1989 г. - 52% и 34% соответственно.
ших в то время границ в Европе, в том числе границ СССР вместе с Прибалтикой.
Так происходит и в наше время, когда эти страны стали объектом военно-политической и экономической экспансии НАТО и Европейского союза, рассматривающих их в качестве стратегического плацдарма, который можно использовать против России. Попытки нынешних руководителей прибалтийских государств вписаться в отношения между Россией и Западом в качестве самостоятельного игрока заведомо обречены на провал из-за отсутствия у них экономического и политического ресурса, военно-стратегической уязвимости (достаточно сказать, что любой европейский истребитель, будь то шведский «Фалькон», французский
«Мираж» или российский МиГ, любой модификации пролетает территорию всех этих государств с юга на север и обратно за считаные минуты, а подлётное время американских и российских оперативных ракет и того меньше).
Можно ли в таких условиях решать задачи укрепления собственного суверенитета, взаимодействия с Россией (от которой эти страны по-прежнему зависят экономически, являясь «калиткой» для её экспорта и импорта, которая, правда, постепенно закрывается по мере ускоренного развития российских портов на Балтике), продолжать политику дискриминации русскоязычного населения прибалтийских государств, одновременно декларируя свою приверженность европейским ценностям?
Основные противоречия и проблемы в отношениях России
со странами Балтии
Противоречия между Россией и государствами Балтии, как было показано выше, имеют глубокую историческую подоплёку. Но важно отметить, что история, при всей её противоречивости, даёт лишь объяснение причин этих противоречий, которые являются далеко не однозначными по своему содержанию.
Так, противоречия, связанные с ролью этих стран (точнее - их исторических предшественников) как пассивного объекта действий великих европейских держав того или иного времени, по-прежнему остаются вне сферы субъективных желаний руководства этих государств. К сожалению, их возможности противостоять любому внешнему давлению ограничены отсутствием стра-
тегических ресурсов в виде территории, населения, природных богатств, армии и т.д. При этом следует отметить, что Эстония, Латвия и Литва - это не Швейцария (мировой и европейский финансовый центр), не Лихтенштейн и даже не Монако или Сан-Марино, которые давно вписаны в западноевропейский контекст и имеют устойчивый суверенный статус.
С другой стороны, отдельные сферы конфликтов между Россией и странами Балтии связаны прежде всего с историей пребывания этих территорий в составе Российской империи, а позднее - СССР. В частности, конфликты, связанные с попытками пересмотра итогов Второй мировой войны или с массовым нарушением прав человека (в данном
случае речь идёт о массовом и разноплановом нарушении прав русскоязычного населения современных государств Балтии), коренятся прежде всего в российской истории - от Александра Невского, который разбил Тевтонский орден на Чудском озере, и Бирона до прекращения экономических и политических привилегий остзейских немцев во времена Екатерины II, отмены крепостного права, российских революций 1917 г. и советизации Прибалтики во времена СССР.
Однако эти конфликты и противоречия вышли на поверхность, или, если угодно, материализовались лишь на рубеже 90-х годов при распаде СССР и суверенизации союзных республик. Конфликты стали острыми и актуальными.
Основные сферы противоречий между Россией и странами Балтии можно свести к следующему:
- противоречия, связанные с выбором странами Балтии своей геополитической позиции в системе отношений между Россией и Западом, с вопросами вступления стран Балтии в НАТО и ЕС, их вхождения в западную систему экономических и политических организаций. Выбор сделан властями этих стран. Проблема осталась: НАТО, которая в нарушение всех своих обязательств пошла на дальнейшее расширение своей «зоны ответственности», приближая размещение своих вооружённых сил к границам России и интегрируя национальные вооружённые силы стран Балтии;
- пересмотр итогов Второй мировой войны, оправдание военных преступников, обвинения СССР и России как правопреемника СССР в ок-
купации Прибалтики, политические и юридические преследования граждан СССР под лживыми предлогами участия в «геноциде» коренных народов стран Балтии;
- проблема соблюдения международно признанных прав части населения стран Балтии, массово и систематически дискриминируемых по национальному признаку (проблема русскоязычного населения).
Латвия и Эстония, провозгласив независимость, в отличие от Литвы, отвергли вариант предоставления гражданства всем проживающим на их территории гражданам распавшегося Советского Союза. Националистические элиты этих двух стран опасались, что в случае проведения свободных выборов русскоязычные группы некоренного населения смогут добиться достаточно прочных политических позиций и тем самым препятствовать расширению привилегий титульных наций.
Закрепить преобладание титульных этнических групп местная власть решила при помощи законодательства о гражданстве. Согласно положениям о гражданстве полноправными гражданами в Эстонии и Латвии могли стать только лица, имевшие гражданство государств Прибалтики до 1940 г., и их прямые потомки. Для тех, кто появился позже, были установлены крайне жёсткие условия натурализации. Таким образом, для большинства «некоренного» населения Латвии и Эстонии получить гражданство было невозможно. Такой порядок приобретения гражданства носил явно дискриминационный характер.
Руководители Латвии и Эстонии пытались обосновать свою позицию,
ссылаясь на якобы насильственный характер включения стран Прибалтики в СССР, а период с 1940 по 1991 г. называли «советской оккупацией». Следуя их логике, лица, прибывшие в Прибалтику после 1940 г., и их потомки проживают там незаконно.
Юридическим обоснованием служит то обстоятельство, что в 1991 г. прибалтийские республики не провозгласили свою независимость «заново», а «восстановили» её, т.е. объявлялась преемственность и юридическая идентичность довоенных прибалтийских государств и прибалтийских республик Советского Союза. Но в то же время, например, границы Литвы в 1991 г. отличались от тех, которые она имела после Первой мировой войны в момент создания независимого государства.
В Литве общая ориентация руководства совпадала с позицией Латвии и Эстонии. Однако в Литве нелитовское население составляло не более 1/3 от общей численности населения, поэтому в электоральном смысле ситуация была абсолютно предсказуемой, и им не нужно было прибегать к дискриминационному законодательству. Именно поэтому литовское правительство избрало «нулевой вариант»: гражданство предоставляется всем, кто проживал на литовской территории на момент восстановления независимости.
Руководство Литвы старалось действовать осторожно, но не только из-за отсутствия опасений по поводу усиления влияния русской общины на жизнь страны, но и в связи с историко-политическими обстоятельствами формирования территории современного литовского госу-
дарства. В Литве не хотели привлекать внимание к вопросу о «правопреемстве» по отношению к «старой» Литовской Республике, так как прежняя Литва была меньше по территории, не имела выхода к морю. Именно после вхождения в СССР Литва получила Виленский край (т.е. г. Вильнюс и его окрестности), который до 1939 г. принадлежал Польше, а также порт Мемель (Клайпеда), который входил в состав германской Восточной Пруссии. Руководители новой, суверенной Литвы прекрасно осознавали «исключительную деликатность» вопроса о правах польского населения Виленского края или немецкого населения Мемеля. Литва не могла отрицать факт массового переселения литовцев в эти области в советские годы.
Весьма щекотливым был и сам вопрос о восстановлении литовской государственности. Строго говоря, такое восстановление ранее состоялось 23 июня 1941 г., когда после начала Великой Отечественной войны на части территории Литовской ССР, откуда отступили части Красной армии, литовские националисты провозгласили «независимое» правительство Литвы, которое в ожидании прихода войск нацистской Германии санкционировало массовые убийства еврейского населения.
Латвия и Эстония находились в иной, отличной ситуации. Как уже было отмечено, выборы в новые органы власти и принятие новых конституций в этих государствах проходило без участия большинства русскоязычного населения. Чтобы получить гражданство Латвии и Эстонии, необходимо было сдать крайне сложный экзамен на знание госу-
дарственного языка, пройти через унизительную процедуру проверки лояльности государственному строю и сдать экзамен по истории Латвии на основе учебников с извращённым образом России.
Для молодых людей получение латвийского паспорта предполагало необходимость служить в латвийской армии, для которой в качестве главного противника с первых шагов независимости выступала Россия.
Помимо этого, закон о гражданстве Латвии устанавливал ежегодные квоты натурализации, из-за чего вопрос о получении гражданства для большинства кандидатов откладывался. Трагическим стало то, что объектом дискриминации было большинство русской общины в Латвии, которое в 1989-1991 гг. вместе с латышскими националистами рьяно выступало за независимость Латвии от СССР.
«Неграждане» в Латвии и Эстонии дискриминировались в различных областях: участие в приватизации предприятий, выплата пенсий и социальных пособий, оплата коммунальных услуг, возможность поездок за границу и т.д. Власти отказались платить пенсии военным пенсионерам. Большое число людей оказалось выключено из политической, социальной и культурной жизни.
За первые 10 лет периода натурализации (с февраля 1995 г. по декабрь 2004 г.) гражданство Латвии получили около 90 тыс. чел. Пик был отмечен в 1999 г. (тогда после референдума по закону о гражданстве были отменены «возрастные окна натурализации»). В 2004 г. было отмечено увеличение заявлений на получение гражданства из-за вступления Лат-
вии в Евросоюз. В 2007 г. Евросоюз позволил совершать поездки в страны ЕС как гражданам Латвии, так и проживающим в Латвии «негражданам», что снизило мотивацию получения латвийского гражданства. После 2008 г. из-за мирового финансового кризиса возникла новая волна миграции, и теперь уже общины латышей возникают в Ирландии, Германии, Швеции, причём как собственно латышей, так и жителей Латвии, не принадлежащих к титульной нации.
В последний год существования СССР (1991 г.) Б.Н.Ельцин и другие руководители поддерживали стремление прибалтийских стран к выходу из СССР, видя в этом некое средство ослабления позиций М.С.Горбачёва и используя такую поддержку для откровенного заигрывания с Западом.
Поэтому в начале 90-х годов Россия демонстративно выступала в поддержку независимости прибалтийских государств, фактически игнорируя на официальном уровне систематические и массовые нарушения прав русскоязычного населения со стороны властей этих стран. При этом ельцинское руководство проигнорировало не только судьбы соотечественников, но и военно-политические и экономические интересы России, фактически утратив доступ к транспортной инфраструктуре (морские порты, железные дороги, нефтепроводы), созданной во времена СССР усилиями всех союзных республик, и прежде всего - РСФСР.
Надо отдать должное гражданской позиции общественности России, под давлением которой руководство Российской Федерации и фрак-
ций Государственной думы стало искать способы воздействия на Ригу и Таллин.
Использовались следующие средства воздействия: сокращение поставок российских энергоносителей и закупок сельхозпродукции Прибалтийских стран, обращение к содействию международных правозащитных институтов.
Россия пыталась привлечь внимание международных организаций к положению «неграждан» Латвии и Эстонии, активизировав работу по этому направлению в Комитете ООН по правам человека, СБСЕ, Совете Европы, Совете государств Балтийского моря.
В 1992 г. Российская Федерация поддержала предложение о создании в рамках СБСЕ института Верховного комиссара по делам национальных меньшинств. Международные эксперты официально признали дискриминационный характер отдельных положений законодательства Латвии и Эстонии о гражданстве и государственных языках. Эксперты вынесли рекомендации правительствам Латвии и Эстонии ввести в соответствующие законы поправки согласно общеевропейским нормам. Латвия и Эстония были вынуждены принять к рассмотрению заключения СБСЕ, понимая, что их игнорирование осложняет сближение с Евросоюзом и НАТО.
К концу 90-х годов XX в. некоторые положения законов Латвии и Эстонии были смягчены: расширены квоты натурализации в Латвии, разрешено предоставление гражданства детям «неграждан», родившихся на территории этих стран после 21 августа 1991 г. Чем сильнее было
стремление прибалтийских государств вступить, в частности, в НАТО, тем больше уменьшалась острота проблемы, так как руководство НАТО указывало правительствам Латвии и Эстонии на необходимость урегулирования внешних проблем.
Несмотря на дискриминацию, большинство русскоязычного населения в Прибалтике не переезжало в Россию, так как уровень жизни в Прибалтике поначалу был существенно выше.
К началу XXI в. в Латвии и Эстонии русскоязычные жители, выдавленные из политической жизни этих стран, составляли существенную часть местных бизнес-сообществ, что значительно укрепило их позиции. В частности, это относится к Латвии, где русскоязычная община насчитывает более 750 тыс. чел. и является самой экономически влиятельной. Это вызывает острое беспокойство у латышского руководства.
По различным оценкам, не менее 17-18% русскоязычной общины заняты в сфере официального бизнеса, около 10-12% относится к социальному слою богатых, около 20% заняты в здравоохранении, торговле, сфере гостиничных и бытовых услуг.
Примерно 15% заняты в промышленном производстве.
Около 20% русскоязычной общины составляют пенсионеры.
И ещё примерно 15% составляют группу безработных.
Дело в том, что на крупных предприятиях в Латвийской ССР трудились в основном русскоязычные граждане Советского Союза. В нынешней Латвии осталось не более 10% предприятий, созданных в советские времена. Безработица затронула представителей именно этой части населения, среди которых сейчас безработица составляет 2/3 от общего числа безработных в Латвии.
Но тем не менее вопрос о гражданстве до сих пор является болезненным. Взять, в частности, Эстонию. Весьма существенная часть населения поражена в правах. Придуман даже особый статус, отличающийся от статуса лиц без гражданства. В Эстонии в паспорте «неграждан» стоит «иностранец» (в дословном переводе «пришелец»). Эти люди не участвуют в выборах, не служат в армии, не могут занимать важные государственные должности. Уровень жизни, который у «пришельцев» выше, чем в среднем по России, спасает Латвию и Эстонию от социального взрыва.
Думается, что причиной того, что государствообразующее большинство стало внезапно этническим меньшинством в Латвии и Эстонии, является поведение Б.Н.Ельцина и его коллег, которые бросили своих соотечественников на произвол судьбы. Можно говорить по меньшей степени о крайнем непрофессионализме, который привёл к острейшим проблемам с выводом войск, демаркацией государственных границ, с государственным имуществом, а главное - с гражданским статусом русского населения. Речь идёт о крайне скором, т.е. менее чем через трое суток после разгрома путча 24 августа 1991 г., подписании Б.Н.Ельциным Указа о независимости Латвии. И сами руководители прибалтийских республик отмечают эту странную поспешность в признании их независимости. Анатолий Горбунов, тогдашний председатель Верховного Совета Латвии, в связи с
8 Вести сегодня. Рига, 2011. 23 августа.
20-летием ГКЧП писал: «Это было столь быстро и неожиданно, что мы только успели промычать "спасибо"» [8]. Именно в его присутствии Б.Н.Ельцин 24 августа 1991 г. подписывал указ о признании независимости Латвии.
Хельсинкские принципы позволили Прибалтийским странам обрести независимость без войн и трагических потрясений.
К противоречиям между Россией и прибалтийскими государствами также относится несовпадающее понимание исторического прошлого, а именно вхождение Прибалтики в состав СССР. Некоторые национал-радикалы используют оккупационную доктрину в своих рассуждениях. Между тем в международном праве есть очень чёткая дефиниция понятия «оккупация», определённая система признаков, таких как:
- временный характер этого состояния;
- обязательное наличие ущемления прав населения оккупированной территории;
- обязательное принятие государством на себя функций управления;
- установление специальной администрации на оккупированной территории.
Как процесс вхождения в состав СССР, так и пребывание Прибалтики в составе Советского Союза не соответствуют этим признакам. В 1940 г. левые партии и часть населения активно содействовали присоединению Прибалтики к Советскому Союзу. Прибалтийские страны, имея армии,
в два раза превосходившие финскую армию, даже не предприняли ни малейшей попытки постоять за свою независимость, а мирно вошли в состав СССР.
На Западе далеко не все разделяют точку зрения об оккупации.
Выступая на международной конференции «Независимость Балтии -безопасность в Европе» в Стокгольме
(22 мая 1990 г.), министр иностранных дел Швеции С.Андерсен сказал, что «страны Балтии не были оккупированы Советским Союзом» [9]. Для характеристики процедуры вхождения более точен термин «инкорпорация».
Как Ялтинские соглашения, так и Хельсинкский акт 1975 г. легитимность вхождения Прибалтики в состав СССР не оспаривают.
Примечания
Балтийский путь к свободе. Опыт ненасильственной борьбы стран Балтии в мировом контексте / сост. В.Шкапарс. Рига, 2006.
Вести сегодня. Рига, 2011. 23 августа.
Восстановление Советской власти в Латвии и вхождение Латвийской ССР в состав СССР. Рига, 1986.
Граф М. Эстония и Россия, 1917-1991: Анатомия расставания. Таллин, 2007.
Кабузан В.М. Немецкоязычное население в Российской империи и СССР в XVIII-XX веках (1719-1989). М., 2003.
Националистические организации и воинские формирования периода Второй мировой войны, сотрудничавшие с фашистской Германией: прошлое и настоящее. Вып. 2. Литва, Эстония, Белоруссия, Россия, Закавказье. Справка Департамента информации и печати МИД РФ / / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 24 (312).
Нюрнбергский процесс. Сб. док. в 8 томах. М.: Юридическая литература, 1997. Т. 8.
Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских страна и реальность социально-экономических подсчётов. Доклад Центра общественных технологий. М., 2009. С. 68-97 // URL: http:// www. nlvp. ru / reports/Middle_Asia_Pribalty_History_for_www_02. pdf
Чапенко А.А. История стран Балтии (Эстония, Латвия, Литва) в первый период независимости и годы Второй мировой войны. Очерки. Мурманск: МГПУ, 2008.
9 Балтийский путь к свободе. Опыт ненасильственной борьбы стран Балтии в мировом контексте / сост. В.Шкапарс. Рига, 2006. С. 370.
