CC BY
69
тельности судов» необходимо научное осмысление не только его понятия, но и исследование элементов, стадий функционирования, критериев эффективности и направлений повышения эффективности, всего используемого юридического инструментария. В настоящее время представляется актуальным дальнейшее теоретическое исследование механизма реализации принципа непосредственного действия прав и свобод в рамках правоприменительных форм реализации прав человека, прикладным аспектом которого станет повышение эффективности реализации прав и свобод человека и гражданина в целом.
1. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001. С. 106.
2. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации. М., 2002. С. 70.
3. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001. С. 16.
4. Белянская О. В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Тамбов, 2003.
5. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994. С. 87.
6. Ростовщиков И. В. Права личности: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. С. 61.
7. Лучин О. В. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. М., 1993. С. 5.
8. Словарь иностранных слов. М., 1986. С. 409.
9. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1990. Т. 3. С. 431.
10. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. М., 1972. С. 329.
11. Кабышев В. Т. Народовластие развитого социализма. Саратов, 1979. С. 71.
12. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 305.
13. Пехов В.Н. Деятельность милиции в механизме реализации прав и свобод граждан: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Одесса, 1992.
14. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 1997. С. 17.
Поступила в редакцию 26.03.2009 г.
Usachev V.G. The theoretical bases of research of the mechanism of realization of a principle of direct action of the rights and freedom of the person and the citizen at justice realization. In this article the necessity of the theoretical research of the mechanism of realization of direct action of human and civil rights and freedom principles in the Russian Federation court activity was founded in the first time. The particularities of mechanism were uncovered, their concept was formed. Necessity of addition of the theory of realization of human rights is proved.
Key words: mechanism, realization, rights, freedoms, court.
УДК З42.8
РОССИЯ И ОПТИМАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
© А.С. Пучнин
Статья посвящена исследованию и оценке современной избирательной системы России. На примере политического устройства государств мира рассматриваются признаки оптимальной избирательной системы.
Ключевые слова: выборы, избирательная система, политическая модель.
Для начала небольшое лирическое отступление - возможны ли вообще оптимальные варианты в политике?! Возможно ли в реальной политике и общественных отношениях создание жизнеспособных моделей строительства и сменяемости властных органов, согласованных с правом и обществен-
ными потребностями, т. е. вечным и сиюминутным?! Желающих ответить на этот вопрос много. Вместе с тем все они, в известной мере, остаются в области теории. Можно привести несколько блестящих примеров из мировой истории, когда политическое устройство государства было близким к опти-
З51
мальному, исходя из меры свободы и справедливости для своих граждан. И первые из примеров приходящих на ум - образцы афинской демократии времен Перикла, пожалуй, устройство Рима после царей и до Цезарей. Вместе с тем и в этих примерах возникнут недостатки, связанные с сословностью, наличием рабства и, очень часто, неспособностью мобилизации общества к внешним угрозам.
Что же мы будем считать оптимальной политической моделью для целей настоящей публикации?
1. Способность отвечать основным (традиционным) принципам права - свобода, справедливость, равенство. При наличии этих правоустанавливающих элементов политическая система может считаться демократичной. Таким образом, избирательная система должна, во-первых, опираться на свободу гражданина, самостоятельно определяющего свои взгляды, в т. ч. и решающего, участвовать или не участвовать во власти. Во-вторых, иметь возможность справедливой (эквивалентной) защиты государства и собственно самой себя от экстремизма или преобладания силы в любой форме (власть, деньги, авторитет, возраст...) над менее сильным. В-третьих, выборы происходят только в условиях равного доступа свободных граждан к определению и отправлению власти.
2. Наличие национального суверенитета. Жизнеспособная избирательная система, даже соответствующая современным международным стандартам, может быть оптимальной только в случае независимости от внешнего воздействия. Иначе говоря, избирательная система одной страны не может быть аффилированной к другой стране. Надстройка в виде метрополии лишает всякого смысла свободные выборы, особенно без каких-либо самобытных традиций электоральной демократии. Так, соответствие «молодой» иракской демократии международным избирательным стандартам, но зависимость ее от денег и войск иной страны, не позволяют называть эту политическую модель оптимальной или жизнеспособной.
3. Наличие демократических национальных традиций. Своего рода «преемственность» избирательных традиций позволяет говорить о том, что данная избирательная
система не просто приемлема, но и оптимальна для народа, поскольку она выросла в результате исторического процесса, а не искусственных реформ.
Теперь попробуем на основе известных и открытых сведений оценить состояние современной избирательной системы России и Тамбовщины.
Избиратель Тамбовской области участвует, вернее, свободен в реализации права участвовать в выборах:
1) муниципальных (местных) органов: глав поселений, депутатов представительных органов поселений, глав районов или городов, которые включают в себя поселения, депутатов представительных органов районов или городов, включающих в себя поселения;
2) региональных государственных органов: речь идет о выборах депутатов Законодательного собрания субъекта Российской Федерации, в случае с Тамбовской областью -депутатов Тамбовской областной думы;
3) федеральных государственных органов: выборы Президента России и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время любой избиратель, т. е. 18-летний гражданин России, проживающий на территории Тамбовской области, вправе принять участие в 7 избирательных кампаниях.
Но следует иметь в виду, что существует возможность введения и другого электорального участия - Федеральные законы и традиции предусматривают возможность появления иных избирательных кампаний - прямые выборы представителей региона в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, возможны даже выборы мирового судьи участка.
Выше указаны только выборы, которые формируют или могут формировать политическую власть и местное самоуправление. И то, и другое следует считать публичными органами, составляющими или дополняющими (местное самоуправление) государство. Вместе с тем собственно электоральные процессы этим не заканчиваются, поскольку существует обилие корпоративных выборов, также образующих общественные отношения электорального типа - выборы ректора в вузе, председателя в избирательной комиссии,
председательствующих на собраниях, старшину в составе присяжных заседателей, старшего в садовых некоммерческих товариществах или ГСК и т. д. Правила выбора с той или иной степенью сложности применяются повсеместно. И в данном случае выборы - единственный способ уйти от социального конфликта, хотя в результате них могут случаться конфликты индивидуальные -споры бывших кандидатов, судебные разбирательства и пр., но при всем прочем именно выборы снимают социальное напряжение, являясь единственным ненасильственным способом организации власти.
Но вернемся к рассмотрению действующего электорального пространства России и Тамбовщины.
Следует признать, что основные политические должности занимаются посредством выборов и это позволяет считать политическую систему России справедливой. Возможность расширения электорального пространства путем введения в него новых вышеуказанных выборов сохраняется.
Действующие избирательные кампании периодически претерпевают изменения, которые не отменяют самих выборов, но совершенствуют процесс, т. е. механизм реализации пассивного избирательного права.
О выборах Президента России. Минимальные изменения внесены в процесс избрания Президента Российской Федерации. С момента принятия Конституции России в декабре 1993 г., естественно, не изменились процедуры голосования, определения России как единого округа. Способы выдвижения кандидатов претерпели изменения только в связи с усилением роли политических партий. Вместе с тем сохраняется возможность самовыдвижения и выдвижения кандидата политической партией. Обстоятельств, как-либо препятствующих выдвижению или ведению агитации, в действующем Федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации» не усматривается. Пожалуй, можно уменьшить число необходимых подписей в поддержку самовыдвиженцев с 50 тыс. до 25 тыс.
Кроме того, следует отметить, что избрание Президента России по правилам, установленным федеральным законом, в должной степени обеспечивает названные в начале статьи три принципа оптимальной поли-
тической системы, предоставляя равный и свободный доступ граждан России к возможности участия в выборах, сохраняет национальный суверенитет, а наличие установленных Конституцией России властных полномочий соответствует традициям устроения российской государственности.
О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В этом электоральном пространстве наблюдается, пожалуй, максимальное изменение и схемы избрания депутатов и процедур. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», примененный в декабре 2007 г. при избрании депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, устанавливает возможность применения только пропорциональной системы, что означает избрание депутатами только кандидатов, включенных в списки политических партий. Исключение из электорального поля кандидатов-мажоритариев, т. е. самовыдвиженцев, на наш взгляд, вызвано не только усилением роли политических партий, но и процессами федерализма. Избрание депутатов через политические партии позволяет уравнять представительство равных по Конституции, но не равноценных по населению, территорий и регионов. Обкатка новой схемы замещения всех 450 мандатов посредством списков политических партий в декабре 2007 г. не выявила принципиальных недостатков в избирательных процедурах. Кроме того, есть серьезное преимущество перед предшествующей системой - отсутствует необходимость проведения дополнительных выборов, поскольку замещение выбывающих депутатов происходит из резерва списка самой политической партией.
Возможна некоторая нивелировка избирательных процедур - отказ от избирательного залога для парламентских, т. е. состоявшихся, политических партий, обеспечение минимального представительства политическим партиям, не прошедшим заградительный барьер в 5 % голосов избирателей. Такое номинальное представительство нужно не столько для данных политических партий, сколько для вообще политической системы, требующей постоянного развития и наличия политических резервов. Учитывая вышеиз-
ложенное, избирательную систему можно считать оптимальной.
О выборах депутатов Законодательных собраний субъектов Российской Федерации. Действующая схема избрания депутатов Тамбовской областной думы предполагает замещение 50 мест по смешанной системе, т. е. 25 мандатов получают кандидаты-мажоритарии, 25 - кандидаты из списков политических партий. Следует полагать, что общая тенденция укрепления политических партий, партизация политической системы, приведет к реформированию выборов депутатов регионального собрания. Речь идет о введении пропорциональной системы, т. е. формированию областной думы по партийным спискам. Опыт соседних регионов, последовательно обращающихся к данной избирательной системе, позволит избежать уже открытых чужим опытом недостатков. Вместе с тем переход к пропорции устранит один из самых значимых недостатков мажоритарной, а равно и смешанной системы - различный вес (цену) мандатов. При сохранении депутатов-мажоритариев и депутатов-спи-сочников цена мандата первых равняется количеству голосов, отданных за кандидата в его одномандатном округе. В округе от 30 до 35 тыс. избирателей. Вес мандата депутата-списочника равняется частному от количества голосов, отданных партии в целом по области, и числа получивших мандаты депутатов. Это, как правило, всегда больше.
Безусловно, есть и другие пути решения этого вопроса, например, укрупнение округов. Но в любом случае переход к пропорциональной системе позволит совершенствовать политическую систему, укрепить позиции всех политических партий, повысить их ответственность перед избирателем, равно как и внутрипартийная дисциплина и конкуренция может привести к улучшению качества депутатской работы.
И действующая система выборов, и та, которая может сформироваться с учетом высказанных предложений, соответствуют трем признакам демократичности избирательной системы, названным в начале статьи.
О выборах в органы местного самоуправления. Пожалуй, это самая «молодая» избирательная система, поскольку складывается, в т. ч. на основе Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления», принятого только в 2003 г. и имеющего большой срок введения. Вместе с тем ключевым вопросом является возможность замены в муниципальном районе или городе избираемого главы на назначаемого, т. н. «сити-менеджера» или «кантри-менеджера» при сохранении их подотчетности представительному органу, формируемому на основе выборов. Решение данного вопроса отнесено к компетенции именно представительного органа и устава муниципального образования, поэтому введение этого института можно рассматривать пока только как частный случай (частные случаи). Полагаю, что выбор модели управления справедливо отнесен к компетенции муниципального сообщества и не может быть решен централизовано, в связи с чем оптимальную структуру органов местного самоуправления определяет само муниципальное образование.
Следует отметить еще и то обстоятельство, что любая избирательная система становится оптимальной только при ее полной доступности избирателю и организационной, и информационной. Оптимальные выборы, насколько это возможно, должны быть понятны и просты. Поэтому реформирование и апробирование любой системы является обоснованным только при насыщенной информационной политике, разъяснении и даже обучении избирателя навыку выбора.
Оптимальность избирательной системы приходит только в случае совмещения реформирования системы с противодействием основным порокам гражданского выбора.
Что вредит выборам, как конкретным, так и вообще этому институту? Почему авторитет выборов как единственного легитимного и не военного способа формирования власти самим народом постоянно страдает? Есть много причин, но несколько, приобретших форму социального зла, - основные причины:
1) насыщение экстримизма;
2) неправовое администрирование;
3) маргинализация.
О недопущении экстремизма в выборные кампании говорилось неоднократно, поскольку это основной враг стабильного и правового развития государственной системы. Выборы как феномен общественной истории и существуют для того, чтобы укреплять государственность легальным способом,
имея конечной целью благо человека. Но использование этой живой и правильной конкуренции политических сил для того, чтобы расшатать государственность, внести разлад в избирателя, не может быть терпимым. «Оранжевизация» избирательных кампаний недопустима. Законодатель определился с этим в достаточной, в чем-то даже исчерпывающей степени.
Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в части уточнения ограничительных требований к кандидатам на выборные должности. Упразднено пассивное избирательное право, т. е. возможность быть избранным:
1) осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, а также осужденных за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации;
2) подвергнутых административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, граждан («Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской символики»);
3) в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 и подпунктом «ж» п. 8 ст. 76 Федерального закона (речь идет о нарушении запрета на агитацию, возбуждающую социальную, национальную, религиозную или расовую рознь).
Закон также устанавливает возможность отказа в регистрации, аннулирования избирательной комиссией образования регистрации кандидата, отмены судом регистрации кандидата на основании установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах призывал к совершению деяний экстремистской направленности либо совершал действия, направ-
ленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику.
Мне как юристу очень трудно согласовать этот закон со ст. 32 и 52 Конституции Российской Федерации, исчерпывающим образом назвавших лиц, лишенных права быть избранными (только признанные судом недееспособными и находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда). Однако оценка данного закона - исключительная компетенция Конституционного суда Российской Федерации.
С точки зрения укрепления и самозащиты государства, а принятие таких решений вполне логично, государство пытается компенсационными способами защититься от угроз дестабилизации, а значит, и защитить интересы своих граждан, их право демократическими методами формировать власть. Но вместе с тем важно, чтобы и свобода выбора не ограждалась административными методами, не направлялась воля избирателя.
Неправовое администрирование, как правило, выражается в излишнем старании чиновников в поддержку того или иного кандидата либо, напротив, против кандидата. Но, как показывает практика, степень вмешательства чиновников в выбор человеком кандидата обратно пропорциональна электоральному эффекту. По крайней мере, это точно отражается на результатах местных и региональных выборов. Так называемый административный ресурс может вредить т. н. «своему» кандидату и работать на других.
Сейчас два исхода у такой формы администрирования - ухудшение результата ма-жоритария-«фаворита», даже у объективного фаворита, и создание протестной массы для оппозиции. При наличии графы «против всех» исхода было три. Люди просто голосовали против всех, выражая, по сути, недоверие самим выборам.
Как не странно, применение пропорциональной системы несколько нивелирует этот порок, поскольку региональный список, конечно, ассоциируется с теми или другими фамилиями, но в большей степени с партией и программой. Поэтому неправовое администрирование не будет сводиться к стараниям ради той или другой личности, «старающийся» чиновник должен будет отстаивать дело,
за которое предлагается голосовать людям. А это во сто крат сложнее, поскольку это дело придется еще и делать.
Еще одно социальное зло, вредящее делу выборов, - их маргинализация, т. е. использование и искусственное изменение сознания избирателей - создание рынка голосов за колку дров, килограммы сахара и муки, просто за деньги. Этот рынок существовать не может, в пределах гражданского общества ему нет места. Как известно, спрос рождает предложение. Поэтому надо ковать общественными и государственными, а прежде всего, правоохранительными органами защиту выборов от этих действий.
Продажа голоса должна быть стыдной! И включение этого в сознание может произойти только путем укрепления уважения к себе и к выборам. Разумное сочетание правоприменительных мер с гражданскими акциями в поддержку честных выборов - это залог электорального прогресса.
Вместе с тем становление пороков выборов во главу угла при рассмотрении этого института неконструктивно и может вредить выборам, даже больше, чем названные пороки. Обычно очернение выборов носит характер акции, преследующей совершенно простые цели. Тактические: например, акции проигравших кандидатов или партий, проведение идей о фальсификациях или нарушениях - это всего лишь начало новой избирательной кампании, РИ, позволяющий обратиться к состраданию, специально разжечь его в сердцах или умах будущих избирателей. Но могут быть и стратегические цели. Есть совершенно четкие исторические примеры, иллюстрирующие их. Ограничимся цитатой одного очень известного в ХХ в. «философа» -Альфреда Розенберга: «Сегодня пробуждающийся человек видит, что обожествленный избирательный бюллетень - это пустая незначительная бумажонка, некое четыреххвостое, общее, равное, тайное, прямое избирательное право представляет собой не волшебную палочку, а инструмент разрушения в руках враждебных народу демагогов» [1].
Любая попытка ограничить или опорочить демократическое право выбирать власть, или почти любая, приводит к деспотии.
В статье «Предпосылки творческой демократии» сборника статей «О грядущей России» Иван Ильин удачно сформулировал,
в общем-то, прописную истину: «Демократический строй далеко не всегда и не везде у места. Он имеет свои необходимые основы или "предпосылки": если нет их налицо, то ничего, кроме длительного разложения и гибели, демократия не дает» [2].
Выборы являются основным инструментом демократии, но не являются изначальным «краеугольным» камнем. Таковым нужно считать свободу, которая зиждется, прежде всего, в умах, только после этого переносится во внешний мир общественных отношений.
Вместе с тем выборы - это не тот инструмент, который применяют от случая к случаю, по мере надобности. А в отсутствие таковой откладывают на полку в дальний угол и ждут следующего единого дня голосования. Выборы - особый инструмент, который, обладая и собственной демократической ценностью, становится фундаментом и политической системы, и индивидуальной свободы.
Зададимся риторическим вопросом -возможна ли демократия без выборов? Можно составить какой-либо гипотетический конструкт, отвечая на этот вопрос положительно. Но эта модель останется в области теории. Если же обращаться к известной истории, то примеров существования демократии без выборов мы не встретим. Таким образом, исторический опыт подсказывает, что наличие хотя бы признаков выборов, даже не системных, пусть спорадических, свидетельствует о переходе общества к демократическому устроению.
Но вернемся теперь к цитате И. Ильина. Следует согласиться, что резкий переход общества с незрелым состоянием демократических ценностей к цивилизованным выборам не сделает это общество демократическим. Так же как навык работы с любой современной операционной системой даже у образованного человека появляется в результате ее освоения, а не сразу. Что говорить о человеке, который видит компьютер впервые?! Что же делать в этой ситуации?! Есть ли выход, если выборы и демократию признавать общечеловеческими ценностями и согласиться с тем, что история любой цивилизации - это путь к демократии. Для нас рецепт очевиден, он содержится в термине РЕФОРМИРОВАНИЕ. Хотя у этого рецепта есть и еще дюжина-другая синонимов - при-
выкание, созревание, правовое воспитание, становление традиции.
Есть и еще одна опасность - принятие чуждой или, по крайней мере, необкатанной модели избирательной системы. Дайджестирование и перенос моделей на неподготовленное к ней общество приводит общество в замешательство и может рождать недовольство самими выборами. Трудности восприятия новых сложных моделей приводит к такой модели индивидуального восприятия выборов: «выборы - хорошо, но такие - не очень».
Самая простая система, давно используемая на Руси, - вечевые выкрики. И в Пскове, и в Новгороде, и на Хортице при избрании кошевого атамана она использовалась успешно и, кстати, долго. Однако нельзя и старые модели далекого прошлого идеализировать и применять к настоящему. О них следует только помнить и, может быть, даже гордиться духом, которые они содержали -духом свободы.
Диалектика требует соответствия современному состоянию общественных отношений современной модели выборов, приемлемой и понятной!
Что вообще обеспечивает демократия?! Свободу, равенство и справедливость. Демократия - это общество сильных, в котором даже рожденный слабым может получить власть по справедливости, при наличие таланта и старания. Вместе с тем демократия заставляет рожденного сильным принять условия политического состязания - на равных доказывать свою политическую состоятельность со слабым. Доказывая это в условиях выборов, обеспечивается справедливость, равенство и свобода.
1. Розенберг А. Миф XX века. Оценка духовноинтеллектуальной борьбы фигур нашего времени. Tallinn Shildex, 1988.
2. Ильин И.А. Предпосылки творческой демографии // О грядущей России: избр. ст. / под ред. Н.П. Полторацкого. M., 1993.
Поступила в редакцию 18.03.2009 г.
Puchnin A.S. Russia and the optimal electoral system. The article is devoted to the research and estimation of the modern electoral system of Russia. On an example of the political arrangement of the states of the world the characters of the optimal electoral system are examined.
Key words: elections, electoral system, political model.
УДК З40.1
МЕСТО И РОЛЬ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ В ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ
© О.Е. Фетисов
В статье выявляется и анализируется место и роль оценочных понятий в современной правовой политике России. Показано отношение к данной правовой конструкции Российского законодательства на разных этапах развития нашего общества, в т. ч. в советский период. Сделан акцент на современное отношение правовой политики к оценочным понятиям и на основании исследования различных подходов и взглядов в юридической науке на исследуемую проблему осуществляется попытка выработки авторского определения.
Ключевые слова: правовая политика, оценочные понятия в праве, функции оценочных понятий в праве.
Оценочное понятие сравнительно недавно окончательно и прочно закрепилось в российской правовой системе. Очевидно, что в условиях тоталитарного режима, когда действовал принцип «разрешено только то, что прямо разрешено законом», когда государство стремилось максимально очертить возможное поле действия человека и граждани-
на, оценочные понятия, дающие определенного рода свободу действий участников правоотношений и, соответственно, вариантность их оценки, просто не могли найти своего широкого применения. Однако следует отметить, что даже в то время законодатель не смог полностью исключить использование подобных правовых конструкций в законода-
