CC BY
9
черкнул Шабуров, анализ курсов ОПК показывает, что в них не говорится о культуре, а скорее проводится катехизация и проповедь, мягко говоря, изоляционистских идей, нетолерантного отношения к другим конфессиям и этносам. "На основе каких сочинений и авторов мог бы строиться оптимальный курс ОПК?" - задаётся вопросом Николай Шабуров. Как это ни покажется странным, по мнению религиоведа, эти книги были созданы еще в 1970-е годы. Это и "Поэтика византийской литературы" С. С, Аверинцева, и книги Д. С. Лихачева по древнерусской литературе, и В.В. Бычкова, а также труды прот. Александра Шмемана. Всё равно даже при внедрении курса ОПК, созданного на базе идей этих авторов, возникли бы проблемы, но острота проблемы была бы меньшей. Сейчас же предлагают курс Бородиной в разных вариант, который представляет собой плохой курс катехизации с выпадами против других религий.
Многие говорят о том, что надо обратиться к религиозному и духовному наследию, но, по словам Шабурова, не было разговора о том, что такое православная или же русская культура. Суть проблемы, ее научное обсуждение были подменены публицистикой. Опыт показывает, что только светское общество и светское государство может поддерживать свободу совести и свободу различных религиозных традиций. В школах, по словам Шабурова, должен преподаваться обобщённый курс по изучению всех религий, также как и в православных семинариях и академиях должны изучаться в уважительном ключе все религиозные традиции. Не следует дискриминировать, как заметил религиовед, православное образование, надо вводить стандарт "теология" в вузах и ВАКах, богословская наука должна быть признана. Вред, по мнению Николая Шабуро-ва, приносит лишь попытка насильственного внедрения.
Наступило время, когда необходим цивилизованный и открытый разговор о религии, о том, что такое свобода совести, о том, какие конфликты возникают в отдельных религиозных объединениях, а также в отношениях между общинами и чиновниками. Религиоведы и верующие, с одной стороны, стараются воспитывать чувство ответственности и веротерпимости; с другой стороны, их слова свидетельствуют о том, насколько тяжело в России говорить о любой российской вере, помимо "традиционных" религий, и насколько не хватает самых элементарных знаний о том, кто и как верит.
Роман Лункин,
старший научный сотрудник Института Европы РАН.
РОССИЯ И ОБЪЕДИНЯЮЩАЯСЯ ЕВРОПА: ВЗГЛЯД ИЗ КАЛИНИНГРАДА
Сотрудничество России и Евросоюза на Европейском Севере, а также проблемы Калининграда стали основной темой научно-практического семинара "Россия и объединяющаяся Европа: перспективы взаимодействия".
Около 30 российских и зарубежных экспертов собрались 18 сентября 2006 года в городе Зеленоградск (Калининградская область). Заместитель директора Института Европы РАН член-корреспондент М.Г. Носов задал основное направление дискуссии, отметив, что программа "Северное измерение" Евросоюза, утверждённая в 1999 году, предусматривает общие рамки для развития диалога и практического сотрудничества, нацеленного на укрепление стабильности и устойчивого развития в Северной Европе. Сегодня формируются предпосылки для того, чтобы "Северное измерение" стало ключевым элементом регионального сотрудничества. В связи с этим эта программа может занять значительное место в новом соглашении между Россией и ЕС, которое предполагается подписать в 2007 году.
Доцент кафедры политологии Российского государственного университета им. И. Канта В.М. Кузьмин напомнил, что в 1956 году состоялись первые контакты приграничных регионов по линии "народной дипломатии". Отметив, что это сотрудничество в советский период во многом носило идеологизированный характер, выступавший тем не менее подчеркнул, что контакты развивались небезрезультатно. Так, например, в период "бархатных революций" в Европе на северных и северо-восточных территориях Польши не было отмечено ни одного акта вандализма в отношении обелисков павшим советским воинам. Говоря о сегодняшнем дне, докладчик упомянул о контактах по линии вузов: на экономическом и юридическом факультетах реализуется программа "Еврофакуль-тет". Примерно половина тем дипломных работ выпускников политологического факультета университета касается регионального сотрудничества в СевероЗападном регионе и в Евросоюзе в целом.
Руководитель Представительства Фонда Фридриха Эберта в Москве М. Бубе констатировал высокую степень развития отношений между Россией и ЕС. В то же время он отметил, что многие шаги по интенсификации отношений закончились разочарованием. Как создать "кооперативные границы" в регионе? Цель настоящего семинара - способствовать тому, чтобы эти границы стали "общающимися".
При анализе взаимоотношений необходимо различать межгосударственные отношения и отношения в сфере бизнеса. Касательно межгосударственных отношений возникает двойственное чувство. С одной стороны, есть ощущение, что ЕС и Россия "взяли паузу" после достижения определённой вершины, связанной с подписанием "дорожных карт" по четырём общим пространствам. На это указывает, в частности, то обстоятельство, что в рамках последнего саммита прошёл целый ряд заседаний различного уровня, оказавшихся "пустыми", поскольку ни Россия, ни ЕС не имели проработанных предложений по тем направлениям, о которых они договаривались.
Однако, с другой стороны, эта пауза обманчива. Для развития эффективного сотрудничества на межгосударственном уровне необходимо создание структур, осуществляющих менеджмент конкретных проектов. В настоящий момент происходит "накопление" таких структур. Создаются группы по разным направлени-
ям, соответствующим четырём пространствам (например, в области научного сотрудничества - по нанотехнологиям, биотехнологиям, новым материалам и др.).
В целом, по мнению докладчика, это создаёт заделы для решения "проблемы 2007 года" - истечение срока действия СПС.
Важно понимать, что именно Россия и ЕС намерены вложить в СПС-2. В этом отношении ясности немного. Предложения пока носят самый общий характер. Дискуссия ведется о том, какой вариант предпочтительнее:
- общее рамочное соглашение с акцентом на политические вопросы (поскольку экономическая часть в значительной степени прописана ссылками на ВТО);
- или другой подход: не столько заложить в СПС-2 договоренности о сотрудничестве на межгосударственном уровне, сколько создать серьезные правовые рамки для нормального делового взаимодействия на уровне бизнеса и общения между людьми. Это нужно для того, чтобы возникли реальные предпосылки для формирования общих пространств, которыми могли бы пользоваться все физические и юридические лица вне зависимости от того, какова политическая конъюнктура и как работают те или иные государственные механизмы.
По мнению проф. М. Энтина (директор Института европейского права МГИМО), второй вариант представляется более перспективным, особенно с учетом того, что ЕС предстоит решать проблемы, связанные с принятием конституции, а также с повышением конкурентоспособности на международной арене. Россия же, в свою очередь, вступила в предвыборную полосу, где вопросы внешней политики, вероятнее всего, будут использоваться в целях политической борьбы, а не для выработки и реализации практических стратегий взаимодействия.
Был поднят вопрос о качестве экономического взаимодействия России и ЕС. Цифры действительно впечатляющие, однако они относятся преимущественно к сфере торговли. На самом деле имеет место не глубокое экономическое взаимодействие, а простейшие его формы. Речь пока что не идёт об отраслевой и внутриотраслевой кооперации. В результате проф. М. Энтин сделал вывод о необходимости придания экономическому сотрудничеству совершенно иного качества (обмен активами, слияние и учреждение компаний на территории друг друга и т. п.).
В ходе дальнейшей дискуссии было высказано мнение о том, что Калининградская область находится в исключительно благоприятной ситуации, так как она лежит на пересечении торговых путей, имеет мощный рекреационный потенциал, щадящее налоговое законодательство. Целый ряд законодательных мер, которые предлагает федеральный центр (за последние два года) может быть опробован именно в Калининграде. Создание стабильных политических и экономических условий - залог будущих инвестиций. Вместе с тем участники семинара отметили, что для "Северного измерения" наступает ответственный период.
У российских экспертов возник вопрос о том, что нового в интеллектуальном плане содержится в концепции "Северного измерения"?
К. Михельссон, заместитель главы посольства Финляндии в России, подчеркнул, что "Северное измерение" - это "зонтичная политика" для функционирования прочих организаций, занимающихся проблемами регионов Севера и Северо-
Запада. Докладчик обратил внимание на то, что существует увязка "Северного измерения" с другими организациями субрегионального характера.
Наряду с этим докладчик выразил категорическое несогласие с тем, что ЕС до сих пор является субъектом этой политики, а Россия, другие государства региона представляют собой объект политики ЕС. По его мнению, эта политика уже сегодня создаёт рамочные условия для равноправной дискуссии. Концептуальное новшество как раз и состоит в создании условий для более равноправного партнёрства, в рамках которого голос России был бы услышан. Предполагается осуществить переход ко взаимодействию в более широкой сфере (инвестиции, торговля, экономическое взаимодействие, в области внутренней безопасности, в научно-технической области и т. д.).
Д. А. Данилов, заведующий Отделом европейской безопасности ИЕ РАН, отметил, что отношения между Россией и ЕС в сфере внешней безопасности развиваются крайне медленно. "Дорожная карта" по внешней безопасности пока представляет собой скорее общий список возможных областей сотрудничества, практическое же взаимодействие, по большому счёту, отсутствует.
В Северо-Западном регионе, по мнению докладчика, серьёзных военно-политических проблем нет. Государства региона (прежде всего страны Балтии) делают ставку при решении таких проблем не на механизмы ЕС, а на инструменты НАТО. Более того, сам ЕС не желает заниматься проблемами военной безопасности в регионе (в отличие от США, которые, к примеру, выделяют деньги на обеспечение безопасности портов стран Балтии).
Повестку дня для сотрудничества в области безопасности прежде всего определяют так называемые "мягкие вызовы". Особое внимание уделяется в этой связи энергетической безопасности. Многие в ЕС говорят от том, что энергетика является не только ключевым элементом в отношениях между Россией и ЕС, но и сердцевиной будущего договора между РФ и ЕС. При этом, конечно же, следует учитывать, что именно в этой сфере некоторые страны региона (Польша, страны Балтии) находятся в серьёзной оппозиции России (как, впрочем, и ряду их европейских партнёров).
Сегодня военно-политическое лицо Северо-Западного региона определяет высокая степень его демилитаризации. Тем не менее проблемы есть (транзит военных грузов через Литву, паромное сообщение Усть-Луга - Балтийск). В связи с этим Д.Данилов сформулировал следующий вопрос: удается ли нам усилить прозрачность и доверительность наших отношений?
Другой вопрос связан с реанимацией ВПК. Если для Калининграда не будет найдена специализация внутри российской и европейской региональной кооперации, это может оказаться побудительным мотивом для реанимации ВПК в Калининградской области.
"Северное измерение", по мнению эксперта, имеет для российской внешней политики (в отличие от внешней политики той же Финляндии) периферийное значение, оказываясь лишь одной из многих внешнеполитических задач. Он отметил, что практическая значимость "Северного измерения" существенна по ряду направлений, но только в региональном контексте.
Л.-Г. Вигемарк (заместитель руководителя посольства Швеции в РФ) подчеркнул, что "Северное измерение" не имеет своего бюджета, что было условием поддержки этой инициативы другими (преимущественно южными) странами-членами ЕС. Выступавший констатировал пассивную роль России в отношении "Северного измерения" (что, впрочем, не относится к приграничным регионам, проявляющим живой интерес к сотрудничеству). Интерес к Калининграду в рамках концепции "Северного измерения", по мнению Вигемарка, проявляет не столько Россия, сколько Швеция и Финляндия.
Большой потенциал сотрудничества имеется в энергетике. В то же время выступающий обратил внимание аудитории на отсутствие единой политики ЕС в этой области. Швеция в целом занимает нейтральную позицию по Северному газопроводу, однако на данном этапе шведское руководство не заинтересовано в строительстве ответвления данного газопровода. Л.-Г. Вигемарк подчеркнул, что общественное мнение настроено достаточно скептически в отношении соблюдения экологических норм при строительстве газопровода. Выступающий также возразил против прозвучавшего из уст российского президента В. Путина мнения, что вся критика в адрес газопровода "носит политический характер". Швеция намерена поставить вопрос о том, насколько проект Северного газопровода "идеален". Л.-Г. Вигемарк предвидит в связи с этим определённые трудности в предстоящие два года.
Г. Громадский (представитель польского фонда им. Стефана Батория) обозначил следующие сложности сотрудничества: централизация власти в России; недостаточные полномочия местной власти; негативная ситуация с гражданским обществом в России; региональное сотрудничество оказывается "жертвой" "большой политики" (Калининград - "жертва" государственных отношений между Литвой и Россией); региональное сотрудничество в регионах Севера и Северо-Запада не является приоритетом для большинства государств-членов ЕС (реальную заинтересованность проявляют лишь 8 из 25 стран).
В выступлении А. А. Сергунина (завкафедрой Нижегородского лингвистического университета) был критически проанализирован опыт функционирования еврорегионов. В частности, докладчик выделил следующие моменты:
- три из пяти еврорегионов Калининградской области (кроме "Балтики" и "Сауле") существуют на бумаге, в то время как в Европе еврорегионы возникали как инициатива "снизу", для решения назревших проблем;
- хроническая нехватка денег;
- очень слабая правовая база. В "дорожных картах" нет ни единого упоминания ни о еврорегионах, ни о Калининграде;
- недостаточная степень информационного обеспечения.
Звучало мнение о том, что образования "Балтика" и "Карелия" более эффективны потому, что в их основе лежит сотрудничество на региональном уровне. В остальных же задействован преимущественно уровень муниципалитетов, что явно недостаточно (так как бюджеты в РФ построены сверху вниз, а не снизу вверх, как, например, в Швеции или Финляндии). В очередной раз было под-
чёркнуто, что каждый еврорегион должен быть связан с решением какой-то конкретной проблемы (транспорт, экология).
По мнению А.Ю. Игнатьева (директора Калининградского Центра европейского партнёрства), ЕС относится к Калининграду как к инородному телу, воспринимая его как угрозу (прежде всего речь идёт о "мягких формах" угроз -преступность, наркомания, миграция). Однако в то же самое время ЕС считает Калининград сильным звеном, которое может влиять на степень европеизации России. Чем свободнее будет Калининград в отношениях с Москвой, тем быстрее пойдёт процесс "европеизации".
В рамках семинара состоялся "круглый стол", посвящённый проблеме участия гражданского общества в региональном сотрудничестве. Наряду с известными экспертами в работе "круглого стола" приняли участие студенты и молодые преподаватели Российского государственного университета им. Канта, сотрудники Литовского и Польского консульств в Калининграде.
Как подтвердили собравшиеся, решающее значение для развития гражданского общества в этом регионе оказывает его эксклавность. Население Калининградской области испытывает чувство отдалённости от основной части страны. Согласно данным, приведенным старшим преподаватем РГУ А.М. Карпенко, на сегодняшний день около 20% калининградцев относят себя к "европейцам", тогда как по данным опросов 2004 года их было не более 8%. И хотя 76% жителей области считают себя гражданами России, возросла доля тех, кто воспринимает себя, прежде всего, жителями Калининградской области - конкретного города или посёлка.
Контакты в соседних странах заметно усложнились в связи с вступлением этих государств в Евросоюз. Поэтому главной темой, затронутой в ходе обсуждения молодыми экспертами, стало дальнейшее приграничное сотрудничество Калининградской области с Литвой и Польшей. Озабоченность студентов РГУ вызывает ужесточение визового режима в связи с предстоящим вступлением этих государств в Шенгенскую зону. По мнению Анны Козьяковой, это может существенно ослабить культурные и туристические связи Калининградской области с Польшей. Мария Лукашенко убеждена, что связанные с получением виз экономические затраты и бюрократические процедуры могут затормозить и активно развивающееся экономическое сотрудничество с Литвой. Необходимость дальнейшего развития контактов в образовательной и экономической сферах со скандинавскими странами и ФРГ отметил в своем выступлении Александр Мигришный. По мнению студентки Московской государственной юридической академии Анны Стрежневой, активного сотрудничества с соседями требует и защита окружающей среды, поскольку природные границы не совпадают с государственными. Решением этого комплекса вопросов могло бы стать, по мнению Никиты Малеванского, присоединение России к единому европейскому экономическому пространству. Большинство участников "круглого стола" высказались за упрощение визового режима с Калининградской областью и за его полную отмену в перспективе. Эти шаги способствовали бы наиболее плодотворному сотрудничеству региона с Европой.
Присутствующие на заседании консул Литовской республики в Калининграде Миндаугас Яцкявичус и координатор программ международного сотрудничества польского фонда им. Стефана Батория Гжегош Громадский обратили внимание студентов на то, что получение российских виз для граждан Литвы и Польши также связано с немалыми проблемами. В связи с этим стоит задуматься, какие шаги для упрощения визового режима готова предпринять Россия.
В целом участники семинара и "круглого стола" согласились с тем, что жители Калининграда должны активнее привлекать внимание органов власти к проблемам Русского Севера, предлагая при этом и свои варианты решений.
Материал подготовлен сотрудниками Института Европы РАН Вяткиным К.В., Кондратьевой Н.Б., Тимошенковой Е.П.
ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
("круглый стол ")
Деятельность коалиционного правительства вызывает множество как критических, так и позитивных отзывов со стороны российских экспертов и представителей немецких партийно-политических фондов в России. Первые итоги работы правительства стали предметом тщательного анализа в ходе "круглого стола", организованного Центром германских исследований Института Европы РАН, который состоялся в ноябре 2006 года. Положение Германии, как отметил руководитель Центра В. Б. Белов, в Европе и мире за прошедший год значительно укрепилось. Вопреки всем прогнозам, ФРГ демонстрирует самые высокие темпы экономического роста за последние годы. Впервые количество немецких безработных сократилось до 9,8% . Однако, такая положительная динамика мало связана с реформами Большой коалиции, которые пока находятся на стадии обсуждения и согласования, и в большей мере является результатом деятельности предыдущего правительства. Не случайно население недовольно нерешительностью членов коалиции, в связи с чем к осени 2006 года популярность народных партий снизилась до критических пределов.
Основными причинами неудач правительства глава Московского представительства Фонда им. Фридриха Эберта М. Бубе, глава представительства Фонда им. Х. Зайделя К. Фостнер и сотрудник представительства Фонда им. К. Аденауэра О. Бонне назвали страх населения перед реформами, нежелание его значительной части менять сложившуюся за последние десятилетия социальную систему и неспособность нового канцлера ФРГ А. Меркель проводить политику решительных действий.
Российские исследователи отметили конкретные недостатки в политике германского правительства. По мнению заведующего отделом мирохозяйствен-
