CC BY-ND
11
ИЮНЬ №6 (243)
33
g
g
уровне санитарно-просветительской работы с подростками по проблемам сохранения здоровья, в том числе и репродуктивного. Низкая информированность девушек об опасности случайных сексуальных связей, мерах профилактики заболеваний, передающихся половым путем (в том числе и СПИД), методах контрацепции не только создает угрозу их соматическому и репродуктивному здоровью, но и увеличивает вероятность рождения больных и нежеланных детей.
Необходимость ювенильного акушерства обусловлена ранним началом половой жизни, недостаточной осведомленностью о контрацепции, изменением социальных и моральных ценностей, что ставит эту проблему в ряд самых актуальных в оказании акушерско-гинекологической помощи девушкам подросткового возраста.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Богданова Е.А. Гинекология детей и подростков. М.: Медицинское информационное агентство, 2000.
2. Гуркин Ю.А., Суслопаров Л.А., Островская Е.А. Основы юве-нильного акушерства. СПб.: Фолиант, 2001.
3. Уварова Е.В. Состояние репродуктивного здоровья девочек-подростков и профилактические мероприятия, обеспечивающие его сохранение //Российский вестник перинатологии и педиатрии. № 4. 2002.
4. Синчихин С.П., Коколина В.Ф., Мамиев О.Б. Беременность и роды у несовершеннолетних. //Российский вестник пери-натологии и педиатрии. № 4. 2002.
Контактная информация:
Павленко Тамара Николаевна, тел. 8 (987) 848-25-26
Contact Information: Pavlenko Tamara, phone 8 (987) 848-25-26
-♦♦♦
РОЛЬ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ФОРМИРОВАНИИ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ГИМНАЗИСТОВ-ПЕРВОКЛАССНИКОВ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ «ШКОЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ»
Н.П. Сетко, А.С. Лозинский, Е.В. Булычева, Е.Б. Бейлина ROLE OF HEALTH-SAVING TECHNOLOGIES IN THE FORMATION OF THE PERFORMANCE OF THE STUDENTS-FIRST-GRADERS WITH A DIFFERENT LEVEL OF «SCHOOL MATURITY»
N.P.Setko, A.S. Lozinskiy, E.V. Bulycheva, E.B. Beylina ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации Приведен сравнительный анализ изменений уровня работоспособности и функционального состояния центральной нервной системы первоклассников с учётом их готовности к систематическому обучению, в зависимости от использования здоровьесберегающих технологий.
Ключевые слова: гимназисты-первоклассники, медико-психологическая готовность к систематическому обучению, функциональное состояние центральной нервной системы, здоровьесберегающие технологии. The article presents the results of comparative analysis of the efficiency and functioning of the Central nervous system of the first-formers with regard to their readiness for systematic training, depending on the use of health-saving technologies.
Keywords: school, first graders, medico-psychological readiness of the systematic training, functional state of the Central nervous system, health-saving technologies.
Одним из основных факторов, способствующих сохранению работоспособности учащихся на должном уровне в условиях возрастающих нагрузок, является комплексное применение в образовательных учреждениях здоровьесберегающих технологий [1, 2, 3, 4, 5]. Целью нашего исследования явилось изучение эффективности здоровьесберегающих технологий на уровень работоспособности и функциональное состояние центральной нервной системы гимназистов-первоклассников в зависимости от уровня «школьной зрелости».
Объектом исследования являлись первоклассники, обучающиеся в гимназиях г. Оренбурга. Первую группу составили первоклассники (90 чел.), обучающиеся в гимназии, в которой в начале учебного года внедрен комплекс здоровьесберегающих технологий с учётом их состояния здоровья, адаптации и готовности к обучению. Вторую группу (группа сравнения) составили первоклассники (84 чел.) гимназии, в которой в течение учебного года использовались лишь единичные элементы здоровьесберегающих технологий.
В первом образовательном учреждении внедренная система здоровьесберегающих технологий включала в себя следующие компоненты. Создание благоприятной внутришкольной среды за счет обеспечения надлежащих гигиенических условий в соответствии с регламентациями СанПиН 2.4.2.2821—10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Организация урока на основе медицинских и педагогических принципов здоровьесбережения достигалась за счет рационального и адекватного распределения учебных занятий согласно трудности предметов и динамики работоспособности в течение учебного дня и недели, приведения в соответствие гигиеническим требованиям суммарной недельной нагрузки, рациональной орга-
низации структуры урока, плотности урока, перемен, применения различных видов учебной деятельности и преподавания, а также за счет проведения в середине урока физкультурных минуток и гимнастики для глаз. На базе гимназии было организовано трехразовое горячее питание, (второй завтрак, обед и полдник) и полуторачасовой дневной сон. Оптимальный двигательный режим создавался посредствам проведения в середине учебного дня предметов с преобладание динамического компонента (хореография, ритмика, плавание), организации в течение учебного дня динамических прогулок на открытом воздухе и двигательных перемен под руководством учителя. Помимо этого учащиеся активно привлекались к дополнительному образованию, за счет посещения спортивных секций, хореографических кружков и факультативных занятий эстетического направления (музыка, пение, изобразительное искусство).
Во втором образовательном учреждении использование здоровьесберегающих технологий не носило комплексный характер, а отмечались лишь отдельные элементы, такие как проведение динамических пауз в течение урока, замена одного урока физической культуры занятием в плавательном бассейне, однократная прогулка на свежем воздухе после окончания занятий.
В каждой группе были выделены две подгруппы. В подгруппы А1-й группы (33 чел.) и В 2-й группы (30 чел.) вошли первоклассники, не готовые по медицинским и психофизиологическим критериям к обучению, в подгруппы Б 1-й группы (50 чел.) и Г 2-й группы (48 чел.) — учащиеся, готовые к обучению. Функциональное состояние центральной нервной системы обследуемых гимназистов оценивалось с помощью вариационной хронорефлексометрии [6].
У первоклассников обеих гимназий в начале учебного года отмечалось снижение критериев, по которым
34
ЗНиСО ИЮНЬ №6 (243)
Таблица. Показатели вариационной хронорефлексометрии у первоклассников исследуемых групп с учетом их готовности к школьному обучению
Показатель, усл. ед. Физиологическая норма, усл. ед. Время обследования Подгруппы
А Б В Г
ФУС 4,02+0,56 начало года 1,74+0,04*** 2,68+0,07*** 2,23+0,12*,*** 2,68+0,09***
конец года 2 21+0 07** *** 3,05+0,09** 1,57+0,08*,**,*** 2,45+0,09*,***
УР 1,27+0,65 начало года 0,71+0,05 0,79+0,08 0,79+0,06 0,74+0,08
конец года 0,95+0,02** 1,1+0,07** 0,45+0,03*,** 0,77+0,05*
УФВ 2,62+0,73 начало года 1,38+0,04 1,87+0,02 1,25+0,09 1,45+0,06*
конец года 1,84+0,06** 2,35+0,05** 1,06+0,07*,*** 1,38+0,05*
*р < 0,05 при сравнении показателей первоклассников подгрупп А и В, Б и Г; **р < 0,05 при сравнении показателей первоклассников внутри подгруппы в начале и в конце учебного года; ***р < 0,05 при сравнении показателей первоклассников с физиологической нормой
оцениваются различные стороны функционального состояния центральной нервной системы. Так, по сравнению с физиологической нормой, у готовых и неготовых первоклассников 1-й группы, в образовательный процесс которых внедрены здоровьесберегающие технологии, были снижены функциональный уровень нервной системы (ФУС) в 1,5 и 2,3 раза; устойчивость нервной реакции (УР) — в 1,6 и 1,8 раза; уровень функциональных возможностей сформированной функциональной нервной системы (УФВ) соответственно в 1,4 раза и 1,9 раза. У гимназистов 2-й группы ФУС, УР и УФВ были ниже физиологической нормы у готовых первоклассников соответственно в 1,5 раза, 1,7 раза и 1,8 раза; у неготовых первоклассников — в 1,8 раза, 1,6 раза и 2,1 раза. Как видно из таблицы, как в 1-й, так и во 2-й группе среднестатистические значения ФУС, УР и УФВ были минимальными у неготовых первоклассников, в сравнении с готовыми к обучению гимназистами.
При сравнительном анализе показателей вариационной хронорефлексометрии первоклассников в начале и конце учебного года установлена положительная динамика роста средних значений ФУС, УР и УФВ среди гимназистов 1-й группы. Так, у готовых к школьному обучению первоклассников ФУС увеличился с (2,68 ± 0,07) до (3,05 ± 0,09) усл.ед. (р < 0,05), УР -с (0,79 ± 0,08) до (1,1 ± 0,07) усл.ед. (р < 0,05), УФВ - с (1,87 ± 0,02) до (2,35 ± 0,05) усл.ед. (р < 0,05); у неготовых к школьному обучению первоклассников ФУС увеличился с (1,74 ± 0,04) до (2,21 ± 0,07) усл. ед. (р < 0,05), УР - с (0,71 ± 0,05) до (0,95 ± 0,02) усл. ед. (р < 0,05), УФВ - с (1,38 ± 0,04) до (1,84 ± 0,06) усл. ед. (р < 0,05). В отличие от первоклассников 1-й группы, во 2-й группе значения ФУС, УР и УФВ у готовых первоклассников практически не отличались от значений в начале учебного года, а среди неготовых первоклассников даже снизились ФУС с (2,23 ± 0,1) до (1,57 ± 0,08) усл.ед. (р < 0,05), УР с (0,79 ± 0,06) до (0,45 ± 0,03) усл.ед. (р < 0,05), УФВ с (1,25 ± 0,09) до (1,06 ± 0,07) усл.ед. (р > 0,05).
К концу учебного года показатели вариационной хронорефлексометрии у неготовых первоклассников 1-й группы были выше, чем у неготовых первоклассников 2-й группы - ФУС в 1,4 раза, УР в 2,1 раза, УФВ в 1,7 раза, также максимальные значения показателей вариационной хронорефлексометрии выявлены и среди готовых первоклассников 1-й группы в сравнении с готовыми первоклассниками 2-й группы.
В начале учебного года у 24,2 % неготовых и 34,0 % готовых первоклассников 1-й группы, у 26,4 % неготовых и 39,9 % готовых первоклассников 2-й группы характер вариационного распределения значений простой зрительно-моторной реакции (ПЗМР) был близко к нормальной умственной работоспособности. У него-
товых первоклассников как 1-й, так и 2-й исследуемых групп на 25,3 и 21,7 % было больше детей со сниженной умственной работоспособностью и на 9,3 и 6,0 % с существенно сниженной умственной работоспособностью, чем среди готовых первоклассников исследуемых гимназий. К концу учебного года среди неготовых первоклассников 1-й группы увеличился удельный вес детей с нормальным уровнем умственной работоспособности на 15,2 %, тогда как сниженная и существенно сниженная умственная работоспособность среди этих же детей на 14,2 и 8,2 % встречались реже, чем в начале учебного года. Во 2-й же группе, напротив, количество детей со сниженной и существенно сниженной умственной работоспособностью среди неготовых первоклассников увеличилось соответственно на 13,1 и 6,6 %, за счёт снижения удельного веса первоклассников с нормальным уровнем умственной работоспособности на 12,2 % . Аналогичная картина отмечалась среди готовых к школьному обучению первоклассников — рост удельного веса детей со сниженным и существенно сниженных уровнем работоспособности на 8,5 и 8,3 %, на фоне уменьшения числа детей с нормальной работоспособностью на 10,5 %.
Таким образом, установлено, что внедрение здоро-вьесберегающих технологий в образовательный процесс гимназий способствует повышению работоспособности и улучшению функционального состояния центральной нервной системы не только у детей, готовых к школьному обучению, но и у первоклассников не готовых по медицинским и психофизиологическим критериям к систематическому обучению.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аветисян Л.Р., Кочарова С.Г. Изучение влияния повышенной учебной нагрузки на состояние здоровья учащихся //Гигиена и санитария. 2001. № 6. С. 48—49.
2. Александрова И.Э., Степанова М.И., Седова А.С. Регламентация учебной нагрузки как фактор сохранения здоровья школьников //Российский педиатрический журнал. 2009. № 2. С. 11—14.
3. Бирюкова В.А. Здоровьесберегающие технологии в образовательных учреждениях //Гигиена и санитария. 2006. № 1. С. 76—77.
4. Зорина И.Г. Влияние внутришкольных факторов на умственную работоспособность и состояние здоровья учащихся //Гигиена и санитария. 2006. № 6. С. 48—51.
5. Мироненко Н.Г. Применение здоровьесберегающих технологий у учащихся первой ступени обучения //Материалы II Конгресса Российского общества школьной и университетской медицины и здоровья с международным участием. М.: Издатель НЦЗД РАМН, 2010. С. 401—403.
Контактная информация: Contact information:
Лозинский Андрей Сергеевич, Lozinskiy Andrey, тел:8(3532)40-35-64, phone 8(3532) 40-35-64,
e-mail: a-lozinskiy@mail.ru e-mail: a-lozinskiy@mail.ru
