CC BY
19Закон и право. 2023. № 12. С. 37-40. Law and legislation. 2023;(12):37-40.
Научная статья УДК 342.9
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-37-40 NIION: 1997-0063-12/23-691
EDN: https://elibrary.ru/XTMNXE MOSURED: 77/27-001-2023-12-891
Роль заключения эксперта в делах об административных правонарушениях
Иван Николаевич Гладких1, Оксана Анатольевна Архипова2
1 Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия
2 Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, Ставрополь, Россия
1 gladkich-ivan@yandex.ru
2 oxana.arxipov5@yandex.ru
Аннотация. В статье исследуются вопросы производства экспертизы по делам об административных правонарушениях и административном судопроизводстве.
Ключевые слова: экспертиза, заключение, правонарушение, доказательство.
Для цитирования: Гладких И.Н., Архипова O.A. Роль заключения эксперта в делах об административных правонарушениях // Закон и право. 2023. № 12. С. 37—40. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-37-40 EDN: https://elibrary.ru/XTMNXE
Original article
The role of the expert's opinion in cases of administrative offenses
Ivan N. Gladkikh1, Oksana A. Arkhipova2
1 Volgograd Academy of the Ministry of internal affairs of Russia, Volgograd, Russia
2 Stavropol Branch of Krasnodar University of the Ministry of internal affairs of Russia, Stavropol, Russia
1 gladkich-ivan@yandex.ru
2 oxana.arxipov5@yandex.ru
Abstract. The article examines the issues of expert examination in cases of administrative offenses and administrative proceedings.
Keywords: examination, conclusion, offense, proof.
For citation: Gladkikh I.N., Arkhipova O.A. The role of the expert's opinion in cases of administrative offenses // Law and legislation. 2023;(12):37—40. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-37-40 EDN: https:// elibrary.ru/XTMNXE
Наметившаяся в последнее десятилетие тенденция совершенствования нормативной правовой базы различных отраслей российского законодательства диктует соответствующие требования к качеству труда правоприменителей. На фоне общего повышения юридической грамотности населения России возрастает уровень сложности решаемых правоохранительными органами задач.
© Гладких И.Н., Архипова О.А. М., 2023. LAW & LEGISLATION • 12-2023
Одной из отраслей российского права, существенно прогрессирующих в современных условиях развития различных направлений жизнедеятельности общества, является административное право.
Перечень судей, органов и должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, достаточно широк и детально регламентирован главой 23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) [1].
Однозначной и бесспорной определяющей в законности и обоснованности принимаемого надлежащим лицом либо органом решения по делам об административном правонарушении при наличии поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие доказательств. Одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении является экспертиза в соответствующей области науки.
Экспертиза представляет собой обличенные в процессуальную форму познания специалистов в определенной сфере. Вид экспертизы находится в прямой зависимости от области познаний, подлежащей исследованию при производстве по делу об административном правонарушении либо в административном судопроизводстве.
Процессуальное решение о назначении экспертного исследования по делу об административном правонарушении оформляется в виде определения, выносимого судьей, органом или должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, а также лицом, проводящем административное расследование. Определение в обязательном порядке содержит основания назначения экспертного исследования, перечень ставящихся на разрешение эксперта вопросов, наименование учреждения, которому поручается его производство.
Деятельность эксперта по порученному ему исследованию в первую очередь состоит в разъяснении его прав и обязанностей, возникающих в связи с проведением экспертизы, а также предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Полномочные на производство по делам об административных правонарушениях и принятие по ним итоговых процессуальных решений должностные лица наделены правами и обязанностями по сбору и оценке доказательств. Деятельность вышеназванных лиц связана с обнаружением, документированием и обнародованием уже существующих доказательств, а также приобщением их к материалам по делам об административных правонарушениях. Но в компетенцию таких лиц не входит создание новых доказательств, в отличие от экспертов, которые в результате реализации своих полномочий, выполняя какой-либо из видов исследований в пределах поставленных перед ними вопросов с использованием предоставленного им с этой це-
лью объема материалов и сведений, создают новые доказательства.
В аспекте реализации своих полномочий и выполнения необходимых для разрешения поставленных перед ним вопросов работа эксперта состоит в обработке предоставленных ему исходных данных, при невозможности добычи новых сведений самостоятельно. В случае недостатка исходных данных, необходимых для выполнения исследований, эксперт имеет право заявить ходатайство лицу, вынесшему определение о назначении экспертизы, и в зависимости от факта предоставления недостающих сведений либо завершить исследование в полном объеме, либо оставить вопрос или вопросы без разрешения в случае невозможности предоставления ответа на них.
Следовательно, основным предназначением экспертов в делах об административных правонарушениях и является создание доказательств посредством анализа имеющихся в их распоряжении материалов и данных. Излагая ход и результаты своей работы в письменном виде, эксперт предоставляет лицу, поручившему производство определенного вида исследования, заключение. Последнее и является вновь созданным доказательством, используемым в дальнейшем при принятии решения по существу дела.
Уникальность такого доказательства, как заключение эксперта, состоит в том, что оно является как самостоятельным видом доказательств, так и служит средством проверки уже имеющихся в деле доказательств, таких, как показания свидетелей, потерпевших и т.д.
Если в определенных видах составов административных правонарушений заключение эксперта может являться одним из совокупности возможных доказательств виновности правонарушителя и назначение экспертного исследования обусловлено инициативой судьи, органа или должностного лица, разрешающего по существу дело об административном правонарушении, то в других доказывание виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможно без наличия заключения эксперта, а также в отсутствии последнего принятие решения по существу дела невозможно.
Например, назначение и производство дактилоскопической экспертизы по отпечатку пальца, изъятому с места хищения (являющегося местом общего пользования), при наличии иных доказательств виновности лица (записи видеокамер с места хищения; предметы похи-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
щенного, изъятые у правонарушителя; наличие показаний свидетелей и очевидцев), в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, будет частью общего массива доказательственной базы, но не определяющим.
В других случаях заключение эксперта является единственным видом доказательств, устанавливающим наличие либо отсутствие состава административного правонарушения и единственным способом установления всех обстоятельств дела.
В частности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, по факту незаконного хранения наркотических средств весомость заключения эксперта существенно возрастает и определяет перспективу дальнейшего движения материала. В указанном случае именно заключение эксперта, а не какое-либо другое доказательство устанавливает, является ли изъятое средство наркотическим, т.е. находящимся в незаконном обороте. Кроме того, неоспоримо важным является производство экспертизы по рассматриваемому виду состава административных правонарушений ввиду того, что установление постоянной массы наркотического средства возможно лишь в процессе экспертного исследования.
Получение сведений о постоянной массе наркотического средства может иметь своим результатом выявление признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [2], при условии установления размера наркотика, относящегося к значительному.
Довольно часто встречающимся в административной практике является состав административного правонарушения, установление всех необходимых обстоятельств по которому невозможно без производства экспертизы, что предусмотрено частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В указанной статье диспозиция ч. 1 предусматривает нарушение требований Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, в результате которого участнику данного происшествия причиняется легкий вред здоровью. Часть 2 этой же статьи предусматривает наступление административной ответственности при получении участником происшествия вреда здоровью средней тяжести. Отсутствие же факта получения вреда здоровью участниками дорожно-транспортного происшествия не образует состав правонарушения, предусмотренный
ст. 12.24 КоАП РФ, и, наоборот, получение пострадавшим телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, образует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Возможность определения наличия или отсутствия телесных повреждений у пострадавшего участника дорожно-транспортного происшествия возникает только в связи с выполнением судебно-медицинского исследования, после чего представляется возможным квалификация состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В случае наличия телесных повреждений у пострадавшего, не повлекших вреда здоровью, действия виновника (водителя) дорожно-транспортного происшествия не подлежат квалификации по рассматриваемой статье, а будут содержать признаки правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в зависимости от того, в чем состояло нарушение, ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия.
Кроме рассмотренных примеров, которые обусловливают обязательность производства экспертных исследований и необходимость использования заключений экспертов для целей установления наличия либо отсутствия признаков административного правонарушения и его квалификации, неизбежность назначения некоторых видов экспертиз состоит в обязанности должностных лиц выполнения определенных процессуальных действий при решении вопроса и применении мер обеспечения по делам об административных правонарушениях.
Так, требования ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ накладывают на полномочных должностных лиц обязанность оценки изъятых в порядке, установленном КоАП РФ, вещей и других ценностей. При невозможности установления их рыночной стоимости иным способом производится судеб-но-оценочная экспертиза. В административной практике назначение и производство такого вида экспертизы является одним из обязательных условий применения меры обеспечения, предусмотренной ч. 6 ст. 27.18 КоАП РФ. (Размер залога за арестованное судно определяется судом с учетом размера административного штрафа, установленного санкцией применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса, и (или) с учетом определяемых на основании заключения эксперта стоимости судна и других орудий совершения административного правонарушения и (или) размера ущерба, причиненного в результате совершения административного правонару-
LAW & LEGISLATION • 12-2023
шения. При определении размера залога за арестованное судно учитываются обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 настоящего Кодекса).
На основе проведенного исследования приходим к выводу о большой практической значимости экспертных заключений в рамках производства по делам об административных правонарушениях ввиду отсутствия альтернативных способов решения возникающих по ним задач, подлежащих разрешению полномочными на то лицами, а также о необходимости более интенсивного привлечения экспертов к процессу доказывания по делам об административных правонарушениях.
Список источников
1. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. 04.08.2023) // http://www.consultant.ru/
2. Уголовный кодекс РФ от 13.12.1996 № 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023) // http://www.consultant.ru/
References
1. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 № 195-FZ (ed. 04.08.2023) // http://www.consultant.ru/
2. Criminal Code of the Russian Federation of 13.12.1996 № 63-FZ (ed. Of 04.08.2023) // http:// www.consultant.ru/
Информация об авторах
Гладких И.Н. — старший преподаватель кафедры исследования документов УНК ЭКД Архипова О.А. — преподаватель кафедры административного права и административной деятельности
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 11.10.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the authors
Gladkikh I.N. — senior lecturer of the department of document research of the UNK EKD Arkhipova O.A. — lecturer of the department of administrative law and administrative activity
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 11.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
