CC BY
42Красильникова Е.В.
н.с. ЦЭМИ РАН Никонова А.А.
к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН
РОЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ АКТОРОВ В ИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЯХ
Ключевые слова: экономика, инновации, передовые технологии, системные связи, управление, инновационная система, стратегия.
Keywords: economy, innovation, advanced technology, systemic linkages, governance, innovation system, strategy.
Введение
Мировые тенденции указывают на изменения в структуре существенных факторов экономики: рост значимости знаний, талантов, уникальных способностей, входящих в понятие когнитивной составляющей результата, особенно применительно к инновационной деятельности. Это означает повышение роли человека и всего того, что способствует развитию его и раскрытию его качеств. Для России проблема в этой области сводится к задачам социального развития, улучшения качества жизни, формирования талантов и привлечения их к инновационной деятельности.
Значимость взаимодействий участников инновационной деятельности обусловлена существенным влиянием тесного сотрудничества в создании знаний и технологий в виду углубления междисциплинарной составляющей в генерировании знаний. Вместе с этим происходит переход к современным моделям открытых инновационных систем, расширению коллабораций акторов в НИОКР в территориальном и отраслевом масштабе. Качество взаимодействий разработчиков технологий, инвесторов, предпринимателей, представителей государственных органов, потенциальных пользователей на стадии внедрения открытий во многом определяет успех создания и распространения инноваций. Это демонстрируют страны и корпорации, ведущие в сфере инновационного развития.
Каналы влияния и способы сотрудничества экономических агентов могут быть различны, в большой степени они затрагивают НИОКР и технологические новшества, конкуренция отодвигается к области рыночных, маркетинговых стратегий, конкурентоспособность которых базируются на маркетинговых инновациях.
В связи с этим проблема состоит в кардинальном пересмотре организации и управления инновационными пр о-цессами с целью улучшить взаимопонимание и коммуникации между участниками инноваций. Внутри предприятий задача урегулирования взаимодействий между подразделениями решается намного проще, нежели на макроуровне, поскольку на уровне национальной системы нужно скоординировать между собой несколько подсистем экономики и общества, участвующих совместно в инновациях.
Задачи и методология исследования
В 2012 г. В.В. Путин поставил задачи преодолеть технологическое отставание, восстановить технологическое лидерство и инновационный характер экономики1. Однако стратегические решения не исполнены. По уровню инновационного развития РФ занимает 46 место из 129, продвинувшись на 16 позиций за 7 лет и не сумев обогнать экономики со средним уровнем индустриального развития, которые продвигаются в инновациях более стремительно, чем мы2. В России удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, остается на уровне 7-8%, в европейских странах таких предприятий от 30 до 65%3. Представляется, что значительную часть недостатков в качестве и темпах инновационного развития российской экономики можно отнести к управлению и организационным факторам, особенно, к неупорядоченным взаимодействиям между участниками инноваций. Другую часть - к нерешенным социальным проблемам, прежде всего, мотиваций, человеческого развития, а также к росту интеллектуального потенциала.
Данная статья посвящена изучению закономерностей взаимодействий участников инноваций с научных позиций, соответствующих современному пониманию функционирования общественных систем.
Сложность социально -экономических систем (СЭС) определяет необходимость применения адекватной методологии и инструментов исследования, а именно системной экономической теории, которая рассматривает СЭС как целостность относительно окружающего мира, обладающую свойствами многообразия, иерархичности, устойчивости
1 Путин В.В. О наших экономических задачах 30.01.2012. - https://er.ru/news/73145/
2
The Global Innovation Index Analysis. 2019. - https://www.globalinnovationindexorg/analysis-indicator
Россия и страны мира. 2018. Стат. сб. - М.: Росстат, 2018. - С. 334.
и др.1 СЭС включает несколько систем, которые связаны между собой и взаимодействуют определенным образом. Группы экономических агентов, акторов, участвующих в инновациях, рассматриваются на макроуровне в рамках структуры СЭС, в которой выделены в целях исследования четыре ключевые системы: государство, бизнес, наука, социум.
Задача состоит в исследовании взаимодействий между экономическими агентами и обосновании принципов таких взаимодействий с точки зрения системной теории экономики как методологического базиса для усовершенствования инновационных моделей и формирования инновационных систем нового типа, основанных на гармонии в сотрудничестве заинтересованных сторон. Кроме того, важно выявить специфические проблемы, в т.ч. характерные для России, связанные с взаимодействиями систем в рамках СЭ С и относящиеся к ограничениям функциональной их роли в стратегии научно-технологического развития.
Факторы углубления взаимодействий экономических агентов в научно -технологической стратегии
В современной экономике знаний интеллектуальный потенциал, особые способности, таланты становятся ведущим драйвером инноваций, т.е. изобретений, выведенных на рынок и признанных рынком. Человеческие возможности и способности являются определяющими факторами НТП2. Они формируются в результате образования, обучения и приобретения инновационного опыта, зачастую неформальным путем. Поэтому растет значимость воспитания талантов, инновационной культуры, ценностей, стремления к саморазвитию, которое индивиды получают в обр азова-тельной системе, семье, определенной культурной среде. Такие императивы должны найти отражение в приоритетах научно-технологической стратегии и в научно -образовательной политике, которая является целереализующей системой по отношению к стратегии.
Вместе с глобализацией меняется характер экономических систем: в основе современных моделей лежат открытые механизмы и способы создания инноваций, они предполагают трансграничный трансфер знаний, идей, технологий. Тогда инновация представляет собой продукт умов и усилий, приложенных множеством команд и отдельных индивидов. К этому добавим объективный процесс усложнения мирохозяйственных связей, которое идет рука об руку с усложнением технологий, требующим всё более междисциплинарных знаний для создания передовых технологий и привлекающим ученых и специалистов из разных областей науки, техники, дизайна, других сфер.
Кроме того, современные стратегии ставят во главу угла гуманитарные приоритеты и рост качества человеческой жизни. Потребительские запросы всё более определяют требования к новым продуктам, услугам, технологиям, поэтому пользователи заметно влияют на результаты инновационной деятельности. Вслед за этим инновационные модели эволюционируют: четверная инновационная спираль, которая приходит на смену тройной инновационной спирали, включает четырех участников инноваций: науку; бизнес (инвесторов и предпринимателей); государство; потребительский сектор. Кстати, в Японии хорошо поняли преимущества такого подхода и в течение почти десяти лет отрабатывают модель четверной спирали в сфере применения возобновляемых источников энергии с включением потребительского сектора в т.н. «социальные эксперименты»3. Механизмы совместной инновационной деятельности с привлечением домохозяйств помогают выработать и отобрать лучшие модели сотрудничества, сократить издержки на разработку новых продуктов и технологий за счет прицельных свойств, распространить опыт по стране, привить инновацию безболезненно в ткань экономики, сформировать инновационное сознание населения, которое включается в генерацию электроэнергии из солнечных источников. Синтез совместных усилий лучше способствует переходу к новой чистой энергетике. Благодаря обратным связям с потенциальными пользователями сокращаются время и затраты на разработку, а это ключевые факторы конкурентоспособности инноваций. Действительно, реакция потребителей позволяет уточнить характеристики нового товара, величину спроса, режим послепродажного обслуживания и согласовать между собой требования покупателей, производителей, изобретателей и государства4.
Таким образом, согласно теории и практике, закономерно повышение, во -первых, роли исследовательского и социального секторов СЭС, а также индивидов как элементов их и влиятельных действующих лиц в научно -технологическом развитии; во -вторых, роли тесных взаимодействий всех участников инноваций (рис. 1).
Эффекты совместных инноваций
Согласно теории и практике, можно ожидать несколько видов эффектов от углубления и расширения взаимодействий акторов:
• Снижение издержек, в т.ч. трансакционных, и затрат на привлечение финансовых источников, «оптимальных» с точки зрения структуры и объема
1 Клейнер Г.Б. Новая теория экономических систем и её приложения // Журнал экономической теории. - М., 2010. - № 3. -С. 41-58; Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. -М., 2013. - № 6. - С. 4-28.
2 Красильникова Е.В. Качественные направления цифровых преобразований // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Матер. XX Всеросс. симпоз. Москва, 9-10 апреля 2019 г. / Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. Секция 3. - М.: ЦЭМИ РАН, 2019. - С. 308-312.
3
Стрельцов Д.В. «Чистая энергетика» в Японии // Восточная аналитика. - М., 2011. - № 2. - С. 106-117.
4 См. подробнее в работе: Никонова А.А. Системные основы инновационной стратегии (анализ на примере перехода к новой энергетике в Японии) // Экономический анализ: теория и практика. 2013. - № 13. - С. 52-67.
Рисунок 1.
Предпосылки тесных взаимодействий акторов в новой экономике
• Рост скорости создания инновации - сокращение пути от идеи до рынка, в частности, за счет сокращения трансакций
• Снижение инновационных и финансовых рисков, например, в результате улучшения финансового обеспечения, особо важного на начальной стадии внедрения
• Прогнозирование и создание предсказуемого инновационного спроса
• Наиболее полное удовлетворение запросов на новации с перспективой модификаций
• Формирование благоприятной инновационной среды в виде нормативно -правового сопровождения, институтов, отработанных форм и механизмов коллабораций
• Формирование инновационной культуры и менталитета; устремление на создание новой стоимости, включая взаимопонимание, общие ценности
• Обучение инновациям в совместной деятельности, копирование лучших практик.
Гармоничные взаимодействия экономических агентов - субъектов инноваций способствуют снижению неопределенности среды, выбору лучших вариантов инновационных решений, устраивающих всех участников, т.е. достижению общественного консенсуса и, в конечном итоге - гомеостаза СЭС.
Дисфункция экономики: российская практика vs системная теория
Взаимодействия в инновационных стратегиях имеют свои особенности на разных уровнях экономической иерархии. Однако есть общие законы функционирования СЭС, согласно которым можно определить общие системные требования к качеству, формам, механизмам взаимодействий систем, участвующих в инновациях, а также в рамках исторического анализа определить соответствие конкретных инновационных систем таким требованиям с целью идентификации проблемных зон, улучшения качества планирования, управления, инновационной политики.
Игнорирование системного подхода к выработке научно-технологической стратегии в РФ приводит к разобщенности между всеми субъектами инноваций - экономическими агентами как по горизонтали (в территориальном, отраслевом разрезе), так и по вертикали (от центральных исполнительных органов до местных администраций). Отсутствие взаимопонимания и тесных взаимовыгодных контактов между субъектами макро-, мезо- и микроуровня (предприятиями) и наноуровня (индивидами) поддерживается и воспроизводится в результате несистемных стратегий, фрагментарных управляющих решений, точечных долгосрочных и краткосрочных мероприятий внутренней политики, не стыкующихся нормативов и правил игры. Качество взаимодействий участников инноваций представляет собой проекцию строения модели экономики, сущностных взаимосвязей в экономической системе.
Генезис качества взаимодействий акторов обнаруживает несвязность, дисгармонию российской экономики в четырех её ипостасях - экономики как теории, политики, управления, практики, которые являются базовыми сферами для системного анализа проблемы взаимодействий экономических агентов (рис. 2).
Фактически четыре сферы экономики плохо связаны между собой в системном понимании функционирования экономической системы, с точки зрения поддержания системной целостности путем взаимного дополнения, согласия в ориентирах. Согласно системной теории экономики подсистемы её влияют, так или иначе, друг на друга. В связи с этим искажение системных требований к функционированию одной сферы экономики ведет к искажению в другой сфере и далее по цепочке влияний.
Неоклассическая теория не состоятельна в адекватном представлении тех изменений, которые происходят в современном мире. Выводы, взятые из неё в качестве основополагающего руководства к действию, обусловливают методологическую дисфункцию стратегического планирования и управления, в т.ч. научно -технологическим развитием страны. С таким подходом к построению стратегии принимаемые решения не могут быть выполнены как не отвечающие условиям необходимости и достаточности имеющихся условий и факторов, поскольку в существующей практике
ни системный анализ экономики и её звеньев, ни целеполагание, ни разбор прошлых ошибок не проводятся должным образом.
Рисунок 2.
Системная дисфункция во всех ипостасях экономики РФ
Как следствие, социально-экономической политике присущи изменчивость под влиянием текущей конъюнктуры, периодическая смена приоритетов, маятниковый курс на «звезды» (типа сменяемых друг друга программ «4И», «5И», др.) - вместо преемственности политики и эшелонирования стратегических решений.
Тогда неминуемы непредсказуемые, фрагментарные, плохо согласующиеся между собой способы регулирования хозяйственной жизни. Таким образом, регуляторная среда подает хозяйствующим субъектам соответствующие сигналы, предостерегающие от долгосрочных вложений в НИОКР и нововведения с неопределенными сроками отдачи и ориентирующие предпринимателей на краткосрочные проекты и максимизацию доходности.
В такой ситуации хозяйственная практика на выходе, в форме поведения субъектов и результатов производственно-финансовой деятельности «подтверждает», одобряет (воспроизводит) как «мейнстрим» (mainstream) курс теории и практики на извлечение прибыли как главной стратегической цели - вместо социальной ответственности бизнеса и достижения народнохозяйственных интересов устойчивости, технологической безопасности, благосостояния социума.
33. Взаимодействие и кооперация. Формирование эффективной системы коммуникации в области науки, технологий и инноваций,
повышение восприимчивости экономики и общества к инновациям, развитие наукоемкого бизнеса достигаются путем:
а) создания условий, обеспечивающих взаимовлияние науки и общества посредством привлечения общества к формированию запросов на результаты исследовательской деятельности;
б) формирования инструментов поддержки трансляционных исследований и организации системы технологического трансфера, охраны, управления и защиты интеллектуальной собственности, обеспечивающих быстрый переход результатов исследований в стадию практического применения;
в) системной поддержки взаимодействия крупных компаний и органов государственной власти Российской Федерации с малыми и средними инновационными, научными и образовательными организациями, а также их вовлечения в технологическое обновление отраслей экономики и создание новых рынков;
г) создания системы государственной поддержки национальных компаний, обеспечивающей их технологический прорыв и занятие устойчивого положения на новых, формирующихся рынках, в том числе в рамках Национальной технологической инициативы;
д) реализации информационной политики, направленной на развитие технологической культуры, инновационной восприимчивости населения и популяризацию значимых результатов в области науки, технологий и инноваций, достижений выдающихся ученых, инженеров, предпринимателей, их роли в обеспечении социально-экономического развития страны.
Источник: Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, 2016, п. 33
Рисунок 3.
Фрагмент научно-технологической стратегии РФ
1
1 О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Указ Президента РФ от 01.12 2016 № 642. ГАРАНТ РУ. - https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71451998/
Круг замкнут: и теоретики, и разработчики стратегий ловят настроения рентоориентированного бизнеса (или находятся под его давлением). Всё это вместо аналитической оценки результатов стратегических решений и уточнения знаний об экономике, как это предписывает делать системный подход к стратегическому планированию в качестве обратной связи от практики к теории. Вместо утверждения ценностей творчества, созидания, технологических достижений, формируется нездоровое настроение общества, личностные и общественные ценности и соответствующая институциональная среда, где правит бал стремление к приобретению богатств любой ценой. Под влиянием такой социальной и экономической среды по мере осуществления циклов принятия и реализации стратегических решений дисфункция экономики воспроизводится, усугубляются последствия её для устойчивости и сбалансированности СЭС. Внутри каждой сферы экономики также нет взаимно дополняющих системных взаимодействий. Например, в теории экономики прикладные решения не вытекают зачастую из фундаментальных посылов.
На примере формулировок содержания «Стратегии научно -технологического развития Российской Федерации» можно видеть её влияние на дисфункцию российской экономики в осуществлении инноваций в отношении создания соответствующей институциональной среды. Так, фрагмент, посвященный взаимодействию, кооперации, системе взаимодействий акторов в науке и инновациях, свидетельствует о формальном понимании значимости коллабораций, однако перечисление путей к этому носит декларативный характер лозунгов «за все хорошее, против всего плохого» в стиле «создание» - «формирование» (рис. 3), впрочем, как и остальная часть стратегии 1.
В РФ обратные связи между акторами, как и между стратегиями, программами и практикой отсутствуют. Государство, наука, социум не слышат и не видят друг друга. Предполагаемые процессы, перечисленные выше применительно к росту кооперации в инновациях, не могут быть реализованы ввиду бессубъектного характера стратегии.
Ключевые создатели инноваций
В создании инноваций участвуют непосредственно несколько секторов экономики, которые согласно принципам системным взаимодействий объединены в четыре группы в соответствии с характером обмена ресурсами между ними, внутренними возможностями и способностями исполнять функции участника инновационной деятельности (рис. 4).
Рисунок 4.
Ключевые акторы инновационной системы
• Государство определяет условия для инноваций, координирует, направляет действия акторов, при помощи бюджета осуществляет поддержку инновационной стратегии
• Научно-исследовательский сектор генерирует знания и осуществляет НИОКР
• Бизнес, производители, инвесторы реализуют инновационные проекты
• Социум формирует определенную инновационную среду: во -первых, играет роль пользователя новшествами, признающего или не признающего нововведения; во -вторых, формирует сети каналов коммуникаций между людьми; в-третьих, воспитывает и поставляет носителей знаний, навыков, способностей, талантов - индивидов, которые прямо или косвенно участвуют в инновационной деятельности.
Государство играет роль интегратора взаимодействий. В его функции входит регулирование инновационной деятельности при помощи правил игры, ориентирующие акторов в выборе направлений и сфер инноваций; координирование взаимодействий; поддержка научно -образовательной системы; воспитания социума и бизнеса путем мотиваций и задания образцов поведения (в т.ч. через СМИ и законотворчество); создает идеологию; создает инфраструктуру взаимодействий.
1 Власть применяет примерно одинаковый схоластический прием для разрешения (точнее, «забалтывания») проблемных ситуаций - как с кооперацией в НИОКР, так и со снижением бедности: «прожить трудно, поэтому целую программу проводим» (Путин ответил на вопрос пенсионерки о жизни на 10 800 рублей в месяц. РИА -новости. 19.02.2020. - https://ria.ru/20200219/ 1564968220.html?in=t).
Двойной контур взаимодействий акторов в инновациях
Качество взаимодействий может быть исследовано в разных ракурсах. Взаимодействия между теорией, политикой, управлением, хозяйственной практикой рассмотрены в первой части статьи. Затем показана структура связей между ключевыми секторами инновационной системы на макро - и мезоуровне. Оценке таких секторов, с точки зрения возможности и способности их участвовать в инновациях, посвящена отдельная статья в настоящем сборнике1. Всё уровни взаимодействий взаимно обусловлены. В реальной народнохозяйственной системе контур взаимодействий между четырьмя ипостасями экономики накладывается на контур взаимодействий между ключевыми участниками инновационной системы образуя двойной контур связей и взаимодействий между секторами, системами, формами экономики, связанными с формированием и реализацией инновационной стратегии (рис. 5).
Рисунок 5.
Двойной контур взаимодействий акторов в инновационной стратегии
Инновации осуществляются обычно государственными или коммерческими организациями, занимающимися разными видами деятельности. Инновационная цепочка включает ряд звеньев - от идеи, открытия до вывода изобретения на рынок - и образует замкнутый цикл на основе сигналов от рынка к изобретателю. Таким образом, можно представить тройной контур связей и взаимодействий акторов, если включить в двойной контур системных сетей и коллабораций цикл взаимодействий на микроуровне - на уровне корпораций и предприятий (внутри них и между отдельными организациями).
Далее рассмотрим на конкретных примерах многообразие форм, видов, способов взаимодействий в НИОКР и в их коммерциализации; приведем количественные и качественные оценки сотрудничества акторов в инновациях.
Оценки взаимодействий акторов в инновациях
Как говорилось выше, дисфункция методологии стратегического планирования и инновационной модели российской экономики проецируется на качество взаимодействий секторов в осуществлении инноваций. В целом, современное многообразие форм и видов сотрудничества в НИОКР сводится к нескольким обобщенным группам взаимодействий:
• Сотрудничество между отдельными учеными, научными лабораториями или исследовательскими организациями внутри страны и между странами
1 Никонова А.А. Готовность к инновациям в нестационарной российской экономике // Наст. сборник. 2020.
487
• Сотру дничество между организациями высшего образования, науки и промышленности
• Совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, финансируемые из иностранных источников
• Инновационно ориентированные кластеры и стратегические альянсы.
Согласно интегральной оценке качества инновационных связей, включающей такие признаки, РФ позади многих стран мира (рис. 6).
Источник: построено по данным INSEAD1
Рисунок 6.
Инновационные связи в странах мира в 2018 г. (оценка, балл)
Сотрудничество в НИОКР внутри исследовательского сектора происходит в следующих формах
• Взаимодействия между фундаментальной и прикладной наукой
• Обмен идеями, сотрудничество между учеными
• Сотрудничество между учеными и изобретателями.
О глубине сотрудничества в исследованиях принято судить по качеству публикаций и аффилиациям авторов. За десять лет в РФ невысокий удельный вес совместных публикаций сократился ещё более, в отличие от других стран мира (рис. 7).
Источник: построено по данным ОЭСР2.
Рисунок 7.
Удельный вес совместных публикаций в странах в 2005-2015 гг., % (с градацией, в зависимости от гражданства ведущего автора - резидента или нерезидента)
1 The Global Innovation Index Analysis. 2019.
2
OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2017. OECD, 22.11.2017. - P. 124. - https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oecd-science-technolo gy -and-industry-scoreboard-2017_9789264268821 -en
Взаимодействия в создании инноваций для выхода на рынок включают следующие формы и виды:
• Сотрудничество исследовательского сектора с промышленностью в НИОКР способствует взаимопониманию сторон, уточнению требований к разработкам
• Взаимодействия госструктур, изобретателей и бизнеса на начальных стадиях помогают соединению интелле к-туального потенциала и предпринимательства, обеспечивают подготовку к внедрению, от патента к промышленному образцу
• Взаимодействия между предпринимателями и инвесторами (включая венчурный капитал) на посевной и начальной стадиях коммерциализации изобретений, а также на стадии перехода к массовому выпуску позволяют вывести изобретение на рынок, «не растерять» потенциальные инновации
• Взаимодействия потребителей со всеми игроками на основе обратных связей способствуют формированию и прогнозированию инновационного спроса, совершенствованию новинок и отработке механизмов поддержки иннова-торов, а также согласованию интересов сторон в инновационной стратегии.
Благодаря правительственным программам, РФ продвинулась вперед в рейтинге сотрудничества университетов с промышленностью в сфере НИОКР и, отчасти, в рейтинге развития инновационных кластеров (рис. 8). Другое дело, что такие формы носят зачастую формальный характер, не все они плодотворны по признакам результативности. В российских университетах традиционно научная среда не слишком развита. На наш взгляд, для государственного бюджета и для страны эффективнее наращивать финансирование сотрудничества между промышленными и академ и-ческими организациями, а университеты нацелить на выращивание талантов.
Источник: построено по данным INSEAD1.
Рисунок 8.
Оценки уровня развития инновационных кластеров и тесноты сотрудничества университетов с
промышленностью в НИОКР в странах в 2018 г.
Источник: Wessner Ch.W.2
Рисунок 9. Долина смерти инноваций
1 The Global Innovation Index Analysis. 2019.
2
Wessner Ch.W. The Challenge of the Valley of Death. Accelerating Innovation with the U.S. SBIR Scheme. 2009. -https://sites.nationalacademies.org/cs/groups/pgasite/documents/webpage/pga_054874.pdf
Что касается посевной стадии, превращения изобретения в новые продукты или технологии, коммерциализация представляет собой наиболее проблемную зону инновационной стратегии, для которой в РФ не решены вопросы преемственности политики, механизмов управления, практики внедрения и поддержки инноваторов. В долине смерти погибает большинство инноваций. Это естественно для всех экономик мира (рис. 9). Однако в РФ на ранних стадиях наблюдается абсолютный провал взаимодействий всей игроков, кредитно-денежная политика никак не связана ни с инновационной политикой, ни с научно -технологической стратегией, ни с поведением бизнеса, стремящегося минимизировать риски.
За рубежом созданы специальные фонды в целях поддержки инноваторов на ранних стадиях, особенно, малого и среднего бизнеса. В РФ такая поддержка ничтожна, фонды слабы, гранты не достаточны и малочисленны, кредит дорог и недоступен для стартапов без обеспечения. Поэтому львиная доля НИОКР, профинансированных государством, гибнет из -за недостатка или невозможности привлечения нужного капитала на посевной стадии и стартапа (рис. 10). На стадии опытного производства в РФ, в отличие от Японии, почти нет связи с потребителями, отсюда неизвестно что и как производить для успешных продаж и, главное, для пользы человека и повышения качества жизни.
По мнению авторов, проблема привлечения и определения целевой структуры финансовых источников коммерциализации передовых технологий представляет собой наиболее актуальный предмет научных исследований и практических разработок в контексте обоснования и реализации стратегических решений в области инновационного развития российской экономики.
Раунды финансирования
Жизненный цикл инновационной компании
'© Ранний росту ® Расширение > © Поздняя
1 из 50
компаний г,„„
Посевной раунд (бизнес-ангельский)
Источники инвестиций
Государственные и частные программы: гранты, субсидии
Портфельные инвесторы (рге-1Р0)
Кредитные организации
Фонды прямых инвестиций $5М-200М
Корпоративные венчурные фонды
Венчурные фонды* 55М-10М
Посевные венчурные фонды* $1М-5М
Бизнес-ангелы $0,5М-1М
Краудфандинг
I Точка
1 безубыточности
*в т. ч. частные, государственные и государственно-частные фонды
50-70% 40-60% 35-50% 35-50% 25-35 %
Требуемая доходность ключевого инвестора
Источник: РВК1
Рисунок 10.
Распределение категорий инвесторов по стадиям жизненного цикла компании
В сценарии догоняющего развития заимствование новых технологий может быть осуществлено в рамках такой формы взаимодействий как трансфер инноваций при помощи инновационно наполненных иностранных инвестиций. Например, в результате создания сборочных производств происходит передача опыта, знаний, инновационных навыков.
1 Методическое пособие и практические рекомендации по структурированию сделок, применению механизмов мотивации ключевых сотрудников, в том числе в зарубежных юрисдикциях, стратегии и тактике выхода на международный рынок. - М.: АО «РВК», 2017. - С. 3. - https://www.rvc.ru/upload/iblock/849/mp_rvc_deloitte_2017.pdf
Выводы и рекомендации
Причины разобщенности экономических агентов и подсистем, на наш взгляд, состоят в следующем:
• Разрушение горизонтальных связей в ходе рыночных реформ между фундаментальной наукой, прикладной наукой, производством (исчезли НПО)
• Несогласованность кредитно-денежной и инновационной политики
• Дезорганизация наряду с чрезмерной заорганизованностью
• Дефекты управления, отсутствие координации
• Нормативно-правовые пробелы и нестыковки
• Отсутствие нужных стимулов и инструментов компенсации потерь
• Ценностные установки - ориентирование на получение дохода
• Давление идеологии индивидуализма (атомизма)
• Неразвитость темы взаимодействий в теоретических исследованиях.
Акторы не могут и не хотят взаимодействовать - нет нужной среды и мотиваций.
В модели инновационной экосистемы могут быть полнее всего реализованы системные принципы организации взаимодействий на основе механизмов обратных связей между акторами по принципу взаимно дополняющего функционального обмена возможностями и способностями между акторами в форме потоков ресурсов, энергии, знаний, идей с целью создания новых ценностей.
По нашему мнению, формирование инновационных экосистем в РФ пока затруднено в силу многих обстоятельств, которые частично исследованы в данной статье. Следует начинать с подготовки условий, необходимых для создания таких систем:
• Образование - это главное для (1) роста потенциала развития; (2) развития культуры, в частности, инновационной; (3) улучшения взаимопонимания сторон - внутри гражданского общества, научного сообщества, бизнеса, а также между этими секторами
• Идеология, формирование правильных общественных и личностных ценностей - задача государства
• Создание подходящих сетевых структур для облегчения контактов - инфраструктуры коммуникаций, трансфера знаний и технологий
• Подбор и создание компенсационных механизмов, которые могут подвигнуть предпринимателей и инвесторов на принятие инновационных рисков
• Разработка и организация соответствующих координирующих структур на базе специальных исполнительных органов власти - на разных уровнях иерархии, например, на базе специально созданного Агентства инновационного развития
• Развитие и внедрение в практику системной методологии стратегического планирования и управления.
Системная экономическая теория, положенная в основу разработки инновационной стратегии, может способствовать лучшей её реализации, а в перспективе - созданию и развитию устойчивых инновационных экосистем, в которых связи и взаимодействия гармоничны, работают в системном режиме взаимно дополняющих друг друга функций, направленных на создание уникальных ценностей. Измерение результативности и качества взаимодействий мы отнесем к нерешенным задачам экономической науки.
