CC BY
81УДК: 338.24.01
О ПРИНЦИПЕ ИНГРЕССИИ В СИСТЕМНОМ МИРЕ А.А. БОГДАНОВА, ИЛИ НЕТ ПРОРОКА В СВОЕМ ОТЕЧЕСТВЕ
Никонова А.А., к.э.н., ведущий научный сотрудник
Центральный экономико-математический институт РАН, Москва E-mail: prettyal@cemi.rssi.ru
Аннотация. Статья посвящена сущностным основам гармонии мира в системном видении его А.А. Богдановым. В этом смысле можно считать организационную науку, тектологию, предтечей и основополагающей частью системной теории экономики. Вклад «Тектологии» в неё был явно недооценен и требует глубокого осмысления, в частности, с позиций развития системной экономической теории. Феномен ингрессии, обоснованный А.А. Богдановым наряду с феноменом дезингрессии в связи с законами эволюции социально-экономических систем, рассматривается в статье как один из актуальных методологических подходов к формированию адаптивных механизмов, предназначенных для управления инновационными преобразованиями в экономических системах. В статье приведены базовые понятия и постулаты организационной науки, согласно системному видению мира А.А. Богдановым. Обоснована релевантность методов ингрессии в стратегии перехода российской экономики к передовым технологиям. Показано место принципов ингрессии в методологии создания механизмов активизации инноваций на основе укрепления инновационных связей акторов. Как представляется, принципы ингрессии могут найти применение в решении задачи поддержания устойчивости и сбалансированности экономики на разных уровнях иерархии под влиянием современных кардинальных научно-технологических и иных изменений.
Ключевые слова: система, связи, организационный механизм, прогрессивное развитие, ингрессия
ON THE INGRESSION PRINCIPLE IN THE SYSTEM WORLD OF A.A. BOGDANOV, OR NO PROPHET IN HIS OWN COUNTRY
Alia A. Nikonova, Candidate of Economic sciences, Leading researcher, Central Economics and Mathematics Institute RAS E-mail: prettyal@cemi.rssi.ru
Abstract. The report is devoted to the essential foundations of the harmonic world in its systemic Bogdanov's vision. In this sense, organizational science, tektology, can be considered as the forerunner and fundamental part of the system economic theory. The contribution of "Tektology " to it was clearly underestimated, so it requires deep overthinking, in particular, from the positions of the improvement of system economic theory. The phenomenon of ingression, which was justified by A.A. Bogdanov, along with the phenomenon of disingression in connection with the laws of evolution of socioeconomic systems, is considered in the report as one of the relevant methodological approaches to form adaptive mechanisms that are designed to manage innovative transformations in economic systems. The article provides basic concepts and organizational science foundations, according to the system vision of the world by A.A. Bogdanov. The relevance of ingression methods in the strategy of transition of the Russian economy to advanced technologies is substantiated. The role of ingression principles in the methodology of creating mechanisms for revitalizing innovation by strengthening the innovative connections of actors is shown. It seems to be ingression principle a suitable tool to solve the problem ofmaintaining the sustainability and balance of the economy at different hierarchic levels under the influence of modern cardinal scientific, technological and other changes.
Keywords: system, communication, organizational mechanism, progressive development, ingression
Несколько базовых понятий в теории системного мира А.А. Богданова
Понятие «система» Богдановым обозначается как «комплекс», характеризуемый внутренними и внешними связями и отношениями. Он рассматривал систему через структурные связи между частями системы как целостности и через отношения системы с внешним миром систем. Указание на значимую роль внутренних связей и отношений между частями комплекса передает
эндогенный аспект представления Богданова о системе. Выражение «мир систем», когда он говорит о связях системы с другими системами, указывает на экзогенную суть дефиниции системы.
А.А. Богданов сформулировал законы системного мира, главный из которых звучит как симбиоз гармонии и прогрессивного развития. «Гармония» по Богданову - имманентное
свойство системности мира, находящегося в равновесии. Признак гармонии отличает системный мир от не системного. Эволюция комплекса происходит закономерно через развитие и стабилизацию.
Ингрессия («вхождение») по Богданову - тип такой «цепной связи» между разнородными элементами в структуре комплекса, которая осуществляется при помощи «посредствующих» элементов для стабилизации комплекса [4, гл. 3, § 3]. Ингрессия представляет собой «вхождение» (соединение) различных структур комплекса, усиливающее его сбалансированность и гармонию [4, с. 155-156]. «Посредствующие» комплексы, внедряемые в структуру какого-либо другого комплекса, должны содержать такие элементы, которые являются общими для соединяемых частей комплекса: тогда они послужат сцепляющим звеном для таких частей, которые иначе не могли быть соединены. «Если две соединяемые вещи не имеют общих элементов, то их строение надо изменить так, чтобы общие элементы оказались налицо; если элементы, способные к слиянию и совпадению, уже имеются, то надо привести обе вещи в такое соотношение, чтобы эти элементы стали общими» [4, с. 156]. Принцип ингрессии может быть отнесен к материальному и нематериальному миру, миру идей и человеческих общностей, которым предстоит «столковаться»[4, с. 157-158].
Дезингрессия это «расхождение» элементов и структур комплекса, которое приводит к кратковременным или долговременным их дисбалансам, т.е. явление, аналогичное дезинтеграции, облегчающее переход системы в новое состояние. Дезингрессия («расхождение») - контр пункт эволюции системы, которая происходит по траектории, балансирующей между прочностью и пластичностью комплекса, сохранением и разрушением его элементов, структур и связей [4, гл. 3 §4]. Так был введен в научный оборот, по сути, системный принцип двойственности в эволюции систем, изоморфизм которого в жизни систем показан и развит много
позже в работах Л. фон Берталанфи, Г.Б. Клейнера [5; 11] и других ученых.
Два типа организационного строения комплексов, по Богданову, скелетный и централистический, также можно отнести к проявлению принципа двойственности в моделях экономик. В экономических системах скелетного типа особенная пластичность низлежащих структур способствует большей подвижности, изменчивости (по Богданову, дегрессии). На макроуровне это экономики с развитыми предпринимательскими активностями и рыночными правилами игры (США, Великобритания), где инициативы исходят снизу. Экономические системы централистического типа отличаются большей иерархичностью, там импульсы, например, к инновациям, исходят сверху (по Богданову, эгрессия).
Эти и другие базовые понятия системного мира А.А. Богданова используются им для формирования организационных механизмов, предназначенных для регулирования жизни комплексов на принципах гармонии и прогрессивного развития. Двуединство таких основополагающих принципов движения систем предполагает «подбор» сбалансированного дуального регулирования при помощи дополняющих друг друга механизмов - как ингрессии, так и дезингрессии, которые оба в неразрывном единстве способствуют
достижению динамического равновесия в процессе прогрессивных изменений комплекса и согласования отдельных его частей.
Различие интересов экономических агентов -ещё один аспект двойственности в организационной науке А.А. Богданова. Это проявляется через стремление элементов к сохранению, закреплению своих позиций в структуре комплекса (консервации) наряду с объектно выраженным императивом прогресса (изменчивости).
Системные постулаты тектологии А.А. Богданова
Можно предположить, что медицинское образование Богданова и практическая реализация его идей об обмене
(гемотрансфункциях системы) со средой и с другими системами, обогащающем систему и повышающем её резистентность, способствовали обобщению знаний об организационном строении, организационных механизмах, связях комплексов-систем и распространению понимания организма человека как системы на другие виды систем в природе и обществе. Финансовые потоки в экономике можно сопоставить со снабжением органов человека кровью. По аналогии с переливанием крови механизмы обмена и распределения произведенных экономикой благ исполняют регулирующие функции в экономической системе.
В связи с этим ключевые постулаты «Тектологии» можно назвать универсальными законами функционирования и эволюции всех систем:
• Организация, структура системы, связи и отношения существенны как её эволюции, так и для идентификации системы исследователем.
• Окружающий нас мир систем изменчив, как и отдельно взятые системы.
• Законы организации и эволюции систем -общие для всех их видов [4, §2-3, с.129-131].
• Организация комплекса, как и части целого, звенья организационной системы, целенаправленны, их поведение целесообразно [4, гл. 2, § 1].
• Холистическое понимание целостности системы (синергия в соотношении части и целого) связано со степенью её организации.
• Устойчивость системы, поддержание порядка и организации осуществляется путем прогрессивного её развития.
• Усложнение форм, организации системы увеличивает многообразие, эти процессы идут рука об руку с упрощением, улучшением организационного порядка, отрицанием неподходящих форм и структур [4, с. 110], может быть, в виде противостояния рутин и нарушений порядка.
• Равновесие динамично: так же, как с одной стороны, сохранение формы, например, формы водопада, или позиции (например,
субъекта в иерархии); с другой, как «уравновешивающая тенденция», нивелирование возмущающих воздействий [4, гл. 2, § 2]; тогда равновесие - это сохранение пропорций.
• Динамичное равновесие связано с ростом разнообразия. Уровень развития системы характеризуется ростом дифференциации частей и связей, значит, ростом расхождений, которые приводятся в соответствие друг другу путем появления дополняющих связей, элементов, структур (ингрессии). Рост многообразия имеет предел, за которым следует кардинальное структурное преобразование или распад (дезингрессия).
• Понятие системного равновесия распространяется на разные виды пропорций и соответствий: структуры и организации системы, полномочий и ответственности, спроса и предложения, производительных сил и производственных отношений, отношений в экономике и духовных основ общества. По Богданову, социально-экономическая сбалансированность системы играет значимую роль в равновесии.
• Идея народнохозяйственного баланса следует из концепта динамического равновесия.
• Идея целостности экономической и любой другой организационной системы базируется на принципах взаимно дополняющей функциональности частей целого как механизма поддержания динамического равновесия [4, с. 283-290]. Здесь Богданов фактически рассуждает о законах воспроизводства экосистемы, обозначает категорию научного аппарата, введенную в оборот через семьдесят лет.
Постулаты тектологии составляют основу системного подхода к управлению экономическими системами в изменчивой среде. Как полагал Богданов, математические методы универсальны, как и принципы организации систем, и могут быть применены к описанию систем всех видов.
Концепт системной организации в истории науки и экономики
В системном восприятии мира Богданов не был ни идеалистом, ни метафизиком, ни, тем
более, механицистом: он выделял свойства целостности мира как системы, а значит, был интеллектуалом в сфере науки - метанауки -науки о законах мироустройства. В целях системного представления об организации мироустройства ему необходимо было прибегнуть к мере такой абстракции, которую критики приняли за идеализм и метафизику. Тезис «вначале было слово» понят буквально -как идеалистичный постулат. Вопрос, какое это слово, как именно дано начало и как развивался мир, который, понятно, един. Наиболее устойчиво развивающиеся комплексы, по Богданову, это природоподобные системы. Поэтому в основу модели перехода к 6-му технологическому укладу должны быть положены природоподобные технологии.
Идеи Богданова способствовали развитию науки и практике за рубежом: теории систем, кибернетики, организации экономики (зачастую без упоминания имени ученого) и практики, к примеру, в планировании в США. Как отметил Л.И. Абалкин в Предисловии к изданию «Тектологии», А.А. Богданов предвосхитил многие идеи системной теории и кибернетики [ 1], это подтверждают приведенные работы других известных отечественных и зарубежных ученых [7; 10; 12-14]. В той или иной мере отражение идей Богданова можно найти в последующих трудах по общей теории систем [3; 11], где исследуется сложная система в единстве структуры, внутренних связей и многообразии взаимодействий с элементами динамичной макро- и микросреды. Всё выше сказанное позволяет утверждать, что «Тектология» является, безусловно, предшественницей общей теории систем. Л.И. Абалкин называет этот труд Богданова «первым в истории науки развернутым вариантом общесистемной концепции» [1].
Научная мысль А.А. Богданова, как и других великих ученых: Н.Д. Кондратьева, В. Леонтьева, А.В. Чаянова, заложившая основы, по сути, системной теории экономики и общественной эволюции, могла бы составить базис для создания научно обоснованных организационных механизмов реформирования отечественной
экономики. В России это явно недооценили. Виноваты особенности культурной среды и инерция мышления. Как, например, в отношение методологии планирования исходя из человеческих потребностей, потребительского спроса, в т.ч. на товары группы «Б» [4, с. 288289), а также положений тектологии о значимости социально-экономической
сбалансированности для равновесия, влияния дисфункции какого-либо органа и структуры государства на его эффективность и равновесие системы.
Прежде всего, остались не воспринятыми открытые Богдановым законы поддержания целостности системы, а также принципы связи динамического равновесия со структурными изменениями системы, формулируемые при помощи понятий «дегрессия», «эгрессия», «ингрессия», «дезингрессия». В эволюции систем существенную роль играют явления, обозначенные этими терминами».
Приведем исторические примеры ингрессии. В век Просвещения интеллект был возведен институционально в ранг высшей ценности. Заметим, понятие интеллект, по определению Г.Б. Клейнера, означает умение мыслить системно. Тогда в тот век мог бы быть осуществлен поворот в сторону системной перестройки страны: были мыслители, изобретатели новых технологий, но они не были ни поняты, ни востребованы властью. Почему? Такое явление может быть отчасти объяснено с позиций системного мира Богданова, в частности, принципа ингрессии: у трона стояли не коренные россияне, отсутствовало «сцепление» элементов социально-
экономической системы страны, не было соединения элит путем «вхождения», которое имел в виду Богданов в его представлении об ингрессии как способе системной интеграции. В результате история пошла другим путем, эпоха Просвещения продвинула развитие страны, но не завершилась формированием экосистемы, способной к саморазвитию: звенья системы были по-прежнему разобщены. Народничество -пример, естественной или неестественной (с
разных точек зрения) попытки «хождения в народ» с целью просвещения масс, интеллектуализации населения, подтягивания уровня развития слабейшей части народнохозяйственного комплекса - попытки, направленной, с позиции богдановской теории, на повышение социально-экономической сбалансированности и устойчивости страны в период бурных технологических преобразований в мире. Но этого не случилось.
На примере природных ареалов можно видеть, что вторжение принципиально чужеродных элементов, препятствует воспроизводству целостности экосистемы. Напротив, введение дружелюбных для неё элементов способно улучшить адаптивные свойства, укрепить устойчивость, также как в гомеопатии: подобное лечится подобным. В российской истории в основе практически всех пертурбаций страны лежали чуждые ей модели, исторически противоречащие эволюционно-адаптивным принципам движения социально-экономической системы.
Для реализации концепта системной трансформации следует усвоить основы системной организации в учении А.А. Богданова. Открытые им феномены ингрессии и дезингрессии могут объяснить закономерности эволюции экономики и общества в направлении формирования устойчивых самоорганизующихся экосистем. Ингрессия рассматривается ниже применительно к проблемам инновационных преобразований экономических систем разного уровня иерархии.
Применение принципа ингрессии в инновационных механизмах
В цепочке от знаний и изобретений к товарам, востребованным в производстве и потребительском секторе, все элементы, участвующие в создании инноваций, должны быть соединены определенным образом между собой. Провалы многих открытий обусловлены разрывом или отсутствием нужных условий и взаимодействий элементов инновационного цикла. Принципиально разные материальные сущности, экономические потоки,
нематериальные условия и стимулы - такие как, например, таланты изобретателя,
предпринимательские проекты, деньги инвесторов, опыт производителей, стратегии маркетологов - должны быть сплетены в едином устремлении к созданию новой ценности, признанной рынком. Действовать в унисон получается далеко не всегда ввиду различия предпочтений игроков, а также неблагоприятных условий со стороны институциональной и экономической среды. Особые риски возникают на начальной стадии коммерциализации НИОКР, в т.н. «долине смерти» инноваций, где погибает значительная часть научных разработок. Для России этот вопрос стоит особенно остро, перенос знаний в экономику идет «со скрипом»: расхождение в позициях России по созданию знаний и применению их в экономике составляет 47 пунктов, причем разрыв не сокращается [15, p. 317]. Причины - институциональные и организационные: отсутствие координации, не состыкованные между собой элементы инновационной системы: нормативно-правовые основы, исполнительная власть, интересы и действия предпринимателей, инвесторов, кредитно-финансовых организаций, научного сообщества. Серьезные дефекты инновационных механизмов - в слабой связанности звеньев инновационной цепи (93-е место из 129 [Ibid]). Нет объединяющего начала, скреп, консолидирующих усилия в порыве создания новой ценности. В новой российской истории советскую идеологию как интегратора людей сменил идеологический вакуум. Что может служить средством согласования игроков и подсистем в условиях рыночной дезинтеграции всего и вся? Ответ: этому будет способствовать реализация системных принципов организации экономики, согласно учению А.А. Богданова.
В инновационной экономике важно добиться целостности всех элементов и секторов, всех участников инновационного процесса, взаимодействующих между собой посредством согласованных и целенаправленных потоков идей, энергии, знаний, денег. В США и ряде других развитых стран роль посреднических
звеньев, соединяющих акторов в создании инноваций, исполняют специальные механизмы поддержки, структуры, фонды, как SBIR в США и др. [16].
Соединить все звенья помогает системный подход, рассматривающий экономику как систему, в этом созвучны положения «Тектологии» А.А. Богданова и системной экономической теории, развиваемой научной школой Г.Б. Клейнера [6]. В организационной науке А.А. Богданова содержатся фундаментальные положения, связанные с достижением организационного единства и целостности в рамках исследования поведенческой и переходной экономики, для которой характерны возмущения среды, нестабильность, бифуркации. Как в природе, Богданов выделял специфические феномены, сопровождающие организационную эволюцию комплексов, систем разного типа, и способствующие их равновесию. Два из таких феноменов, ингрессия и дезингрессия, непосредственно связаны с устойчивостью. Поскольку прогресс рассматривался Богдановым как непременное условие устойчивости и неотъемлемый атрибут динамики комплекса, движение системы может быть представлено в виде попеременной череды процессов -ингрессии и дезингрессии. Применительно к инновациям, феномен ингрессии представляется чрезвычайно конструктивным средством приведения СЭС к состоянию устойчивости и гармонии в условиях значительных внутренних изменений и разно направленных внешних воздействий, существенных для равновесия СЭС.
Методология и методы стратегии перехода экономики к новым технологиям
В разработке научно-технологической стратегии, механизмов поддержки инноваций плодотворны идеи сочетания двух ипостасей СЭС. Для внедрения новых технологий требуется некоторая структурная неустойчивость системы [2], такая как дезингрессия по Богданову, которая может быть естественным явлением в системе или специально устроенной. Как только технология приживется, необходим обратный
процесс - согласование и адаптация функционирования элементов комплекса на основе ингрессии, по типу того, как нанизывают бусы на нить и соединяют одну нитку с другой в создании колье. Ингрессия нацелена на повышение сбалансированности под влиянием возмущений технологической и экономической среды, свойственных переходу к новым технологиям в производстве, организации, маркетинге.
Ингрессия играет роль интегратора частей целого в согласовании интересов различных групп участников инноваций при помощи организационных методов, консолидирующих мотивы, приоритеты, предпочтения и корректирующих таким способом поведение «в унисон» - например, путем вхождения тех и других игроков в общую для них структуру комплекса. Для иллюстрации Богданов приводит любопытный исторический пример ингрессии. «Когда римляне и сабиняне сошлись, чтобы вступить в бой, похищенные сабинянки, для которых первые уже стали мужьями, а вторые были родственниками, успешно вмешались между ними» [4, с. 157-159].
Подобными принципами следует
руководствоваться в методологии и практике планирования оргструктур, механизмов поддержки инноваций, углубления
инновационных связей и взаимодействий. Инновационные стратегии и механизмы могут быть построены на основе принципов ингрессии, «вхождения», при помощи специальных структур, которые вводятся (создаются) как определенные части системы, опосредуют изменения и функционируют, затрагивая связываемые элементы, в частности, внутренней и внешней среды, с целью укрепления единства, когда комплекс подвержен принципиальным изменениям [4, с. 155-157]. В качестве ингрессивных структур могут выступать отдельные звенья, комплексы элементов или подсистемы, которые наделены особыми свойствами, обладают такими способностями, которые соответствуют поставленной задаче и являются общими с каждым из соединяемых
звеньев. Это позволяет органично «войти» между организуемыми элементами системы и усилить системные связи. Связующими элементами могут быть общие идеи, материальные или нематериальные интересы разработчиков технологий и предпринимателей, представителей государства и бизнеса. По мысли А.А. Богданова, ингрессивную роль может исполнять эфир [4, с. 159], т.е. внешняя среда. Тогда задача состоит в том, чтобы подобрать примирительные условия для ключевых групп участников нововведений, имеющих различные интересы.
Идеология ингрессивных методов отвечает современным концепциям открытых инноваций, междисциплинарного подхода к развитию технологий, сотрудничества в НИОКР. Подобные скрепы использовали японские корпорации (общие корпоративные ценности, корпоративный дух), а сейчас применяет правительство Японии - в Новой стратегии роста и механизмах перехода к чистой энергетике, в которые при помощи специальных средств вовлечено все общество - разработчики технологий, предприниматели, инвесторы, пользователи, включая население. Подход помогает найти взаимопонимание, углубить сотрудничество в разработке и внедрении новых технологий, выработать инновационное сознание, повысить склонность всех акторов к переменам (подробнее об этом в [8]).
В инновационных механизмах существенно согласование интересов экономических агентов, а также технологических и экономических характеристик объектов и систем. На основе принципов ингрессии можно моделировать преобразования изучаемого объекта на всех стадиях перехода к новым технологиям вместе с модификацией экономической и
институциональной среды и шаг за шагом настраивать её на качественные и количественные изменения объекта с учетом определенных ограничений со стороны объекта и его окружения.
Организационные механизмы, построенные на основе ингрессии, направлены на формирование новых системных свойств и связей элементов между собой и с их окружением. При
помощи специальных опосредующих звеньев, структур или организаций, связывающих элементы в единое целое на базе, к примеру, общих правил поведения, предпочтений или ценностей. В различных условиях видами «цепных связей» по Богданову могут выступать культурные традиции, нормативные условия, церковь.
В отличие от революционных инновационных изменений, характерных для кризисных ситуаций, определенных типов объектов и агрессивных рыночных стратегий, ингрессивные механизмы изменений оказывают
стабилизирующее воздействие на развитие системы, а также на характер и темп развития среды. Наряду с этим, во-первых, субъективная составляющая влияний как бы растворяется в общем потоке экономических взаимодействий; во-вторых, перестройка экономической системы и отдельных её частей происходит более органично и в согласовании свойств, связей и целей всех подсистем. Известно, что в связи с непредсказуемостью реакций внешней среды на активные воздействия, реактивные модели - как технологических, так и организационных или экономических трансформаций - не всегда приводят к устойчивому развитию целостной системы, прежде всего, из-за дефицитности производственных ресурсов и ограниченности саморегулирующей способности рынка. Стратегии и механизмы адаптации предприятий к турбулентной среде на принципах ингрессии будут скорее способствовать
сбалансированности и самоорганизации системы, функционирующей при определенных ограничениях, так как в процессе инновационных преобразований свойства и связи звеньев системы будут меняться более слаженно, гармонично и адекватно изменениям среды.
В современной экономике роль предприятия в значительной степени состоит в интеграции социально-экономической системы, хотя бы на мезо- и микроуровне иерархии, в результате своего рода посреднических функций фирмы между предпринимательским сектором и социумом, а в случае предприятий,
осуществляющих инновации - между этими двумя секторами и исследовательским сектором. На основе представления о корпорации как о связующем звене между отдельным индивидом и обществом [9, гл. 17] можно предположить ведущую роль меняющих свой облик корпораций в развитии целостной социально-экономической системы. Действительно, корпоративное участие в общественном развитии сегодня не ограничивается вопросами экономического роста, но все более распространяется на решение социальных задач, развитие интеллектуального потенциала, сохранение окружающей среды, поддержание баланса различных рыночных сил. Технологические решения принимаются всё чаще на базе этих критериев. Создание условий для консенсуса интересов технологического, экономического и гуманитарного развития на корпоративном уровне будет способствовать общесистемной сбалансированности и устойчивости, которая предполагает реализацию ключевых условий: эффективное расходование ресурсов, социальную гармонию, сохранение экологии, инновации как двигатель научно-технического и социального развития.
Заключение
В построении стратегии и экономической модели российской экономики в переходе её на инновационный путь развития целесообразно использовать обоснованные Богдановым законы изменчивости системы в движении к динамическому равновесию в виде борьбы противоположностей между рутинами (консервации, эгрессии) и подвижностью элементов (прогресса, дегрессии), а также идеи структурного равновесия на основе ингрессии и дезингрессии. Такие подходы можно реализовать при помощи внедрения подходящих структур, соответствующих состоянию экономики и императивам развития.
Коммуникативные функции инновационных механизмов, государства и соответствующих структур у нас ослаблены. Важно создать условия для организационного единства элементов инновационной цепи с целью активизации инноваций и преодоления таких типично
российских пороков как слабая коммерциализация открытий, вялая диффузия новых знаний и технологий. Учитывая несклонность экономических агентов к рискованным нововведениям, требуется создавать и привлекать к этому процессу специальные структуры - научно-внедренческие организации, венчурные фонды,
информационно-консультативные центры,
консолидирующие усилия акторов в переходе к новым технологиям.
Интегрирующая роль в технологическом обновлении должна принадлежать особым посредническим структурам - специальным организациям, в основные функции которых входит, с одной стороны, например, мониторинг и аккумулирование информации с целью оценки величины потребности в ресурсах и новых технологиях (со стороны потенциальных потребителей инноваций); с другой стороны, оценка количества и качества ресурсных возможностей системы, прежде всего, интеллектуального потенциала и потенциала НИОКР, осуществляемых как внутри страны, так и внешними исследовательскими организациями и научными центрами, а также определение возможности покупки нужных ресурсов и технологий за рубежом. Регулирующая подсистема, государственные организации, используя различные косвенные меры воздействия, должна улучшить исполнение функций координатора между ключевыми игроками: разработчиками новых технологий, поставщиками ресурсов, производителями и потребителями новых или усовершенствованных продуктов и технологий.
Кроме того, Л.И. Абалкин, говоря об условиях восприятия идей Богданова и концепции гармоничной организации систем, отмечал особую значимость общественной среды: «должна быть создана соответствующая социокультурная обстановка» [1].
Прослеживается мысль о необходимом её соответствии - как экономической теории, интеллектуальному климату науки, так и её объекту, меняющейся экономике её системной
организации и общесистемным целям развития. По нашему мнению, приведение в соответствие друг другу частей народнохозяйственного комплекса составляет на ближайший период важнейшую задачу научно-технологической стратегии и государственной политики. Предполагается продолжить теоретические исследования в области инновационных систем, опираясь на выводы организационной науки, а также разработать экономико-математический инструментарий, предназначенный для моделирования и исследования механизмов повышения инновационной активности предприятий на основе принципов ингрессии.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-010-01028 (а).
Список используемых источников
[1] Абалкин Л.И. Предисловие к кн. А.А. Богданова «Тектология: (Всеобщая организационная наука)». В 2-х кн.: Кн. 1. /Редколл. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. /Отд-ние эк-ки АН СССР. Ин-т эк-ки АН СССР. М.: Экономика, 1989. С. 15-46.
[2] Багриновский К.А., Никонова А.А. Cистемные методы стимулирования перехода предприятий к новым технологиям // Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий. М., ЦЭМИ РАН, 2006.
[3] Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969.
[4] Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. /Редколл. Л.И. Абалкин (отв.
ред.) и др. / ОЭ АН СССР. ИЭ АН СССР. М.: Экономика, 1989. 304с. (Экономическое наследие).
[5] Клейнер Г.Б. Принципы двойственности в свете системной экономической теории // Вопросы экономики. 2019. № 11. С. 127-149. DOI: 10.32609/0042-8736-201911-127-149.
[6] Клейнер Г.Б., Щепетова С.Е. Системная парадигма в развитии: научная школа системного анализа и моделирования Финуниверситета - ЦЭМИ РАН // Системный анализ в проектировании и управлении. Сб. научн. трудов XXIII Межд. научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2019. С. 18-30.
[7] Моисеев Н. Н. Социализм и информатика. М.: Политиздат, 1988.
[8] Никонова А.А. Системные основы инновационной стратегии (анализ на примере перехода к новой энергетике в Японии) // Экономический анализ: теория и практика, 2013, №13
[9] Салмон Р. Будущее менеджмента /Под ред. Е.В. Минеевой. СПб: Питер, 2004. 298 с.
[10] Сетров М. И. Об общих элементах тектологии А. Богданова, кибернетики и теории систем: Уч. зап. кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Сер. «Философия». Вып. 8. Л., 1967.
[11] Bertalanffy L. General System Theory: Foundations, Development, Applications, NY: George Braziller, 1968.
[12] Gorelik G. Reemergence of Bogdanov's Tektology in Soviet Studies of Organization // Academy of Management Journal. 1975. No 8(2). Pp. 345-357.
[13] Jackson M.C. Systems Approaches to Management. London: Springer Science & Business Media, 2000.
[14] Mattessich R. Instrumental Reasoning and Systems Metodology. Dodrecht, Boston: D. Reidel, 1978. Pp. 172286.
[15] The Global Innovation Index 2019. 12th ed. Ithaca, Fontainebleau, and Geneva: Cornell University, INSEAD, and WIPO. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2019 .pdf.
[16] Wessner C.W. (ed.) An Assessment of the SBIR Program at the Department of Defense. Washington, D.C.: the National Academy Press, 2009. DOI: 10.17226/11963.
V V
