Готовность к инновациям в нестационарной российской экономике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Никонова А.А

к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН

ГОТОВНОСТЬ К ИННОВАЦИЯМ В НЕСТАЦИОНАРНОЙ РОССИЙСКОЙ

ЭКОНОМИКЕ1

Ключевые слова: наука; технологии; государство; бизнес; социум; интересы.

Keywords: science; technology; government; business; society; interest.

Задачи и исследования

Непосредственно в создании инноваций участвуют несколько групп экономических агентов, ключевые из них: 1) генераторы идей, исследователи, изобретатели, разработчики технологий; 2) предприниматели и инвесторы, осуществляющие внедрение и распространение инноваций, коммерциализацию изобретений, диффузию и трансфер новых технологий; 3) государство, которое регулирует инновационные процессы, координирует инновационную деятельность, задает правила игры; 4) пользователи, потребители инноваций, которые предъявляют спрос на характеристики новых товаров, услуг, технологий и которые начинают играть всё большую роль в механизмах обратных связей инновационных моделей, делают её нелинейной. Цель исследования - оценить степень готовности экономических агентов к исполнению ими функций в инновационной системе. Под термином «готовность» будем понимать возможность, способность и желание (стремление) на своем месте в экономике в существующих условиях осуществлять не обязательно прорывные инновации, но то, что способствует технологической модернизации экономической системы.

Методология и методика исследования

Разнообразие характеристик участников затрудняет решение этой задачи. Каждая из групп участников отличается многообразием характеристик, в разной степени значимых для осуществления инноваций и по-разному заинтересована в результатах. Кроме того, за каждой из групп участников инноваций «стоит» несколько других групп агентов, связанных с ними «по жизни» и роли в социально -экономической системе. К примеру, изобретатели являются выпускниками школ, университетов, аспирантур и вместе с этим членами определенных семей и социальных соо бществ. Про инвесторов или предпринимателей можно сказать то же самое, однако системный подход предполагает выделять системы по существенным признакам. В системном понимании для инвесторов и предпринимателей как участников инноваций более важны связи с бизнесом, производственными и кредитно-финансовыми системами.

Системная экономическая теория рассматривает мир, национальную экономику как систему, в которой можно выделить несколько подсистем. Таким образом, проблема разнообразия в задаче анализе разнокачественных характеристик акторов может быть разрешена в результате исследования принадлежности их к определенной системе, объединяющей элементы по значимым для исследования признакам (иногда именуемой как кластеризация).

Согласно системной экономической теории, указанные выше группы агентов могу т быть представлены в виде четырех подсистем в социально-экономической системе (СЭС)2: 1) научно-технологический сектор - когнитивная и производственная подсистема как процесс создания технологий; 2) бизнес (в т.ч. финансовый), осуществляющий инновации; 3) государство как регулятор инновационной деятельности; 4) социокультурная среда.

В таком представлении задача сводится к анализу четырех подсистем СЭС и ответу на вопрос, в какой степени каждая из них может быть действующим лицом перемен и что требуется для того, чтобы быть активным участником создания и продвижения инноваций. Эти вопросы входят в предмет исследования. Результаты представлены ниже. Все подсистемы СЭС тесно связаны между собой. Можно утверждать, что готовность к инновациям зависит также от качества взаимодействий. Поэтому другая часть задачи состоит в том, чтобы понять, насколько существующие взаимодействия ключевых секторов способствуют или, напротив, препятствуют инновационным процессам. Проблемы системных связей рассмотрены во второй части статьи менее подробно ввиду ограниченного объема статьи. Для анализа использованы современные данные официальной статистики, ведомственной и корпоративной отчетности, авторитетных международных организаций, результаты и выводы ведущих российских и зарубежных ученых, специалистов, экспертов.

1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 18-010-01028«а» «Методология и инструментарий стратегирования технологических изменений экономических систем разного уровня иерархии с учетом требований индустрии 4.0 к нестационарной российской экономике».

2 Клейнер Г.Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории // Вопросы экономики. -М., 2016. - № 1. - С. 117-138.

Анализ подсистем

«Стратегия научно-технологического развития РФ», принятая 01.12.2016, содержит немного конкретных количественно выраженных показателей, но она задает сценарий опережающего развития и намечает серьезные прорывы по ряду передовых направлений в сфере технологий. Попытаемся понять, какими силами они могут быть осуществлены.

Когнитивные факторы являются ведущими в современной экономике знаний, они существенно влияют на производительность, конкурентоспособность, качество продукта, рост высокотехнологичных производств, получение эффекта от передовых компьютерных технологий. Для того чтобы изобретения стали инновациями, вклад научного сектора должен быть подхвачен и абсорбирован другими секторами СЭС. Для России значительную проблему составляет не столько создание знаний (по этому индикатору мы занимаем 30 место из 127), сколько применение знаний в экономике в виде новых способов производства, организации, маркетинга, производства новых продуктов и услуг. В рейтинге влияния знаний на экономику Россия в нижней половине списка: на 77 месте из 129 стран \ Такое положение РФ обусловлено проблемами как в ключевых подсистемах СЭС, о которых шла речь выше, так и во взаимодействиях между ними. Рассмотрим возможности и ограничения для создания и распространения инноваций, имеющиеся в каждой из подсистем.

Наука и технологическая база экономики

В целях исследования четыре подсистемы выделены как научная абстракция в виде секторов СЭС, каждый из которых играет свою роль в инновационной системе. Когнитивная подсистема рассматривается как генератор знаний, фундаментальных и прикладных разработок, которые обусловлены в большой степени влиянием других подсистем. Так, научный сектор тесно связан с социальной подсистемой, которая представляет собой среду обитания человека в обществе, где он находится на протяжении всей жизни. В данном случае внимание сфокусировано на оценке входных и результативных, выходных характеристик научно -технологической подсистемы с точки зрения возможности и способности создавать знания и технологии.

В России высокий процент выпускников вузов в области естественных наук и инженерии (31%, 10 место), однако не все находят применение в стране: утечка «умов» высокая. Россия на 33 месте и по количеству исследователей (2 852 чел. на 1 млн. чел. населения), и по размеру внутренних затрат на НИОКР в расчете к ВВП 2; однако динамика отрицательная в отличие от мировых инновационных трендов.

По показателям уровня патентной активности в 2018 г. позиции РФ по -прежнему сильные, несмотря на некоторое снижение: 11 место по абсолютному количеству заявок на изобретения; 3 - на полезные модели; 7 - на регистрацию торговых марок; на 19 - по заявкам промышленного дизайна3. Что это дает экономике?

В 2014-2015 гг. прирост высокотехнологичных рабочих мест был сильно отрицательным. За 5 лет вклад высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП не вырос: 21,6% в 2014 г.; 21,6% в 2019 г.4 По доле высоко- и средне-высокотехнологичного выпуска в обрабатывающем производстве РФ на 43 месте, высокотехнологичного экспорта во внешнеторговом обороте- на 49; по созданию неосязаемых активов - на 71, современных моделей бизнеса - на 915.

Это говорит о том, что наука пока ещё может что -то предложить экономике, но промышленность не вполне подхватывает результаты НИОКР. Есть несколько причин.

Технологическая база экономики не готова принять инновации в силу старых форм организации и способов производства, высокой степени износа фондов, сетей, инфраструктуры, превышения ими нормативных сроков слу ж-бы. По данным Росстата, степень износа основных фондов растет, на конец 2018 г. она составила в обрабатывающей промышленности 50,6%; в добыче 55,6%; в научно-технической деятельности (включая НИИ и проектные институты) 42,5%6. Коэффициент обновления составил 4,7 в 2018 г.; в обработке 5,7 (6,9 в 2008 г.); в добыче вырос до 8,8, но этого мало, учитывая масштабность и глубину износа7. Такими темпами может осуществляться, в основном, простая замена выбытия физического износа, но не системная модернизация технологической базы.

Бизнес

Индекс производства в высокотехнологичном обрабатывающем секторе составил 95,1% в 2018 г.; 95,9% в 2019 г.8 Попытки вырастить национальных чемпионов в сфере новых технологий не приводят к успеху. Бизнес не слишком стремится экспериментировать с новыми технологиями. В составе многих компаний значительная часть ис-

1 The Global Innovation Index 2019. - Ithaca; Fontainebleau; Geneva: Cornell University; INSEAD; WIPO, 2019. - P. 317. -https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2019.pdf

2 Ibid.

3

WIPO: World Intellectual Property Indicators 2019. - Geneva: World Intellectual Property Organization, 2019. - https://www. wipo. int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2019.pdf

4 Официальная статистика: Эффективность экономики России / Росстат. Офиц. веб-сайт. 03.02.2020. - https://gks.ru/folder/

11186

5 The Global Innovation Index 2019. - P. 317.

6 Офиц. статистика: Эффективность экономики. 25.11.2019.

7 Там же.

8 Официальная статистика: Технологическое развитие отраслей экономики / Росстат. Офиц. веб- сайт. 27.01.2020. - https:// gks. ru/folder/11189

следователей. Однако даже крупные российские корпорации малозаметны в сфере НИОКР на фоне мировых гигантов высокого технологического уровня: средние расходы на НИОКР трех крупнейших наших компаний составляют 42,3 млн. долл., 40 место (2018) \ учитывая весомую роль государственных затрат в корпорациях, ведущих в сфере НИОКР, таких как «Росатом». Институциональная среда не способствует вовлечению компаний в инновации и пониманию необходимости инновационных затрат. «Частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное - это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников» 2. Несмотря на стратегические решения привести соотношение государства и частного бизнеса к равной пропорции во внутренних затратах на НИОКР, частный сектор занимает всего 30% в таких расходах; иностранные источники - 2,6%3.

Критически не достает венчурного капитала, важного на стадии коммерциализации изобретений. По количеству венчурных сделок в расчете к ВВП РФ на 77 позиции4.

Удельный вес малого и среднего бизнеса в объёме ВВП снизился в 2018 до 20,2% (22% в 2017 г.)5. Он не делает погоды на инновационном поле. Налогообложение и институты защиты интеллектуальной собственности не побуждают к созданию стартапов и расширению. Взаимоотношения между малым и крупным бизнесом не урегулированы, между наукой и промышленностью - носят неупорядоченный и нестабильный характер, в то время как сотрудничество сторон в инновационной деятельности является одним из ключевых факторов инновационного развития.

Объем теневой экономики в РФ оценивается в размере 44,7% ВВП (2018), включая «серую» зарплату, укрывание части прибыли, занижение численности сотрудников. Размеры взяток оцениваются в размере четверти доходов компаний, «откаты» - в размере пятой части контракта на госзакупки. Коррупция, затрагивающая более трети компаний, объясняется их недовольством системой налогообложения и законодательными нормами. Для малого бизнеса это способ устоять в конкуренции с крупными фирмами. Неотвратимость наказаний сдерживает коррупцию 6.

Государственные структуры

Российское правительство на 76 месте из 129 стран по оценке эффективности его работы; на 111 - по оценке соблюдения законности; на 103 - по оценке качества макрорегулирования7. Невысокую способность можно отнести также к научно-технической политике. По результатам аудита в конце 2019 г., низкое качество госуправления отмечено Счетной палатой РФ как основной фактор неисполнения правительственных решений федеральными организациями исполнительной власти, в т.ч. в сфере инноваций. Палата находит, что финансирование науки недостаточно для реализации прорывного технологического развития.

В течение последних шести лет власть изменила отношение к способам получения технологий в научно -технологической политике. Ранее, до 2013 г. это были приоритеты и сигналы от руководства страны, ориентирующие на прорывные технологии как основу технологической безопасности: «Продавая новейшие технологические разработки, фирма-поставщик, как правило, стремится оставить за собой все сколько -нибудь сложные элементы обслуживания оборудования и технологических процессов. Покупатель, таким образом, попадает не только в технологи че-скую, но и в экономическую зависимость от поставщика. Если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несет постоянные экономические потери. Даже если на ее территории расположены сборочные производства - львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторские бюро»8. Теперь, в 2019-2020 гг., народ, молодежь ориентируют на выжидание удобного момента для покупки технологий «подешевле» или «цап -царап» 9. (Речь шла о сланцевых технологиях, но важен принцип действий имитаторов.) В целом, частая смена приоритетов и вектора движения характерна для управляющей системы.

Правительство улучшает условия для предпринимательства, но фактически не столько для инновационного, сколько для крупного и сырьевого бизнеса. Есть полезная программа поддержки малых и средних не сырьевых предприятий, экспортирующих высокотехнологичные продукты и услуги в режиме «одного окна» при помощи ВТБ, ЭКСАР, РЭЦ. Однако охват небольшой части предприятий не может кардинально повлиять на создание высокотехнологичных производств в масштабах страны.

1 The Global Innovation Index 2019. P. 317.

2 Владимир Путин: «Нам нужна новая экономика» // Ведомости. 30.01.2012. - https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/ 01/30/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah

3 The Global Innovation Index 2019. P. 317.

4 Ibid.

5 Официальная статистика: Национальные счета / Росстат. Офиц. веб-сайт. - https://www.gks.ru/accounts

6 Исследование: доля теневого сектора экономики России составляет около 45% ВВП // Новые известия. 02.02.2020. -https://newizv.ru/article/general/02-02-2020/issledovanie-dolya-tenevogo-sektora-ekonomiki-rossii-sostavlyaet-okolo-45-vvp?utm_source= yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

7 The Global Innovation Index 2019. P. 317.

8 Владимир Путин: «Нам нужна новая экономика». Ведомости. 30.01.2012. - https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/ 01/30/o_nashih_ekono mich eskih_z adachah

9 Путин В.В. Стенограмма выступления Владимира Путина на инвестиционном форуме «Россия зовёт!». 20.11.2019. Офиц веб-сайт Президента РФ. - http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-vladimira-putina-na-investicionnom-forume-rossija-zov yot-20-11-2019.html

Социальная среда

Для создания и применения новых знаний и технологий требуется подходящая общественная среда. Инновации - это всегда рискованно и дорого. Значит, необходим общественный консенсус, предполагающий мобилизацию усилий всех акторов, прямо или косвенно участвующих в обновлении экономики. Значительные проблемы внутри социальной подсистемы существенно ограничивают возможность мобилизации социальных сил для реализации с тратегии научно-технологического развития. Одним из наиболее вопиющих барьеров к человеческому развитию является «самовоспроизводящаяся бедность» в результате того, что «экономику поставили выше социальной сферы»1. Причем феномен России состоит в том, что у нас наблюдается и бедность работающего населения. Критический разрыв в доходах между 10% богатых и 10% самых бедных, 15,6, грозит усилением протестного настроения общества, сдерживает мотивации и возможности населения в полной мере включиться в экономический рост и стратегии развития2. Реальные доходы падают несколько лет подряд. Средняя номинальная заработная плата заметно упала в 2015 г. в измерении по курсу валюты (рис. 1); реальный уровень примерно на треть ниже с учетом снижения покупательной способности доллара. Особенно ограничены в средствах семьи с детьми. Как правило, это молодые перспективные ка дры, нужные инновационной экономике.

Рисунок 1.

Номинальная среднемесячная зарплата в России (долл.). Источник: FINCAN3

В такой ситуации большая часть занятых вынуждена уходить «в тень». По результатам опроса, проведенного РАНХиГС, позитивное отношение к теневой форме занятости растет: 50,8% респондентов в 2017 г.; 72,9% в 2019 г. Основными мотивами, которые могут побудить трудиться официально и выплачивать все налоги, названы следующие факторы: снижение величины налоговых выплат (45,1% респондентов), страх наказания (31,5%), обеспечение равенства всех групп граждан перед законом (30%). Каждый второй респондент отметил несправедливость осуществляе-

гл „4

мой налоговой политики. Это связано с размерами налоговых выплат и применением плоской шкалы .

По данным официальной статистики, социальный профиль россиян и качества жизни отличаются противореч и-ем между уровнем образованности и условиями существования людей (рис. 2). Низкое побуждение к продолжению образования ожидаемо в ситуации снижения реальных доходов и престижности профессий ученого, педагога, инженера.

1 Львов Д.С. Нравственная экономика. - М.: Ин-т экономических стратегий, 2004.

2

Лившиц В.Н. Бедность и неравенство денежных доходов населения в России и за рубежом; системный анализ некоторых

важнейших фрагментов проблемы. - М.: ИЭ РАН, 2018.

3

FINCAN. - http://fincan.ru/artides/49_srednyaja-zarplata-v-rossii-po-godam

4 Сорокин Д. Исследование: почти треть россиян участвует в «теневом» рынке труда / ТАСС. 15.10.2019. - https://tass.ru/ ekonomika/7001847

Имеют профессиональное образование Не обращались за медпомощью, т.к. считаютнеэффектпвной Желают продолжить образование Имеют хронические заболевания Вызывали "Скорую" в2018 г. Были госпитализированы Им екзт ин вали дность

77,6

]66,8

54

26,6

9,9

7,6

6,9 -1—

т-1-1-1-1-1-1-1

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Источник: построено по данным Росстата1

Рисунок 2.

Характеристики населения РФ (% к количеству населения)

Низкое качество жизни россиян проявляется в характеристиках домохозяйств (рис. 3). В них явно выражены признаки бедности и технической необустроенности жилья.

Могут употреблять фрукты в любое время года Оборудованы сетевым газом Могут купить две пары обуви па сезону для каждого члена семьи Живут в домах, построенных в 1970г. и ранее Имеют проблемы с электроэнергией Туалет во дворе или отсутствует Нет горячего водоснабжения

78; 4

66,7

63,8

31,1

□ 18,9

□ 13

111,8

%

10 20 30 40 50 60 70 80 90

Источник: построено по данным Росстата2

Рисунок 3.

Характеристики домохозяйств в РФ (в % к количеству домохозяйств)

Обсуждение

Заинтересованность субъектов и проблемы финансирования инноваций

Чрезвычайно больной для России вопрос - качество управления финансовыми потоками в национальных интересах научно-технологического развития страны - связан с финансированием затрат на НИОКР и внедрения изобретений. На поверку ни один экономический агент не заинтересован в решении второй части проблемы - в мобилизации средств на эти цели - опасаясь снижения доходов и понимая по каким неписанным законам могут меняться в реалиях направления финансовых потоков.

Внутренние расходы на НИОКР составили 1,0% от ВВП в 2018 г.3, в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах (вопреки запланированным 1,7% к 2020 г.). Тратить больше мешает несколько трудно устранимых (в данных институциональных рамках) обстоятельств: громадные социальные обязательства (которые не спешат исполнять), неполучение бюджетом доходов от теневой экономики; расходы на оборону (не обсуждая целесообразность этой статьи расходов); неэффективное (читай - коррумпированное) расходование средств на крупномасштабные инфраструктурные проекты. Государство способно изменить правила игры, но меняет их в части, которая мало затрагивает рост источников финансирования науки и передовых технологий.

Вопрос заинтересованности госструктур в инновациях остается открытым. Налицо карьерные устремления и непомерные вознаграждения высших чинов управления. Помимо того, что смена правительства это всегда рост неопределенности в нашей не без того нестационарной экономике, неизвестны истинные ценности и намерения новых членов правительства РФ.

Жизнь российской экономики и общества зависит в большой степени от нефтегазовых доходов. Они составляют весомую часть бюджета страны, следовательно, трансфертных платежей. Колебания энергетических рынков влияют на неопределенность внутренней ситуации. В таком случае рост вложений в инновации с рисками и долгими сроками отдачи означает сокращение социальных программ. Учитывая тот факт, что бюджетные средства доминируют в

1 Вольная экономика в цифрах // Вольная экономика. - М., 2019. - №10. - С. 12.

2

Вольная экономика в цифрах. - М., 2019. - С. 13.

3

Целевые индикаторы реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года / Росстат. - https://www.gks.ru/folder/14477

структуре внутренних затрат на НИОКР, по данным Росстата, 64,3% в 2018 г.1 и поэтому конкурируют с социальными программами.

Бизнес не спешит вкладываться в НИОКР; его можно понять: нестабильность экономики, непредсказуемость условий для ведения дел и отношения к собственности, в т.ч. интеллектуальной. Уходят в «тень»: по результатам расчетов ученых Стокгольмской школы экономики, более всего в тени функционирует строительство и торговля; в 2018 г. в РФ в целом занижение величины доходов от осуществления предпринимательской деятельности составило 33,8% от фактической прибыли2. Это ведет к сокращению налогооблагаемой базы, значит, к снижению потенциальных госзатрат на социальную сферу и экономику знаний.

Характерная для России высокая концентрация крупного бизнеса позволяет ему извлекать монопольные доходы, этого достаточно для упрочения положения на рынке. Что касается вложений в НИОКР, крупному бизнесу и без того хорошо. В случае нужды, технологии можно купить, хотя санкции ограничили такую возможность. Мелкому и среднему бизнесу заниматься НИОКР не по силам, учитывая требуемый размах сотрудничества и нерешенные институционально проблемы «безбилетника», чрезвычайно острые на монополизированном рынке. К тому же инновационные риски особенно высоки в нестационарной экономике, а компенсационные механизмы отсутствуют. Как результат, затраты на технологические инновации в расчете к объему отгруженной продукции почти не растут и колеблются по годам. Расходы на НИОКР госкорпораций, «Росатома», «Ростеха», сопоставимы с крупными иностранными компаниями, правда, здесь участвует государство, хотя и не бюджетные средства, и получены предпринимательским путем.

Под влиянием эффекта ассоциативного сознания большинство населения отождествляют энергетический сектор экономики и естественные монополии со сверхдоходами олигархии, с получением ренты от всенародной собственности, которые присвоены путем «прихватизации». К тому же, структурная инвестиционная политика ориентирована на энергетические отрасли, но не на возведение жилья, больниц, некоммерческих социальных объектов. Поэтому любые инновационные инициативы и масштабные инвестиционные проекты в ТЭК и крупном бизнесе, требующие государственных вложений, воспринимаются населением ревностно, как урезание своей доли бюджетного пирога.

Исследовательский сектор рад бы трудиться «за идею», т.е. почти даром, но выдавать «на гора» столько статей, сколько требуют, ученым не по силам. Мотивации завязаны на формальные признаки результативности, поэтому система стимулов мало способствует разработкам передового уровня. За период 2010-2018 гг. удельный показатель изобретательской активности, в расчете к населению, снизился почти на четверть3. Действующие правила госфинансирования науки открывают дорогу «грантоедам», если финансируются обещания, но не результат. Дело в том, что оценка научного труда и его продукта является существенным проблемным фактором мотивации исследователей. Другим ограничением для исследований является слабая оснащенность лабораторий современным оборудованием и расходными материалами, на закупку которых ученым предложено зарабатывать научным трудом. Это сдерживает получение результатов: оборудование старое, реактивов не достаточно, размещение уплотняется, отчетность бюрократизируется. Уважение к профессии ученого падает. Важный фактор технологического прорыва - поисковые исследования - не в почете, финансирование зависит от указания на конкретные ожидаемые эффекты, но их трудно преду -гадать. В таких условиях создать передовые технологии затруднительно.

Вследствие реформ РАН лишилась права управлять фундаментальными исследованиями, Академию наук низвели до экспертного органа, подчиненного чиновникам. В существующих организационных и институциональных условиях для науки практически невозможно извлекать доходы из результатов исследовательской деятельности, особенно, если речь идет о фундаментальной науке, но власти это требуют. Порядок финансирования исследовательских организаций плохо способствует заинтересованности в серьезных разработках, характеризующихся отложенным получением эффекта.

Отношение крупного бизнеса, государственных институтов к социуму

Решения власти и экономическая политика, проводимая под влиянием олигархических элит, направлены диаметрально в противоположном направлении, нежели это требуется для поддержки творческой активности, социальной среды, креативного участия граждан в решении задач научно -технологической стратегии. Люди болезненно воспринимают пренебрежение их требами со стороны сильных мира сего. На это указывают решения правителей РФ не в пользу укрепления науки, социума, малого бизнеса:

- назначение нищенских пенсий для простых граждан, но миллионных зарплат и «золотых парашютов» для себя и своих приближенных;

- проведение через депутатов законов, по которым увеличен пенсионный возраст;

- прекращение индексации пенсий работающим пенсионерам;

- установление мизерного МРОТ;

- заложение 67% налогов и акцизов в цены на бензин;

- повышение НДС с последующим удорожанием всех товаров;

1 Целевые индикаторы реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года / Росстат. - https://www.gks.ru/folder/14477

2 Исследование: доля теневого сектора экономики России составляет около 45% ВВП // Новые известия. 02.02.2020. -https://newizv.ru/artide/general/02-02-2020/issledovanie-dolya-tenevogo-sektora-ekonomiki-rossii-sostavlyaet-okolo-45-vvp?utm_source=

yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

3

Офиц. статистика: Эффективность экономики. 01.07.2019.

- удушение налогами малых предприятий;

- введение с 2001 г. плоской шкалы налогов1;

- поставки электроэнергии в КНР по цене много ниже внутренних цен для населения;

- отказ отчислять большую часть из доходов от природной ренты гражданам страны.

В результате геноцида социума, народ болен не только морально, но и физически. По продолжительности жизни РФ позади большинства стран, однако, низкий уровень здравоохранения плюс «оптимизация» больниц, медпунктов на селе ведут росту заболеваемости и недоверия к российской медицине.

Приведем реакцию народа как красноречивую характеристику настроения общества и предпринимателей из малого бизнеса. «Пребывание в цирке или в зоопарке приводит к увяданию основных инстинктов, в том числе к желанию продлить свой род. Можно ли поправить дело «морковкой», т.е. усиленным питанием? Допустим, горячими бесплатными обедами в школах или повышением выплат за рождение детей? Нам кажется, что нет. Людям надо вернуть волю и землю, возможность развивать производство и собственные домохозяйства. Реальные ресурсы - свой дом, свой сад, своя семья, свой автомобиль, своё дело - вот что умножает силы народа, а вовсе не бесплатный доступ к виртуальным сервисам. Кстати, полностью контролируемым. Разве «цифровой зоопарк» - достойная цель для великой державы? Страна давно уже живёт в условиях гибридной гражданской войны. Правящий класс в союзе с офшорным бизнесом (иногда это одни и те же люди) лишают простолюдинов чистого воздуха и чистой воды, доступа к качественному продовольствию, приватности частной жизни. Небюджетники, студенты, предпенсионеры поставлены в условия партизанского отряда - их «не просили рожать», им «никто ничего не должен», «есть можно поменьше», «это твои проблемы», «заплатил налоги и спи спокойно» и т.д. и т.п. Народ лишен своей интеллигенции - миллионы активных, профессиональных, знающих людей уехали из России. Мы готовы работать - на себя и на свою страну, но не на карман воров и проходимцев. Мы за кооперацию (когда все трудятся, внося посильный, по способностям и возможностям, вклад в общую копилку), и мы против конкуренции, которая ныне невозможна: как соревноваться с теми, кто фактически приватизировал огромные куски госсобственности?! Тотальный контроль над доходами бедных, другие меры отжимания доходов делают социальный климат в обществе. Видимо, нужен именно такой климат - всенародный психоз. Зачем? Догадаться несложно» 2. Понятно, так легче управлять.

Низкие мотивации, ценности, идеология как главные барьеры к инновациям

В перестройку не созданы механизмы компенсации и сглаживания противоречий трансформационного периода, напротив, научно-образовательный и социальный сектора пострадали от реформ. Не удовлетворены витальные потребности значительной части населения. Без этого никакие частичные меры не помогут завоевать доверие к власти, мобилизовать энергию масс на научно-технологическое возрождение страны.

Группа 10% населения с наибольшими доходами занимает 46% в объеме национального дохода страны3. Доступ к инсайдерской ренте, к распределению национального дохода элитами, целиком и полностью ориентированными на личное обогащение и свои же элитарные интересы, позволяет, с одной стороны, проводить политику и выбирать приоритеты с позиций краткосрочной доходности и лояльности к зарубежным «коллегам»; с другой стороны, планировать по остаточному принципу социальное развитие и реализацию нужных стране инноваций с большими сроками окупаемости. В 2020 г. на образование пойдет 886 млрд. руб., 4,0% госбюджета; на здравоохранение 990 млрд. руб., 4,5%; на социальную политику 4999 млрд. руб., 22,7%. Лукавство в деталях: в разделе социальной политики предусмотрено 3 157 673 тыс. руб. «на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилых помещений федеральным государственным гражданским служащим», т.е. на эту сумму будет урезано социальное обеспечение оставшейся части населения всей страны. Из раздела «Образование» планируется израсходовать 10 млрд. руб. «на мероприятия по модернизации инфраструктуры федеральных образовательных организаций высшего образования» (изношенных до предела), т.е. на цели выращивания талантов остается уже меньше из затрат государства, идущих непосредственно на высшее образование граждан4. Предельный объем Фонда развития установлен на 2020-2022 гг. одинаково в ежегодной сумме 585 млрд. руб.5 Благо, не всем известны эти и другие нюансы распределительной системы, иначе было бы значительно меньше энтузиазма корпеть над научными исследованиями и разработками.

Вместе с этим всего важнее культурные и ментальные факторы. Вместо идеологии конструктивных преобразований экономики и общества в интересах нации главенствуют идеалы «золотого тельца» и как можно более простые способы обретения материальных благ. Ценностная шкала снижена до предела (миллиардер на «Лексусе» - идеал для подражания). Отсюда, из симбиоза трех ведущих составляющих барьеров к инновациям - (1) объективных институциональных ограничений в мотивации, в стремлении к творчеству, изобретательству, инновационным рискам; (2) приземленных ценностей; (3) отсутствия общественной идеологии, инновационного сознания, понимания полезных для развития человека инновационных перемен - вытекают модели поведения экономических агентов, каждый из которых преследует свою локальную цель краткосрочного характера.

1 История НДФЛ в России. ГАРАНТРУ. - https://www.garant.ru/infografika/621831/

2

Сычева Л. Послание к леди и джентльменам // Завтра. 03.02.2020. - http://zavtra.ru/blogs/poslanie_k_ledi_i_dzhentl_menam FINCAN. - http://fincan.ru/artides/114_neravenstvo-v-raspredelenii-dohodov-v-rossii/

4 Федеральный закон. О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. Проект. Ст.21. п. 16, 17. - https://regulation. gov.ru/projects#npa=95294

5. Там же. Ст. 6, п. 6.

Вывод: задачи государства

На наш взгляд, в статье названы главные системные факторы инновационной дисфункции нестационарной российской экономики. Результаты анализа ключевых подсистем СЭС обнаруживают существенные барьеры к инновациям в каждой из них. Новые разработки не могут быть привиты к физически устаревшему материально -веществен -ному основанию, не говоря про моральный износ индустриальной базы. Малый бизнес еле выживает, крупный бизнес, особенно финансовый, рентоориентирован. В такой ситуации технологические инновации осуществляют отдельные энтузиасты: 7-8% организаций, в отличие от ведущих зарубежных стран, где таковых от 25 до 53% (2016) 1. Другого не может быть в отсутствие компенсации за нестыковку материальных и нематериальных интересов сторон: сегодня жить проще без инноваций. Что будет завтра?

Подобно усталости металла, общество устало от пертурбаций, требуется восстановление потенциала после рыночных и кризисных катаклизмов. Справедливость в отношении к социуму - единственный механизм, апеллирующий к ментальности, который может способствовать оздоровлению общества на принципах высокого гуманитарного развития, чести, морали, любви, единения граждан, доверия и гармонии в отношениях всех подсистем. Государство -единственный агент, который может и должен осуществить замену идеалов, образцов для подражания в сторону нематериальных ценностей - ценностей интеллекта, творчества, созидания, духовного развития. Требуется внимание к воспитанию молодежи, здорового образа мыслей, привлекательности новых идеалов и интеллектуальных ценностей. Согласно пирамиде Маслоу, это может получиться при непременном условии удовлетворения витальных запросов граждан. Государство располагает огромным арсеналом инструментов для справедливого распределения национального дохода, формирования установок общества на креатив и условий для их реализации.

Мобилизационный сценарий прорывного развития в нестационарной российской экономике возможен при условии изменения правил игры для бизнеса, создания подходящих компенсационных механизмов поддержки науки, образования, социума.

1 Россия и страны мира. 2018. Стат. сб. - М.: Росстат, 2018. - С. 334.

525