CC BY
25Клейнхоф И.А.
д.э.н., доцент, профессор Академии социального управления
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ КАК ОСНОВА ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: инновационные технологии, институциональная инфраструктура, инновационная система, конкуренция, человеческий капитал.
Keywords: innovative technology, institutional infrastructure, innovation system, competition, human capital.
Глобализация мировых рынков товаров и услуг обусловливает ужесточение конкуренции и ускорение смены технологий. В конкурентной борьбе между государствами выигрывают мировые лидеры инновационного развития, такие как США, Финляндия, Швеция, Республика Корея, Германия. В условиях глобализации уровень инновационного развития во многом определяет позиции государства на мировых рынках высоких технологий, а соответственно, и его долю в глобальных цепочках добавленной стоимости. Как показывает зарубежный опыт, исходной предпосылкой инновационного развития является эффективное использование сравнительных преимуществ того или иного государства. Для России таковыми являются богатейший человеческий капитал и огромные объемы природных ресурсов. Российские ученые являются первооткрывателями во многих отраслях науки и технологий. Однако довольно часто изобретения отечественных ученых внедряют в производство зарубежные предприниматели, которые и получают добавленную стоимость и инновационную ренту.
Российские ученые впервые в мире разработали лазерную технологию, но до сих пор среди ведущих в мире компаний по ее промышленному использованию нет ни одной российской. В Российской Федерации 30,3% взрослого населения в возрасте 25-64 лет имеет высшее образование. Заметного превышения данного показателя достигли лишь немногие страны, такие как Швейцария - 41,2%, Люксембург - 38,3, Исландия - 37,7, Бельгия - 37,1% [1]. В то же время в нашей стране недостаточно развито непрерывное (lifelong education) образование. Доля граждан, охваченных непрерывным образованием, в Российской Федерации возросла с 24% в 2015 году до 29,5% в 2016 году [1]. Однако для приближения к мировым лидерам инновационного развития нужны более высокие темпы роста. В Швейцарии доля граждан, охваченных непрерывным образованием, в 2016 г. составила - 69%, в Швеции - 64, в Нидерландах - 64, в Австрии - 60% [1].
Учитывая быструю смену технологий, низкий охват населения непрерывным образованием грозит снижением международной конкурентоспособности отечественных специалистов и рабочих. Дефицит инженерных кадров в стране является одним из препятствий развития инновационных технологических компаний. Эффективное использование имеющихся сравнительных преимуществ России в глобальной конкуренции осложняется сложившейся структурой производства и экспорта, а также действующей институциональной инфраструктурой. Сырьевая модель экономики предопределяет преобладание углеводородов в структуре экспорта и обусловливает ограниченный спрос на инновационные продукты в сфере высоких технологий. Доля России в мировом высокотехнологичном экспорте составляет менее 1% [4].
Одним из препятствий к формированию конкурентной среды в российском бизнесе являе тся высокий уровень монополизации экономики. Слабое развитие механизмов конкуренции во многом объясняет недостаточное финансирование науки и образования в Российской Федерации. В 2016-2019 гг. государственные расходы на образование в России практически остались неизменными. По объему государственных расходов на науку Россия занимает десятое место, а по удельному весу затрат на науку в ВВП только 35 место в мире. Во многих странах расходы на науку продолжают расти. По суммарному объему затрат на науку Китай вышел на второе место в мире после США, а Респу блика Корея - на пятое [2]. В контексте международной конкуренции в сфере инновационного развития уместно отметить, что по суммарным затратам на науку Россия уступает США в 16,5 раз, Китаю - в 11 раз, Республике Корее - в 2 раза.
Согласно теории системного анализа, неэффективное функционирование даже только одной подсистемы неизбежно приводит к снижению эффективности работы системы в целом [6]. Применительно к Российской Федерации недостаточно эффективно работают несколько подсистем управления инновационной деятельностью. Оставляет желать лучшего координация и взаимодействие между отдельными подсистемами и элементами инновационной системы. Имеет место крайне низкий спрос на инновации со стороны преобладающей части российского бизнеса и государственных корпораций. В то же время наблюдается низкий уровень информированности бизнес -сообщества о технологических новшествах, разработанных отечественными вузами и научно-исследовательскими организациями. До сих пор не сформирована по -настоящему эффективная национальная система инновационного развития, в полной мере не преодолена обособленность инновационной деятельности в государственном и частном секторах. Доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП Российской Федерации имеет тенденцию к сокращению и достигла
21,3% по итогам 2018 года [4]. Россия заметно отстает от мировых лидеров по наращиванию финансовой и материально-технической базы развития науки и образования.
Следует отметить, что в странах с развитой инновационной экономикой более половины ассигнований на развитие науки и образования приходится на долю негосударственного сектора. В России основной объем расходов на научные исследования приходится на долю государства. В условиях высокой степени монополизации экономики ч а-стные компании недостаточно мотивированы в финансировании науки и образования. По этой же причине в России не получило развитие взаимодействие между крупными компаниями и малым бизнесом, что могло бы дать значительный эффект в виде новых инновационных продуктов. В этой связи следует особо отметить ряд характерных особенностей одного из драйверов инновационного развития - российского венчурного бизнеса. Данный рынок демонстрировал рост в 2018 году и в первом полугодии 2019 года вырос на 161,1% относительно того же периода предыдущего года [3]. Национальный венчурный рынок представлен преимущественно ГГ-сектором. Так, в первом полугодии 2019 года доля инвестиций в ГТ-секторе составила 99% суммарных инвестиций в венчурный бизнес [3]. Сфера биотехнологий практически не освоена нашими венчурными инвесторами. Подтверждением вышеуказанному служит тот факт, что в первом полугодии 2018 года было заключено лишь 2 соответствующих договора, а за тот же период 2019 года 5 [3]. Вышеуказанное свидетельствует о дисбалансе различных инновационных секторов применительно к «ангельским инвестициям». При этом предпочтение отдается состоявшимся зарубежным ГТ -проектам. Крайне недостаточно развито финансирование отечественных инновационных проектов на ранних стадиях, включая посевную и стадию стартапа.
Недостаточно эффективная инновационная инфраструктура является основной причиной низкой эффективности использования интеллектуального потенциала России. Об этом свидетельствует низкая доля внедрения инноваций в производство. До стадии коммерциализации доводится в среднем лишь 3% инновационных технологий. Приток инвестиций в инновационный производственный сегмент осложняет неблагоприятный инвестиционный климат, избыточная бюрократизация патентной службы, неудовлетворительная защита прав интеллектуальной собственности.
Необходима релевантная подсистема правового обеспечения для инновационного развития страны. При этом имеется в виду защита прав интеллектуальной и иных форм собственности, антимонопольное и природоохранное законодательство, регулирование различных форм партнерства между государственными и муниципальными органами власти и иными стейкхолдерами.
Глобализация обусловливает необходимость формирования новых и видоизменения действующих подсистем управления инновационным развитием. При оценке эффективности произво дства инновационных продуктов, наряду с экономическими, следует учитывать экологические и социальные составляющие. В настоящее время инновационные компании Германии, Швеции, Финляндии и других развитых стран уделяют повышенное внимание производству инновационных товаров для населения с низкими доходами. Обострение конкуренции при сокращении сроков жизни технологий и роста технологической сложности инноваций требует совершенствования целостной системы управления инновационной деятельностью. Создание сложных инновационных продуктов, технология производства которых может быть тиражирована на весь мир, требует формирования многонациональных команд из ученых и специалистов разных отраслей и стран. Обеспечение эффективного взаимодействия между всеми участниками подобных команд становится одной из важнейших задач инновационной деятельности [5]. Улучшение сотрудничества между основными игроками таких команд обеспечивает синергетический эффект и повышает конкурентоспособность экономики. Финансовое обеспечение НИОКР применительно к сложным инновациям часто оказывается не под силу даже крупным компаниям. Для решения проблемы применяются различные организационные формы взаимодействия в составе региональных администраций, университетов, производственных структур и научно -исследовательских организаций. Широкое распространение приобрела кластерная форма организации инновационной деятельности.
Достижение мирового лидерства в сфере высоких технологий требует решения комплекса институциональных, экономических, организационных и иных задач. Одна из первых среди них заключается в ускорении структурной перестройки экономики, направленной на неуклонный рост удельного веса товаров и услуг, производимых на основе высоких технологий. Для решения названной выше задачи необходимо: создание правовой и экономической базы формирования конкурентных рынков в промышленности и сфере услуг, в том числе совершенствование антимонопольного законодательства; создание релевантных условий для коммерциализации инноваций; обеспечение реализации гарантий прав собственности, включая интеллектуальную; интенсификация роботизации производства; внедрение рыночных принципов в сфере природопользования, изменение принципов финансирования научно -исследовательских организаций на основе достигнутых результатов с разработкой системы транспарентных показателей; стимулирование венчурных организаций финансировать российские инновационные проекты, и в приоритетном порядке на ра н-них стадиях. Вышеотмеченное позволит в полной мере использовать основную движущую силу рыночной экономики - механизм конкуренции и богатейший человеческий капитал нашей страны.
Конкурентная среда существенно повысит спрос отечественных предприятий на разработку инновационных технологий и усилит их заинтересованность в модернизации системы образования и научных исследований.
Увеличение ассигнований частных предприятий в человеческий капитал ускорит синтез образования, науки и инновационного сектора, обеспечит конкурентный на международном уровне размер оплаты труда ученых и специалистов, что предотвратит утечку мозгов и стимулирует привлечение талантливых ученых и специалистов из других стран. Высокая инновационная активность стимулирует экономический рост, что в конечном счете обеспечивает высокие социальные стандарты для населения и конкурентоспособность национальной экономики.
Список лите ратуры
1. Индикаторы образования: 2Ql8: статистический сборник / HB. Бондаренко, Л.М. Гохберг, H.В.Ковалева и др.; Hац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - M.: H^ ВШЭ, 2Ql8. - 4QQ с.
2. Индикаторы науки: 2Ql7: статистический сборник / Ю.Л. Войнилов, HB. Городникова, Л.М. Гохберг и др.; H^. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: HИУ ВШЭ, 2Ql7.
3. PwC, АО «РВК», ежегодный обзор венчурной индустрии России «MoneyTree™: навигатор венчурного рынка» за 2Ql8 год и первую половину 2Ql9 года. - www.pwc.ru/moneytree
4. РБК: «Доля высоких технологий в экономике России снизилась до уровня 2Ql5 года». - https://www.rbc.ru/economics/06/02/2019/ 5c598ccb9a7947731eea7477
5. Eagar R. The Future Innovation Management: Five Key Steps for Future Success - https://innovationmanagement.se/2011/10/25/the-future-of-innovation-management-five-key-steps-for-future-success/
6. Karlsson M., Magnusson M. The Systems Approach to Innovation Management // The Routledge Companion to Innovation Management. 2019.
