Методический подход к исследованию региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

вопросы инновдционнои экономики

Том 8 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2018 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics

издательство

Креативная экономика

методический подход к исследованию региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур

Ляшенко Е. А. 1

1 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В статье представлен авторский подход к исследованию региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур. В основе методики лежит расчет интегрального показателя по регионам. Он отражает уровень реализации новых функций институциональных секторов государства, бизнеса, науки и образования в постиндустриальной экономике, основанной на сетевых взаимодействиях. Государство играет роль венчурного инвестора, бизнес научно-исследовательской и образовательной организации, университеты становятся предпринимательскими. Коллаборация трех секторов является источником инновационного развития, это подтверждает опыт зарубежных стран, в основу инновационной политики которых заложена модель «тройной спирали». Для функционирования технопарковых структур важна региональная институциональная среда, которая будет продуцировать условия для развития партнерских взаимодействий и коммуникаций между акторами инновационных процессов. Государство при этом является активным, но не доминирующим участником и координатором. Апробация авторской методики позволила проранжировать исследуемые субъекты РФ по уровню интегрального показателя. В регионах-лидерах инновационного развития интегральный показатель более высокий, чем в отсталых, что подтверждает значимость формирования сети взаимодействий институциональных секторов при реализации своих нетрадиционных функций.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: регион, институциональная среда, технопарковая структура, тройная спираль, методика.

Methodological approach to the study of the regional institutional environment of technopark structures

Lyashenko E. A. 1

1 The Ural State University of Economics (USUE), Russia

введение

В XXI веке экономика, по мнению М. Кастельса, внесшего весомый вклад в развитие теории информационного общества, спонтанно трансформируется в сложную сетевую систему, что дает ей преимущество в виде постоянного обновления [10] (Cаstells, 2001). При этом общество вынуждено существовать в условиях высокого уровня неопределенности, взаимозависимости, а также все время возрастающей

динамики институциональной среды. Иерархичные системы в подобных обстоятельствах функционируют неэффективно и активно вытесняются неирархичными сетевыми системами, в основе которых лежат горизонтальные связи и наиболее сложная их координация [15] (Man, 2004).

Зарождается новый тип координации связей в мировой экономике, основанный на постиндустриальной парадигме, которая заключается в построении кластерно-сетевых систем с механизмом коллаборации. Прежние модели систем, функционирующие на основе вертикальной субординации и традиционного рынка с ценовыми сигналами, утратили свою эффективность в условиях экономики сетевых отношений [6] (Smorodinskaya, 2012). Исследования Ю. Г. Лавриковой [3] (Lavrikova, 2008) подтверждают и развивают данные аспекты.

Коллаборация как источник инновационного развития

Коллаборация в наиболее простой трактовке понимается как сотрудничество, в контексте современного развития экономики как «процесс формальных и неформальных согласований между автономными игроками, в ходе которого они создают сов-

ABSTRACT:_

The article presents the author's approach to the study of the regional institutional environment of technopark structures. The method is based on the calculation of the integral index by regions. It reflects the level of implementation of new functions of institutional sectors of state, business, science and education in the post-industrial economy, based on network interactions. The state plays the role of a venture investor, a business research and educational organization, and universities become entrepreneurial. The collaboration of the three sectors is a source of innovative development, this is confirmed by the experience of foreign countries, which are based on the innovation policy model of the «triple helix». For the functioning of Technopark structures, the regional institutional environment is important, which will produce conditions for the development of partnerships and communications between the actors of innovation processes. The state is an active but not the dominant participant and coordinator Approbation of the author's method allowed to rank the studied subjects of the Russian Federation by the level of the integral index. In the regions-leaders of innovative development, the integral index is higher than in the backward ones, which confirms the importance of forming a network of interactions of institutional sectors in the implementation of their non-traditional functions.

KEYWORDS: region, institutional environment, technopark structure, triple helix, methodology. JEL Classification: 014, L23, L26 Received: 27.08.2018 / Published: 30.09.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Lyashenko E. A. (eallko0yandex.ru)

CITATION:_

Lyashenko E. A. (2018) Metodicheskiy podkhod k issledovaniyu regionalnoy institutsionalnoy sredy funktsionirovaniya tekhnoparkovyh struktur [Methodological approach to the study of the regional institutional environment of technopark structures]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 8. (3). - 375-390. doi: 10.18334/vinec.8.3.39354

местные правила и организации для регулирования своих взаимодействий и направлений деятельности или решают объединяющие их задачи» [16] (Thomson, Perry, 2006).

Инновационное развитие любой экономической системы осуществляется на основе коллаборации трех институциональных секторов - государства, бизнеса и науки, что в современных исследованиях рассматривается как модель «тройной спирали» (Triple Helix Model). Эта модель была представлена в середине 1990-х годов социологами Г. Ицковицом и Л. Лейдесдорффом, которые трактовали «сетевое партнерство трех секторов как гибридную социальную конструкцию, обладающую высокой адаптивностью к изменчивости внешней среды» [12] (Etzkowitz, Leydesdorff, 2012). Модель «тройной спирали» как практическая технология создания региональных инновационных экосистем вошла в государственные стратегические программы развития многих стран: Финляндии, Швеции, Норвегии, Японии и др.

Формирование механизма коллаборации должно брать начало с локальных территорий, где нужно сформировать не только необходимую инфраструктуру и соответствующие институты, но и создать особую среду деловых коммуникаций между разными институциональными секторами [5] (Smorodinskaya, 2015). Применительно к технопарковым структурам, в свете данного подхода, для развития инноваций важны не сами технопарки, наукограды, бизнес-инкубаторы и т. п., а важна их эффективная вовлеченность в развитие коллаборации между многочисленными участниками [9].

Непрерывное взаимодействие названных трех секторов является источником синергетического инновационного эффекта, проявляющегося как «возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет так называемого системного эффекта (эмерд-жентности)». При этом только перманентные согласования действий между государством, бизнесом, наукой в режиме коллаборации позволяют получить инновационную синергию [14] (Leydesdorff, 2008). Это возможно в режиме коэволюции, когда эти участники взаимопереплетают свои функции, одновременно подменяя друг друга по некоторым направлениям, при этом образуя гибридные сетевые организации [5] (Smorodinskaya, 2015), к которым по сути относятся и технопарковые структуры, где проводятся научные исследования (функция науки), осуществляется производство инноваций и их продвижение на рынок (функция бизнеса), и все это полностью или частично финансируется государством как венчурным инвестором. При этом техно-

ОБ АВТОРЕ:_

Ляшенко Елена Александровна, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления (ea11ko0yandex.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Ляшенко Е. А. Методический подход к исследованию региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - Том 8. - № 3. - С. 375-390. doi: 10.18334/vinec.8.3.39354

парковые структуры частично выполняют функцию государства, создавая инновационную инфраструктуру.

В настоящее время основной проблемой является слабое или отсутствующее взаимодействие в рамках тройной спирали. На рис. 1 представлено существующее и необходимое взаимодействие институциональных секторов государства, бизнеса и науки.

Эффективное функционирование технопарковых структур возможно при колла-борации государства, бизнеса и науки, которые в совокупности создают необходимую институциональную среду. Область пересечения является местом зарождения таких сетевых эффектов, как снижение уровня неопределенности, снижение всех видов затрат, постоянный рост производительности. Данная система приобретает новый динамизм и новую устойчивость [5] (Smorodinskaya, 2015). Названные акторы частично берут на себя часть функций другого и, как следствие, выполняя нетрадиционные для себя задачи, являются важным источником инноваций [4]. Кроме того, зона взаимодействий формирует определенные институты, которые формируют необходимую для развития технопарковых структур институциональную среду.

Теория «тройной спирали» позволяет сформулировать следующие принципы построения эффективной региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур:

• важно именно трехпарное взаимодействие государства, науки и бизнеса в режиме коллаборации; многие исследования, в том числе математические, подтверждают важность и полезность трехзвенной модели спирали, которая явля-

Рисунок 1. Существующее и необходимое взаимодействие государства, биз неса и науки для

развития технопарковых структур Источник: составлено авнором [2, 5] (Ivanova, Karastelev, Yakubovskiy, 2011; Smoradinskaya, 2015)

Существующее взаимодействие стктерев, характерное для индустриальной экономики (двойные спирали)

Необходимое взаимодействие секторов, характерное для постиндустриальной экономики (тройные спирали)

ется наиболее эффективным механизмом гармонизации всей системы, в том числе инновационной [5] (Smorodinskaya, 2015);

• матрица спирали применима для развития инноваций в любых масштабах и сферах [2] (Ivanova, Karastelev, Yakubovskiy, 2011), т. е. технопарковая структура как сеть может разрастаться как на микро-, так и на макроуровне;

• технопарковые структуры будут функционировать эффективно в случае совершенствования самой среды технопарковых коммуникаций, а не улучшения каких-либо инновационных технологий или отдельных институтов. Необходимо создать такую региональную институциональную среду, которая повысит качество партнерских взаимодействий и уровень благоприятности деловой среды для инновационной деятельности [13] (Ivanova, Leydesdorff, 2014);

• коллаборация государства, бизнеса и науки позволит технопарковой структуре устойчиво и динамично развиваться на основе синергии инноваций;

• чем лучше развита сетевая партнерская среда, тем больше образуется технопар-ковых структур по модели тройной спирали на данной территории;

• важна роль государства как активного участника, фасилитатора и координатора сетевых взаимодействий [5] (Smorodinskaya, 2015); однако государство не является доминирующим участником; оно путем формирования инновационной политики создает «дружественный интерфейс» между акторами инновационной системы [1] (Dezhina, Kiseleva, 2008);

• необходимо непрерывно улучшать институциональную среду на локальных территориях [1] (Dezhina, Kiseleva, 2008).

предлагаемый методический подход

Цель методического подхода - определение уровня развития региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур на основе анализа показателей организационно-управленческих и социально-экономических процессов, создающих взаимодействия между государством, бизнесом и наукой в рамках тройной спирали.

Для исследования региональной институциональной среды функционирования технопарковых структур необходимы определенные идеологические принципы. Институциональная среда - это множественная совокупность взаимодействий институтов, поэтому нужно выбрать определенный набор частных показателей, характеризующих наиболее комплексно и непротиворечиво ключевые события в данной сфере. Принимая во внимание, что преимущественно институциональные характеристики являются гетерогенными, механизмом, который упорядочил и соединил бы разнонаправленные показатели в определенную систему, будет являться интегральный показатель.

Принципы, учитываемые в ходе исследования региональной институциональной среды, следующие: системность и сопоставимость показателей, обеспеченность расче-

Интегральная оценка развития региональной институциональной среды

Выявление новых функции государства, бизнеса, науки и обарзования

Выбор и формирование системы показателей, оценивающих реализацию новых функций

Расчет субиндексов по новым функциям

Расчет интегрального индекса и его анализ

«

К И

&

«

к я

к &

с

Рисунок 2. Алгоритм исследования региональной! институциональной! среды функционирования

технопарковых структур Источник: составлено автором

тов официальной периодичной и статистической информацией, поскольку она более объективна и отражает динамику изменений ситуации.

Авторский методический подход к исследованию региональной институциональной среды функционирова ния вехнопарковых структур пр едполагает реализацию следующего алгоритма (рис. 2):

Первый этап - это выявление новых функций органов власти, субъектов предпринимательства и университетов в пространстве инновационной (в том числе технопар-ковой) дедтельности, осуществляомой на принципе «тройннй спирали»; и послехую-щая экономическая интерпретация функций с помощью статистических показателей из общедоступных официальных информационных источников.

Во многих методиках используются официальные индикаторы, харакиеризующие условия, ресурсы и в лияоие их на резуль таты инновационной деятельности. В отличие от существующих методик, автором предлагается выбрать только показатели взаимодействия и далее рассчитать интегральный показатель. При взаимодействиях инсти-

туциональные сектора в рамках «тройной спирали» начинают осуществлять нетрадиционные для себя функции (табл. 1).

При выявлении показателей реализации новых функций необходимо придерживаться принципов оценки инновационных связей, заложенных в расчет некоторых международных индикаторов, в частности, в Глобальном инновационном индексе содержится блок показателей взаимодействия и сотрудничества институциональных секторов. Значимость измерения инновационных связей отмечена в Руководстве Осло по сбору и анализу данных по инновациям, которое заложено в методологию Федеральной службы государственной статистики РФ.

Представленная ниже совокупность показателей формировалась только на основе официальных источников данных, включающих статистическую базу Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства образования и науки РФ и других органов власти, а также документы стратегического планирования, в которых

Таблица 1

традиционные и новые функции органов власти, субъектов предпринимательства, университетов в пространстве инновационной (в т. ч. технопарковой) деятельности, осуществляемой на принципе «тройной

спирали»

традиционные функции новые функции

Органы власти

Законодательное регулирование Предоставление общественных благ Обеспечение экономического роста Реализация социальной политики Стабилизация экономики Венчурный инвестор Стимулирование взаимодействий бизнес-университеты Формирование гибридных организационных форматов в сфере взаимодействия с университетами и бизнесом

Субъекты предпринимательства

Производство и продажа товаров, работ, услуг с целью получения прибыли Образовательная Исследовательская Формирование гибридных организационных форматов в сфере взаимодействия с университетами и органами власти

Университеты

Образовательная Исследовательская Профессиональная Социально-культурная Воспитательная Предпринимательство, создание новых видов бизнеса Локальный организатор инновационных процессов Создание инновационной инфраструктуры Трансфер знаний и технологий Формирование гибридных организационных форматов в сфере взаимодействия с бизнесом и органами власти

Источник: составлено автором [8] (Chelnokova, Firsova, 2014)

заложены целевые показатели взаимодействия между государством, бизнесом и университетами (табл. 2).

Таблица 2

выборка показателей, оценивающих реализацию новых функций институциональных секторов в региональном пространстве инноваций и технопарковой деятельности

новая функция показатель источник данных

Орган власти как венчурный инвестор Объем поступивших бюджетных средств в систему среднего и высшего профессионального образования региона Минобрнауки РФ

Выплата стипендий студентам по всем образовательным программам Минобрнауки РФ

Предоставление субсидий фондам на осуществление мероприятий по поддержке научной и научно-технической деятельности Федеральное казначейство РФ

Финансирование муниципальных общеобразовательных организаций, имеющих статус региональной инновационной площадки Федеральное казначейство РФ

Финансирование мероприятий в рамках подпрограммы «Развитие науки и инфраструктуры инноваций» (включая финансирование технопарковых структур) Федеральное казначейство РФ

Финансирование создания сети школ, реализующих инновационные программы для отработки новых технологий и содержания обучения и воспитания, через конкурсную поддержку школьных инициатив и сетевых проектов Федеральное казначейство РФ

Реализация приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций» Минобрнауки РФ

Университет как субъект предпринимательства Количество сетевых образовательных программ, реализуемых совместно с ведущими вузами, опорными университетами, академическими институтами РАН, государственными научными институтами Минобрнауки РФ

Количество используемых университетом объектов инновационной инфраструктуры Минобрнауки РФ

Объем доходов университета от управления результатами интеллектуальной деятельности (продажа патентов и лицензий) Минобрнауки РФ

Доходы от участия в капитале инновационных компаний Минобрнауки РФ

Доходы от заказных НИОКР Минобрнауки РФ

Доходы от предоставляемых услуг, учрежденных инжиниринговых центров и других высокотехнологичных и интеллектуальных сервисов Минобрнауки РФ

Доля образовательных программ, в которые включены модули по технологическому предпринимательству, в общем количестве реализуемых образовательных программ Минобрнауки РФ

Количество технологических проектов, ежегодно реализуемых университетом за счет средств предприятий, организаций региональной экономики, регионального и муниципального бюджетов Минобрнауки РФ

Окончание табл.

новая функция показатель источник данных

Доля образовательных программ, в которые включены модули по социальному предпринимательству, в общем количестве реализуемых образовательных программ Минобрнауки РФ

Число учебных мест в лабораториях Минобрнауки РФ

Количество автоматизированных тренажерно-обучающих комплексов (систем) Минобрнауки РФ

Количество образовательных организаций высшего образования, признанных университетскими центрами инновационного, технологического и социального развития регионов Минобрнауки РФ

Количество федеральных инновационных площадок Минобрнауки РФ

Субъект предприниматель-ства как образовательная и научно-исследовательская организация Число предоставленных организациями учебных (рабочих) мест в учебно-производственных помещениях (мастерских, полигонах, технодромах, учебных цехах и т.п.) Минобрнауки РФ

Выплата стипендий студентам вузов, назначенных юридическими лицами Минобрнауки РФ

Объем поступивших средств организаций в систему среднего и высшего профессионального образования региона Минобрнауки РФ

Выплата стипендий студентам вузов, назначенных юридическими лицами Минобрнауки РФ

Затраты на исследование и разработку новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов Росстат

Затраты на обучение и подготовку персонала,связанного с инновациями Росстат

Удельный вес организаций, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований и разработок в общем числе организаций Высшая школа экономики

Удельный вес организаций, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований и разработок в числе организаций, осуществлявших технологические инновации Высшая школа экономики

Число совместных проектов и типы партнеров по выполнению исследований и разработок в отчетном году Росстат

Объем отгруженной продукции организаций промышленного комплекса, разработка которой осуществлялась совместно с учреждениями высшего профессионального образования, проектными и научными организациями Минобрнауки РФ

Количество организаций промышленного комплекса, в состав научно-технических советов которых включены представители учреждений высшего профессионального образования, проектных и научных организаций Минобрнауки РФ

Источник: составлено автором

На следующем этапе рассчитываются субиндексы по представленным выше группам показателей, предварительно им присваиваются обозначения типа X. Выделим следующие субиндексы:

1) Субиндекс «Органы власти» - 1г;

2) Субиндекс «Университет» - 1у;

3) Субиндекс «Субъекты предпринимательства» - 1Б.

Субиндекс «Органы власти» (1г) состоит из показателей, характеризующих функцию государства как венчурного инвестора и оценивающих объемы финансирования системы образования, научно-исследовательской деятельности, а также организаций (технопарковых структур) в рамках государственных программ по развитию инновационной инфраструктуры.

Субиндекс «Университет» (1у) включает показатели, характеризующие предпринимательскую деятельность образовательных учреждений по количеству таковых и генерируемым ими доходам.

Субиндекс «Субъекты предпринимательства» (1Б) содержит показатели, оценивающие образовательную и научно-исследовательскую активность субъектов предпринимательства, включая затраты на исследования, участие в совместных проектах и др.

Каждый субиндекс рассчитывается как среднее арифметическое суммы нормированных показателей по формуле:

'г/'У/'Б -

У? у

^г=1 * кир^

где Х1 норм - нормированное значение показателя в соответствующей группе субиндекса; п - количество показателей в соответствующей группе субиндекса.

Необходимость нормирования показателей вызвана тем, что показатели разнородны, их нужно привести к единому масштабу и сопоставимости, отобразив в интервале от 0 до 1. При этом сохраняется пропорциональность между значениями. Одновременно осуществим процедуру сглаживания показателей с целью нейтрализации непропорционального влияния некоторых показателей на конечный результат. Сглаживание показателя проводится путем извлечения квадратного корня. Формула нормирования сглаженных показателей приведена ниже:

I норм — ,-т;- ггг-'

ултах V Лт1 п

где Х1 - фактическое значение показателя в группе субиндекса; ХтП Хтах - минимальное и максимальное значение показателя в группе.

Интегральный индекс 1ГуБ рассчитывается как среднее арифметическое субиндексов. Поскольку в данной методике не используется экспертная оценка для выявления весов каждого субиндекса, т. к. каждый сектор важен для общего результата, поэтому допускается равнозначность субиндексов для интегрального индекса:

/г + IУ + к

'гуг. —

На завершающем этапе проводится ранжирование регионов по интегральному показателю, который оценивает степень развития новых функций институциональных секторов в рамках модели «тройной спирали», что соответственно отражается на существующей региональной институциональное среде.

результаты апробации методического подхода

В качестве объектов исследования были рассмотрены следующие регионы России: Уральский федеральный округ (Свердловская, Челябинская, Тюменская, Курганская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), Республика Татарстан, Томская, Новосибирская области (как сильные регионы-инноваторы), Республика Ингушетия, Еврейская автономная область, Чеченская Республика (как слабые регионы-инноваторы).

Максимальные значения интегрального индекса наблюдаются у Республики Татарстан, Свердловской, Томской, Новосибирской областей; средние значения -Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ; низкие значения - Курганская, Евре йская автономная о бл асти, Республики Ингушетия,Чечня и Ямало-Ненецкий автономный округ. Темп роста интегрального индекса подтвердил улучшение показателей всех регионов за исключением Новосибирской, Еврейской автономной областей и Чеченской Республики. Динамика интегрального индекса по регионам предст авлена наики 3.

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

Республика Татарстан

Свердловская область

Новосибирская

область Томская область

Челябинская область Тюменская область

баз АО ХМАО

^ Чеченская Республика

-» Кян

ганская область

ЯНАО Республика Ингушетия Еврейская автономная область

Рисунок 3. Динамика интегрального индекса 1ГуБ по регионам за 2013-2016 гг. Источник: соттавлено автором

На основе интегрального индекса и критериев дифференциации регионов представим в таблице 3 рейтинг регионов. Он позволяет в агрегированном виде отразить качественное состояние исследуемых регионов с помощью количественной оценки.

Таблица 3

Рейтинг субъектов РФ по интегральному индексу ^УБ

Субъект РФ 2013 (место) Тренд 2016 (место)

Регионы-лидеры

Новосибирская область 1 3

Свердловская область 2 2

Республика Татарстан 3 Л 1

Томская область 4 4

Регионы со средними значениями

Тюменская область без АО 5 6

Челябинская область 6 Л 5

Ханты-Мансийский автономный округ 7 7

Отстающие регионы

Чеченская Республика 8 8

Ямало-Ненецкий автономный округ 9 10

Курганская область 10 Л 9

Республика Ингушетия 11 11

Еврейская автономная область 12 12

Источник: составлено автором

Согласно рейтингу, улучшили свои позиции Республика Татарстан, Челябинская и Курганская области; ухудшили - Новосибирская, Тюменская области и Ямало-Ненецкий автономный округ.

Если сопоставить итоги исследования по авторской методике и других методик, оценивающих возможности региональной институциональной среды развития инновационной экономики (например, рассчитываемые Ассоциацией инновационных регионов России и Высшей школой экономики), то наблюдается идентичность результатов - позиции регионов примерно одни и те же.

Заключение

Предлагаемый методический подход позволяет провести сравнительную оценку регионов по уровню реализации новых функций институциональными секторами государства, бизнеса, науки и образования на основе модели «тройной спирали», что является в современных условиях источником инноваций.

Важно сформировать партнерские взаимодействия между тремя секторами. Развитие данного механизма очень важно для российской экономики и с относительно недавнего времени стало закладываться органами власти в качестве страте-

гической задачи в различных документах, например, в государственной программе Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика». Партнерство секторов является фактором становления инновационной социально-ориентированной экономики в нашей стране.

ИСТОЧНИКИ:

1. Дежина И. Г., Киселева В. В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе

России. - М.: ИЭПП, 2008. - 227 с.

2. Иванова И. А., Карастелев Б. Я., Якубовский Ю. В. Модель тройной спирали и фрак-

тальная структура инновационной системы в приложении к реализации конкретного инновационного проекта // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. - 2011. - № 1. - с. 15-23.

3. Лаврикова Ю. Г. Концептуальные основы и практика реализации кластерного подхо-

да в регионах России. Региональная экономика: теория и практика. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-osnovy-i-praktika-realizatsii-klasternogo-podhoda-v-regionah-rossii.

4. Российское отделение международной Ассоциации Тройной Спирали. [Электронный ресурс]. URL: http://triplehelixassociation.com.

5. Смородинская Н. В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу.

/ Монография. - M.: ИЭ РАН, 2015. - 344 c.

6. Смородинская Н. В. Смена парадигмы мирового развития и становление сетевой

экономики // Экономическая социология. - 2012. - № 4. - c. 95-115.

7. Смородинская Н. В. Тройная спираль как новая матрица экономических систем //

Инновации. - 2011. - № 4. - c. 66-78.

8. Челнокова О. Ю., Фирсова А. А. Взаимодействие университета, бизнеса и госу-

дарства как фактор развития региона в национальной инновационной системе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: экономика. Управление. Право. - 2014. - № 1-1. - c. 26-32.

9. Bramwell A. et al. Growing Innovation Ecosystems: University-Industry Knowledge

Transfer and Regional Economic Development in Canada. Final Report to the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, 2012

10. Castells M. The Internet Galaxy. Reflections on the Internet. Business and Society. -Oxford: Oxford University Press, 2001. - 116-136 p.

11. Development // EASST Review. - 1995. - № 1. - p. 14-19.

12. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix - University-Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge-Based Economic. Leydesdorff.net. [Электронный ресурс]. URL: http://leydesdorff.net>th12/th12.pdf.

13. Ivanova I. A., Leydesdorff L. Rotational Symmetry and the Transformation of Innovation Systems in a Triple Helix of University-Industry-Government Relations // Technological Forecasting and Social Change. - 2014. - p. 143-156. - doi: 10.1016/j.techfore.2013.08.022.

14. Leydesdorff L. Configurational Information as Potentially Negative Entropy: The Triple

Helix Model // Entropy. - 2008. - № 4. - p. 391-410.

15. Man A.-P. de The Network Economy: Strategy, Structure and Management. -

Northampton: Edward Elgar, 2004.

16. Thomson A. M., Perry J. L. Collaboration Processes: Inside the Black Box // Public

Administration Review. - 2006. - p. 20-32.

17. Townsend A. et al. Future Knowledge Ecosystems: The Next Twenty Years of Technology-

Led Economic Development. IFTF Report No. SR-1236, 2009

REFERENCES:

Development (1995). EASST Review. 14 (1). 14-19.

Castells M. (2001). The Internet Galaxy. Reflections on the Internet. Business and Society Oxford: Oxford University Press.

Chelnokova O.Yu., Firsova A.A. (2014). Vzaimodeystvie universiteta, biznesa i gosudarstva kak faktor razvitiya regiona v natsionalnoy innovatsionnoy sisteme [Interaction of the University, the Business and the State as a Factor of the Regional Development in the National Innovation System]. Izvestiya saratovskogo universiteta. novaya seriya. seriya: ekonomika. upravlenie. pravo. 14 (1-1). 26-32. (in Russian).

Dezhina I.G., Kiseleva V.V. (2008). Gosudarstvo, nauka i biznes v innovatsionnoy sisteme Rossii [State, science and business in the innovation system of Russia] M.: IEPP. (in Russian).

Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix - University-Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge-Based EconomicLeydesdorff.net. Retrieved from http://leydesdorff.net>th12/th12.pdf

Ivanova I.A., Karastelev B.Ya., Yakubovskiy Yu.V. (2011). Model troynoy spirali i fraktalnaya struktura innovatsionnoy sistemy v prilozhenii k realizatsii konkretnogo innovatsionnogo proekta [Triple helix model and the fractal structure of the innovation system in a position to implement a specific innovation project]. Vestnik tikhookeanskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. (1). 15-23. (in Russian).

Ivanova I.A., Leydesdorff L. (2014). Rotational Symmetry and the Transformation of Innovation Systems in a Triple Helix of University-Industry-Government Relations Technological Forecasting and Social Change. 86 143-156. doi: 10.1016/j. techfore.2013.08.022.

Leydesdorff L. (2008). Configurational Information as Potentially Negative Entropy: The Triple Helix ModelEntropy. 10 (4). 391-410.

Man A.-P. de (2004). The Network Economy: Strategy, Structure and Management Northampton: Edward Elgar.

Smorodinskaya N.V. (2011). Troynaya spiral kak novaya matritsa ekonomicheskikh sistem [Triple helix as a new matrix of economic systems]. Innovations. (4). 66-78. (in Russian).

Smorodinskaya N.V. (2012). Smena paradigmy mirovogo razvitiya i stanovlenie setevoy ekonomiki [The Global Paradigm Shift and the Emanation of a Network Economy]. Economic sociology. 13 (4). 95-115. (in Russian).

Smorodinskaya N.V. (2015). Globalizirovannaya ekonomika: ot ierarkhiy k setevomu ukladu [Globalized economy: from hierarchies to networks] M.: IE RAN. (in Russian).

Thomson A.M., Perry J.L. (2006). Collaboration Processes: Inside the Black Box Public Administration Review. 66 20-32.