CC BY
16
ми. Для цього необхщне розроблення обгрунтовано! довготермшово! стратеги дiй 3i сторони Bcix учасникiв (суб'екпв) регюнально! дiяльностi, з урахуванням вше! складностi взаемодш економiчних, екологiчних та соцiальних чинниюв.
Висновки: 1. Запропонована соцiо-еколого-економiчна система ба-зуеться на дослiдженнi основних макроекономiчних показникiв у регюналь-ному аспект^ Насамперед, це валова додана вартють - первиннi доходи, що створюються учасниками виробництва i розподiляються мiж ними. Цей по-казник представлений у дослщженш модифiкованою виробничою функщею Кобба-Дугласа, для реалiзацil яко! використано метод побудови рацюнально-го сплайна, що дало змогу проаналiзувати економiчне зростання регiону в пе-рюд сталого розвитку.
2. Запропоновану в дослщженш систему моделей сталого розвитку ре-гiону можна вiдобразити у виглядi синтезу моделей соцю-еколого-економiч-ного розвитку регюну, економiчного зростання регюну, iнтегрованих характеристик ефективностi виробництва.
Лггература
1. Артеменко В.Б. Методи штегрально! оцiнки якостi життя населення в управлiннi регiональним розвитком // Региональна економiка. - 2002. - № 1. - С. 166-176.
2. Бублик С.Г. Технолопчш закономiрностi людського розвитку // Проблеми науки. -2002. - № 10. - С. 2-11.
3. Гурман В.И. Модели управления природными ресурсами. - М. : Изд-во "Наука" 1981.
4. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. -М. : Изд-во "Прогресс", 1975. - 315 с.
Солтисик О.О. Системное моделирование региональной экономики с позиции устойчивого развития
Предложено системное моделирование региональной социально-экономической системы, которая базируется на основе трех взаимозависимых блоков - природы, экономики и общества. Исследуемую систему моделей устойчивого развития региона можно отобразить в виде синтеза моделей социо-эколого-економического развития региона, экономического роста региона, интегрированных характеристик эффективности производства.
Soltysik O.O. Regional economy system modelling from the positions of stable development
In this essay the model of system of regional social-economical system, which is based on three interdependent units (nature, economics and society) has been propounded. The probed models system of region steady development can be represented as a synthesis of models of social-ecology-economic development of region, economy growing of region, computer-integrated descriptions of efficiency of production.
УДК 336.14 Студ. Г.В. Стричак; доц. Г.А. Лех, канд. екон. наук -
Львiвський ДУВС
РОЛЬ ВИДАТК1В БЮДЖЕТУ У ЗАБЕЗПЕЧЕНН1 СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГ1ОНУ
Дослщжено вплив мюцевих бюджетсв на соцiально-економiчний розвиток реп-ошв. Здшснено ощнку мехашзму формування та виконання мюцевих бюджетив за умов обмеженосп фшансових ресурав. Визначено критерп видатюв мюцевих бюджепв.
Постановка проблеми. Сьогодш питання децентралiзаци бюджетно! системи Укра!ни значно актуалiзуються, адже фшансова децентралiзацiя е одшею з функцюнальних умов незалежностi та життездатностi оргашв мюце-во! влади: децентралiзацiя процешв ухвалення рiшень збiльшуе можливостi участ мюцево! влади у розвитку шдконтрольно! !й територи; фiскальна де-центрашзащя сприяе ефективному забезпеченню суспiльними послугами шляхом ретельного узгодження видатюв оргашв влади з мюцевими потребами та уподобаннями.
А • • • ^ • • и Г"р
АналiЗ останнiх дослiджень та публжацш. Теоретично-методолопч-ну основу для написання роботи становлять законодавчi та нормативы акти, що стосуються питань формування та виконання мюцевих бюдже^в: Бюджет-ний кодекс Укра!ни, Закони Укра!ни "Про мiсцеве самоврядування", "Про Державний бюджет Укра!ни на 2008 рж", "Про Державний бюджет Укра!ни на 2009 рiк", мiсцевi бюджети Львiвсько! областi; науковi працi О.Д. Васили-ка, В.К. Павлюка, Я.П. Городеево!, 1.В. Сало, 1.В. Деркача та шших вчених-економiстiв, матерiали перiодичного друку, iншi джерела шформаци.
Постановка завдання. Одна з основних функцш мiсцевого самоврядування - дiяльнiсть щодо задоволення суспiльних потреб. Насамперед, це дiяльнiсть, пов'язана з упровадженням у життя сощально! програми держави, до яко!, зокрема, входить соцiальний захист населення, охорона здоров'я на-селення, розвиток культури, спорту, молодiжнi програми, а також дiяльнiсть, пов'язана з наданням послуг та забезпеченням ефективного функщонування тих господарських одиниць, як надають комунальнi, житлов^ транспортнi та iншi послуги. Основними завданнями дослщження е:
1) показати вплив мюцевих бюджетов та сощально-економ1чний розвиток регютв;
2) здшснити комплексну оцшку мехатзму формування та виконання мю-цевих бюджет1в за умов обмеженост фшансових ресурс1в;
3) визначити критерп видатюв мюцевих бюджета;
4) обгрунтувати напрям розвитку фшансово! шщативи мюцевих оргашв влади у формувант та виконат мюцевих бюджетов.
Реалiзацiя значно! частини цих завдань потребуе залучення суспшь-них фондiв. Основним джерелом фшансування таких завдань е мiсцевi бюджети разом з ресурсами фондiв цiльового призначення.
Виклад основного матерiалу. Однiею з ключових проблем сучасного розвитку нацюнально! економжи е обмеженiсть фiнансових ресурсiв. К вирь шення вимагае не тшьки визначено! державно! дiяльностi в шдтриманш фь нансово! мiсцевих бюджетiв, але й вiдповiдно! взаемозалежностi мiж доходами та видатками, оскшьки обмежешсть фiнансових ресурсiв звужуе еконо-мiчну базу функцiонування бюджетно! системи держави, зокрема !! складово! ланки - мюцевих бюджетiв.
1снування впродовж тривалого перiоду централiзацi! рiзних гiлок державно! влади призвело до послаблення функцш мюцевих оргашв влади щодо формування i виконання мiсцевих бюдже^в. На сучасному етапi на мюцях недостатньо науково обгрунтована фiнансова полггика у сферi дохiдно! частини мюцевих бюджетiв та цiльового використання бюджетних кош^в. От-
же, низький економiчний piBeHb окремих адмiнiстративно-територiальних одиниць не забезпечуе створення умов для виходу нащонально1 економiки на траекторда економiчного зростання.
У сучасних умовах проблему формування та виконання мюцевих бю-джетiв винесено на рiвень вищих нацiональних державних прiоритетiв, тому саме мюцевим бюджетам, як основнш фiнансовiй базi органiв мiсцевого самоврядування, належить особливе мiсце в бюджетнш системi нашо! держави.
Табл. 1. Доходи та видатки зведеного бюджету Львiвськоïобласт'1
Показника 2000 2007 2008
млн грн
Доходи - всього 1055,3 4581,0 5316,7
Податков1 надходження 400,8 1307,5 1857,2
зокрема
податки на доходи, податки на прибуток, податки на збшьшення ринково! вартост 273,2 957,7 1457,2
прибутковий податок 1з громадян 260,1 949,5 1444,0
податок на прибуток тдприемств та оргатзацш 13,1 8,2 13,2
збори за спещальне використання природних ресуршв 50,3 118,8 128,3
зокрема плата за землю 48,0 113,4 120,2
м1сцев1 податки та збори 23,9 24,1 27,8
неподатков1 надходження 61,7 155,0 222,0
доходи ввд операцш з катталом 5,8 177,1 237,2
офщшт трансферти з Державного бюджету Украши:
дотаци 338,7 1136,2 1559,8
субвенци 222,6 1787,3 1050,5
Видатки - всього 1085,4 3712,2 5180,5
зокрема
державне управлшня 32,8 170,0 227,5
освгга 219,0 1088,3 1607,1
охорона здоров'я 202,3 751,9 983,8
сощальний захист населення та сощальне за-безпечення 353,2 518,6 944,2
духовний та ф1зичний розвиток (культура i мистецтво, засоби масово! шформаци, фiзична культура i спорт) 39,6 165,5 221,4
житлово-комунальне господарство на розвиток окремих галузей економiки 82,0 350,5 153,7
на розвиток окремих галузей економши 104,0 457,8 559,4
Перевищення доход1в над видатками, дефщит (-) -30,1 46,2 136,2
Важливу роль вщводять мюцевим бюджетам в соцiально-економiчно-му розвитку територи, адже саме з мюцевих бюдже^в здiйснюють фшансування закладiв освiти, культури, охорони здоров'я населення засобiв масово! шформаци; також фшансують рiзноманiтнi молодiжнi програми, видатки та впорядкування населених пунк^в. Саме з мюцевих бюджетiв здшснюють видатки на соцiальний захист.
Упродовж останшх рокiв бiльшу частину коштiв спрямовують у неви-робничу сферу, фонди сощального споживання, якi використовують пере-важно на оплату працi, сощально! виплати. Вщбуваеться рiзке зниження об-сягiв державних iнвестицiй у виробничi галузi: вiдмирають iнвестицiйнi фун-кци бюджетно! системи, бюджети перетворюються у споживацью.
Як видно з табл. 1, основними статтями фшансування з мюцевих бю-джетiв е освгга та охорона здоров'я. Видатки на утримання в 2008 р. установ освгги були затвердженi в розмiрi 1607,1 млн грн, що становить 83,4 % вщ потреби, на охорону здоров'я 983,8 млн грн, вщповщно - 96,3 %. Структуру видатюв спостер^аемо iз схеми. офицйш трансферти
Рис. Структура видаттв зведеного бюджету областiу 2008р., eidcomKie
На розвиток окремих галузей економiки було спрямовано 10,8 % видатюв зведеного бюджету обласп, що засв^уе вiдсутнiсть стимуляцшно! ролi
бюджетно! полггики регiону. Економiчний i соцiальний розвиток регюну знач-ною мiрою залежить вiд зацiкавленостi у цьому громадян. для чого необхiдно, щоб жителi регiону перетворювалися у суб'ектiв господарських вiдносин.
Цим вимогам вiдповiдав би мехашзм, побудований на таких засадах: ощадш банки виступають органiзаторами ефективного використання грошо-вих нагромаджень у виглядi iнвестицiй, iз яких щорiчно утримують прибу-ток. З них певну частину вщдавали би вкладникам, а решту у мiсцевий бюджет, внаслщок чого зросли б можливост економiчного розвитку. У таких випадках важливо надавати банкам право залежно вiд ефективностi використання кош^в стимулювати !х, пiдвишуючи вщповщний вiдсоток за вклади. 1нша форма активного використання кош^в населення для розвитку вироб-ництва та сфери послуг - випуск обл^ацш. Вш дае змогу не лише розширю-вати дiапазон використання грошей, а й певним чином залучати громадян до активного управлшня соцiально-економiчного розвитку регюну.
Система формування мiсцевих бюдже^в потребуе подальшого рефор-мування. ПередуЫм, необхiдно поставити витрати мiсцевих бюдже^в у за-лежнiсть вiд доходiв на вiдповiдних територiях, створити защкавлешсть мю-цевих органiв самоврядування i громади в розвитку виробництва й шдвищен-нi прибутковостi сво!х територш, пiдтримати економiчно вiдсталi регiони. Для цього необхщна перебудова фiнансових вщносин - розроблення фшан-сового мехашзму територи, що е складовою i динамiчною системою. Однак перебудова регюнальних фiнансiв не може зводитися до розробки принцишв формування мiсцевих бюдже^в. Вона стосуеться вше! сукупностi вщносин щодо розподiлу й використання фшансових ресурсiв, якi створюються на да-нiй територи перерозподiльних регiональних процеЫв.
В умовах економiчно! самостiйностi регюну докоршно змiнюеться пiдхiд до швестицшно! та виробничо! полiтики: критична ощнка само! проб-леми, чiткого визначення прюршелв соцiально-економiчного розвитку й ранжування потреб у час й просторь
За обмежених можливостей Централiзованого фшансування потрiбно порiвняти сво! потреби з внутршшми ресурсами розширеного вiдтворення, тобто економiчнi результати функцiонування господарства мають гарантува-ти виконання програми економiчного i соцiального розвитку регiону. Таким чином, встановлюють залежшсть доходiв бюджету вщ рентабельностi фун-кцiонування господарства й ефективност використання регiональних ресур-сiв. Водночас, видаткова частина бюджету повинна шдпорядковуватися основному завданню - ефективному розвитку економжи, матерiального i культурного життя громадян.
Л1тература
1. Василик О.Д. Державш фшанси Укра!ни : навч. поабн. - К. : Вид-во "Вища шк.", 2003. - 383 с.
2. Василенко Л.Д. Мсцев1 фшанси та фшансова незалежнють / Л.Д. Василенко, П.С. Бабич // Фшанси Укра!ни. - 2005. - № 7. - С. 112-117.
3. Статистичний щор1чник Льв1всько! област за 2008 рш. - Льв1в, 2009. - Ч. 2. - 312 с.
Стричак Г.В., Лех Г.А. Роль расходов бюджета в обеспечении социально-экономического развития региона
Исследовано влияние местных бюджетов на социально-экономическое развитие регионов. Осуществлена оценка механизма формирования и выполнения местных бюджетов при условиях ограниченности финансовых ресурсов. Определенны критерии расходов местных бюджетов.
Stychak G.V., Leh G.A. The role of the budget expenditures in the ensuring of the social and economic development of the regions
The article investigates the influence of local budgets on social and economic development of the regions; it estimates the facility of formation and execution of local budgets under conditions of financial resources insufficiency; it determines the criteria of local budget expenditures.
УДК339.562.008:692.41 Магктр Н.1. Хомишин;
доц. Ю.1. Бтенко, канд. екон. наук - Львiвський НУ м. 1вана Франка
ТЕНДЕНЦП У СТРУКТУР1 ПОПИТУ ТА 1МПОРТУ УКРА1НИ
Проаналiзовано змши у структурi споживання украшщв, темпи зростання приватного споживання яких за 2000-2008 рр. е найвищими у свт. Протестувавши еко-нометрично кейнаанську модель, показано великий вплив приватного споживання на ВВП. Дослщжено вплив частки продажу товарiв, вироблених на територи Укра-!ш, на iмпорт. Показано, що у структурi попиту товари нацюнального виробництва втрачають сво! позици, проте частка продовольчих товарiв зменшуеться, а непродо-вольчих - збшьшуеться. Наведено даш еластичносп експорту та iмпорту щодо пев-них галузей економши та розглянуто взаемозв'язок мiж споживанням та експортно-iмпортними операщями Укра!ни.
Ключов1 слова: структура попиту, приватне споживання, продовольчi товари, непродовольчi товари, еластичшсть експорту, еластичшсть iмпорту.
Укра!на у своему економ1чному розвитку значно вщр1зняеться не тшь-ки вщ кра!н Свропи, а й цшого св1ту. Середш темпи зростання приватного споживання за 2000-2008 рр. були найвищими в свт [1]. 1нш1 компонента ВВП, як видно з табл. 1, пор1вняно з 90-ми роками теж зростають досить ви-сокими темпами. Тому можна стверджувати, що таке високе зростання приватного споживання здебшьшого спричинене 1мпортом товар1в та послуг з-за кордону. Вщповщно, така ситуащя певним чином вплинула як на структуру споживання, так \ на структуру 1мпорту.
Табл. 1. Темп зростання KOMnoHeHmie ВВП в УкраШ, %
Роки Приватне споживання Державне споживання 1нвестици Експорт 1мпорт
1990-2000 -6,9 -4,1 -18,5 -3,6 -6,6
2000-2008 13,8 2,9 9,6 3,2 8
Для емшричного тестування кейнЫансько! моделi скористаемося рег-ресшною моделлю багатьох змшних, використавши рiчнi данi, якi вираженi у вщсотковш змiнi за 1991-2008 рр., в якш ВВП - залежна змшна, а приватне, державне споживання, швестици, експорт та iмпорт - незалежш змiннi.
Отриманi оцiнки свiдчать про наявшсть прямо пропорцiйного зв'язку мiж залежною змiнною та приватним споживанням, державними видатками,
