CC BY
58
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.1 ББК 67.311
РОЛЬ УСТАВА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 г. В СТАНОВЛЕНИИ ИНСТИТУТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
ОЛЬГА ВИКТОРОВНА ХИМИЧЕВА,
начальник кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор
E-mail: [email protected]; АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ АНДРЕЕВ, адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. На основе правовых норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г. проанализированы истоки современного института привлечения в качестве обвиняемого; выдвинуты предложения, которые могли бы способствовать защите прав участников уголовного производства при привлечении в качестве обвиняемого в современный период.
Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства 1864 г., привлечение в качестве обвиняемого, право потерпевшего знать о предъявленном обвинении.
Annotation. Based on legal norms of the Charter of the criminal procedure of 1864 authors analyzed the origins of the modern institute of attraction as the accused and put forward proposals that could promote protection of the rights of participants of criminal proceedings when attracting as accused in modern time.
Keywords: Charter of criminal procedure of 1864, attraction as the accused, the right of the victim to know about the accusation.
Привлечение в качестве обвиняемого - центральный институт современного уголовного судопроизводства. Это один из основных этапов в деятельности следователя при расследовании уголовного дела, но не менее важный и для обвиняемого, потерпевшего и других участников.
В настоящий момент привлечение в качестве обвиняемого представляет собой достаточно сложную совокупность уголовно-процессуальных норм (ст.ст. 172-175 и др. УПК РФ). Для проникновения в сущность данного института представляется целесообразным хотя бы мельком взглянуть на историю его развития.
В одном из первых отечественных правовых актов -«Русской правде»1 - нормы о привлечении в качестве обвиняемого отсутствовали. По нашему мнению, это было связано с частно-исковым характером уголовного процесса того времени: уголовное дело начиналось только по жалобе или челобитью потерпевшего, его семьи или рода. Законодательные установления о привлечении в качестве обвиняемого впервые появились в Новгородской2 и Псковской3 судных грамотах; в них содержались нормы, регламентировавшие процедуру привлечения к уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления и привод обвиняемого; истец приносил специальную присягу, подтверждающую то, что обвиняемый действительно является преступником. По сути, данная присяга
служила основанием привлечения лица в качестве обвиняемого (см. ст. 36 Новгородской судной грамоты). До 1864 г. обвинитель и обвиняемый назывались истцами и пользовались равными правами в рамках уголовного судопроизводства.
Надо отметить, что до 60-х гг. XIX столетия все действовавшие на территории Руси правовые акты не имели внутреннего единства и единообразной структуры, а также нередко вступали в противоречие между собой, что, собственно, и обусловило появление Сводов законов 1832, 1842, 1857 гг. В складывавшейся системе норм делались первые попытки внести в уголовно-процессуальное законодательство положения об обвиняемом. При этом правовые предписания, содержавшиеся в Сводах законов, имели существенный недостаток, состоящий в фактическом смешении привлечения в качестве обвиняемого и повода для начала уголовного судопроизводства.
Принятие Устава уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г.4 оказало существенное влияние на развитие уголовно-процессуального права в целом и норм, регламентирующих привлечение в качестве обвиняемого, в частности.
Хотя в Уставе уголовного судопроизводства отсутствовали нормы, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого, этот закон внес различия между поводом к началу предварительного
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
следствия и основаниями привлечения лица к следствию в качестве обвиняемого. Это стало отправной точкой для обособления привлечения в качестве обвиняемого от других этапов уголовного судопроизводства и впоследствии послужило развитию привлечения в качестве обвиняемого как самостоятельного института.
Так, объявления и жалобы частных лиц; сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц; явка с повинной; возбуждение уголовного дела прокурором; возбуждение дела по непосредственному усмотрению судебного следователя, указанные в ст. 297 Устава как законные поводы к начатию предварительного следствия, были недостаточным основанием для привлечения в качестве обвиняемого. Обвинение лица в совершении преступления должно было быть подтверждено каким-либо законным способом, одним из которых мог служить «призыв к допросу в качестве обвиняемого». Для этого необходимы достаточные основания: «Обвиняемые призываются или приводятся к следствию не смотря на их значение, чины и личные преимущества, но следователь не должен приводить, ни даже призывать кого-либо к допросу без достаточного к тому основания» (ст. 396 Устава). По мнению П.В. Макалинского, нормы о привлечении в качестве обвиняемого регламентировали самостоятельный период следствия, который наступал после того, как «следователь может доставить более или менее верные и беспристрастные данные к обвинению в преступном деянии именного того, а не другого лица»5.
Также следует отметить, что в Уставе уголовного судопроизводства не закреплялись понятия «подозреваемый» и «обвиняемый», разница между ними не имела существенных различий. Они состояли лишь в степени обоснованности вывода о причастности лица к совершению преступления. Но кто и в какой момент уголовного судопроизводства должен ставить вопрос о привлечении в качестве обвиняемого? Ответ на этот вопрос потребовал выделения привлечения лица в качестве обвиняемого в самостоятельный этап. Так, согласно Особому наказу Санкт-Петербургского окружного суда 1887 г. судебному следователю надлежало составлять специальное постановление о привлечении к следствию в качестве обвиняемого6.
Устав уголовного судопроизводства предусматривал и ряд других предписаний, аналогичных нормам, составляющим институт привлечения в качестве обвиняемого в современном уголовно-процессуальном праве:
• по уголовным делам, подведомственным мировым судебным установлениям, обличение обвиняемых перед судом предоставляется потерпевшим от преступных действий частным лицам (ст. 3);
• основания прекращения судебного преследования обвиняемого (ст. 16);
• возможность отвода следователя обвиняемым (ст. 273);
• уведомление прокурора при взятии обвиняемого под стражу (ст. 283);
• судебный следователь обязан снять с обвиняемого первоначальный допрос немедленно и никак не позднее суток после явки или привода его (ст. 398);
• возможность отказа обвиняемого от дачи показаний следователю (ст. 406);
• предоставление обвиняемому переводчика -«лица, сведущего в языке» (ст. 410);
• возможность повторного допроса обвиняемого только в исключительных случаях: «к повторению допросов судебный следователь не должен прибегать без особой в том надобности» (ст. 412);
• право обвиняемого указать на какие-либо новые обстоятельства, которые должны быть исследованы следователем, если они могут иметь влияние на решение дела (ст. 477);
• право обвиняемого на подачу жалобы на действия следователя, нарушающие или стесняющие права (ст. 491).
Отдельного внимания заслуживают, на наш взгляд, ст.ст. 304, 475 Устава, предусматривавшие вручение участникам уголовного процесса копий процессуальных документов. Так, п. 4 ст. 304 закрепляет, что во все время производства следствия принесший жалобу имеет право требовать на свой счет выдачи копий всех протоколов и постановлений. В соответствии со ст. 301 жалобы (как повод к начатию предварительного следствия) приносились потерпевшими от преступления или проступка, следовательно, потерпевший наделялся правом получения копий всех процессуальных документов. Об этом же свидетельствует и ст. 475 Устава, согласно которой «по просьбе участвующих в деле лиц следователь выдает им копии протоколов и постановлений: обвиняемому бесплатно, а частному обвинителю или гражданскому истцу - за установленную плату».
В современном УПК РФ в п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК закреплено право потерпевшего «знать о предъявленном обвинении». Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № ЗОО-О эта норма «... предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, включая описание фактических обстоятельств инкриминируемого лицу преступления и его юридическую оценку. Отсутствие в названной норме прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь знакомит потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением, и на обязанность вручить потерпевшему копию постановления не означает, что до окончания предварительного расследования этот участник уголовного судопроизводства не вправе на основании п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ознакомиться с текстом постановления и снять с него копию»7.
Однако, многие ученые-процессуалисты считают, что отсутствие в УПК РФ четкой процедуры уве-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
домления потерпевшего о предъявленном обвинении является серьезным пробелом и в правоприменительной практике возникают вопросы о моменте сообщения потерпевшему о предъявленном обвинении, форме такого сообщения, объеме сообщаемой информации и т.д.8
Так, по мнению профессора И.Н. Кондрата, существует обязанность следователя уведомить потерпевшего о предъявленном обвинении, а по ходатайству потерпевшего - предоставить ему копию соответствующего постановления. В связи с этим предлагается дополнить перечень процессуальных документов, копии которых согласно п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ вручаются потерпевшему, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, а ст. 172 УПК РФ - нормой следующего содержания: «следователь в письменном виде уведомляет потерпевшего о предъявленном обви-нении»9.
По нашему мнению, для устранения указанного пробела в уголовно-процессуальном законе необходимо установить момент (процессуальный срок), в течение которого потерпевший уведомляется о предъявленном обвинении; в уведомлении должны быть указаны статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым предъявлено обвинение, обстоятельства инкриминируемого деяния, контактные данные следователя, предъявившего обвинение, разъяснение права на получении копии постановления о привлечения в качестве обвиняемого и порядка реализации данного права. Более того, данное право должно распространяться и на других участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения: гражданского истца, частного обвинителя, представителей потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, а также заявителя (в случаях, когда ущерб причинен неустановленному лицу или потерпевшим является государство). Как отмечалось, право заявителя получить копии всех протоколов и постановлений содержалась еще в Уставе уголовного судопроизводства.
Таким образом, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. стал важным шагом в становлении института привлечения в качестве обвиняемого. Этот закон, во-первых, заложил основы выделения в отдельный этап предварительного расследования привлечения в
качестве обвиняемого и, во-вторых, предусмотрел ряд процессуальных норм, которые впоследствии составили самостоятельный институт уголовно-процессуального права.
В целях реализации п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ - защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, - целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе право потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и их представителей, а в некоторых случаях - и других лиц на получение информации, содержащийся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Введение такой нормы способствовало бы не только обеспечению прав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, но и полному, всестороннему объективному расследованию уголовных дел.
1 Правда Русская / Под общ. ред. акад. Б.Д. Грекова Т.1 М.; Л.: Изв-во АН СССР, 1963.
2 Новгородская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984.
3 Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984.
4 Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // Гарант - информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/57791498/ (дата обращения: 17 октября 2014 г.).
5 Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. СПб., 1907. С. 370.
6 Пункт 2 ст. 286 Особого наказа С.-Петербургского Окружного Суда. СПб.: Типография Шредера 1887 г. С. 73.
7 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. №300-0 «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционного прав п.п. 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4940.
8 См.: Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: Учебное пособие для магистров. М., Юрайт, 2014. С. 243 Собр 245.
9 См.: Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации. М., Юсти-цинформ, 2013. С. 282-284.
