CC BY
16
УДК 331.109.648
Мосин К. О. студент
Курганский государственный университет
Россия, г.Курган
РОЛЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ И УТВЕРЖДЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ НА ВСЕХ СТАДИЯХ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
В статье рассматриваются проблемы осуществления судебной власти в Российской Федерации.
Ключевые слова: судебная власть, судебная защита, самостоятельность судебной власти, судебная систем, мировые судьи, искусственный интеллект в судебном судопроизводстве.
Mosin K.O. student
Kurgan State University Russia, Kurgan
THE ROLE OF THE JUDICIARY IN IMPROVING THE
EFFECTIVENESS OF JUDICIAL PROTECTION AND THE
ASSERTION OF JUSTICE AT ALL STAGES OF THE TRIAL
The article deals with the problems of the implementation of the judiciary in the Russian Federation.
Keywords: judiciary, judicial protection, independence of the judiciary, judiciary, magistrates, artificial intelligence in judicial proceedings.
Актуальность рассмотрения проблем судебной власти заключается в важности роли судебной власти в развитии государства. Судебная власть обеспечивает защиту прав граждан от противоправных действий. Поэтому в ходе судебной реформы поставлена задача повышения эффективности судебной защиты и утверждение справедливости на всех стадиях судебного процесса.
Судебная власть является равноправной ветвью государственной власти с одной стороны, но, с другой стороны, обладает особым статусом. Судьи являются реальными носителями судебной власти, а в соответствии со статьей 120 Конституции РФ они независимы и подчиняются только закону.
Следовательно, независимость и самостоятельность судебной власти говорит об особом статусе судебной власти как основной силы, которая
обеспечивает права и свободы, а также верховенство права во всех сферах общественной жизни.
В Российской Федерации сложилась ситуация, при которой судебная власть не стала подлинно самостоятельной, несмотря на конституционное закрепление об этом. Например, по критерию финансового обеспечения органы судебной власти являются зависимыми от воли Правительства России и Министерства финансов России. «Основной закон страны и другие нормативные акты не раскрывают содержание термина «самостоятельность судебной власти». В юридической науке данная проблема требует своего разрешения». Далее необходимо рассмотреть конкретные проблемы, которые касаются конституционного закрепления самостоятельного места судов в государственном механизме.
Первой проблемой является ресурсное обеспечение осуществления самостоятельности судебной власти в современных условиях развития общества. Финансовое обеспечение судов осуществляется в соответствии со статьей 124 Конституции РФ и статьей 33 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Но, к сожалению, в действительности существуют определенные проблемы с финансирование органов судебной системы. Многие правоведы высказывают обеспокоенность ситуацией, связанной с финансированием
14
судов в рамках реализации независимого правосудия14.
«В июне 2021 года Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект, в соответствии с которым предлагается изменить ч. 2 ст. 33 и признать утратившей силу ч. 4 ст. 35 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», исключив из них положения о нормативах финансирования судов»15.
Пояснительная записка к законопроекту гласит, что данное нововведение обосновывается наличием положений в Законе РФ от 26 июня 1992 г. .№3231-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и в ряде других законов.
Следовательно, «складывается ситуация при которой вопреки статье 124 Конституции РФ судебная система поставлена в один ряд с другими получателями бюджетных ассигнований, то есть финансовое обеспечение судебных органов зависит не от норматива, а от усмотрения чиновников».
14 Клеандров М. И. О направлениях совершенствования механизма судебной власти в обеспечении справедливости правосудия // Государство и право. 2021. №3. С.7.
15 О внесении изменений в статью 7 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и о признании утратившим силу пункта 2 статьи 46 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (по вопросу уточнения порядка финансирования судов»: законопроект №1197903-7.. [Электронный ресурс] URL: https://sozd.duma.gov.ru. (дата обращения: 10.04.2023).
Таким образом, существующая проблема правового регулирования в сфере финансового обеспечения судебных органов требует разрешения.
Проблемой эффективной реализации судебной власти является деятельность мировых судей. Мировые судьи в России являются структурным элементом судебной системы России в качестве судей общей юрисдикции16.
В последние несколько лет происходило увеличение нагрузки на мировых судей во всех регионах России. В среднем нагрузка на мирового судью в несколько раз превышает нагрузку на федерального судью. Следовательно, необходимо принимать меры по разгрузке мировых судей в их деятельности.
Нагрузка на российских судей продолжает расти, хотя темпы уменьшились: в 2021-м они рассмотрели 39,23 млн. дел против 38,18 млн. годом ранее. Прирост составил 2,5%, для сравнения в 2020-м нагрузка выросла на 9%. Выросло и количество процессуальных документов, поданных через интернет, - 5 млн. против 3 млн. в 2020 г. Число заседаний, которые суды провели по видео-конференц-связи, снизилось: 290 000 против 400 000 в 2020г.17
В 2022 году увеличились нагрузка на судей и объем накапливаемой правовой информации. В прошлом году суды рассмотрели более 39 млн. дел в первой инстанции, а в первом полугодии текущего года этот показатель вырос до 20,03 млн. дел. Для оптимизации работы суды используют современные цифровые технологии. Так, в 2022 году в суды поступило более 3,8 млн. документов в электронном виде. С августа появилась возможность обращаться в суды дистанционно через МФЦ. В 2022 году суды провели более 350 тыс. судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи и более 300 тыс. - с использованием веб-конференции18.
Сложность работы мировых судей определяется тем фактом, что судьи рассматривают все типы исковых заявлений, то есть, нет определенной специализации в судопроизводстве. Это влияет на нагрузку мировых судей из-за того обстоятельства, что мировые судьи должны хорошо разбираться во всех отраслях права.
В. Дорошков отмечает, что, «несмотря на высокую нагрузку по рассмотрению дел, мировые судьи качественно выполняют свою работу. Из всех принятых судебных решений мировыми судьями, только 2% судебных актов обжалуются, из них отменяется около 15% от общего количества
16 Мировая юстиция: состояние, проблемы, перспективы // Совет судей Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/31592 (дата обращения: 03.02.2023).
17 Верховный суд подвел итоги работы судов за 2021 год. [Электронный ресурс] URL: https://pravo.ru/story/239027/?ysclid=laplw3lxa. (дата обращения: 10.04.2023).
18 В 2022 году суды провели более 350 тыс. заседаний с использованием цифровых технологий. [Электронный ресурс] URL: https://www.law.ru/news/33137-v-2022-godu-sudy-proveli-bolee-350-tys-zasedaniy. (дата обращения: 10.04.2023).
актов. Это свидетельствует о том, что мировые судьи обладают высоким профессионализмом»19.
Соответственно, стоит отметить, что мировые судьи играют важную роль в осуществлении правосудия в стране, рассматривая около 80% от всего объема судебных дел. Это, в свою очередь, о степени доверия населения Российской Федерации к судебной власти.
В дальнейшем необходимо расширять взаимодействие региональных исполнительных органов власти с советами судей. В реализации данного направления перспективными являются повышение материально-технического обеспечения мировых судей на уровне регионов. Для этого необходимо изменить порядок назначения мировых судей на новые сроки на уровне субъектов России. Есть необходимость в дальнейшем совершенствовании электронного правосудия в деятельности мировых судей.
Следующей проблемой, которая «оказывает влияние на самостоятельность судебной власти - это ненадлежащее исполнение органами исполнительной власти судебных решений. По данным Федеральной службы судебных приставов, в 2020 году доля оконченных фактическим исполнением производств составила 50%, а по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов, лишь - 47Д%»20.
Следовательно, большое количество судебных решений исполняются с нарушением установленных сроков, либо не исполняются вообще.
Для решения данной ситуации существует необходимость правового закрепления дополнительных контрольных полномочий суда на стадии исполнения вынесенных актов. Можно согласится с мнением В. Терехина, который предполагает, что «в структуре Судебного департамента при Верховном Суде РФ следует учредить подразделение по контролю за исполнением судебных решений. Такая мера может позволить дисциплинировать приставов-исполнителей, а также понять реальную
ситуацию в сфере исполнения вынесенных актов для дальнейшего ее
21
совершенствования»21.
Для разрешения проблем в организации судебной власти существует необходимость обеспечить доступа к цифровым технологиям.
«Концепция информационной политики судебной системы на 20202030 годы предполагает необходимость увеличения количества информационных ресурсов судов и освоение новых платформ
19 Дорошков В.В. Состояние современного правосудия: Монография. М., 2016. С. 74.
20 Итоговый доклад о результатах деятельности ФССП России в 2020 году. [Электронный ресурс] URL: https://fssp.gov.ru/(дата обращения: 10.11.2022).
21 Малько А. В., Терехин В. А. Модернизация судебной системы в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. Право. 2014. №3. С.32.
взаимодействия с гражданами, преимущественно сетевых, что в условиях медиатизации представляется особенно актуально»22.
Важным направлением в информационной политике судебной системы является формирование информационно-образовательной среды судов, призванной повысить уровень знаний о правосудии в обществе, квалификацию и уровень подготовки судей и сотрудников аппарата судов к работе с информационными ресурсами.
Следовательно, нужно создать платформу для развития двусторонней коммуникации между обществом и судебной властью.
На сегодняшний день существуют технологические возможности для создания единого информационного пространства, объединяющего суды всех уровней, органы судейского сообщества и системы Судебного департамента, включающего в том числе, все базы и банки данных потенциал облачных технологий работы с большими объемами информации. Все это призвано облегчить доступ к судебной информации участникам процесса, гражданам, организациям, общественным объединениям, органам государственной власти и местного самоуправления, представителям средств массовой информации.
Сегодня чрезвычайно остро стоит задача создания «системы мер, позволяющих не допустить возможного манипулирования общественным мнением в отношении судебной власти, умаления ее авторитета, высказывания необоснованной критики, подрывающей доверие общественности к органам правосудия»23.
Можно предложить создать при советах судей субъектов Российской Федерации постоянно действующие комиссии по мониторингу открытости и доступности правосудия на территории субъектов. В дальнейшем главной задачей является анализ динамики общественного мнения по деятельности региональных информационных ресурсов.
Общественное мнение по изучению отношения граждан к судебной власти и отдельным структурным элементам может осуществляться путем использования различных видов медиа.
Согласно Указу Президента от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 -2030 годы» «технологии, созданные на основе передовых знаний, в настоящее время становятся более доступными. При этом одним из основных направлений их развития признается разработка и внедрение отдельных элементов систем с антропоморфным «интеллектом» - наиболее
22 Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы (одобрена Советом судей РФ 05.12.2019). [Электронный ресурс] URL: http://www.ssrf.ru по состоянию на 09.12.2019. (дата обращения: 10.04.2023).
23 Захаров В. В. Ньюсмейкеры от судейского сообщества о роли совета судей РФ в создании и реализации информационной политики судебной системы // Судья. 2021. №1. С.34.
перспективных и уже широко применяемых в различных сферах жизни общества технологий «машинного разума» - искусственного интеллекта».
Применение искусственного интеллекта в судебном судопроизводстве отвечает задачам современного времени, которые должна решать судебная власть. Судопроизводство должно соответствовать современному техническому уровню, то есть в работе судов должны быть автоматизированные системы хранения и обработки данных. Следовательно, использование искусственного интеллекта в деятельности судов различных уровней необходимо на высоком технологическом уровне. Это должна быть не робототехника, а применение передовых цифровых технологий, «отражающих потребности модернизации системы правосудия, в которой искусственный интеллект выступает не как аналог судьи, а как его облачный персональный помощник».
П.М. Морхат отмечал, что на данный момент развития общества не стоит задача замены судьи искусственным интеллектом. Данный вопрос
24
можно назвать дискуссионным24.
Важным вопросом, требующим решения на сегодняшний день, является возможность использования искусственного интеллекта для оказания помощи судьям на разных этапах их деятельности в сфере правосудия.
Таким образом, «будет наиболее целесообразным моментом можно назвать внедрение элементов искусственного интеллекта в судебную систему России в тестовом режиме и по отдельным категориям дел».
Использованные источники:
1. Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы (одобрена Советом судей РФ 05.12.2019). [Электронный ресурс] URL: http://www.ssrf.ru по состоянию на 09.12.2019. (дата обращения: 10.04.2023).
2. О внесении изменений в статью 7 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и о признании утратившим силу пункта 2 статьи 46 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (по вопросу уточнения порядка финансирования судов»: законопроект №1197903-7. [Электронный ресурс] URL: https://sozd.duma.gov.ru. (дата обращения: 10.04.2023).
3. В 2022 году суды провели более 350 тыс. заседаний с использованием цифровых технологий. [Электронный ресурс] URL: https://www.law.ru/news/33137-v-2022-godu-sudy-proveli-bolee-350-tys-zasedaniy. (дата обращения: 10.04.2023).
24 Морхат П.М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: Диссертация доктора юридических наук. М., 2018. С.113.
4. Верховный суд подвел итоги работы судов за 2021 год. [Электронный ресурс] URL: https://pravo.ru/story/239027/7yscHd4aplw3lxa. (дата обращения: 10.04.2023).
5. Дорошков В.В. Состояние современного правосудия: Монография. М., 2016. С. 74.
6. Захаров В. В. Ньюсмейкеры от судейского сообщества о роли совета судей РФ в создании и реализации информационной политики судебной системы // Судья. 2021. №1. С.34.
7. Итоговый доклад о результатах деятельности ФССП России в 2020 году. [Электронный ресурс] URL: https://fssp.gov.ru/(дата обращения: 10.11.2022).
8. Клеандров М. И. О направлениях совершенствования механизма судебной власти в обеспечении справедливости правосудия // Государство и право. 2021. №3. С.7.
9. Малько А. В., Терехин В. А. Модернизация судебной системы в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. Право. 2014. №3. С.32.
10. Мировая юстиция: состояние, проблемы, перспективы // Совет судей Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL:http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/31592 (дата обращения: 03.02.2023).
11. Морхат П.М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: Диссертация доктора юридических наук. М., 2018. С.113.
