РОЛЬ СУДЕБНОГО ТОЛКОВАНИЯ В РАЗВИТИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1329_2022_8_112 УДК 34

РОЛЬ СУДЕБНОГО ТОЛКОВАНИЯ В РАЗВИТИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА THE ROLE OF JUDICIAL INTERPRETATION IN THE DEVELOPMENT OF LEGISLATION

ГРИБКОВА Кристина Владимировна,

аспирант кафедры теории и истории государства и права Костромского государственного университета. 156005, Россия, Костромская обл., г. Кострома, ул. Дзержинского, 17. E-mail: kmazurova@mail.ru

GRIBKOVA Kristina Vladimirovna,

Postgraduate student of the Department of Theory and History of State and Law Kostroma State University.

17 Dzerzhinskiy str., Kostroma, Kostroma region, 156005, Russia. E-mail: kmazurova@mail.ru

Краткая аннотация: Автором проведен анализ судебного толкования законодательства. В рамках работы дано понятие и рассмотрены признаки судебного толкования, проведен анализ функций судебного толкования с целью определения места и значения судебного толкования в развитии законодательства современной России. Проведенное исследование позволяет говорить о наличии правовых противоречий в сфере судебного толкования, что непосредственно может привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина.

Abstract: The author analyzes the judicial interpretation of legislation. Within the framework of the work, the concept is given and the signs of judicial interpretation are considered, the analysis of the functions of judicial interpretation is carried out in order to determine the place and significance of judicial interpretation in the development of legislation in modern Russia. The conducted research suggests the existence of legal contradictions in the field of judicial interpretation, which can directly lead to a violation of human and civil rights and freedoms.

Ключевые слова: суд, судебная система, судебное толкования, источники права, толкование норм права.

Keywords: court, judicial system, judicial interpretation, sources of law, interpretation of legal norms.

Для цитирования: Грибкова К.В. Роль судебного толкования в развитии законодательства // Аграрное и земельное право. 2022. № 8(212). С. 112-114. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_112.

For citation: Gribkova K. V. The role of judicial interpretation in the development of legislation // Agrarian and Land Law. 2022. No. 8(212). pp. 112-114. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_112.

Статья поступила в редакцию: 07.07.2022

Актуальность. Соблюдение норм и правил, установленных действующим законодательством предопределяет развитие и совершенствование правовой системы, действующей в настоящее время. С той целью, чтобы положения закона исполнялись правомерно и в равной степени применялось ко всем лицам, в России действует институт судебного толкования.

Человек, его права и свободы определены Конституцией РФ как высшая ценность государства, единообразие применения законов на территории РФ свидетельствует о соблюдении конституционного равенства всех перед законом [1]. Судебное толкование в данном случае играет огромную роль, применяется оно в связи с тем, что действующие нормы права, являются несовершенными, трудными к восприятию и провоприменению.

Целью статьи является уточнение функций судебного толкования, выполнение которых способтсвует развитию законодательства.

Новизна результатов исследования. Проблема судебного толкования является дискуссионной среди ученых и практиков. Анализ материалов судебной практики дает повод для размышления. Появилось множество работ: диссертации, монографии и статьи.

Понятие и сущность судебного толкования были предметом исследования И.А. Минникес, Е.В. Пирмаев, Н.С. Малютина и др. Однако, исследование теоретических основ судебного толкования, анализ понятийного аппарата, правовой статус лиц, принимающих участие в судебном толковании исследованы недостаточно.

Область применения. Рассмотрение вопроса о роли судебного толкования необходимо с уяснения его правовой природы, понятия, признаков, установление пределов такого толкования и существующих видов. Начнем с рассмотрения понятия судебного толкования.

Обращение к научной доктрине позволило говорить об отсутствии единого понимания судебного толкования. Анализ литературы позволил выделить три подхода к пониманию данного института:

1. Судебное толкование выступает разновидностью официального толкования. Такое понятие судебного толкования существовало в советское время, некоторые авторы придерживаются его и в настоящее время.

2. Судебное толкование является не только подвидом официального толкования, но и содержит в себе правовые нормы, которые не являются законом, но при этом обязательны к исполнению всеми государственными органами. Данный подход к пониманию судебного толкования связывают с периодом окончания советского государства.

3. Судебное толкование равнозначно норме права и обязательно к применению. Данный подход характерен для современного Российского государства [4, с. 44-56].

Основываясь на трех позициях научной доктрины, позволим говорить о том, что в рамках данной статьи под судебным толкованием следует понимать мыслительный процесс управомоченного органа по установлению содержания конкретной нормы права, который завершается вынесением акта, который обладает обязательным для исполнения характером.

Корпоративное право; конкурентное право; энергетическое право

Перейдем к изучению целей судебного толкования. Так, изучение понятия судебного толкования позволяет говорить о выявлении его цели - устранение коллизий и пробелов норм права для единообразия их применения. Результатом любого судебного толкования является судебный акт, который в настоящее время принято считать судебным прецедентом.

В научной доктрине до сих пор ведется дискуссия о том, является ли судебный прецедент источником права. Следует заметить, что судебный прецедент как источник права характерен в полной мере для англо-саксонской правовой системы, в то время, когда романо-германская правовая система, к которой и относится Россия, относится к судебному прецеденту с осторожностью, выявляя и основываясь на его особенностях.

Законодательно определено, что судебное толкование в России осуществляется лишь высшим судебным звеном - Конституционным судом РФ (далее - КС РФ) и Верховным судом РФ (далее - ВС РФ). Кроме того, законодатель установил также и полномочия данных судебных органов по толкования норм права. Стоит отметить, что акты данных судебных органов носят нормотворческий характер, то есть приравниваются к закону и обладают обязательным характером их исполнения.

В заключении исследования судебного прецедента как источника права в правовой системе России отметим, что судебный акт, вын е-сенный по толкованию конкретной правовой нормы, выступает источником правопонимания и правоприменения, с целью устранения пробелов права и единого применения норм закона судебными органами при разрешении конкретных дел.

Перейдем к изучению пределов судебного толкования. При этом заметим, что свою актуальность оно не потеряет, в связи с тем, что при рассмотрении каждого дела, судье необходимо правильно истолковать норму права, для соблюдения всех принципов действия закона.

Рассматривая пределы судебного толкования, стоит отметить о воздействии внешних факторов при их определении. Так, на установление пределов толкования влияет время, пространство и субъективный состав возникающих при толковании правоотношений. Выделим факторы, влияющие на установление пределов судебного толкования:

- компетенции судебных органов, призванных осуществлять толкование норм права;

- временные факторы;

- пространственные факторы;

- субъективный состав правоотношений;

- язык нормы, в отношении которой производится толкование;

- использование элементов юридической техники, применяемой при толковании норм права [2, с. 91].

Таким образом, подводя итоги изучения пределов судебного толкования, следует отметить, что они не могут быть статичными, влияние социальных, экономических и политических сфер развития государства напрямую влияют и на характер судебного толкования.

Далее перейдем к рассмотрению видов судебного толкования. Как и любая классификация, выделение видов судебного толкования основано на определенном признаке.

Так, в зависимости от объема толкования выделяют:

- буквальное толкование;

- расширительное толкование;

- ограничительное судебное толкование [3].

Далее рассмотрим виды толкования в зависимости от субъекта и сразу заметим, что данная классификация является дискуссионной. Общепризнанным является выделение официального толкования и соответственно неофициального [3]. Первое осуществляется уполномоченными субъектами, принятый акт по итогу толкования данными органами является обязательным. Второй же вид осуществляется всеми судебными органами, соответственно издаваемый ими акт для исполнения не обязателен.

Обязательное толкование в свою очередь делится на легальное и аутентическое. Сущность данных видов толкования также зависит от субъекта, которым это толкование и проводится. Так, легальное, или иначе делегированное судебное толкования осуществляется судебным органом, который не принимал участие в издании толкуемого акта, в свою очередь аутентическое толкование осуществляется субъектом, издавшим акт, который толкуется.

Следующая классификация основана на объекте применения. Так выделяют:

- нормативное толкование - применимое неоднократно,

- казуальное - толкование конкретного случая [3].

Далее перейдем к изучению эффективности судебного толкования. Для того чтобы ее определить, выявим критерии эффективности норм права:

- конкретные сведения, характеризующие норму права на момент ее издания или изменения;

- конкретные сведения о результатах применения конкретной нормы права, за определенный период времени ее применения;

- сведения о поставленных целях создания той или иной нормы, которая подвергается толкованию;

- сведения о возникающих правоприменительных проблемах.

Таким образом, определение критериев эффективности норм права, позволяет нам выделить критерии определения эффективности судебного толкования:

- конкретность акта толкования, то есть его определенность (данное положение означает тот факт, что при применении нормы толкования у суда не возникнет вопросов относительно его истины);

- устойчивость (данный критерий основан на том, что акт, изданный в результате судебного толкования, нашел свое одобрение в лице иных судебных органов, а принятые на его основе судебные решения не подлежали отмене вышестоящим судом);

- применимость (критерий основан на том, что судебные органы в процессе правоприменительной практики обращаются к данным актам при разрешении схожих дел).

Выводы. Анализ положений относительно роли института судебного толкования в юридической литературе отстаивается мнение о том, что его участие в развитии законодательства предопределено его правовой сущностью и целями. Так, судебное толкование осуществляется судебными органами, в компетенцию которых относится разъяснение сущности нормы права, устранение правовых пробелов с целью единого применения норм права и другие важнейшие функции. Судебное толкование призвано обеспечить главнейшие принципы деятельности государства, а именно равенство всех перед законом и судом. Среди ученых-правоведов отсутствует единое понимание роли судебного толкования в развитии законодательства.

На уточнение роли судебного толкования оказывает серьезное влияние развитие среди исследователей представлений о критериях эффективности судебного толкования, о целях и классификациях судебного толкования, об объёме толкования, а также о дефинициях судебного толкования.

Библиогра фия:

1. Конституция Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.]. - [Электронный ресурс]. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001 (дата обращения: 30.05.2022).

2. Минникес И.А., Пирмаев Е.В. Пределы судебного толкования / И.А. Минникес, Е.В. Пирмаев // Пролог: журнал о праве. - 2019. - № 3. - С. 89-93.

3. Пирмаев Е.В. Виды судебного толкования / Е.В. Пирмаев // Baikal Research Journal. - 2016. - №5. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-sudebnogo-tolkovaniya (дата обращения: 30.05.2022).

4. Пирмаев Е.В. Судебное толкование (теоретико-правовое исследование) / Е.В. Пирмаев / Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. - Иркутск, 2019. -

194 с.

References:

1. Constitution of the Russian Federation: text with amendments and additions as of March 14, 2020 No. 1 -FKZ: [adopted by popular vote on December 12, 1993]. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001 (accessed: 30.05.2022). - Text : electronic.

2. Minnikes I.A., Pirmaev E.V. Limits of judicial interpretation // Prologue: Journal of Law. - 2019. - No. 3. - pp. 89-93.

3. Pirmaev E.V. Types of judicial interpretation // Baikal Research Journal. - 2016. - No. 5. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-sudebnogo-tolkovaniya (date of appeal: 30.05.2022).

4. Pirmaev E.V. Judicial interpretation (theoretical and legal research): dis. ... cand. jurid. Sciences : 12.00.01. - Irkutsk, 2019. - 194 p.