CC BY
87
7. Kulikova E.V. Praktiki povysheniya motivacii pri izuchenii anglijskogo yazyka. Vysshee obrazovanie vRossii. 2011; 11: 160 - 163.
8. Kulikova N.V. Osobennosti frazeometaforicheskoj obraznosti (na materiale anglijskogo yazyka. Vestnik bashkirskogo universiteta. 2012; Tom: 17; № 1.
9. Kunin A.V. Frazeologicheskie edinicy i kontekst. Inostrannyjyazyk vshkole. 1971; 5: 2 - 15.
10. Russko-francuzskij slovar'idiomaticheskih vyrazheniji ih 'ekvivalentov. Dictionnaire russe-francais des locutions idiomatiques equivalentes. S. Kravcov, 2005.
Статья поступила в редакцию 10.04.18
УДК 81
Nikonov S.B., Cand. of Sciences (Political), senior lecturer, Department of International Journalism, St. Petersburg State
University (St. Petersburg, Russia), E-mail: [email protected]
Baichik A.V., Cand. of Sciences (Political), senior lecturer, Department of International Journalism, St. Petersburg State
University (St. Petersburg, Russia), E-mail: [email protected]
THE ROLE OF THE MASS MEDIA OF THE REPUBLIC OF BELARUS IN PROMOTING THE INTERESTS OF THE BELAR-USIAN STATE IN THE INTERNATIONAL ARENA. The article considers the situation when the indefinite position of leaders and officials on political issues concerning neighboring states does not allow the media of the Republic of Belarus to voice its position. At the same time, modern media of the Republic of Belarus are ready for this. For this there are all possibilities, but the state's position on mistakes that can be made by journalists when covering international issues is not visible. There is an impression that the interests of the Republic of Belarus vary depending on the conjectural considerations, persons in the government of the Republic of Belarus. In this mode, the media of the Republic of Belarus is unlikely to be able to enter the international information market, since it represents the interests of the political elites of the Republic of Belarus, and not the citizens of this republic. The world is not only a relationship with neighbors.
Key words: mass media of Republic of Belarus, collapse of USSR, sovereignty.
С.Б. Никонов, канд. пол. наук, доц. каф. международной журналистики, Санкт-Петербургский
государственный университет, г. Санкт-Петербург, [email protected]
А.В. Байчик, канд. пол. наук, доц. каф. международной журналистики, Санкт-Петербургский государственный
университет, г. Санкт-Петербург, [email protected]
РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В ПРОДВИЖЕНИИ ИНТЕРЕСОВ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ
В статье рассматривается ситуация, когда неопределённая позиция руководителей и официальных лиц по политическим вопросам в отношении соседних государств, не дает возможности СМИ республики Беларусь озвучить свою позицию. В тоже время, современные СМИ республики Беларусь готовы к этому. Для этого есть все возможности, но не видно позиции государства на ошибки, которые могут быть допущены журналистами, при освещении международных вопросов. Складывается такое впечатление, что интересы республики Беларусь меняются в зависимости от конъектурных соображений, лиц, находящихся в правительстве Республики Беларусь. В таком режиме СМИ республики Беларусь вряд ли смогут выйти на международный рынок информации, так как представляет интересы политических элит республики Беларусь, а не граждан этой республики. Мир, это не только взаимоотношение с соседями.
Ключевые слова: СМИ Республики Беларусь, Распад СССР, суверенитет.
Прошло уже более четверти века, с момента, когда 8 декабря 1991 года в Вискулях под Брестом (Беларусь) президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного совета Республики Беларусь Станислав Шушкевич подписали соглашение о роспуске СССР и о создании СНГ. С того времени эти три государства проделали долгий и трудный путь в становлении своей государственности. Причем, каждое из этих государств пошло своей дорогой. Единственное, что роднило эти государства - игнорирование воли народа, проживающего на их территориях, выраженного в единственном за всю историю существования СССР всесоюзном референдуме, состоявшимся 17 марта 1991 года в Советском Союзе и обсуждавший вопрос о сохранении СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик. Вынесенный тогда на референдум вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» закончился тем, что 77,8 % населения СССР, при явке в 80,03% проголосовало за сохранение единого государства. Но, в данном случае, реалии таковы, что каждое их этих государств считает себя равным в системе международных отношений.
По мнению С.Г. Корконосенко, журналистика - это в определённом смысле форма демократии, её воплощение, факт общественного самоуправления (если её естественная природа и назначение не искажается насильственным образом) (Корко-носенко С.Г., 2004) [3]. Но еще в работах У Липмана имеются утверждения, что СМИ могут с помощью информации создавать
ложную картину мира, не соответствующую действительности, что указывает на огромные манипулятивные возможности прессы. Известный российский ученый Я.Н. Засурский был с этим согласен (Засурский Я.Н., 1978) [4].
Мы видим, что сегодняшний день полностью изменил отношение политиков к СМИ. В данном случае, мы говорим о первых лицах государства. А личность политического лидера важна, так как именно политический лидер озвучивает стратегию развития государства, которое он представляет. Представить свою позицию без обращения к средствам массовой информации и без использования коммуникативных систем лидер не может. То есть в данном случае, он зависим от СМИ и СМК. Но СМИ, а тем более журналист, зависит от отношения к нему политика или отношения государственного органа к редакционной политики СМИ. Таким образом с момента появления СМИ и по настоящее время поиск места журналистики и СМИ в политической системе становится первоочередной для исследования проблем взаимодействия этих двух сфер общества.
В данной статье мы попытаемся рассмотреть роль средств массовой информации Республики Беларусь в продвижении интересов белорусского государства на международной арене. Но необходимо учитывать, что выводы данной работы могут быть недостоверны, так как они основываются не на всем спектре изучаемого материала, а являются взглядом из другого государства, на основе информации, которая переходит границы Республики Беларусь и распространяется, в частности, в Российской Федерации.
Н.С. Лабуш отмечает, что «в науке политику рассматривают как статичное явление при изучении политических институтов
и как динамичное при исследовании политических процессов» (Лабуш Н.С., 2017) [5]. Можем предположить, что интересы государства это не статитика, а динамика. Так как эти интересы меняются в зависимости от складывающейся политической международной обстановки.
Мы начали данную статью с известного факта о появлении на международной арене трех государств и сделали предположение, что с этого момента, пути и интересы государств разошлись. По нашему мнению, на избранном пути, два государства (с учётом проведенного референдума, их легальность, может быть поставлена под сомнение) избрали различные стратегии существования на международной арене. О третьем государстве - Украине, у автора данной статьи нет достоверных данных о пути, который избрал народ Украины в своей внешней политике. Российская Федерация приняла на «вооружение» информационную стратегию «Ноополитика» (Байчик А.В., Никонов С.Б., 2012) [6] и занимается манипулированием международных процессов с использованием СМИ, а СМИ Республики Беларусь, предпочли не ввязываться в международные политические баталии, придерживаясь тактики «моя хата с краю, ничего не знаю».
По нашему мнению, яркий пример, как журналист-международник должен отстаивать интересы своего государства на международной арене является украинский журналист Роман Цимбалюк, задавший вопрос Президенту России В. Путину, на пресс-конференции 14 декабря 2017 года [7]. Р. Цимбалюк построил свой вопрос таким образом, что в нём прозвучала официальная позиция Украинского правительства, что на территории Донбасса российские войска, которых журналист называет «ре-шальшиками» убивают граждан Украины. При этом он заявил, что Президент России отправляет таких людей, намекая, что он - главнокомандующий вооруженными силами России и это решение - его компетенция. Кроме того, Цимбалюк, заявил, что президент России не всегда отвечает на поставленные вопросы. При этом в зале, среди его коллег, российских журналистов, были слышны неодобрительные возгласы. Это говорит о том, что пока и в России среди журналистов отсутствует принцип журналистской солидарности. Человек выполняет свою работу. Он озвучивает позицию Украины. И, по нашему мнению, осуждать журналиста, за то, что он высказал мнение, которое не популярно в России невежественно.
Таким образом, на сегодняшний день в средствах массовой информации двух стран есть диаметрально противоположные точки зрения относительно событий на Донбасе.
Позиция Украинской стороны: на Донбасе, против украинской армии воюют вооруженные силы России. Позиция Российской стороны: на Донбасе, регулярных частей Российской Федерации нет.
Воюют ли граждане России против вооруженных сил Украины? Позиция России - если на Донбасе и есть граждане России, то это лица, помогающие гражданам Донбаса и их отрядам самообороны Донбаса, но прибывшие туда самостоятельно и это их личный выбор. Частные военные структуры имеют право принимать на работу граждан любых стран. Так же работала американская организация «Blackwater» («Черная вода»), выполняющая заказы по охране объектов в любой части мира, если им за это платили деньги.
Позиция Украины: на Донбасе находятся сепаратисты, выступающие против существующей власти. Все, кто поддерживает и не ушли с территории Донбаса, это пособники сепаратистов.
Эти две позиции диаметрально противоположные, но это позиции.
Приведем позицию Президента Белоруссии Александра Лукашенко, данного им белорусскому информационному агентству «Белта.БУ» [8]. Он говорит о том, что есть война на территории Украины. И указывает, что с одной стороны воюет Украина, а с другой стороны «противоположные силы». Можно сказать, что это дипломатичное высказывание. Но, например, в России хотели бы знать позицию белорусского народа или Президента Республики Беларусь, что происходит на Донбассе. Узнать это можно только через СМИ.
А могут ли СМИ республики Беларусь публиковать или выдавать в эфир своё отношение к событиям, пока государствен-
Библиографический список
ные органы, решают, как относится к происходящему. В первую очередь, и это постоянно озвучиваемый аргумент, что надо всё взвесить, так как за словами может последовать изменение экономического благосостояния государства. Но проходит год, а позиции не выработано.
Складывается такое впечатление, что интересы республики Беларусь меняются в зависимости от конъюнктурных соображений лиц, находящихся в правительстве Республики Беларусь. В таком режиме СМИ республики Беларусь вряд ли смогут выйти на международный рынок информации, так как представляет интересы политических элит республики Беларусь, а не граждан этой республики. Мир - это не только взаимоотношение с соседями. Более того, от СМИ Беларуси, в частности в России, ждут озвученных интересов государства. Как развиваются отношения республики Беларусь с Пуэрто-Рико, как с Аргентиной, как с Грузией, как с Абхазией, как с Нагорным Карабахом, как с Суданом или Сомали. Интересно ли это хоть какой-то части белорусской общественности. Если не интересно, то зачем выходить в мир? Большинство международной журналистики, по нашему мнению, - это освещение международных контактов Президента Республики Беларусь. В последнее время наиболее оперативно затрагивает вопросы международного освещения событий «Клуб редакторов», выходящий на Белорусском телеканале. Но эта передача направлена скорее не на внешнюю аудиторию, а на внутреннюю. В Беларуси есть журналы, выходящие на иностранных языках. Это в первую очередь журнал «Беларусь» и «Минские новости». Но как распространяются эти журналы на международной арене. Мы не видели их ни в Китае (на Китайском языке эти журналы не издаются), ни в странах Латинской Америки, ни в Новой Зеландии, ни в США, ни в Великобритании, ни в Испании. Хотя контент этих журналов говорит о Беларуси и её контактах. Автор данной статьи не нашел внятной стратегии по реализации информации за рубежом Беларуси. Если белорусские СМИ являются частью социальной системы, то должны выполнять фидуциарную функцию (Парсанс Т. 1998) [9].
Резюмируя вышеизложенное, отметим:
1. Роль средств массовой информации Республики Беларусь в продвижении интересов белорусского государства на международной арене в настоящее время очень мала из-за отсутствия стратегии продвижения таких интересов, и в первую очередь - отсутствия государственной стратегии.
2. Ни руководство республики Беларусь, ни средства массовой информации не разглашают интересы республики на международной арене.
3. Отсутствуют издания (спецпроекты), направленные на определённых международных авторов.
При этом надо отметить, что кадры, готовые создать такую стратегию есть. По нашему мнению, отсутствует политическая воля и инициатива лиц, ответственных за продвижение национальных интересов, либо отсутствие связи государственных органов с научным сообществом. Так, взаимоотношения между республикой Беларусь и Китайской Народной республикой, по нашему мнению, развиваются, но развиваются исключительно исходя не из развития народных отношений (народная дипломатия), а из развития экономических интересов отдельных групп. Не секрет, что некоторые Китайские предприниматели, используя аргумент развития программы «Шелковый путь» получают привилегии в Китае, но работают на своё благосостояние. По логике событий, развивая отношения между этими государствами, необходимо создавать СМИ на китайском языке. Но этого не делается. Развитие со странами Латинской Америки говорит, что необходимо дать понять гражданам этих стран, что Беларусь имеет своё мнение о бурлящей жизни этого региона. Но этого нет. Каково отношение к событиям импичмента Дилмы Русеф, прав ли Николас Мадуро, вводя криптовалюту, какую экономику развивала Кристина Фернандес де Киршнер и как, по мнению белорусских «специалистов-политологов», которые тоже могут ошибаться, необходимо строить отношения. Все вопросы жизни за рубежом могли бы «просценировать» и Белорусское телевидение и СМИ Беларуси. Двигаться на международную арену без внятной политической стратегии, демонстрирующей наличие отсутствие интересов республики Беларусь невозможно. Пора вспоминать элементы специальной пропаганды.
1. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. Москва, 1984.
2. Пронина Е.Н. Логика: учебно-методическое пособие. Москва, 2015.
3. Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия. Ред.-сост. С.Г. Корконосен-ко. Санкт-Петербург, 2004.
4. Засурский Я.Н. Техника дезинформации и обмана. Москва, 1978.
5. Лабуш Н.С. Экстремальный политический процесс: особенности форм и медиатизация: в 2 ч. Часть 1: учебное пособие. Н.С. Лабуш. Санкт-Петербург, 2017.
6. Байчик А.В., Никонов С.Б. Ноополитика как глобальная информационная стратегия. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2о12; № 1: 207 - 213.
7. Вопрос Украинского журналиста Путину. 14.12.2017 Available at: https://www.youtube.com/watch?v=a2QzTMlfZLo
8. Лукашенко. О Донбассе, Украине, США и кто виноват? Available at: megastar.in.uahttp://megastar.in.ua/lukashenko-o-donbase-ukraine-ssha-i-kto-vinovat/vid=bea272519
9. Парсанс Т. Система современных обществ. Перевод с английского. Под редакцией М.С. Ковалевой Москва: Аспект Пресс; 1998: 23 - 24.
References
1. Lomov B.F. Metodologicheskie i teoreticheskie problemy psihologii. Moskva, 1984.
2. Pronina E.N. Logika: uchebno-metodicheskoe posobie. Moskva, 2015.
3. Korkonosenko S.G. Zhurnalistika v mire politiki: Issledovatel'skie podhody i praktika uchastiya. Red.-sost. S.G. Korkonosenko. Sankt-Peterburg, 2004.
4. Zasurskij Ya.N. Tehnika dezinformaciii obmana. Moskva, 1978.
5. Labush N.S. 'Ekstremal'nyjpoliticheskijprocess: osobennosti form imediatizaciya: v 2 ch. Chast' 1: uchebnoe posobie. N.S. Labush. Sankt-Peterburg, 2017.
6. Bajchik A.V., Nikonov S.B. Noopolitika kak global'naya informacionnaya strategiya. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 9. Filologiya. Vostokovedenie. Zhurnalistika. 2012; № 1: 207 - 213.
7. Vopros Ukrainskogo zhurnalista Putinu. 14.12.2017 Available at: https://www.youtube.com/watch?v=a2QzTMlfZLo
8. Lukashenko. O Donbasce, Ukraine, SShA i kto vinovat? Available at: megastar.in.uahttp://megastar.in.ua/lukashenko-o-donbase-ukraine-ssha-i-kto-vinovat/vid=bea272519
9. Parsans T. Sistema sovremennyh obschestv. Perevod s anglijskogo. Pod redakciej M.S. Kovalevoj Moskva: Aspekt Press; 1998: 23 - 24.
Статья поступила в редакцию 26.03.18
УДК 811.351.22
Omarov A.A., Cand. of Sciences (Philology), Head of Department Dagestan State University (Makhachkala, Russia),
E-mail: [email protected]
PHRASEOLOGICAL SPACE OF SOMATISM БЕК1 (HEAD) IN THE DARGIN LANGUAGE. The paper presents an analysis of conceptualization of reality in the phraseological space of somatism бек1 (head) in the Dargin language. The relevance of the problem is that in the system of anthropocentric linguistics the somatic phraseology of the Dargin language has not been studied yet. The novelty of the work is that in Dagestan linguistics the phraseological view of the world of somatism бек1 in Dargin is studied in correlation with prototypes. The theoretical importance of the research is connected with the level of prototype. It helps to define its significant signs that became the base of nomination in the Dargin ethnology. The results of the research will be useful in developing the courses of lectures such as "Dargin Lexicology", "Stylistics of the Dargin language" at the department of Dagestan languages of the Faculty of Philology and the dictionary of somatic phraseology of the Dargin language. The topic of the research is perspective. The problem of the article is important not only for Dagestan linguistics but for general linguistics too as it concerns the choice of denoter that became the base of its nomination.
Key words: somatism, phraseology, conceptualization, Dargin language, verbalization, ethnic consciousness, prototypical situation, compositional semantics.
А.А. Омаров, канд. филол. наук, зав. каф. арабского языка, Дагестанский государственный университет,
г. Махачкала, E-mail: [email protected]
ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО СОМАТИЗМА БЕК (ГОЛОВА) В ДАРГИНСКОМ ЯЗЫКЕ
В статье проведён анализ концептуализации объективной реальности во фразеологическом пространстве соматизма бек1 (голова) в даргинском языке. Актуальность затронутой проблемы заключается в том, что в системе антропоцентрического языкознания соматическая фразеология даргинского языка еще не нашла должного освещения. Новизна работы в том, что впервые в дагестанском языкознании исследуется фразеологическая картина мира соматизма бек1 в даргинском языке в корреляции с прототипами, признаки которых явились мотивационной базой их номинации. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем анализируется связь между обозначаемым и обозначающим на уровне прототипа, что позволяет определить его наиболее существенные признаки, легшие в основу номинации в даргинской этничности. Результаты проведенного исследования будут полезны при разработке курсов лекций по таким дисциплинам, читаемым на отделении дагестанских языков филологического факультета Дагестанского государственного университета, как «Лексикология даргинского языка», «Стилистика даргинского языка», а также для составления словаря соматической фразеологии даргинского языка. Выбранная тема исследования представляется перспективной, ибо речь идет о концептуализации даргинской этнической картины мира соматической фразеологией, которая на сегодняшний день является не изученной. Проблема, затронутая в нашей статье, релевантна не только для дагестанского, но и для общего языкознания, так как касается выбора признака денотата, легшего в основу его номинации.
Ключевые слова: соматизм, фразеологизм, композиционная семантика, смысловая транспозиция, прототипиче-ская ситуация, концептуализация, этническое сознание, вербализация, даргинский язык.
Антропоцентрическая парадигма получила широкое распространение преимущественно ан материале романо-германских и славянских языков. Тем не менее, это направление оказывает ощутимое влияние и на дагестанское языкознание, включая и материалы даргинского языка. Об этом свидетельствуют исследования последних лет [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7].
Антропоцентрические исследования особенно релевантны применительно к языкам малых народов, к которым относится и даргинский язык. Это объясняется тем, что «полиэтнический Дагестан переживает глубокий кризис, по сути дела наблюдается прогрессирующий этноморфоз, хотя этническая эрозия еще не приняла обвального характера» [8, с. 11].
