CC BY
9
УДК 343.985.7 : 343.37 ББК 67.52
© 2021 г. Пахомов Сергей Валерьевич,
заместитель начальника (по научной работе) Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент. E-mail: svpakhomov@inbox.ru
Пахомова Елена Валерьевна,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России кандидат юридических наук.
РОЛЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
В статье исследуется характеристика сущности специальных знаний через совокупность признаков, выступающих критерием для наполнения изучаемого предмета необходимым содержанием. Анализируются аспекты использования специальных юридических знаний с учетом специфики функционирования агропромышленного комплекса и круга обстоятельств, устанавливаемых посредством обращения к специальным юридическим знаниям. Проводится соотношение понятий «использование специальных знаний» и «обращение к специальным знаниям».
Ключевые слова: специальные юридические знания, преступления в сфере агропромышленного комплекса, специалист, признаки специальных знаний, использование специальных знаний.
Pakhomov Sergey Valerievich - Deputy Head (for scientific work) of the Rostov Law Institute of the Ministry
of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Associate Professor.
Pakhomova Elena Valerievna - Senior Lecturer, the Department of Criminal Procedure, the Krasnodar University
of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
THE ROLE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN THE DETECTION AND INVESTIGATION OF CRIMES
COMMITTED IN THE FIELD OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
The article examines the characteristic of the essence of special knowledge through a set of features that acts as a criterion for filling the subject under study with the necessary content. The aspects of the use of special legal knowledge are analyzed, taking into account the specifics of the functioning of the agro-industrial complex and the range of circumstances established by applying to special legal knowledge. The correlation of the «concepts of using special knowledge» and «addressing to special knowledge is carried out».
Keywords: special legal knowledge, crimes in the field of agro-industrial complex, specialist, indicia of special knowledge, use of special knowledge.
При исследовании вопросов, касающихся специальных знаний в уголовном судопроизводстве, учеными чаще всего предпринимаются попытки обосновать их сущность через формы использования таковых. Однако рассмотрение форм специальных знаний без уяснения внутренней основы предмета вряд ли следует признать верным в методологическом значении, ибо объяснение сущности данного предмета позволяет в дальнейшем определить и формы, и пределы допустимости использования знаний, и круг их субъектов, и прочее.
Несмотря на то, что «специальные знания» находят отражение в ряде нормативных правовых источников (например, в ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 9, а также в характеристике эксперта и специалиста как лиц, обладающих специаль-
ными знаниями (ст. 57, ст. 58 УПК РФ)), содержание данной категории в них не раскрывается. Как верно пишет В.А. Воткин, до настоящего времени нет законодательного закрепления понятия специальных знаний, которое позволило бы провести разграничение между специальными знаниями и неспециальными знаниями [1].
Характеристика сущности специальных знаний в науках юридической направленности основывается в большей степени на субъективно-теоретическом понимании. Так, Е.Р. Россинская указывает на то, что «в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для
решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства» [2].
В своем исследовании В.А. Нагорный анализирует разные подходы ученых к сущности рассматриваемой категории и приходит к выводу о том, что в отечественной науке специальные знания основываются на количественном и качественном признаках. Где в первом случае им приведена точка зрения А.А. Эйсмана, в которой, по мнению ученого, такими знаниями обладает ограниченный круг специалистов, а во втором - точка зрения Е.Р. Россинской, отраженная в определении, указанном нами ранее, где к основным критериями отнесения знаний к специальным является профессиональная подготовка и опыт специалиста [3, с. 146-147].
По нашему мнению сущность специальных знаний может быть определена через признаки, которые и являются конечным критерием для наполнения изучаемого предмета содержанием. Признаки специальных знаний проявляются в следующем: 1) наличие у лица узкого круга знаний, находящихся в пределах понимания только этим лицом и способным объяснить сущность происходящих процессов, свойств и связей, а также признаков объектов, виляющих на данные процессы и особенности их отражения во вне; 2) знания основаны на познании специфических процессов, свойств и признаков объектов или явлений, имеющие научное объяснение и эмпирически обоснованные закономерности отражения; 3) специальные знания способствуют установлению (а не только изучению) специфических свойств и признаков исследуемых объектов (явлений) на основе апробированных методик исследования, гарантирующих достоверность результатов.
Несмотря на то, что специальные знания не являются общедоступными, а их использование требует профессиональных навыков и опыта, по-прежнему остается открытым вопрос, касающийся отграничения специальных знаний от знаний общедоступных [3, с. 147]. Как верно указывают О.Ю. Антонов и А.Г. Себякин, область специальных знаний имеет динамичный характер, поскольку те знания, которые на момент становления компьютерно-технической экспертизы считались специальными, сегодня таковыми в полной мере не являются [4, с. 102]. Сказанное относится не только к области компьютерно-технических экспертиз, но и к иным областям научных знаний, распространение которых стало возможным благодаря внедрению в сферу общественных отношений автоматизированных справочных ресурсов, а доступность некоторых данных благодаря
информационно-телекоммуникационным технологиям расширила возможности познания определенных свойств и явлений объектов значительному кругу людей. Такие знания становятся более системными и дифференцированными. Вместе с тем из-за «более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов, вроде бы, очевидные и обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний» [5, с. 97].
Вышесказанное предопределяет актуальность уяснения форм использования специальных знаний, а также пределов, при которых наличие у следователя профессиональных знаний и опыта достаточны для правильного познания сути происходящих процессов, свойств и признаков объекта и их применения, либо когда таких знаний недостаточно и без привлечения специалиста реализация задач расследования становится невозможной. Принятие соответствующих решений базируется на требованиях закона и на ситуациях, возникающих в процессе расследования.
Высказанное суждение в полной мере относится к проблемам использования специальных знаний в ходе раскрытия и расследования преступлений в сфере агропромышленного комплекса, поскольку преступления, совершаемые в указанной сфере, имеют свою специфику, т. к. посягают на специфический объект общественных отношений, характеризующийся обширным правовым регулированием, специфическими производственными процессами и средствами производства, мерами экономической поддержки, порядком организации контроля и надзора за данной деятельностью, межотраслевыми связями и т. д., что, безусловно, определяет необходимость обладания субъектом расследования определенным уровнем знаний в указанной сфере, которые формируют представление о том, реализация каких специальных знаний и в какой форме необходима для достижения целей расследования указанных преступлений.
Прежде всего, следует отметить, что агропромышленный комплекс отнесен к производственно-экономическому сектору, поэтому данные отношения регулируются нормативными правовыми актами, в той или иной мере отнесенными к экономической сфере: налогообложение, бюджетное законодательство, нормы гражданского и земельного законодательства. Поскольку АПК сопровождается производственными процессами, большое значение имеет стандартизация, технологическое нор-
мирование, квотирование и пр. Именно поэтому нормы уголовного закона характеризуются бланкетностью, поэтому без правильной юридической оценки деятельности агропромышленной организации, нарушившей положения ключевых норм законов и подзаконных актов, установление криминалистически значимых признаков и признаков состава преступления невозможно. Множественность соответствующего правового регулирования порождает необходимость обладания юридическими знаниями, которые, на наш взгляд, следует относить к специальным, поскольку такие знания выходят за рамки профессиональных правовых знаний следователя и не относятся к базовым законам, регулирующим отношения, связанные с уголовно-юрисдикционными компетенциями, направленными на уголовное преследование.
Единого мнения относительно возможности отнесения юридических знаний к специальным нет. Однако, не вдаваясь в глубокую дискуссию, отметим, что правовые вопросы не рассматриваются нами в качестве объекта экспертного исследования. Специальные юридические (правовые) знания, носят вспомогательный характер, а обращение к таковым осуществляется с целью установления отклонений от установленных нормативов, признаков, указывающих на это, дачи оценки профессиональным действиям лиц по соблюдению регламентов, технических и специальных требований, технологических процедур, предписанных положениями нормативных правовых актов в конкретной сфере производственной и финансово-хозяйственной деятельности. Вместе с тем нормативные положения, регулирующие порядок организации производственно-хозяйственной деятельности, основываются на особенностях протекания физических, химических, биологических процессов как способах производства, переработки, учета и обращения объектов указанной деятельности. Следовательно, изучение только нормативного регулирования без познания вышеуказанных процессов производства недостаточно для установления признаков нарушений соответствующих норм. Именно поэтому речь идет не о вопросах толкования правовых норм, а о выявлении несоответствий в совершенных действиях (бездействиях) лица и положений конкретных нормативных правовых актов, определяющих условия и порядок выполнения конкретной производственной деятельности. Именно в таком разрезе и возникают специальные правовые знания, призванные оценить не противоречия в нормах, а констати-
ровать о допущенных нарушения между предписанным и фактически совершенным без юридической оценки виновности (или невиновности) лица лицом сведущим.
И здесь возникает вопрос о том, какова же эффективная форма использования специальных знаний в контексте регулирования правоотношений в исследуемой сфере: консультативная, участие специалиста в проверочных, следственных (процессуальных) действиях или назначение экспертизы? Результаты нашего исследования указывают на использование следователями (в некоторых случаях оперативными сотрудниками) всех вышеуказанных форм специальных знаний в зависимости от складывающейся ситуации расследования. Однако широкое распространение получило использование специальных правовых знаний в форме получения устных и письменных консультаций сведущим лицом. При этом достаточно распространена непроцессуальная форма использования специальных знаний, когда полученные результаты кладутся в основу принятия дальнейших процессуальных решений по выбору средств и методов установления криминалистически значимых сведений. На эту особенность указали 43,7 % опрошенных нами следователей органов внутренних дел и Следственного комитета, осуществляющих расследование преступлений в сфере экономической деятельности, связанной с агропромышленным производством.
Указанные процессуальные субъекты прибегали к консультациям специалистов в области налогообложения и страхования (23,6 %), технологов пищевой продукции (21,8 %), специалистов химической промышленности по вопросам химических и минеральных удобрений (6,2 %), специалистов Россельхознадзора (12,3 %), специалистов в области ветеринарии (7,2 %), товароведения (13,4 %) иных специалистов (агрономов, муниципальных работников, банковских служащих, таможенных служб) - 15,5 %.
Причинами обращений к специалистам являлась необходимость разъяснений порядка применения отдельных норм федеральных законов и подзаконных актов, разрабатываемых на основе федерального законодательства, а также условия, сроки и механизмы реализации соответствующих предписаний с учетом конкретного направления агропромышленной деятельности.
Например, при расследовании мошенничества, совершенного при страховании посевов сельскохозяйственных культур и урожая, в которое были вовлечены сельхозпроизводители
и представители компании-страховщика, следователю надлежало установить порядок нормативного правового закрепления ставок для расчета размеров субсидий при сельхозстра-ховании сельхозкультур и посевов дифференцированные относительно региона. Кроме того, следовало установить правовое закрепление порядка организации страхования, условий, необходимых для этого. В результате полученных данных было установлено несоблюдение доли участия страхователя в риске с учетом предельного размера ставки применительно к конкретному региону (ставки были завышены) и видом планируемых к посеву сельскохозяйственных культур (подмена высокосортной зерновой культуры фуражом). Как видно, без детального анализа законодательных норм, регулирующих сферу отношений, установить признаки нарушений не представляется возможным.
На основе приведенного примера следует обратить внимание на то, что теоретически следователь мог бы и сам провести соотношение правовых норм, и, действительно, для установления фактических данных достаточно было бы погрузиться в содержание соответствующих законов, провести их анализ, провести расчеты ставок и вывести проценты. Для этого достаточно базовых общеобразовательных знаний. Однако, для того что бы определить вид сельскохозяйственной культуры, условия для их посева, характер возможных рисков, порядка их оценивания страховой организацией, одних профессиональных знаний следователя
Литература
1. Воткин В.А. Значение специальных знаний для раскрытия и расследования разбойных нападений в СКФО // Российский следователь. 2018. № 1.
2. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография (4-е издание, переработанное и дополненное). М., 2018.
3. Нагорный В.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном процессе // Юридическая наука. 2013. № 4.
4. Антонов О.Ю., Себякин А.Г. Особенности использования специальных знаний в области экономики и компьютерной техники при расследовании экономических преступлений // Вестник удмуртского университета. 2017. Т. 27. Вып. 5.
5. Малютин М.А. Специальные знания как признак экспертизы // Вестник ОГУ. 2012. № 3 (139).
явно недостаточно. Здесь возникает взаимосвязь юридических и агротехнических знаний, основанных на опыте в соответствующей сфере деятельности. Именно поэтому в качестве специалистов выступили представители компании, специализирующейся на страховании сельхозтоваропроизводителей. Представленные данные были положены в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Как ранее нами указывалось, довольно высок процент обращений следователей к специалистам для разъяснения тех или иных вопросов правоприменения с целью принятия процессуальных решений, осуществленных в виде консультаций. В криминалистической литературе получение консультаций относят к одной из форм использования специальных знаний. Полагаем, что здесь существует терминологическая неточность. По нашему мнению, использование должно пониматься в значении применения специальных знаний конкретным лицом (в данном случае специалистом) для установления фактических данных в ходе проводимого им исследования. Другими словами, использовать что-либо может конкретное лицо в конкретных целях. В иных случаях речь должна идти не об использовании специальных знаний, а обращении к таковым. Таким образом, обращение к специальным знаниям следует признать непроцессуальной формой взаимодействия следователя и специалиста, а результат использования специальных знаний как одну из основ принятия следователем процессуальных решений.
Bibliography
1. Vetkin V.A. The importance of special knowledge for the disclosure and investigation of robberies in the North Caucasus Federal District // Russian investigator. 2018. № 1.
2. Rossinskaya E.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings: a monograph (4th edition, revised and supplemented). M., 2018.
3. Nagorny V.A. The concept and signs of special knowledge in criminal proceedings // Yuridicheskaya nauka. 2013. № 4.
4. Antonov O.Yu., Sebyakin A.G. Features of the use of special knowledge in the field of economics and computer technology in the investigation of economic crimes // Bulletin of the Udmurt University. 2017. Vol. 27. Issue 5.
5. Malyutin M.A. Special knowledge as a sign of expertise // OSU Bulletin. 2012. № 3 (139).
