CC BY
120
Цимбал Виталий Николаевич
преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Краснодарского университета МВД России (тел.: 88612583671)
Роль следственных действий в формировании криминалистически значимой информации
В статье автор, в частности, подчеркивает, что различие в методах проведения следственных действий определяет и различие в виде получаемой с их помощью криминалистически значимой информации, которая может быть как доказательственной, так и ориентирующей.
Ключевые слова: следственные действия, информация, классификация, следователь.
V.N. Cymbal, senior teacher of the chair of investigation and search operations and special equipment of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; tel.: 88612583671.
Role of investigative actions in formation criminalistic the significant information
In article the author, in particular, emphasizes that distinction in methods of carrying out investigative actions defines also distinction in the form of received with their help criminalistic significant information which can be both evidentiary, and focusing.
Key words: investigative actions, information, classification, investigator.
Человек живет в информационном пространстве, являясь источником и потребителем информации. Источником информации является любое изменение состояния или положения на любом уровне мироздания.
Рассматривая раскрытие и расследование преступлений, следует определить, какими способами криминалистически значимая информация формируется. С учетом того, что информационной основой предварительного расследования является процессуальная и непроцессуальная деятельность сотрудников правоохранительных органов, логично различать информацию доказательственную и оперативно-розыскную. Совокупность этих информационных потоков и формирует, как известно, информацию криминалистически значимую.
Детальное исследование механизма получения доказательственной информации показывает ее неоднородность. Проявляющееся различие обусловлено как объемом такой информации, так и ее содержанием. Эти два компонента формируются в зависимости от вида следственного действия, его целей и задач, условий проведения.
Как известно, следственные действия - это предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принужде-
ния действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу [1]. Они обеспечиваются государственным принуждением.
Исходя из известного комплекса следственных действий, установленного уголовнопроцессуальным законом, можно попробовать определить содержательную сторону получаемой с их помощью информации. Данное направление научно-теоретического исследования позволит структурировать информационные потоки, что, как представляется, создаст предпосылки к правильному определению назначения получаемой при этом информации.
Информация, получаемая следователем в процессе проведения следственных действий, может считаться ценной только тогда, когда ее можно использовать, причем полезность данной информации сильно зависит от ее полноты, точности и современности.
Следует отметить, что следственные действия формируют информационный канал познания, являясь как бы посредниками между следователем и той информационной средой, которую он пытается понять. Сама же среда непосредственно связана с событием преступления, что и позволяет рассматривать получаемую с ее помощью информацию как криминалистически значимую.
Разграничение информационных каналов, которыми пользуется следователь, необходи-
64
мо проводить в той зависимости, которую формируют конкретные задачи проводимого следственного действия. Конечно, нельзя отрицать возможность многогранности направлений, наступление информации в одном следственном действии. Следователь воспринимает информацию своими органами чувств, поэтому следственное действие определяет форму получения сведений, необходимых для расследования, при этом механизм каналов такой информации различен.
Таким образом, получение криминалистически значимой информации осуществляется путем производства различных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых происходит обнаружение и проверка источников этой информации [2].
Однако, как известно, «следственное действие - элементарное звено криминалистической деятельности, имеющее свою, отличную от уголовно-процессуальной деятельности, структуру и закономерности развития» [3].
Отличие целей, задач правового и криминалистического механизма производства следственных действий определяет и отличие форм и методов получения информации. При этом основополагающим признаком выступает способ познания информации, определяемый содержательной стороной следственного действия. Так, например, с учетом разделения следственных действий на идентификационные и неидентификационные [4], получение информации в рамках их проведения может осуществляться и осуществляется идентификационными и неидентификационными методами.
Различие в методах проведения следственных действий определяет и различие в виде получаемой с их помощью криминалистически значимой информации, которая может быть как доказательственной, так и ориентирующей. Конечно, не подлежит сомнению тот факт, что результаты следственного действия формируют доказательственную информацию [5]. Однако и розыскная информация так же может получаться при производстве следственного действия. Примером этого может служить диагностическая и идентификационная деятельность следователя.
В сложившейся системе следственных действий и видах получаемой с их помощью информации наблюдается логически обоснованная связь. При этом развитие правового поля, формирование доказательственной и розыскной информации, предполагают проведение дальнейших исследований в данной области. Одним из таких направлений научнотеоретического познания является уточнение
классификационной системы ее восприятия следователем при производстве следственных действий.
Указанное предложение определяется непосредственной и опосредованной формой восприятия следователем информации проводимого им следственного действия. Конечно, назначение следственного действия состоит в непосредственном восприятии лицом, его проводящим, информации, относящейся к событию преступления [6]. Однако в ряде случаев к участию в следственном действии привлекаются различного рода специалисты, призванные восполнить недостающие следователю знания. Поэтому следователь воспринимает интересующую его информацию не лично, а через этих специалистов, что придает ей значение опосредованного характера.
Опосредованный характер восприятия следователем информации особенно заметен тогда, когда следователь вообще не принимает участие в следственном действии. Такие случаи могут возникать при освидетельствовании и производстве судебной экспертизы. Следователь, конечно, инициирует данные следственные действия, однако восприятие их результата происходит им уже после того, как проведен рабочий этап (например, освидетельствование, которое следователь не провел лично), или оно, следственное действие, завершено с составлением документа (судебная экспертиза).
Предполагаемое разграничение в механизме получения криминалистически значимой информации посредством следственных действий создаст условия для дальнейшего научного анализа содержательной стороны деятельности следователя. Однако сосредоточение информации для организации его дальнейшей работы потребует внести коррективы правового и тактического аспекта производства следственных действий.
Такие предложения должны учитывать процессуальный статус следователя и иных взаимодействующих с ним лиц, оказывающих помощь в получении криминалистически значимой информации. Кроме того, нельзя забывать и о специфике следственных действий и их разных формах получения информации. Такие формы имеют приоритетное значение по отношению к определению способа получения информации. Например, осмотр места происшествия предполагает специфическую форму получения информации, которая определяется задачами данного следственного действия:
1) разобраться в обстановке места происшествия, выяснить, как развивались события, понять действия преступника;
65
2) выявить и изъять следы совершенного преступления;
3) установить возможные источники получения других доказательств;
4) получить информацию для выдвижения следственных версий;
5) решить вопрос о приобщении к делу того или иного предмета в качестве вещественного доказательства;
6) проверить другие источники доказательств по делу [7].
Исходя из обозначенных задач, можно попробовать определить форму получаемой следователем информации и способы ее непосредственного восприятия следователем. Поскольку все шесть указанных выше задач осмотра места происшествия могут предполагать обязательное (судебный медик) или факультативное участие в их решении различных специалистов, то данное следственное действие можно отнести к непосредственной и опосредованной информационной форме. При этом способы получения такой информации и у следователя, и у специалистов могут быть разные. Если специалист использует неизвестные следователю средства и методы, то следует говорить о их специфичности.
Таким образом, если представить, что такое следственное действие, как осмотр места происшествия, является информационным каналом между следователем и преступным событием, то его информационная составляющая носит для следователя непосредственное или опосредованное значение. Способы получения информации характеризуются в ходе осмотра спецификой восприятия следователем следовой картины произошедшего преступного события. Эти способы могут быть известны либо не известны следователю. В том случае, если следователь по каким-либо причинам не осведомлен о конкретном способе получения при помощи специалиста информации, ему не обходимо удостовериться в его безопасности для окружающих и эффективности.
Продолжение научных исследований процессов формирования и развития криминалистически значимой информации создаст предпосылки для более углубленного понимания механизма ее получения и практической реализации. В связи с этим предпринимается по-
пытка обоснования специфичной роли следственных действий в формировании информационной структуры предварительного расследования, что должно оказать положительное влияние на понимание процессов получения следователем интересующей его информации. Несомненно, это окажет положительное влияние и на теоретическое обоснование практической деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений.
1. Википедия: свободная энциклопедия. иИ1: http://ru.wikipedia.org/wiki/Следственные_дейс-твия.
2. Комячина Ю.С., Лаврухин С. В. Следственные действия: сущность, классификация, принципы. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 33.
3. См.: Белов О.А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 33.
4. См.: Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. М., 1977.
5. См.: Криминалистический словарь-
справочник / авт.-сост. Д. В. Исютин-Федотков. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 356357
6. См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. С. 202.
7. См.: Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учеб. / под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Контракт: ИНФРА-М, 2005. С. 364.
1. Vikipediya: free encyclopedy. URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Sledstvennye_deystvia.
2. Komyachina Yu.S., Lavruhin S.V. The Inves-tigstion actions: essence, categorization, principles. M.: Yurlitinform, 2009. P. 33.
3. Linen O.A. The dataware of the opening and investigations of the crimes. M.: Yurlitinform,
2009. p. 33.
4. Kolmakov V.P. The Identification actions of the coroner. M., 1977.
5. Of criminal law dictionary-reference book / avt.-col. D.V. Isyutin-Fedotkov. - M.: Yurlitinform,
2010. P. 356-357
6. Refer to: Belkin R.S. The Of criminal law encyclopedia. M.: Megatron XXI, 2000. P. 202.
7. Ischenko E.P., Toporkov A.A. The Criminalistics: ucheb. / under ed. E.P. Ischenko. - M.: Contract: INFRA-M., 2005. P. 364.
___________________________________ 66
