CC BY
89
DOI 10.24412/2587-9820-2021-2-103-110 УДК 343.131.7
РОЛЬ СЛЕДСТВЕННОЙ ИНТУИЦИИ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1 2 Т. С. Спешилова , А. Ф. Острякова
Восточно-Сибирский институт МВД России, Иркутск, Российская Федерация, e-mail: sp_tatiana@mail.ru
Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Российская Федерация, e-mail: aida-kh@mail.ru
Аннотация. Настоящая статья посвящена изучению следственной интуиции и возможности её применения сотрудниками правоохранительных органов в процессе расследования преступлений. В статье определены понятие и отличительные признаки следственной интуиции, роль интуиции в оперативно-розыскной деятельности, в построении следственных версий, в оценке доказательств, в предварительном и судебном следствии. Рассмотрен конфликт логики и интуиции, а также возможность применения следственной интуиции работниками прокуратуры.
Ключевые слова: следственная интуиция, следственная версия, расследование преступлений, интуитивное мышление, версионное мышление, интуитивная догадка.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Спешилова Т. С., Острякова А. Ф. Роль следственной интуиции в процессе расследования преступлений // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — Т. 18. — № 2. — С. 103—110. DOI 10.24412/2587-9820-2021-2-103-110
THE ROLE OF INVESTIGATIVE INTUITION IN THE PROCESS OF CRIME INVESTIGATION
Abstract. This article studies the investigative intuition and and the opportunities for its application by law enforcement officials in crime investigation. The article defines the concept and distinctive features of investigative intuition, the role of intuition in operational investigative activities, in the construction of investigative versions, in the evaluation of evidence, in the preliminary and judicial investigation. The conflict of logic and intuition, as well as the possibility of using investigative intuition by employees of the prosecutor's office is considered.
Keyword: investigative intuition, investigative version, crime investigation, intuitive thinking, versioned thinking, intuitive guess.
FOR CITATION
Speshilova Т. S., Ostryakova А. F. The role of investigative intuition in the process of crime investigating. Kriminalistika: vchera segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2021, vol. 18. no, 2, pp. 103—110 (in Russ.). DOI 10.24412/2587-9820-2021-2-103-110
Следователь и другие сотрудники правоохранительных органов для эффективного расследования преступлений задействуют все доступные и правомерные средства, методы, познавательные процессы, в том числе и интуицию. Необходимо сразу отметить, что следственная интуиция не имеет процессуального значения и не является самостоятельным средством расследования преступлений, однако она приходит на помощь лицам, участвующим в раскрытии преступлений на самых разных этапах расследования, в частности при производстве следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Следственная интуиция особенно полезна в случае, когда у следствия недостаточно исходных данных, улик и других материалов, важных для раскрытия преступления и обнаружения истины.
Перед тем, как обозначить роль следственной интуиции в процессе раскрытия преступлений, необходимо обратиться к понятию, признакам и сущности следственной интуиции. Следственная интуиция является видом профессиональной интуиции. Профессиональная интуиция развивается у людей, долгое время занятых определенной профессиональной деятельностью. Она основана на накопленном профессиональном опыте и знаниях. Профессиональная интуиция встречается, например, у людей, занятых в медицине, педагогике, политике, бизнесе, спорте. Профессиональную интуицию следователей и других сотрудников правоохранительных органов называют следственной. А. Р. Ратинов, затронувший проблему следственной интуиции одним из первых, определил следственную интуицию как основанную на опыте и знаниях способность непосредственного решения следственных задач при ограниченных исходных данных. [1, с. 239]
Рассмотрим на примере процесс появления интуитивного знания. Часто встречаются случаи, когда у следователя, расследующего преступление, недостаточно материалов для построения следственной версии, или, наоборот, перед ним тупиковая ситуация в силу разрозненности и противоречивости улик и других материалов. Внезапно, в условиях такой проблемной ситуации, следователя может посетить догадка, которая в последующем будет подтверждена фактами и окажется достоверной. Такая догадка может направить следователя на путь выхода из тупиковой ситуации. Выясним природу этой догадки. А. Р. Ратинов полагает, что мыслительный процесс протекает неуловимо и состоит из суждений, имеющих развернутую логическую форму, сокращенную или вообще не имеющих таковой. Иначе говоря, существует определенное суждение, обоснование которого опущено в силу того, что данное суждение было известно ранее либо было проверено на опыте или выведено определенной отраслью знаний. Данное суждение станет представляться следователю ничем не обоснованным, и он не сможет объяснить, как сделал данный вывод, однако будет уверен в его правильности. Стоит сразу отметить, что интуитивная догадка не имеет никаких преимуществ перед следственными версиями и предположениями, выведенными логическим путем. Следователь должен с помощью объективных доказательств подтвердить верность своей догадки, и только тогда она сможет выступать в качестве новой следственной версии или подтверждать уже существующую. Таким образом, за интуитивным мышлением стоят знания из различных областей жизни, профессиональный и личный опыт, а также не-
уловимая мыслительная деятельность. Кроме того, интуиция может проявляться не в форме конкретной, четко сформулированной догадки, а как ощущение, предчувствие, показывающее лишь направление, в котором нужно работать. Например, у следователя могут возникнуть сомнения насчет достоверности свидетельских показаний. В таком случае следователю не помешает дополнительно проверить данные показания, чтобы убедиться в их правдивости и рассеять свои сомнения, или же выявить субъекта противодействия расследованию.
Следственная интуиция обладает отличительными признаками. Это в первую очередь внезапность. Интуитивная догадка возникает неожиданно, представляя собой некое озарение. Часто это происходит во время сна, отдыха или при концентрации внимания на другой задаче. Г. А. Зорин полагал, что озарение может посетить следователя в самое неожиданное время и в самом неподходящем для решения следственных проблем месте [2, с. 194]. Следующий признак — это неосознанность. Интуитивное знание не выведено логическим путем. Данный признак означает, что если следственный работник не может объяснить, каким образом он сделал тот или иной вывод, то, скорее всего, речь идет об интуитивной догадке. К тому же, как это часто бывает, следователь просто начнет проверять догадку, даже не задумываясь, что это подсказка интуиции. Еще один характерный признак интуитивного процесса в мышлении также был выведен Г. А. Зориным. Автор отмечал, что найденное с помощью интуиции решение сопровождается чувством уверенности в том, что оно верно, что это именно то решение, которое мучительно искал следователь.
В основе следственной интуиции лежат опыт и знания. Следственная интуиция задействует профессиональный, жизненный опыт следователя, одним словом, всю совокупность практической деятельности, а также теоретические знания из психологии, философии, логики, криминалистики, теории противодействия расследованию преступлений и способов его преодоления и многих других отраслей знаний. Расследование преступления будет еще более эффективным, а следственная интуиция еще более полезной, если субъект расследования станет обладать знаниями в той отрасли, которая связана с расследуемым делом. А. Р. Ратинов полагает, что практический опыт и знания из разных областей в сознании человека расположены не хаотично, а представляют собой систему и связаны между собой нитями ассоциаций. Количество таких ассоциаций напрямую влияет на эффективность решения возникающих вопросов. Богатые ассоциативные связи между знаниями и практическим опытом помогают следователю оперативно находить решение в нетипичных следственных ситуациях. Следственная проблема может быть решена случайно — как реакция на определенное слово, предмет, воспоминание, ситуацию, в таком случае как раз будут задействованы ассоциативные связи. Именно ассоциации по сходству или контрасту вызывают выборку информации из подсознания. Все материалы по расследуемому делу вызывают в сознании следователя сложную систему ассоциативных нитей. Анализ одного фрагмента расследуемой ситуации может вызвать определенные связи и знания о другом фрагменте в сознании следователя.
Еще одна особенность следственной интуиции заключается в том, что её можно развивать. Развитие интуиции — одно из направлений повышения профессионального уровня следственных работников. Г. А. Зориным были предложены поэтапные действия, выполнение которых будет способствовать развитию интуиции и возникновению интуитивного озарения. Первое такое действие заключается в пристальном изучении тупиковой следственной ситуации. Далее нужно создать условия для созревания идеи, поставить правильные вопросы перед сознанием и подсознанием. Важно быть эмоционально погружённым и полностью вовлеченным в следственную ситуацию. Проделав такую сложную мыслительную работу, следователь может прийти не только к логическим умозаключениям, но и к интуитивным догадкам, помогающим выйти из тупиковой следственной ситуации.
Рассмотрим проблему конфликта интуиции и логики при расследовании преступлений. Для начала отметим, что ни логическое предположение, ни интуитивная догадка не имеют преимуществ и подлежат равному обоснованию, они также не являются доказательствами, а лишь ориентиром для сбора, исследования и оценки доказательств. Логическая сторона мышления и интуиция следователя находятся в тесной взаимосвязи. На первоначальном этапе расследования следственные ситуации бывают нетипичными, что требует интуитивного подхода к их анализу, тем более что решение, подсказанное интуицией можно обратить в логическое, если использовать конечный результат и производить мыслительные операции в обратном направлении. Таким образом, логика и интуиция дополняют друг друга.
Возвращаясь к вопросу о роли следственной интуиции, стоит отметить, что на некоторых этапах расследования преступлений возможность применения следственной интуиции шире, чем на других. Так, на первоначальных этапах расследования следователь имеет больше ресурсов для того, чтобы задействовать интуитивное мышление и проверить достоверность возникших интуитивных догадок, отыскать новые доказательства и построить следственную версию, в отличие от судебного разбирательства, где судья и присяжные заседатели рассматривают главным образом имеющиеся доказательства.
Следственная интуиция может помочь субъекту расследования преступлений предвидеть действия противодействующих следствию лиц. В данном случае важную роль будет играть предыдущий профессиональный опыт, а также знания в области психологии, и, конечно же, знание теории противодействия расследованию преступлений и способов его преодоления.
Роль следственной интуиции в оперативно-розыскной деятельности рассмотрел А. В. Котяжов на примере розыска пропавших без вести несовершеннолетних. Автор отмечает, что практическое применение интуиции в такой деятельности имеет большое значение, т. к. специфика рассматриваемых преступлений (например, убийство, сопряженное с сокрытием трупа) заключается в заблаговременном создании убийцей условий острого дефицита исходной информации о судьбе и местонахождении потерпевшего [3, а 72]. Следственная интуиция как раз эффективно применяется на первоначальном этапе расследования таких неоче-
видных следственных ситуаций, когда отсутствует достаточное количество информации. Также интуиция полезна при проведении других оперативно-розыскных мероприятий, которые отличаются динамичностью (например, опрос, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, исследование предметов и документов и др.). Следственному работнику будет полезно прислушаться к интуиции и при производстве следственных действий, например, таких как обыск и допрос. Следственная интуиция в этом случае может подсказать направление для поисков или особый подход к допрашиваемому.
Интуитивное мышление не обходит стороной и процесс построения следственных версий. Обратимся к понятию следственной версии. Следственная версия — это обоснованное предположение о факте, явлении или группе фактов, явлений, имеющих значение для дела; версия указывает на наличие и объясняет происхождение этих фактов, явлений, их содержание и связь между собой и служит целям установления истины по делу. М. В. Баранов отмечает, что в мышлении следователя, среди прочих, можно выделить такие познавательные процессы, как интуитивный и версионный, которые активизируются при дефиците исходной информации [4, с. 363]. Остановимся подробнее на версионном процессе мышления. Верси-онный процесс более сложный и развернутый, в отличие от интуитивного. Построение версии происходит следующим образом: оценивается следственная ситуация, далее следователь обращается к имеющимся у него знаниям и опыту, затем анализируются фактические данные и материалы дела с применением этих знаний и опыта, и, таким образом, выстраивается новая следственная версия. Следователь, дознаватель или другое уполномоченное лицо, используя интуитивное и версион-ное мышление, преломляют свои знания и опыт в проблемную сферу тупиковой следственной ситуации. Версии и интуиция тесно взаимодействуют между собой. Например, проверенная на достоверность интуитивная догадка за счет быстроты своего возникновения может лечь в основу построения следственной версии.
Чтобы выяснить роль интуиции в оценке доказательств, следует обратиться к законодательству. Согласно части 1 статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Уясним понятие внутреннего убеждения. А. Р. Ратинов определил внутреннее убеждение как независимый от внешнего принуждения и не связанный формальными предписаниями поиск истины, являющийся необходимым условием оценки доказательств. Внутренне убеждение является и процессом исследования доказательств, и его результатом. Как процесс оно представляет собой формирование собственного взгляда компетентного лица на фактические обстоятельства дела, а как результат — категорический однозначный вывод, не допускающий никаких сомнений. Сомнением считается ощущение недоказанности и неубедительности, неудовлетворенности решением задачи. Внутренне убеждение должно быть основано на всестороннем,
полном и объективном рассмотрении каждого из доказательств отдельно и всех в совокупности, а также на таких доказательствах, которые позволяли бы сделать единственно возможный итоговый вывод из материалов дела.
Поскольку раскрытие преступления представляет собой сложный и длительный процесс, оценки следователя или дознавателя на отдельных этапах расследования по мере накопления доказательств могут меняться, а значит, может меняться и внутреннее убеждение следователя или дознавателя. После каждого следственного действия следователь оценивает полученные материалы и возвращается к переоценке ранее собранных. Опираясь на логические выводы и свои интуитивные впечатления, он решает, нуждаются ли эти сведения в дополнительной проверке, и, таким образом, направляет дальнейшее расследование.
Роль интуиции в судебном следствии мала. Судья опирается на объективные факты и доказательства, он ограничен и во времени, которое ему предоставляется для принятия решения. У судьи и присяжных заседателей также нет времени для того, чтобы проверить свои интуитивные впечатления на достоверность или ошибочность. На момент судебного разбирательства в уголовном деле, как правило, достаточно собранных материалов для того, чтобы сделать логический и обоснованный вывод. Нет как такового дефицита исходной информации, с которым встречается следователь при предварительном расследовании, поэтому применять следственную интуицию судье и присяжным заседателям не представляется целесообразным. Конечно, интуицию «не закроешь», поэтому некоторые сомнения могут появиться и у судьи. В таком случае, при определенных обстоятельствах конкретного дела, применяется правило, закрепленное в ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Также уместным будет привести норму, закрепленную в ч. 4 ст. 14 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Данная норма еще раз подтверждает, что интуитивные догадки, версии и любые другие материалы по делу должны быть обоснованы с помощью объективных доказательств и с соблюдением принципа законности, только тогда они перестанут быть предположениями и обретут процессуальное значение.
Выясним возможность применения интуиции сотрудниками прокуратуры. Обратимся к приказу Генеральной прокуратуры России от 17.03.2010 № 114 (ред. от 16.09.2020) «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации». В данном нормативно-правовом акте выделены моральные и психологические требования, предъявляемые к работникам органов и организаций прокуратуры. Отмечается, что оценка пригодности работника к службе в органах и организациях прокуратуры осуществляется по медицинскому, образовательному и психологическому критериям. К психологическому критерию среди прочих отнесены развитые познавательные способности (оперативность, гибкость, критичность и прогностичность мышления, способность к аб-
страгированию, развитое воображение, наблюдательность, проницательность, интуиция и др.). Иначе говоря, интуиция признается профессионально важным психологическим качеством работника прокуратуры, что доказывает не только возможность её применения, но и её ценность.
Говоря о профессионально важных качествах сотрудников правоохранительных органов, стоит отметить, что такие качества как наблюдательность, внимательность, критичность, сообразительность, инициативность будут содействовать развитию интуиции. Поскольку, например, умение подмечать мелкие детали будет способствовать появлению в сознании новых ассоциативных связей, а критичность следователя в совокупности с интуицией поможет изобличить ухищрения и попытки противодействия следствию. Очень важна вовлеченность сотрудника правоохранительных органов в расследуемую ситуацию, т. к. успешное решение следственных задач напрямую зависит от приложенных усилий [5, с. 169].
Роль следственной интуиции в раскрытии преступлений, несмотря на все приведенные выше примеры, остается служебной и вспомогательной. Прислушиваясь к интуиции, нужно отводить ей правильное место в мыслительном процессе и применять её с осторожностью, т. к. следственная интуиция может представлять собой опасность при чрезмерном доверии сотрудников правоохранительных органов к ней. Так, при бесконтрольном и некритическом отношении к своим впечатлениям следователь или другой сотрудник может поддаться самовнушению и оставить без внимания обстоятельства дела, не укладывающиеся в идеальную, по его мнению, версию. Таким образом, интуиция требует критического к себе отношения и логического обоснования. Только при выполнении этих требований интуиция поможет следственному работнику быстро и с наименьшей затратой сил, не производя каждый раз аналитической работы, уяснить ясную картину события и собрать доказательства, позволяющие сделать достоверные выводы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. Научно-практическое руководство. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 352 с.
2. Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика: учеб. пособ. по курсу «Криминалистика» в 2 т. / Г. А. Зорин. — Гродно: Изд-во ГрГУ, 1994. — Т. 1. — 212 с.
3. Котяжов А. В. Значение следственной интуиции для осуществления розыска несовершеннолетних, пропавших без вести: криминалистический аспект / А. В. Котяжов // Труды Академии управления МВД России. — 2011. — № 2 (18). — С. 72—76.
4. Баранов М. В. Роль интуиции в процессе построения следственных версий / М. В. Баранов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2010. — № 1—1. — С. 362—365.
5. Белкин Р. С. Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации: в 3 т. / Р. С. Белкин. — М.: Юристъ, 1997. — Т. 3. — 480 с.
6. Багмет А. М., Антонов О. Ю., Бычков В. В. Криминалистика: учебник. В 3-х частях. Ч. 2. Криминалистическая тактика / А. М. Багмет, О. Ю. Антонов, В. В. Бычков. — М.: Проспект, 2020. — 240 с.
7. Александров И. В. Криминалистическая тактика: учебник для вузов. — М.: Изд-во «Юрайт», 2020. — 179 с.
8. Васильева И. В. Психология в деятельности сотрудников ОВД. Проблемы профессиональной интуиции: учеб. пособ. для вузов. — М.: Изд-во «Юрайт», 2020. — 205 с.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Спешилова Татьяна Сергеевна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса. Восточно-Сибирский институт МВД России, 664071, Россия, Иркутск, ул. Лермонтова, 110, e-mail: sp_tatiana@mail.ru
Острякова Аида Фильгатовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления в ОВД. Уфимский юридический институт МВД России, 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2, e-mail: aida-kh@mail.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Tatiana S. Speshilova, senior lecturer of the Department of Criminal Procedure. East Siberian Institute of the MIA of Russia, 110 st. Lermontov, Irkutsk, Russia, 664071, e-mail: sp_tatiana@mail.ru
Aida F. Ostryakova, Candidate of Economic sciences, associate professor of the Department management in OVD. Ufa law Institute of the MIA of Russia, 2 Muksinova, Ufa, Russia, Republic of Bashkortostan, e-mail: aida-kh@mail.ru
