CC BY
58
Деятельность нового межрегионального ресурсного центра и направлена на совершенствование контрактных механизмом взаимодействия, из которых наиболее употребляемы различные договоры (договор простого товарищества, договор аренды, договор подряда, договор займа или кредита, договор доверительного управления имуществом. соглашение о сотрудничестве, протокол о намерениях по осуществлению совместных действий в сфере образования], в соответствии с которыми стороны объединяют свои усилия для достижения конкретного проекта в сфере образования.
Продолжается работа по апробации и распространению опыта институциональных механизмов. Ведется координация взаимодействия учреждений и работодателей по вопросам подготовки квалифицированных кадров; совместная работа по формированию содержания профессионального обучения, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, совместная разработка контрольно-измерительных материалов, подготовка и проведение сертификации профессиональных квалификаций выпускников с участием работодателей региона.
Областная инициатива в рамках реализации областной программы развития профессионального образования Кемеровской области на 2011-2013 года, согласно которой с 1 октября объявлен конкурс «Лучшая программа создания и развития ресурсного центра»
по двум номинациям (транспорт и энергетика] для учреждений НПО и СПО, также направлена на продолжение работы в этом направлении, позволит обобщить и распространить положительный опыт реализации механизмов взаимодействия в сфере угольной отрасли на другие отрасли промышленности, являющиеся приоритетными для региона. Сумма, которую получат учреждения-победители составит 1 5 млн рублей, одним из главных условий является наличие реального стратегического партнера, включенного в совместную работу по подготовке кадров.
Таким образом, только совместными объединенными усилиями учреждений ПО, работодателей, социальных партнеров и общественных организаций можно развивать современного специалиста. В Кемеровской области уже есть результат совместных усилий, который мы получили в процессе работы ряда учреждений над новыми программами. Теперь следует перенести данный опыт на процесс подготовки кадров для экономики региона.
Качество подготовки будущих специалистов сегодня зависит от многих факторов, где согласованная деятельность всех субъектов образовательного пространства, высокий профессионализм педагогических работников и дальновидность руководителей - залог качественной подготовки наших выпускников и поступательного развития всей системы профессионального образования.
УДК / UDC 371.14 О. Л. Березина, кандидат педагогических наук, первый заместитель
директора ГАОУ ДПО Ямало-Ненецкого автономного округа "Региональный институт развития образования", г. Салехард, ЯмалоНенецкий автономный округ, Россия, [email protected]
Olga Berezina, PhD in Pedagogics, senior vice-principal at the Regional Institute of Education Development”, Salekhard, Yamalo-Nenetskiy autonomous region, Russia, [email protected]
роль системы повышения квалификации в развитии инновационной образовательной среды
skills improvement system role in developing innovation
educational environment
В статье предлагаются материалы о новом представлении роли системы повышения квалификации в обеспечении качества пед-гогического труда в инновационной образовательной среде. Традиционная роль системы
повышения квалификации как системы оказания образовательных услуг в соответствии с потребностями педагогов на основе их запросов и потребностей меняется. Система повышения квалификации может играть новую роль,
агрессивную, провоцирующую и наступательную, а не выжидательную в оказании услуг педагогам. Такой взгляд обусловлен спецификой инновационных процессов в сфере образования и низкими результатами инновационной образовательной деятельности педагогов по причине сложной природы инновационной сферы образования.
The paper offers material on the new notion of skills improvement system role in providing quality of pedagogical labor in innovation educational environment. Traditional role of the of skills improvement system as of an educational service system according to the demands of educators on the basis of their demands and needs is changing. Skills improvement system may play a new role: aggressive, provoking and active, But not awaiting in providing services for educators. Such approach is conditioned with peculiarities of the innovation processes in the field of education and with low results of innovative educational activity among educators because of the complicated nature of innovation field in education.
Ключевые слова, качество педагогического труда, инновации, инновационная образовательная среда, повышение квалификации педагогов.
Keywords, quality of pedagogical labor, innovations, innovation educational environment, skills improvement system for educators.
В стратегической перспективе отечественное образование рассматривается как важнейший фактор и ресурс развития общества и государства. Это требует системных изменений по основным направлениям развития образования России.
Тенденции современного общественного развития непосредственно связываются сегодня с такими актуальными понятиями как «инновационное общество», «общественный интеллектуальный потенциал», «национальная инновационная система», «инновационная образовательная среда» и др.
Это обусловлено в первую очередь принципиальными изменениями в философско-методологическом понимании сущности мирового «порядкообразования» - переход от общества индустриального к обществу информационному, характеристиками которого является качество общественного интеллекта, качество инновационного потенциала общества, инновационная культура и др.
По мнению Л. В. Симошиной [8], фундамен-
тальной проблемой сегодняшнего дня является проблема снижения конкурентоспособности российского потенциала генерации знаний -инновационного потенциала. Причинами этого, как отмечает автор, является целый комплекс проблем:
- утечка из страны значительного интеллектуального потенциала - профессионалов, обладающих наивысшим уровнем компетенций в своей области;
- второстепенное отношение к вопросам развития интеллектуального потенциала на уровне государства, выражаемое в частности в отсутствии культивирования в обществе инновационного поведения;
- отсутствие управляемой системы единого инновационного цикла - от подготовки кадров для исследовательской деятельности до внедрения в производство новых технологий;
- низкая активность организаций по совершенствованию систем управления развитием своего внутреннего инновационного потенциала;
- недостаточная эффективность системы образования по подготовке специалиста нового уровня, главной системообразующей компетентностью которого будет активное инновационное поведение в профессиональной деятельности [8, с. 11].
В связи с этим возрастает роль человека, его интеллектуальных и творческих возможностей в процессе социального развития: от интеллектуальных возможностей и творческого потенциала современного человека, традиционно определяемого в современной науке через понятие «профессиональная компетентность», напрямую зависит качество общественного развития.
В настоящее время инновационный характер образования становится важнейшим инструментом в его конкуренции с другими социальными институтами за влияние на подрастающее поколение. Кроме того, инвестиционная привлекательность образования также зависит от инновационного характера развития образовательной сферы, интеграции научной, образовательной и практической деятельности, включенности образования в национальную инновационную систему [10, с. 9].
Рассматривая инновации как изменения, которые, сохраняя все положительное в накопленном опыте, позволяют преодолеть негативные явления и проблемы и перевести систему образования, полностью или частично, на новый уровень, отличающийся улучшением условийи результатов функционирования. Думается, следует учитывать при этом важный
аспект. А именно то, что изменение может не нести абсолютно новой идеи, но в данный момент и в данной ситуации стимулирует развитие образовательного процесса. Это следует тоже признать инновацией [10, с. 92].
Совершенно справедливо многие исследователи считают, опираясь на такое понимание инновации, что относить к инноваторам нужно не только авторов новых разработок, но и педагогов, сумевших творчески адаптировать свою образовательную деятельность к новым условиям. Представляется, что роль этих педагогов в образовательной среде гораздо значительнее, чем в других сферах, так как сама образовательная среда является не только местом рождения, но и местом жизни инновации, а педагог выступает в роли творца, распространителя и потребителя новшеств одновременно [9, с. 8].
Анализируя особенности педагогических инноваций, Л. П. Княженко представила три основных закона, характеризующих инновационные процессы в системе образования: закон необратимой дестабилизации педагогической инновационной среды, закон стереотипизации педагогических инноваций и закон цикловой повторяемости [5, с. 71].
В соответствии с ее точкой зрения на третий закон о стереотипизации инноваций, который утверждает цикличность инноваций, их повторяемость в новых условиях, а также на изменения в связи с этим педагогических условий, можно утверждать, что многие инновации не воспринимаются педагогическим сообществом как новшество и вызывают сильное противодействие.
В связи с этим успех инновационных предложений, думается, во многом зависит как от отношения педагогов к переменам в образовательном процессе, так и от восприятия основными потребителями образовательных услуг (учащимися, студентами, родителями, работодателями] происходящих процессов модернизации системы образования.
Объемный взгляд на проблему инноваций в педагогической науке выявляет и ряд противоречий, которые являются неизбежными, свойственными любым изменениям (в том числе в образовании]:
- возрастающий темп социокультурных изменений и консерватизм образовательной системы;
- противоречия в содержании и методике инновационных разработок (программ, технологий] и их практической реализации;
- инерция в профессиональной подготовке педагогов и запросы практики;
- отсутствие объективных удобных диагностических материалов и готовность педагогов-практиков проведению мониторинга эффективности инноваций;
- низкая мотивация педагогов околопенси-онного и пенсионного возраста к инновациям;
- сложность самостоятельного изучения современной методической литературы (наукообразность стиля изложения современных методических пособий и снижение вербального интеллекта учителя];
- разное понимание целей и задач воспитания между субъектами педагогического процесса: образовательным учреждением, семьей;
- проблемы в интерпретации результатов инноваций и др.
Н. В. Гладик отмечает, что практика научнометодической работы в школе также характеризуется наличием ряда противоречий:
- между необходимостью обеспечения качества образования посредством повышения профессиональной компетентности педагогов, решения инновационных проблем образовательного процесса конкретной школы и неспособностью традиционной методической работы выполнить данное предназначение;
- между необходимостью создания эффективной системы управления научно-методической работой в школе и недостаточным осмыслением сущности и содержания ее управленческого сопровождения;
- между необходимостью повышения эффективности управления качеством научно-методической работы и отсутствием методики самооценки субъектов этой деятельности [2, с. 4].
В решении означенных проблем, в виде вышеизложенных противоречий, связанных с инновационным характером образования, думается, что агрессивную роль должны играть институты повышения квалификации работников образования (институты развития образования, центры повышения квалификации и др.], выполняя функции создания, распространения и освоения новшеств.
Кроме того, интересной и актуальной является позиция исследователей [3], которые полагают, что в основе интеллектуализации обучения прежде всего используется доминирующая инновационная модель.
Она создается на основе инновационной стратегии и предполагает реальное обучение, решение реальной инновационной проблемы, конструирование нового курса обучения, разработку программы и сценария по ее осуществлению, оценку эффективности нововведения.
Система повышения квалификации активно
развивается в этом направлении, совершенствуя свою деятельность. В качестве организационных форм практикуются: монографические лекции с компьютерной презентацией, лекции с процедурой пауз для обратной связи с аудиторией, компьютерные лекции проблемного характера, деловые игры, круглые столы, индивидуальная работа и др.
Но этого сегодня недостаточно, система повышения квалификации должна активно провоцировать образовательные учреждения, педагогов на формирование и развитие инновационного потенциала системы образования в целом.
В качестве направлений агрессивной политики системы повышения квалификации с целью формирования инновационно-компетентного педагога можно рассматривать, например, проектирование системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ.
По мнению Лариной В. П. [7, с. 298], это обусловлено тем, что ее создание требует осуществления «шага развития», перехода от традиционных подходов к осуществлению научнометодического обеспечения инновационной деятельности школ к системе специально организованного взаимодействия различных коллективных и индивидуальных субъектов.
Это шаг должен быть направлен на создание адекватных научно-методических условий для эффективного протекания инновационных процессов на протяжении всех этапов, то есть к системе научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ.
Можно рассматривать другое направление агрессивной политики системы повышения квалификации, например, повышение профессионально-педагогического качества педагога как непременного условия результативности образовательной деятельности в инновационной образовательной среде.
Направлениями развития профессионально-педагогического качества учителя на этапе повышения квалификации могут быть: наращивание квалификационного объема (приобретение новых специализаций, переподготовка]; увеличение степени полноты структуры компетентности; расширение сферы компетентности (карьерное и функциональное продвижение, своеобразная «профессиональная экспансия»]; освоение культурного опыта различных субъектов, носителей профессионально-педагогического опыта; самосовершенствование в движении к мастерству как высшему проявлению профессионально-педагогической культуры [6, с. 19].
С. А. Александрова для характеристики качества педагогического труда в инновационной образовательной среде предлагает использовать понятие «социально-образовательная активность педагога», которое понимает как критерий эффективности становления социально-квалификационной его карьеры [1, с. 6]. Автор также вводит понятие «социально-квалификационная карьера педагога», рассматривая его как цепь индивидуальных достижений, имеющих определенное значение для становления личности педагога, способствующих росту его профессиональной уверенности, конкурентоспособности, повышению социального статуса в территориальном сообществе [1, с. 12].
Таким образом, думается, в условиях обострившейся и неоднозначной ситуации относительно развития инноваций в системе образования, обусловленных потребностью общества их активного внедрения, с одной стороны, и напряженным отношением к ним педагогов, с другой стороны, важна роль институтов повышения квалификации, и системы повышения квалификации в целом, в разрешении этого противоречия.
На смену позиции только оказания услуг потребителям в системе повышения квалификации должна прийти иная позиция, активная, наступательная, агрессивная, провоцирующая в направлении инновационного характера развития системы российского образования.
1. Александрова С. А. Становление социально-квалификационной карьеры педагога в муниципальном сельском районе: Автореф. дисс. канд. пед. наук.
- Великий Новгород, 2010. - 24 с.
2. Гладик Н. В. Формирование самооценки эффективности управления качеством научно-методической работы в общеобразовательном учреждении: Автореф. дисс. канд. пед. наук. - М., 2008. - 24 с.
3. Давыденко Л. Н., Давыденко Т. Д. Интеллектуализация обучения как фактор педагогических инноваций // Образование через всю жизнь: непрерывное образование для устойчивого развития: Труды международного сотрудничества в области непрерывного образования для устойчивого развития. Т. 5 / Под науч. ред. Н. АЛобанова и В. Н.Скворцова. - СПб.: А^егТдо , 2007.
- С. 106-107.
4. Инновационные процессы в Петербургской школе: мнение педагогической общественности: социологический анализ. - СПб.: СПбАППО, 2007. - 92 с.
5. Княженко Л. П. Инновационный стиль преподавателя. Условие его формирования // Высшее образование сегодня. - 2007. - № 5.
6. Колесникова И. А. О развитии профессионально-педагогического качества в системе непрерывного образования // Качество непрерывного образования как проблема развития образовательной системы: межвузовский сборник научных статей. - СПб.: ЛОИРО, 2002. -С. 12-23.
7. Ларина В. П. Проектирование системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ // Проблемы качества повышения квалификации работников образования: сб. материалов Второй заочной межрегиональной научно-практической конференции. - М.- Воронеж: ИЦПКПС, МГИСС, ВОИПКРО, 2005. - С. 298-302.
8. Симошина Л. В. Педагогическая модель управления процессом развития профессиональной компетентности сотрудников современной организации: Автореф. дисс. канд. пед. наук. - СПб: МИНПИ, 2009. - 26 с.
9. Состояние и перспективы развития системы образования Ленинградской области (материалы социологических исследований]: информационнометодический сборник. - СПб.: Русский миръ, 2008. - 112 с.
10. Шмелькова Л. В. К вопросу об инновационной деятельности в образовании: проектно-системный подход // Инновации в образовании: сборник научных и учебно-методических статей сотрудников ГОУ ДПО ЯНОИПКРО. -Салехард, ГОУ ДПО ЯРОИПКРО, 2008. - 109 с. - С. 9-15.
