Роль сельских промышленных предприятий в обеспечении продовольственной безопасности России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Литература

1. Кракашова О.А. Оценка эффективности организационной культуры предприятия // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. Приложение. 2004. № 12. С. 86-92.

2. Davis S.M. Managing Corporate Culture / S.M. Davis. Cambridge, 1986.

3. Lorsh J. Strategic Myopia: Culture as an Invisible Barrier to Change / Kilmann R.H. et al. Gaining Control on the Corporate Culture. SF, 1985.

4. Кракашова О.А. Модель органической организационной культуры предприятия и методика количественной оценки ее составляющих // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. Приложение. 2005. № 10.

5. Сербиновский Б.Ю., Кракашова О.А. Диагностика организационной культуры предприятия // Проблемы техники, технологии и экономики сервиса: Матер. межвуз. науч.-практ. конф., г. Шахты, 15-17 мая 2002 г. / Юж.-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. Шахты; Новочеркасск, 2002. С. 25-36.

6. Сербиновский Б.Ю., Кракашова О.А. Диагностика доли предпринимательской организационной культуры предприятия в ее органической форме // Информационные технологии в науке и образовании: Сб. науч. тр.: В 3 ч. Ч. 2: Гуманитарные и экономические науки / Волгодонский ин-т сервиса ЮРГУЭС, Филиал РГЭУ «РИНХ» в г. Волгодонске. Шахты, 2003. С. 87-93.

7. Кракашова О. А. Эконометрические модели анализа и прогноза влияния организационной культуры на результаты хозяйственной деятельности предприятия // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. Приложение. 2005. № 11.

Новочеркасская государственная мелиоративная академия 11 июля 2005 г.

© 2005 г. Ю.Н. Кривокора

РОЛЬ СЕЛЬСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИИ

В нашей стране хотя и сняты запреты на промышленную деятельность в сельскохозяйственных предприятиях, но и не созданы стимулы для их развития. Для возрождения кустарных и ремесленных промыслов необходимы не только финансовая помощь (льготные кредиты и налоги), но и материальная поддержка со стороны местных администраций и государства. По существу заново надо создавать в местах производства сельскохозяйственной продукции небольшие пищевые и перерабатывающие промышленные предприятия, ремесленные, кустарные и промышленные производства.

Это связано с тем, что перерабатывающие отрасли в России являются самым слабым звеном агропромышленного комплекса. В течение десятилетий на их развитие направлялись мизерные средства. Капитальные вложения на развитие легкой и пищевой промышленности не превышали 1011 % от общей суммы инвестиций на развитие промышленности. Если США на 1 дол. вложений в развитие сельского хозяйства в переработку

вкладывается 1,22 дол., то в нашей стране на 1 р. - менее 10 коп. В целом техническая оснащенность сферы переработки сельскохозяйственной продукции у нас в 10-15 раз ниже, чем на Западе [1].

Россия, например, крупнейший в мире производитель картофеля, однако ежегодно испытывает его недостаток. Основные причины этого -неправильная система хранения и почти полное отсутствие переработки, которая составляет всего 2-3 % валового сбора картофеля при очень ограниченном ассортименте. В то время как в США на эти цели идет 60 % всего картофеля и производится более 50 видов полуфабрикатов и готовых изделий, а странах ЕС перерабатывается более 50 % картофеля [2].

В свое время в России была масса небольших крахмало-паточных, сушильных и спиртовых заводов, но, к большому сожалению, все они были практически ликвидированы. Сокращение потерь за счет перестройки системы хранилищ, организации промышленности по переработке картофеля позволит быстро решить проблемы обеспечения им страны.

Известно также, что мы, несмотря на большой объем производства молока, постоянно испытываем недостаток многих молочных продуктов. На потребление населением идет только 70 % произведенного молока, а в США - 98 %, у нас оно в сельском хозяйстве используется в кормовых целях - до 9 %, в то время как в США менее 1 %. Молодняк в развитых странах выращивается на заменителях молока [3].

В структуре использования молока в нашей стране 35 % перерабатывается на масло, а в западных странах - менее 20 % [3]. В свое время была допущена стратегическая ошибка - попытка решить проблему снабжения населения жирами за счет сливочного масла. Но она не была решена и из-за отсталости нашего молочного хозяйства, и по своей большой капиталоемкости. Западные страны пошли по другому, более дешевому пути - организации производства высококачественного маргарина на основе жиров растительного происхождения. Он значительно дешевле сливочного масла, и по своим питательным и вкусовым качествам перестал ему уступать. Кроме того, он содержит значительно меньше холестерина. В результате богатые западные страны перешли на питание маргарином, а Россия до сих пор пытается решить проблему за счет сливочного масла. Главное отличие западной молочной промышленности от российской - ее ориентация на комплексную переработку молока с безотходными технологиями. В то время как наша представлена в основном примитивными маслозаводами.

Стратегия решения проблемы обеспечения населения молочными продуктами лежит в коренной перестройке всей структуры молочного хозяйства. Необходимо строительство не только малых предприятий и цехов по глубокой комплексной переработке молока, но и приближение их к сырьевым зонам, правильное территориальное размещение, оптимизация размеров их мощностей. Важную роль в этом деле должна сыграть сельскохозяйственная кооперация, интеграция производства молока и его перера-

ботки, создание молочных артелей. Это направление дает много выгод: сократятся затраты на транспорт и потери скоропортящейся продукции. Молочная кооперация позволяет также лучше адаптироваться к условиям рынка.

Промышленная выработка мяса в развитых странах превышает 90 %, а в Германии и Франции достигает 100 %. У нас переработка, хранение, транспортировка и реализация мяса являются довольно слабым звеном аграрного сектора [4]. Низкий технический уровень большинства предприятий мясной промышленности приводит к большим потерям, которые оцениваются порядка 1 млн т. На них, как правило, высока доля ручного труда, плохо используются вторичные ресурсы (субпродукты II категории, кровь, кости, шкуры, кишки, эндокринно-ферментное сырье). Имеют место большие потери скота (до 25 %), в связи с этим теряется много ценнейших продуктов. В труднодоступных районах, где нет хороших дорог, очень важно организовать на месте первичную переработку скоропортящегося сырья. Несомненно, требуется принципиально иной подход к развитию мясной промышленности. Нужны немалые капитальные вложения для коренной реконструкции этой отрасли. Вместе с этим в каждой сырьевой зоне следует разработать схему размещения предприятий и производств перерабатывающих отраслей, хранилищ и холодильного хозяйства.

В обстановке неоправданных потерь сельскохозяйственной продукции неотложной стала структурная перестройка АПК. По нашему мнению, необходимо коренным образом изменить соотношение в развитии отраслей групп «А» и «Б». Постулат преимущественного развития отраслей, выпускающих средства производства, по сравнению с изготовлением товаров народного потребления сыграл зловещую роль в формировании российской экономики. В последнее десятилетие, например, выпуск средств производства составлял 75 %, а предметов потребления - 25 %, в то время как мировая практика свидетельствует об обратном соотношении [5].

Сейчас звучат настойчивые призывы к сельскохозяйственным предприятиям активизировать поставки сельскохозяйственных продуктов на рынок. Но умалчивается о том, что может город дать деревне, и будет ли соблюдаться эквивалентность в обмене.

Торговая смычка между ними состоится только в случае, когда город сможет удовлетворять потребности деревни в промышленных товарах и товарах повседневного спроса, когда будут осуществляться честные партнерские взаимоотношения между промышленными и сельскими товаропроизводителями. Деревне необходима современная техника, новые технологии, оборудование для надежного хранения сельскохозяйственной продукции и ее переработки. Быстро решить эту проблему отечественная промышленность не в состоянии. Здесь в какой-то мере может помочь экспортно-импортная политика. Импорт следует перенести с закупок продовольственных товаров на приобретение современной техники и обору-

дования, прогрессивных технологий. На средства от сокращения импорта продовольствия можно не только приобретать за рубежом технику и оборудование, но и развивать отечественное сельскохозяйственное машиностроение и производственную инфраструктуру. Анализ показывает, что именно неоправданный импорт зерна и продовольствия в последние два десятилетия поглотил до 200 млрд дол. [6], что явилось одной из главных причин углубления аграрного кризиса. Можно утверждать, что использование указанной суммы валютных средств на нужды агропромышленного комплекса позволило бы полностью насытить рынок отечественными продовольственными товарами и часть их экспортировать.

Но в ближайшие годы, даже при самом благоприятном прогнозе, отечественная промышленность не сможет насытить рынок сельскохозяйственной техникой, инвентарем и товарами народного потребления. Необходимо расширение сферы производителей. Таким спаринг-партнером промышленности может стать сельская и поселковая промышленность. Развитие сельской промышленности позволит не только наполнить рынок товарами, но и приглушить миграцию сельского населения, сгладить сезонность в безработице, получить дополнительные ресурсы для развития сельскохозяйственного производства, лучше решать социальные проблемы.

Литература

1. Грейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Пер. с англ. СПб., 1995.

2. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России: вопросы теории и практики. М., 1999.

3. Дороговцев А.П., Маклахов А.В., Бурова Е.А. Региональные продовольственные рынки. Вологда, 2000.

4. Колз Р., Дзозеф Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции: Пер. с англ. М., 2000.

5. Кочанов М.А., Экономические отношения в системе производственного обслуживания сельского хозяйства. М., 1998.

6. Резников Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М., 1998.

Ставропольский технологический институт сервиса 14 октября 2005 г.