CC BY
43
Прогнозируя возможные направления стратегического развития предприятий сельскохозяйственной отрасли, следует подчеркнуть, что основа их успешной деятельности - понимание того факта, что быстрой отдачи от работы в сельском хозяйстве не будет. В землю надо очень много вложить, чтобы появилась прибыль. Для этого нужна новая прогрессивная техника, удобрения, семена, применение влагосберегающих технологий. Сроки окупаемости инвестиционных проектов - 4-5 лет [3]. Именно поэтому крупные интегрированные структуры получают заметное конкурентное преимущество - у собственников подобных образований есть средства от деятельности других предприятий, входящих в их состав, которые можно извлечь из оборота на столь длительное время.
Обобщая сказанное, можно предположить, что количество крупных интегрированных образований в АПК будет постепенно увеличиваться и в конечном итоге, может стать преобладающей формой стратегического развития его предприятий.
Литература
1. Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции: Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры. Ростов н/Д, 2004.
2. www.mcx.ru
3. Шишкин А., Шишкина Н. Рыночно-трансформационный потенциал оптимизации функциональной структуры АПК // АПК: Экономика и управление. 2003. № 7.
4. www.grain.ru
5. Бухгалтерская отчетность «ООО «АгроСоюз Юг Руси» за 2004 г.
Донской государственный технический университет 20 сентября 2005 г.
© 2005 г. О.А. Кракашова
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Организационная культура - это один из основных факторов, влияющих на эффективность хозяйственной деятельности предприятия, определяющий его конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, что свидетельствует о необходимости учета данного фактора в экономико-математических моделях управления предприятием. Однако для современного состояния теории и практики моделирования анализа и управления организационной культурой характерно: отсутствие достаточно четко определенного набора факторов оценки; описательный характер моделей; использование методов экспертных оценок параметров моделей; отсутствие методик формализации и количественной оценки параметров организаци-
онной культуры, использующих в качестве исходной информации измеримые показатели.
Решение проблемы формализации организационной культуры предприятия (ОКП) предлагается автором в форме модели органической ОКП [1, 2], количественной оценки ее структуры [1, 3-5] и экономической эффективности [6], а также выявления их функциональной связи вида
КЭОК =в, (1)
а
где КЭОК - коэффициент экономической эффективности ОКП; а в -структурные коэффициенты ОКП, определяющие доли соответственно административной и предпринимательской культур в органической ОКП, причем имеет место условие нормировки а + р= 1; что позволяет перейти к построению эконометрических моделей анализа и управления ОКП (при КЭОК < 0 равенство (1) нарушается, однако сохраняется пропорциональность изменения эффективности ОКП в зависимости от ее структуры).
В результате исследования автором сформулирован подход к построению эконометрических моделей анализа и управления ОКП, состоящий в выделении ведущей составляющей модели органической ОКП.
Результаты апробации методики количественной оценки структурных коэффициентов ОКП [1, 3-5] на предприятиях сферы услуг ЮФО показали, что доля административной культуры в ней значительно выше предпринимательской, в частности на обследованных предприятиях ее значения для 80 % наблюдений находились в диапазоне от 0,6 до 0,97. Поэтому в целях снижения погрешности аппроксимации целесообразно использовать регрессионные модели, построенные относительно а.
Как показала апробация, использование подхода позволяет значительно уменьшить относительную погрешность аппроксимации модели (для уравнений, построенных относительно а, она находится в диапазоне (значения диапазонов указаны для 80 % наблюдений) от 1,1 до 18,2 %, а для в - от 4,8 до 45,7 %).
Анализ структурных коэффициентов ОКП, приведенных в [1, 3-5] показал, что структуру ОКП фактически отражают обобщенные результативные структурные коэффициенты (арез и врез), а обобщенные ресурсные коэффициенты (арес и врес), по сути, характеризуют тип управления.
1. Модель определения влияния структуры ОКП на ее эффективность получена в результате математических преобразований формулы (1) и имеет вид
Ь
у = а + - + е, (2)
х
где у - фактическое значение результативного признака (обобщенный КЭОК (ОКЭОК), являющийся средневзвешенным значением частных КЭОК, приведенных в [6]); х - фактор-признак (арез); е- случайная величина; а и Ь - параметры уравнения (неизвестные коэффициенты).
2. Модель определения влияния типа управления на эффективность ОКП является аналогом модели 1 и описывается уравнением регрессии (2), в котором в качестве x выступает арес.
3. Модель выделения перспективных направлений трансформации ОКП с целью повышения ее эффективности описывается уравнением множественной регрессии вида (коэффициенты арес и ßvec являются средневзвешенными частных коэффициентов арес и поэтому уравнение (4) является множественным аналогом уравнения (2))
k bj
у = a + 2 — + е, (4)
J=1XJ _
где y - фактическое значение ОКЭОК; хj, J = 1, k - фактор-признаки (ча-
рес
стные оценки aj , характеризующие тип управления,); m - количество способов оценки, применимых для данного предприятия; k е [1, m] - количество частных коэффициентов а/ес, для которых
3 t е [1, T]: арес ф с, Vc = const, c е R. (5)
Влияние фактор-признаков моделей 1-3 на эффективность ОКП в достижение предприятием i-й цели определяется решением уравнений относительно КЭОК, (i = V7).
Результаты апробации моделей 1-3 на эмпирических данных предприятий сферы услуг ЮФО подтвердили справедливость полученной аналитически функциональной связи (1).
Оценить влияние структуры ОКП и типа управления на результаты хозяйственной деятельности предприятия представляется возможным при помощи эконометрических моделей 4-5.
4. Модель оценки влияния ОКП на результаты хозяйственной деятельности предприятия представляет собой мультипликативную модель множественной регрессии, в которой в качестве результирующего признака (y) выступает фактическое значение результата хозяйственной деятельности (объема реализации, прибыли, рентабельности предприятия или собственного капитала, себестоимости единицы продукции), а фактор-признаками являются: xi - балансовая стоимость основных фондов; х2 - стоимость оборотных средств; х3 - затраты труда за период; х4 - обобщенный результатный структурный коэффициент ОКП арез.
В частности, для объема реализации (у) (для предприятий сферы услуг объем реализации совпадает с выработкой), путем анализа наиболее типичных производственных функций, было получено уравнение регрессии вида
у = a ■ xb ■ xb2 ■ xb3 ■ eb-x4 -е. (6)
5. Модель оценки влияния типа управления на результаты хозяйственной деятельности предприятия является аналогом модели 4. Регрессион-
ное уравнение для этой модели решается относительно административной составляющей типа управления арес (х4).
Модели 1-5 позволяют получать как неуправляемый, так и управляемый прогноз результативного признака в зависимости от изменения фактор-признаков.
Задача анализа и прогноза общей эффективности ОКП (ОКЭОК) решается путем анализа динамических рядов частных КЭОК, приведенных в [6], и экономических показателей, используемых для их расчета.
Факторы, определяющие ОКЭОК, целесообразно разделить на три уровня иерархии (рисунок), задачи каждого из них могут быть определены следующим образом: факторы III уровня используются для вычисления коэффициентов II уровня, их прогнозирования и имитационного моделирования; факторы II уровня применяются для расчета частных КЭОК, прогнозирования их значений и имитационного моделирования процесса управления ОКП; факторы I уровня позволяют решать задачи анализа влияния ОКП на достижение целей предприятия, используются для вычисления ОКЭОК, а также могут быть включены в систему поддержки принятия управленческих решений и экономико-математические модели анализа и прогнозирования результатов хозяйственной деятельности предприятия.
6. Модель прогнозирования общей эффективности ОКП на основе анализа рядов динамики частных факторов по уровням иерархии.
Модель включает частные прогнозные модели факторов I, II или III уровней. Необходимо отметить, что чем выше уровень иерархии прогнозируемых факторов, тем более упрощается реализация модели, но снижается точность прогноза.
Граф иерархических уровней факторов, используемых для оценки экономической
эффективности ОКП (в целях повышения наглядности на графе опущены соответствующие общественно нормальные или среднеотраслевые показатели)
Для факторов III уровня иерархии она имеет вид
ОКЭОК = /(ор, С, АП, СК, ОР, С, АП, СК, ,), (7)
где , - время (квартал).
Использована возможность представления каждого члена динамического ряда {У}, где , существует в интервале [1, Т], в аддитивной форме [7-8]:
У, = и, + + С, + Е, + ^ +П , (8)
где П( - тренд динамического ряда - регулярная компонента, характеризующая общую тенденцию; 8, - сезонная компонента, или внутригодичные колебания; С, - циклическая составляющая; Е, - случайная компонента, образующаяся под влиянием различных (как правило неизвестных) причин;
- компонента, обеспечивающая сопоставимость элементов динамического ряда; ц - управляющая компонента, с помощью которой воздействуют на члены динамического ряда с целью формирования в будущем его желаемой траектории (управляемый прогноз).
Аналогичным образом строятся модели прогнозирования факторов II (9) и I (10) уровней, а также самого значения ОКЭОК
ОКЭОК = / (КРЕ, КП, Я, ЯСК, СЕП, ДЧП, ИДР, КРЕ,
----------, (9)
КП, Я, Яск, СЕП , ДЧП, ИСООР ,,),
ОКЭОК = / (КЭОК1, КЭОК2, КЭОК3, КЭОК4, КЭОК5,
КЭОК6, КЭОК7,,). (10)
На основе модели 6 также возможно получение управляемого прогноза. Для этого необходимо оценить составляющие динамического ряда и выбрать те из них, которые подлежат управлению. Воздействие управляющих факторов должно вызвать эффект, равный по величине и противоположный по направлению неугодным нам тенденциям в прогнозируемом периоде.
Модель 6 позволяет путем анализа тенденций изменения экономической эффективности ОКП в целом и в достижении частных целей предприятия, получить прогноз ее будущего состояния, на основе которого принимается решение о необходимости и целесообразности управления ОКП.
Адекватность моделей 1-6 подтверждена результатами апробации их на эмпирических данных предприятий сферы услуг ЮФО.
Литература
1. Кракашова О.А. Модель органической организационной культуры предприятия и методика количественной оценки ее составляющих // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2005. Приложение № 10.
2. Кракашова О.А. Методы и модели диагностики организационной культуры предприятия / Новочерк. гос. мелиоративная акад. Новочеркасск, 2004. 133 с. Деп. в ВИНИТИ 09.11.2004, № 1747 В2004. Аннот. в БУ ВИНИТИ Деп. науч. работы. 2005. № 1. Б.о. 9.
3. Сербиновский Б.Ю., Кракашова О.А. Диагностика организационной культуры предприятия // Проблемы техники, технологии и экономики сервиса: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., г. Шахты, 15-17 мая 2002 г. / Юж.-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. Шахты; Новочеркасск, 2002. С. 25-36.
4. Сербиновский Б.Ю., Кракашова О.А. Диагностика доли предпринимательской организационной культуры предприятия в ее органической форме // Информационные технологии в науке и образовании: Сб. науч. тр.: В 3 ч. Ч. 2: Гуманитарные и экономические науки / Волгодонский ин-т сервиса ЮРГУЭС, филиал РГЭУ «РИНХ» в г. Волгодонске. Шахты, 2003. С. 87-93.
5. Кракашова О.А., Сербиновский Б.Ю. Методика и модель структурирования организационной культуры предприятия оборонно-промышленного комплекса в условиях его интеграции в рынок // Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем: Межгос. сб. науч. тр. Новочеркасск, 2004. Вып. 9. С. 61-63.
6. Кракашова О.А. Оценка эффективности организационной культуры предприятия // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2004. Приложение № 12. С. 8692.
7. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: Учеб.-практ. пособие. М., 2000. С. 44-45.
8. Арженовский С.В., Молчанов И.Н. Статистические методы прогнозирования: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2001. С. 12.
Новочеркасская государственная мелиоративная академия 11 июля 2005 г.
© 2005 г. В.А. Кузьменко
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОТЧЕТНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Процессы глобализации и транснационализации мирового хозяйства приводят к весьма существенным изменениям в сфере функционирования крупных компаний. В настоящее время интегрированные корпоративные структуры превращаются в один из важнейших субъектов мировой и национальной экономики. Данные объединения концентрируют значительную часть объемов рыночного производства и реализации, играют доминирующую роль в развитии экономики, занимают монопольное или олиго-польное положение на рынке, наконец, являются важнейшими участниками процесса проведения НИОКР.
В России также формируется целый ряд крупных интегрированных корпоративных структур, некоторые из которых выходят и на международные рынки. В этой связи деятельность метакорпораций весьма подробно регулируется государством. Перед финансово-промышленной группой как формой организации крупного бизнеса, с одной стороны, и достаточно новой интегрированной структурой в российской экономике - с другой, в целом перечне проблем стоит такая, как достижение уровня управляемости, который позволит наиболее эффективно использовать преимущества финансово-промыш-
