CC BY
367. Eliseeva T.N. Geroika // Enciklopediya: kino Evropy. - M.: NIIK, 2009. - S. 24-25.
8. Mavrina O.E. Fenomen dvojnichestva v fil'mah Kshishtofa Kes'levskogo // Social'no-gumanitamye znaniya. - 2013. - № 10. - S. 66-73.
9. Bezenkova M.V. Ambivalentnost' ponyatiya "kanon" dlya iskusstva kino (na primere fil'mov K. Kes'levskogo i teorii yazyka M. Hajdeggera) // Filosofiya i kul'tura. - 2019. - № 9. - S. 1-10.
10. Stradomskij V. Osnovnye vyrazitel'nye sredstva kino // Snimaem lyubitel'skij kinofil'm (1975) // [Elektronnyj resurs]: Rezhim dostupa URL: http://istoriya-kino.ru / (Data obrashcheniya 10.09.2022).
11. Miheeva Yu.V. Sinij cvetozvuk v fil'me: iz glubiny k svetu // Hudozhestvennaya kul'tura. - 2022. - № 3 (42). - S. 308-335.
ФОМЕНКО СОФИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - магистрант факультета истории искусства, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) (sofi20001434@gmail.com)
ФОМЕНКО МАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат философских наук, доцент, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (maryfom@mail.ru).
FOMENKO, SOFIA A. - master's student of the Faculty of Art History, Russian State University for the Humanities (RSUH) (sofi20001434@gmail.com).
FOMENKO, MARINA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University of Economics (maryfom@mail.ru).
УДК 94(470): 327.56«1990/1992» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-202-207
ГУБАРЬ А.Н.
РОЛЬ РОССИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ ОСТРОЙ ФАЗЫ ПРИДНЕСТРОВСКОГО
КОНФЛИКТА (1990-1992)
Ключевые слова: Приднестровская Молдавская Республика, «поход на Гагаузию», приднестровский конфликт, Дубоссары, Бендеры, российская миротворческая миссия.
В статье рассматривается предыстория приднестровского конфликта, выясняются причины межэтнической напряженности, ее перерастания в вооруженное противостояние, анализируются усилия союзного руководства, а затем руководства Российской Федерации в урегулировании конфликта, завершившиеся заключением Соглашения от 21 июля 1992 г., в соответствии с которым учреждалась миротворческая миссия на Днестре. Особое внимание уделяется рассмотрению позиции командования 14-й армии по разрешению конфликта. Подчеркивается, что, несмотря на ее нестандартность (была учреждена без мандата международных организаций), миротворческая операция, благодаря эффективному механизму, на протяжении нескольких десятилетий поддерживает мир и стабильность в регионе.
GUBAR, A.N.
THE ROLE OF RUSSIA IN THE SETTLEMENT OF THE ACUTE PHASE OF THE TRANSNISTRIAN CONFLICT
(1990-1992)
Key words: Pridnestrovian Moldavian Republic, "campaign to Gagauzia", Transnistrian conflict, Dubossary, Bendery, Russian peacekeeping mission.
The article discusses the prehistory of the Transnistrian conflict, clarifies the causes of interethnic tension, its development into an armed confrontation, analyzes the efforts of the allied leadership, and then the leadership of the Russian Federation in resolving the conflict, culminating in the conclusion of the Agreement of July 21, 1992, in accordance with which a peacekeeping mission was established in Dniester. Particular attention is paid to the position of the command of the 14th Army on resolving the conflict. It is emphasized that, despite its non-standard nature (it was established without a mandate from international organizations), the peacekeeping operation, thanks to an effective mechanism, has been maintaining peace and stability in the region for several decades.
1. Приднестровский конфликт в условиях распада СССР.
Среди серии конфликтов, сопровождавших поражение СССР в холодной войне и его распад, особое место с 1990 года занял приднестровский конфликт. При этом нужно заметить, что первую пробу сил националистические власти Кишинёва реализовали в отношении Гагаузии. Поводом для проведения здесь силовой акции стали объявленные на конец октября 1990 года выборы в Верховный Совет Гагаузии. С целью их срыва 25 октября премьер-министр Молдавии М. Друк отдал распоряжение направить в Комрат автобусы с тысячами националистов. В ответ, жители Гагаузии, вооружившись арматурой и другими подручными средствами, вышли на защиту своих сел. На помощь гагаузам тогда были направлены рабочие дружины приднестровцев. Над Молдавией нависла угроза гражданской войны. Надвигавшееся кровопролитие смогло предотвратить лишь своевременное прибытие в регион подразделений внутренних войск СССР.
Неудача с «походом на Гагаузию» не обескуражила Кишинёв. Следующий удар планировалось нанести против Приднестровья. 2 ноября 1990 г. ОПОН Молдовы совершил попытку быстрого захвата г. Дубоссары, но был остановлен приднестровской милицией, добровольными рабочими отрядами и формированиями дубоссарских казаков. В ответ, по распоряжению министра внутренних дел Молдавии И. Косташа, еще одна группировка начала наступление на Дубоссары с другого - восточного - направления. В ходе столкновения с
защитниками города с молдавской стороны прозвучали первые выстрелы, появились погибшие и раненые. Местные жители потребовали от властей Кишинёва призвать к судебной ответственности виновных в гибели населения. Однако ответа на этот призыв не последовало.
В столь сложных условиях Кремль предпринял довольно вялую попытку стабилизации ситуации, заняв равноудаленную позицию. В указе президента СССР М.С. Горбачева, с одной стороны, отмечалась дискриминация прав граждан немолдавской национальности и выдвигался призыв к соблюдению интересов граждан Молдавской ССР всех национальностей, с другой -объявлялось не имеющим юридической силы решение о провозглашении Приднестровской Молдавской ССР [1].
Примечательно, что молдавские власти проигнорировали указания союзного центра. Более того, они саботировали проведение всесоюзного референдума по вопросу сохранения Советского Союза. Тем не менее, несмотря на запрет, в голосовании приняли участие более 700 тыс. человек. Абсолютное большинство из них - 98%, проголосовали за сохранение СССР [2, с. 134].
Это стало новым толчком к обострению конфликта. Раздраженное руководство Молдавии призвало к уголовной ответственности организаторов референдумов. Для сглаживания конфликта союзный центр принял специальное постановление. В документе говорилось о том, что большая часть населения Приднестровья и Гагаузии желает оставаться в границах СССР в противовес позиции официальной власти, стремящейся к полной независимости. Они требуют отказа руководства республики от утверждения о незаконном включении Молдавии в состав СССР, официального подтверждения участия республики в новом Союзном Договоре и отмены законодательных актов, ущемляющих права населения не молдавской национальности [3]. Союзное руководство предприняло также попытку развести конфликтующие стороны при помощи организации группы наблюдателей. Однако эта мера не принесла никаких результатов.
В мае 1991 г. руководство ПМССР в обращении к союзному центру вновь заявило о необходимости его вмешательства для защиты прав граждан Приднестровья. Одновременно с этим был принят закон «О советской милиции ПМССР», ставший началом образования в республике силовых структур. А 25 августа 1991 г. Верховный Совет Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики (ПМССР) принял Декларацию о независимости ПМССР. Спустя 2 дня, Молдавия заявила о выходе из СССР, также приняв Декларацию о независимости [4]. Суверенитет Молдавии, согласно документу, распространялся и на Приднестровье, тем самым исключая возможность политического урегулирования конфликта.
Конфронтация между противостоящими сторонами нарастала. В условиях нараставшей военной угрозы со стороны Кишинёва в Приднестровье приступили к формированию отдельной бригады милиции особого назначения «Днестр», а также рабочих отрядов содействия милиции (РОСМ). 6 сентября 1991 г. Верховный Совет ПМР принял постановление «О мерах по защите суверенитета и независимости Приднестровской Молдавской ССР», в соответствии с которым учреждалась Республиканская гвардия. Правительству ПМР предписывалось в срочном порядке завершить перевод под юрисдикцию республики всех силовых структур, кроме частей Вооруженных Сил СССР. Одновременно Тирасполь обратился к РСФСР и Украине с просьбой о посредничестве в переговорном процессе с Тирасполем.
В ответ 25-28 сентября Кишинёв возобновил наступление на г. Дубоссары. Однако и на этот раз активные действия отрядов самообороны сорвали попытку молдавских сил захватить город. Вслед за этими событиями, 5 ноября 1991 г. ПМССР была переименована в Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР). 1 декабря 1991 г. в Приднестровье был проведен второй по счету референдум. Подавляющая часть приднестровцев (97,7% из 78% от общего числа принявших участие избирателей) проголосовали за независимость ПМР.
Ответом Кишинёва стал ряд нападений молдавского ОПОН на дубоссарских милиционеров, сопровождавшихся новыми жертвами [5, с.188]. Пострадала и российская воинская часть в с. Кочиер. В результате вооруженного захвата были заблокированы дома семей российских военнослужащих. Это свидетельствовало о готовности военизированных структур Молдовы перейти к террористической деятельности. Об этом свидетельствовало и то, что Кишинёв приступил к форсированному формированию спецподразделений - штурмовых и диверсионных групп. Приказа о контрмерах от российской 14-й армии, которую возглавлял генерал Ю.М. Неткачев, тогда не последовало. Кремль по-прежнему рассчитывал на
урегулирование противостояния мирными способами. Однако шансы для этого уменьшались с каждым днем, география вооруженного конфликта быстро расширялась.
В ночь с 13 на 14 марта 1992 г. молдавская сторона попыталась перерезать автотрассу Дубоссары-Тирасполь с целью блокирования Дубоссар. В ход пошло тяжелое вооружение. Артиллерийскому обстрелу подвергся не только ряд пригородных сел, но и места дислокации некоторых частей 14-й армии. В ПМР было введено чрезвычайное положение. 1 апреля 1992 г. в г. Бендеры вошло подразделение молдавского ОПОН в сопровождении бронетехники с целью разоружить приднестровских гвардейцев. Однако захват города не удался, и они расположились в его окрестностях. Обстрелы между конфликтующими сторонами продолжались последующие два месяца.
2. Роль 14- й армии в разрешении конфликта.
Решающую роль в деэскалации вооруженного насилия предстояло сыграть 14-й армии, наиболее боеспособные части которой после распада Советского Союза оказались на территории Приднестровья. При разделе «союзного наследства» Кишинёв изначально предъявил претензии на все вооружение и военное имущество 14-й армии. Соответствующий указ президента РМ М. Снегура был издан 14 марта 1911 г. [6, с. 23].
В результате подписания Беловежских соглашений 8 декабря 1991 г., поставивших последнюю точку в существовании СССР, 14-я армия, лишившись союзной юрисдикции, фактически оказалась «бесхозной» [7, с.165].
После учреждения 14 февраля 1992 г. Объединенных Вооруженных Сил (ОВС) СНГ главнокомандующим маршалом авиации Е.И. Шапошниковым была предпринята попытка переподчинить 14-ю армию. Однако Молдова отказалась присоединиться к учредительному документу о создании ОВС СНГ. Поэтому 23 марта 1992 г. Е.И. Шапошников подписал приказ, согласно которому под управление министерства обороны Молдовы передавались соединения, части, вооружение и военная техника Вооруженных Сил бывшего Советского союза, дислоцирующихся на территории республики [8, с. 40]. Молдова стала обладательницей значительного количества вооружения и военной техники, среди которых было 34 самолета МиГ-29, 8 вертолетов Ми-8, военно-транспортные самолеты, свыше ста танков различных модификаций, 28 220-мм РСЗО БМ-27 «Ураган», 47 100-мм противотанковых пушек МТ-12 и др.) [9, с. 28]. Столь внушительная военно-техническая база, доставшаяся Молдове, позволила в ускоренном порядке сформировать национальную армию.
Воинские части, дислоцированные на территории ПМР, не вошли под юрисдикцию ни Молдовы, ни Приднестровья. Фактически они оказались в подвешенном состоянии. Вместе с тем, среди значительной части их личного состава усиливались настроения в пользу перехода на сторону приднестровцев. Это объяснялось не только возмущением относительно агрессивных действий Кишинёва, но и тем, что многие представители офицерского корпуса частей, дислоцированных в Приднестровье, давно уже «пустили корни» в этом регионе, обзаведясь семьями и жильем.
В подобной обстановке участились случаи передачи вооружений приднестровской гвардии - вооруженным формированиям ПМР, сформированным в 1991 г. на основе рабочих отрядов содействия милиции. Вооружение и боеприпасы, в частности, были переданы приднестровским гвардейцам из 183-го мотострелкового полка 59-й мотострелковой дивизии, 308-й подвижной ракетно-технической базы, 237-й инженерно-саперной бригады (расположенной в г. Дубоссары) и др. По мере эскалации конфликта приднестровским гвардейцам удалось получить также нескольких единиц бронетехники, в их числе танки Т64Б и БТР различных модификаций.
Стремясь избежать неблагоприятного для себя сценария, предполагавшего не только передачу вооружений приднестровским гвардейцам, но и переход на их сторону личного состава 14-й армии, Кишинёв был вынужден согласиться с тем, чтобы соединения и части армии, дислоцировавшиеся в Приднестровье, перешли под юрисдикцию России с последующим их подчинением Главнокомандующему ОВС СНГ и выводом с территории Молдовы. 1 апреля 1992 г. президент России Б.Н. Ельцин подписал соответствующий указ, который запрещал использовать эти войска в межнациональных конфликтах [10].
Однако реализовать это указание в сложившейся ситуации оказалось невозможным. Военные действия националистов, целью которых являлось достижение победы любыми
средствами, не могли не затронуть ряда российских частей, оказавшихся в зоне обстрела. В связи с этим грозным предупреждением Кишинёву стал призыв офицеров 14-й армии к обеим сторонам конфликта с требованием прекращения огня [11, с. 76].
Осознание Кишинёвом того, что ситуация может выйти из-под контроля, вынудило молдавские власти начать переговорный процесс с привлечением внешних акторов. После апрельских переговоров Молдовы, России, Приднестровья и Украины был подписан «Протокол о мирном урегулировании», предусматривавший отвод вооруженных сил и разоружение обеих сторон противостояния. Контролировать договоренности поручалось специальной согласительной комиссии, в которую вошли наблюдатели из России, Молдовы, Украины, и Румынии [2].
Однако спустя месяц конфликт возобновился с новой силой. В этих условиях позиция нейтралитета, которой стремился придерживаться командующий 14-й армией Ю.М. Неткачев, входила во все больший диссонанс с реальностью. Приезд в 14-ю армию 24 мая 1992 г. заместителя Главнокомандующего ОВС СНГ генерала Н.С. Столярова, в частности, его общение с офицерским составом 59-й мотострелковой дивизии, не смог изменить ситуацию. Передача вооружений приднестровцам, в случае острой необходимости, продолжалась [8, с. 42]. Подобные случаи стали поводом для того, чтобы молдавские власти обвинили Россию в оккупации силами 14-й армии части территории Молдовы.
18 мая 1992 г. молдавская артиллерия обстреляла расположение 66-го отдельного инженерно-саперного батальона, расположенного в с. Парканы. После инцидента личный состав батальона практически в полном составе перешел на сторону ПМР. По свидетельству непосредственного участника событий полковника М.М. Бергмана, 20 мая 14-я армия уничтожила минометную батарею ОПОН в с. Дороцкое и баржу с вооружением и десантом в с. Голерканы [6, с. 65]. После этого молдавские власти заявили, что Россия нарушила нейтралитет, и теперь Молдова находится с ней в состоянии войны [12].
Командованием 14-й армии был отдан приказ не поддаваться на провокации и сохранять строгий нейтралитет. Однако армия несла потери как военных, так и вооружения. Под угрозой были склады с боеприпасами. Достигнутая в июне 1992 года договоренность о прекращении боевых действий постоянно нарушалась. Россия больше не могла оставаться безучастной.
23 июня 1992 г., в ответ на открытое несогласие части офицеров штаба 14-й гвардейской общевойсковой армии с «политикой нейтралитета», проводимой командующим генералом Ю.М. Неткачевым, в Тирасполь с инспекционной поездкой прибыл генерал А.И. Лебедь, назначенный новым командующим армией. По его приказу были приняты меры для усиления охраны Бендерской крепости и обеспечена безопасность Молдавской ГРЭС.
После того, как были получены сведения о том, что молдавское командование готовит захват Тирасполя с Кицканского направления, была усилена оборона Тирасполя. Для срыва этого замысла генерал А.И. Лебедь, приняв самостоятельное решение, отдал приказ о нанесении предупреждающего артиллерийского удара в непосредственной близости от мест расположения ряда частей и объектов министерства обороны Молдовы. Залп был нанесен в ночь со 2 на 3 июля восемью артиллерийскими дивизионами и шестью минометными батареями. Свои действия А.И. Лебедь охарактеризовал как позицию «вооруженного нейтралитета».
Решительные действия российского командования возымели действие. На встрече президентов России, Молдовы, Румынии и Украины в Турции 25 июня 1992 г. была достигнута договоренность о прекращении военных действий [11, с. 78]. 3 июля состоялись переговоры президента Молдовы М. Снегура с президентом России Б.Н Ельциным, итогом которых стала выработка условий разрешения конфликта. С этого дня фактически начался отсчет процесса мирного урегулирования конфликта. 7 июля при посредничестве России военным командованием Молдовы и Приднестровья было подписано соглашение о прекращении огня и разъединении сил. Несмотря на это, спорадические вооруженные столкновения продолжались. В это же время руководство России выступило с предложением исключить Молдову из ОБСЕ за геноцид в отношении своего народа. Заявление не было удовлетворено [11].
С целью окончательной стабилизации ситуации российская сторона временно ввела свои подразделения в зону конфликта, заявив об ужесточении мер в случае возобновления боевых действий.
Молдавские власти осознали, что, в случае дальнейшего отказа от политики примирения, ситуация для них может принять катастрофический характер. 21 июля 1992 г. было подписано «Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова», ставшее правовой базой участия России в мирном урегулировании Приднестровского конфликта. В соответствии с документом учреждалась миротворческая миссия на Днестре. Конфликтующие стороны взяли на себя обязательства предпринять все необходимые меры для полного прекращения огня. В соответствии с Соглашением, было предусмотрено создание буферной зоны безопасности между конфликтующими сторонами, отвод боевой техники и вооружения. Для наблюдения за осуществлением операции была сформирована Объединенная контрольная комиссия (ОКК), в которую вошли представители всех трех сторон. ОКК управляла созданными на добровольной основе воинскими силами обеих сторон, а также группой военных наблюдателей.
Отсутствие в числе подписантов соглашения Приднестровской Молдавской Республики породило, однако, ряд серьезных противоречий. С одной стороны, в части подписания документа было нарушено право ПМР, как второй конфликтующей стороны, что, соответственно, не влечет за собой ее ответственности за невыполнение соглашения. С другой стороны, фактически это означало передачу Молдовой России части своего суверенитета. Однако Кишинёв трактовал свою позицию как непризнание Приднестровья субъектом международного права.
Таким образом, именно вынужденное вмешательство в конфликт России, прежде всего ее 14-й армии, привело к тому, что руководство Молдовы согласилось начать переговорный процесс. Несмотря на нестандартный способ заключения, в виду того, что Россия взяла на себя роль главного арбитра в конфликте между Приднестровьем и Молдовой, подписанное соглашение соответствовало всем международным правовым нормам. Результатом соглашения стало прекращение огня и переход конфликта в мирную фазу.
Созданный «каркас» для мирного урегулирования приднестровского конфликта в дальнейшем должен был наполняться конкретными договоренностями. Однако, несмотря на определенное продвижение в этом направлении, разработать надежный гарантийный механизм для долгосрочного урегулирования конфликта, в силу обструкционистской позиции Кишинёва, так и не удалось. За подобную ситуацию несут ответственность и европейские структуры. В частности, 15 марта 2022 г. члены ПАСЕ от Румынии, Украины, Франции, Эстонии, Великобритании, Грузии и Турции предложили официально признать «российскую оккупацию» Приднестровья. Нынешний проевропейский президент М. Санду полностью солидаризировалась с этой ангажированной точкой зрения.
Литература и источники
1. Указ Президента СССР от 22.12.1990 г. №1215 «О мерах по нормализации обстановки в ССР Молдова // https://ru.wikisource.org/wiki/ (дата обращения: 15.08.2022 г.).
2. Лавренов С.Я. Предыстория российской миротворческой миссии в Приднестровье. К 30-летию со дня начала // Обозреватель. - 2022. - №7-8. - С. 125-142.
3. Постановление Совета национальностей Верховного Совета СССР «О путях достижения согласия по нормализации обстановки в ССР Молдова» // https://pandia.ru/text/82/225/46737.php (дата обращения: 15.08.2022 г.).
4. Закон Республики Молдова от 27 августа 1991 г. № 691-XII «О Декларации о независимости Республики Молдова» // https://contment-online.com/Document/?doc_id=30604906 (дата обращения: 11.08.2022 г.).
5.ХаритоноваН.И. Приднестровье: война и перемирие (1990-1992 гг.) // Новый исторический вестник. - 2008. - № 17 (1). - С. 187-197.
6. Бергман М.М. Вождь в чужой стае. - М., 2004. - 780 с.
7. Бергман М.М. На ринге эпохи: Необычайные приключения полковника Российской Армии, рассказанные им самим. - М., 2001. - 509 с.
8. Колосов В.А. Роль 14-й армии в активной фазе Приднестровского конфликта // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2007. - №3. - С. 39-45.
9. Моисеев В. Танки в Приднестровье // Танкомастер. - 2000. - №4. - С.28-32.
10. Указ Президента РФ Б.Н. Ельцина от 01.04. 1992 г. №320 «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации воинских частей Вооруженных Сил бывшего СССР, находящихся на территории Республики Молдова» // http://www.kremlin.ru/acts/bank/1114 (дата обращения: 29.08.2022 г.).
11. КолосовВ.А. Приднестровский конфликт и миротворческие усилия России (март-август 1992 г.) // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. - 2008. - №2. - С. 76-78.
12. Евтушик Л. Перестрелка перешла в перепалку // «Коммерсантъ-Власть» №122. 01.06. 1992 // https://www.kommersant.ru/doc/4950 (дата обращения: 11.08.2022 г.).
References and Sources
1. Ukaz Prezidenta SSSR ot 22.12.1990 g. №1215 «O merah po normalizacii obstanovki v SSR Moldova // https://ru.wikisource.org/wiki/ (data obrashcheniya: 15.08.2022 g.).
2. Lavrenov S.YA. Predystoriya rossijskoj mirotvorcheskoj missii v Pridnestrov'e. K 30-letiyu so dnya nachala // Obozrevatel'. - 2022. - №7-8. - S. 125142.
3. Postanovlenie Soveta nacional'nostej Verhovnogo Soveta SSSR «O putyah dostizheniya soglasiya po normalizacii obstanovki v SSR Moldova» // https://pandia.ru/text/82/225/46737.php (data obrashcheniya: 15.08.2022 g.).
4. Zakon Respubliki Moldova ot 27 avgusta 1991 g. N° 691-XII «O Deklaracii o nezavisimosti Respubliki Moldova» // https://continent-online.com/Document/?doc_id=30604906 (data obrashcheniya: 11.08.2022 g.).
5. Haritonova N.I. Pridnestrov'e: vojna i peremirie (1990-1992 gg.) // Novyj istoricheskij vestnik. - 2008. - № 17 (1). - S. 187-197.
6. Bergman M.M. Vozhd' v chuzhoj stae. - M., 2004. - 780 s.
7. Bergman M.M. Na ringe epohi: Neobychajnye priklyucheniya polkovnika Rossijskoj Armii, rasskazannye im samim. - M., 2001. - 509 s.
8. Kolosov V.A. Rol' 14-j armii v aktivnoj faze Pridnestrovskogo konflikta // Izvestiya vuzov. Severo-Kavkazskij region. Obshchestvennye nauki. -2007. - №3. - S. 39-45.
9. Moiseev V. Tanki v Pridnestrov'e // Tankomaster. - 2000. - №4. - S.28-32.
10. Ukaz Prezidenta RF B.N. El'cina ot 01.04. 1992 g. №320 «O perekhode pod yurisdikciyu Rossijskoj Federacii voinskih chastej Vooruzhennyh Sil byvshego SSSR, nahodyashchihsya na territorii Respubliki Moldova» // http://www.kremlin.ru/acts/bank/1114 (data obrashcheniya: 29.08.2022 g.).
11. Kolosov V.A. Pridnestrovskij konflikt i mirotvorcheskie usiliya Rossii (mart-avgust 1992 g.) // Izvestiya vuzov. Severo-Kavkazskij region. Obshchestvennye nauki. - 2008. - №2. - S. 76-78.
12. Evtushik L. Perestrelka pereshla v perepalku // «Kommersant"-Vlast'» №122. 01.06. 1992 // https://www.kommersant.ru/doc/4950 (data obrashcheniya: 11.08.2022 g.).
ГУБАРЬ АНАТОЛИИ НИКОЛАЕВИЧ - соискатель кафедры новейшей истории России Московского государственного областного университета (mo_mgou@mosreg.ru).
GUBAR, ANATOLY N. - Applicant of the Department of Contemporary Russian History, Moscow State Regional University.
УДК 94(470+510):339.174«199» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-207-212
ДАЦЫШЕН В.Г., ВАН ВЭЙ ЗНАЧЕНИЕ ХАРБИНСКОЙ ЯРМАРКИ ДЛЯ СТАНОВЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ С КИТАЕМ В 1990-х гг.
Ключевые слова: российско-китайские отношения, российско-китайская торговля, межрегиональное сотрудничество, Харбинская ярмарка.
В статье рассматривается значение Харбинской ярмарки для становления и развития прямых связей регионов России с Китайской Народной Республикой в начале 1990-х гг. Исследование выполнено на основе документов из фондов китайских и российских архивов, а также материалов китайских и российских газет. В июне 1990 г. в Харбине Министерством внешней торговли и экономического сотрудничества КНР была организована «Ярмарка-выставка по развитию торгово-экономических связей КНР и СССР и странами Восточной Европы». Эта ярмарка стала ежегодной. На первую ярмарку по приглашению главы провинции Хэйлунцзян приехали официальные делегации семи российских регионов. В первые годы региональные делегации, приезжавшие на Харбинскую ярмарку, возглавляли главы регионов. На первых Харбинских ярмарках делегации из регионов провели переговоры и заключили соглашения с провинцией Хэйлунцзян, а также с организациями из других регионов Китая. Харбинская ярмарка стала важнейшим мероприятием для развития русско-китайских отношений на уровне регионов.
DATSYSHEN, V.G., WANG WEI THE IMPORTANCE OF THE HARBIN FAIR FOR THE DEVELOPMENT OF COOPERATION BETWEEN RUSSIAN
REGIONS AND CHINA IN THE 1990S.
Key words: Russian-Chinese relations, interregional cooperation, Harbin Fair
The article examines the importance of the Harbin Fair for the formation and development of direct ties between the regions of Russia and the People's Republic of China in the early 1990s. The study was carried out on the basis of documents from the collections of Chinese and Russian archives, as well as materials from Chinese and Russian newspapers. In June 1990, in Harbin, the Ministry of Foreign Trade and Economic Cooperation of the People's Republic of China organized a "Fair-exhibition on the development of trade and economic relations between the People's Republic of China and the USSR and the countries of Eastern Europe". This fair has become an annual one. Official delegations from seven Russian regions came to the first fair at the invitation of the head of Heilongjiang Province. In the early years, the regional delegations that came to the Harbin Fair were headed by the heads of the regions. At the first Harbin Fairs, delegations from the regions negotiated and concluded agreements with Heilongjiang Province, as well as with organizations from other regions of China. The Harbin Fair has become an important event for the development of Russian-Chinese relations at the regional level.
Нормализация советско-китайских отношений и рост двухстороннего товарооборота между СССР и КНР наметились с 1982 года. За последующие 5 лет товарооборот между двумя странами вырос в 10 раз. Особое значение на завершающем этапе становления современных российско-китайских отношений имело развитие прямых связей российских регионов с провинцией Хэйлунцзян. Сибирские историки отмечают: «советско-китайская приграничная торговля была возобновлена 10 апреля 1983 г. с подписанием соглашения о восстановлении экономических связей между приграничными регионами двух стран: провинцией Хэйлунцзян и Дальним Востоком...» [1, с. 59]. Сразу после этого провинция Хэйлунцзян стала напрямую отправлять китайскую продукцию в восточные регионы России.
