CC BY
553РОЛЬ РОССИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ КОНФЛИКТА В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ
А.А. Гасанова
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Аннотация. В статье рассмотрена посредническая роль России, направленная на урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта. Вместе с этим, особое внимание уделено недавним событиям в рамках противостояния между Азербайджаном и Арменией, разгоревшимся с новой силой в начале апреля 2016 г. Представляется, что именно благодаря содействию России Нагорно-Карабахский конфликт в перспективе может быть разрешен. При этом природа самого конфликта рассматривается в исторической ретроспективе с учетом как культурно-этнических особенностей нардов, населяющих его, так и геополитических реалий, принимая во внимание стратегическую важность региона в Закавказье.
При подготовке материала автор применял методологию исторической и политической наук. В частности, применялись методы исторического анализа, ретроспективных оценок и политической структурной аналитики.
Ключевые слова: Нагорный Карабах, конфликт, Россия, посредничество, урегулирование, Армения, Азербайджан.
Как известно, конфликт вокруг Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией начался задолго до распада СССР и заключается главным образом в неразрешенности территориальных проблем между двумя вышеназванными республиками. Не углубляясь в исторические корни Нагорно-Карабахского вопроса отметим лишь, что большинство исследователей сходятся во мнении о том, что точкой отсчета конфликта стал 1918 г. [Кулиев 2008: 128] - год заключения Батумского договора между Турцией и Арменией, согласно которому территория последней ограничивалась районами Севанского бассейна и Араратской долины. В этой связи,
основной причиной противоречий считается наличие преимущественно армянского населения на территории Карабаха ввиду процесса переселения зарубежных армян из Ирана и Турции, в то время как из-за оторванности от Еревана и исконного экономического и культурного единства с Баку в 1923 г. в составе Азербайджанской ССР была образована автономная область Нагорного Карабаха [Кулиев 2008: 128].
Несмотря на длительное сосуществование двух народов на одной земле, в полной мере Нагорно-Карабахский конфликт разгорелся еще в политическом пространстве СССР в феврале 1988 г., когда в Армении и Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) прошли митинги с требованием присоединения НКАО к Армении [Киракосян 2014: 221]. К концу 1988 г. в противостояние оказалось задействовано большинство населения Азербайджана и Армении, и он превратился в открытую межнациональную конфронтацию [Кира-косян 2014: 221]. Так, в 1991-1994 гг. стороны конфликта перешли к масштабным военным действиям с целью установить контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими к нему территориями.
Стоит отметить, что уже в 1991 г. Россия вместе с Казахстаном предприняли первые шаги в попытке урегулировать конфликт между Азербайджаном и Арменией. В этой связи, в сентябре 1991 г. президенты России и Казахстана Б. Ельцин и Н. Назарбаев вместе с представителями государственных ведомств посетили Баку, Ереван и Степанакерт [Гурушкин 2009: 199]. В результате этих визитов, 23 сентября 1991 г. в г. Железноводске главы России, Казахстана и Армении подписали «Совместное коммюнике об итогах посреднической миссии Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и Президента Казахстана Н.А. Назарбаева», оглашавшее список проблем, требовавших решения [Гурушкин 2009: 201]. Однако, Желез-новодское коммюнике не затрагивало вопроса статуса Нагорного Карабаха, хотя и содержало положения о прекращении огня и вывода войск из зоны конфликта.
Тем не менее, положить конец Карабахской войне 1991-1994 гг. удалось лишь
в 1994 г. подписанием Бишкекского протокола - вновь при посредничестве России [Киракосян 2014: 221]. Несмотря на то, что российские дипломаты несомненно приняли наиболее активное участие в установлении режима перемирия в зоне конфликта, эти действия были восприняты западными государствами как очередная попытка укрепления российского влияния в регионе [Фридрихсон 2012: 32-33]. Исследователями отмечается, что период с 1991 по 1994 гг. характеризовался соперничеством между ОБСЕ и Россией за лидерство и попытками завладеть инициативой в миротворческом процессе [Пряхин 2002]. В этой связи, с конца 1994 г. Россия приступила к выполнению посреднической миссии в качестве одного из сопредседателей Минской группы в рамках ОБСЕ.
В действительности, созданная в 1992 г. Минская группа ОБСЕ по Нагорному Карабаху, сопредседателями которой являются Россия, США и Франция, не продвинулась в своих решениях с середины 1990-х гг. Сразу несколько факторов способствовали парализации деятельности в этом направлении: нежелание Баку привлекать к переговорам Степанакерт из-за возможности признания Нагорного Карабаха независимым и противоположное устремление Еревана к включению представителей Нагорного Карабаха в процесс консультаций [Минасян 2010: 9]. Используя бездействие международной общественности, 10 декабря 2007 г. Нагорно-Карабахская непризнанная республика в ходе референдума приняла собственную конституцию, что, безусловно, не было воспринято с одобрением европейскими политиками [Киракосян 2014: 223].
Однако, важным представляется отметить, что на протяжении 2000-х гг. российское правительство продолжало свою посредническую деятельность по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта в рамках трехсторонних встреч с руководством Азербайджана и Армении. Так, в ноябре 2008 г. благодаря дипломатическим усилиям России главами Армении и Азербайджана была подписана Майендорфская
декларация1. Значение этого документа трудно переоценить: во-первых, стороны конфликта выразили согласие с тем, что мирное урегулирование должно быть достигнуто исключительно политическим путем и при одобрении международного права, и во-вторых, президенты враждующих государств договорились продолжать поиски компромиссных решений на высшем уровне.
Безусловно, Майндорфская декларация свидетельствует об особенной роли России в регионе Южного Кавказа, ведь именно отечественным дипломатам, а не ОБСЕ, удалось привести конфликтующие стороны к подписанию совместного документа. Также, важным является то, что на протяжении всего документа подчеркивается необходимость достижения мира в регионе без применения силы или угроз2. Кроме того, интересен тот факт, что согласно Майндорфской декларации существуют лишь две стороны конфликта: отказ от привлечения к подписанию соглашения представителей Нагорного Карабаха делает его уязвимым перед международной общественностью и юридическим правом.
Более того, уже в 2010-2012 гг. в Астрахани и Сочи состоялся ряд встреч представителей Армении и Азербайджана при посредничестве России [Киракосян 2014: 224]. В результате консультаций, стороны договорились в Совместных заявлениях об обмене военнопленными и возвращении тел погибших во время боевых действий, а также о расследовании возможных инцидентов на линии прекращения огня и налаживании диалога между представителями культурной, научной и общественной среды с помощью сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
В качестве промежуточных итогов стоит отметить, что Нагорно-Карабахский конфликт является одним из самых затяжных противостояний в регионе Центрального Кавказа. Несмотря на активные пере-
1 Декларация Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации // Президент России. - 2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/232 (Дата обращения: 05.04.2016)
2 Там же.
говоры между Баку и Ереваном, стороны не могут прийти к компромиссу: в то время как Баку отстаивает принцип сохранения территориальной целостности Азербайджана с обязательным включением в него Нагорного Карабаха, Армения руководствуется правом наций на самоопределение, подтвержденное в Хельсинкском Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. Представляется, что для более эффективного формата переговоров необходимо привлекать к консультациям и представителей Нагорного Карабаха.
К сожалению, в настоящее время мы являемся свидетелями нового витка борьбы за территорию Нагорного Карабаха. Как известно, в ночь с 1 на 2 апреля 2016 г. на границе Армении и Азербайджана возобновились боевые действия между сторонами конфликта1. Армянские и азербайджанские СМИ выдвигают обоюдные обвинения в нарушении режима прекращения огня и обстреле мирных населений и военных пунктов2. Безусловно, Россия не заинтересована в эскалации конфликта в регионе: это может быть чревато вовлечением в противостояние соседних государств и Северного Кавказа. В этой связи, представитель российского министерства иностранных дел М. Захарова заявила, что российская сторона приступила к консультациям с делегациями других стран в рамках Минской группы ОБСЕ и призывает к отказу от насилия и сдержанности в реги-оне3.
Как известно, глава российского министерства обороны С. Шойгу незамедлительно связался со своими армянским и азербайджанским коллегами С. Оганяном
1 Нагорный Карабах: десятки погибших в третью ночь боев // BBC Русская служба. - 2016. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bbc.com/russian/news/2016/04/160405_kar abakh_armenia_solders_dead (Дата обращения: 05.04.2016).
2 Там же.
3 Нагорный Карабах: Путин призвал к немедленному прекращению огня // BBC Русская служба. -2016. [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www.bbc. com/russian/international/2016/04/160 402_putin_call_karabakh_fighting (Дата обращения: 05.04.2016).
и З. Гасановым для обсуждения возможных мер по стабилизации обострившейся ситуации в зоне конфликта4. Кроме того, 5 апреля 2016 г. президент России В. Путин в ходе телефонного разговора с президентом Азербайджана И. Алиевым и президентом Армении С. Саргсяном также призывал стороны к прекращению огня5. Как сообщается, в тот же день Армения и Азербайджан достигли соглашения о прекращении огня в зоне боевых действий6. В действительности, на данный момент остается лишь следить за развитием ситуации на границе Армении и Азербайджана и надеяться на то, что враждующие стороны в скорейшем времени придут к соглашению во избежание новых людских жертв.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гурушкин П.Ю. Карабахский конфликт. Первые попытки переговоров: ошибки и достижения посредников // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. - №108. С. 198-202.
2. Киракосян Н.А. Роль России в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта // Проблемы в российском законодательстве: Юридический журнал. 2014. - №3. С. 221-225.
3. Кулиев Ш. Нагорно-Карабахский конфликт: история и современное состояние // Альманах современной науки и образования. 2008. - №6-1. С. 127-133.
4. Минасян С. Подходы региональных и глобальных акторов в карабахском конфликте // 21-й век. 2010. №1 (13). С. 3-22. С. 9.
5. Пряхин В. «Черный Сад» международного сообщества: конфликт в Нагорном Карабахе и проблемы глобального мироустройства после «Холодной войны»
4 Путин призвал Алиева и Саргсяна к прекращению огня // ТАСС: Политика. - 2016. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://tass.ru/politika/3178911 (Дата обращения: 05.04.2016).
5 Там же.
6 В зоне карабахского конфликта установлено перемирие // Интерфакс. - 2016. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.interfax.ru/world/502121 (Дата обращения: 05.04.2016).
// Центральная Азия и Кавказ. 2002. №6 (24).
6. Фридрихсон Н. Политика США и России в вопросе урегулирования Нагор-но-Карабахского конфликта: формирование новых трендов // Кавказ & Глобализация. 2012. - №4. С. 27-33. С. 3233.
7. Шабельникова О.В. Участие Азербайджанской Республики в европейской политике соседства. // Вестник РУДН, серия «Международные отношения», 2012, № 4. С. 82-89.
Сведения об авторе: Гасанова Айтадж Аловсет кызы, выпускница кафедры теории и истории международных отношений РУДН (e-mail: [email protected]).
THE ROLE OF RUSSIA IN SETTLEMENT OF THE NAGORNO-KARABAKH CONFLICT
А.А. Hasanova
Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russia
Abstract. The article researches the mediation role of Russia, aimed at the settlement of the Nagorno-Karabakh conflict. At the same time, special attention is paid to the recent events in the confrontation between Azerbaijan and Armenia, which broke out with renewed force in early April 2016. It seems that it is thanks to Russia's assistance that the Nagorno-Karabakh conflict can be resolved in the future. At the same time, the nature of the conflict itself is considered in historical retrospect, taking into account both the cultural and ethnic characteristics of the people inhabiting it and geopolitical realities, taking into account the strategic importance of the region in Transcaucasia.
While preparing the material, the author applied the methodology of historical and political sciences. In particular, methods of historical analysis, retrospective assessments and political structural analytics were used.
Keywords: Nagorno-Karabakh, conflict, Russia, mediation, settlement, Armenia, Azerbaijan.
REFERENCES
1. Friedrichson N. Politics of the US and Russia on the Nagorno-Karabakh Conflict Settlement: Formation of New Trends // Kavkaz & Globalization. - 2012. - №4. -P. 27-33. - P. 32-33.
2. Gurushkin P.Yu. The Karabakh Conflict. The first attempts to negotiate: the mistakes and achievements of intermediaries / / News of the Russian State Pedagogical University. A.I. Herzen. - 2009. - No. 108.
- P. 198-202. - C. 199-201.
3. Kirakosyan N.A. The Role of Russia in the Resolution of the Nagorno-Karabakh Conflict // Problems in Russian Legislation: Juridical Journal. - 2014. - №3. - P. 221-225.
4. Kuliev S. Nagorno-Karabakh Conflict: History and the Present State // Almanac of Modern Science and Education. - 2008.
- No. 6-1. - P. 127-133. - P. 128
5. Minasyan S. Approaches of regional and global actors in the Karabakh conflict // the 21st century. - 2010. - №1 (13). - P. 322. - P. 9.
6. Pryakhin V. "Black Garden" of the international community: the conflict in Nagorno-Karabakh and the problems of the global world order after the "cold war" // Central Asia and the Caucasus. - 2002. -№6 (24).
7. Shabelnikova O.V. Participation of the Republic of Azerbaijan in the European Neighborhood Policy. // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia, series "International Relations", 2012, No. 4. P. 82-89.
About the author: Hasanova Aytadzh Alovets Kyzy, graduate of the Department of Theory and History of International Relations of the Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University) (e-mail: [email protected]).
