56VI Международная научно-практическая конференция развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 N 16) // СПС
«КонсультантПлюс»
5. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 316 (ред. от
09.02.2021) "Об утверждении государственной программы Российской
Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" // "Собрание
законодательства РФ", 05.05.2014, N 18 (часть II), ст. 2162.
УДК 32.019.5
Наумова Елизавета Алексеевна Петров Владислав Станиславович Naumova Elizaveta Alekseevna Petrov Vladislav Stanislavovich
Студенты Students
Саратовская государственная юридическая академия
Saratov State Law Academy
РОЛЬ РАДИЩЕВА А.Н. В ПОЛИТИКО- ПРВОВОЙ МЫСЛИ В СУДЕБНОМ ПРЕЦЕДЕНТЕ
THE ROLE OF AN RADISHCHEV IN POLITICAL AND LEGAL THOUGHT
IN THE COURT PRECEDENT
Аннотация, в статье рассматриваются взгляды А.Н. Радищева на государство, право, революцию, крепостное право в России, на его предложения о системе и структуре судов в России. Обсуждается, в частности, вопрос, был ли А.Н. Радищев политическим радикалом? Обращается внимание на спорные, не до конца изученные аспекты его взглядов.
Abstract, the article discusses the views of A. N. Radishchev on the state, law, revolution, serfdom in Russia, on his proposals on the system and structure of courts in Russia. In particular, the question is discussed. was A. N. Radishchev a political radical? Attention is drawn to the controversial, not fully studied aspects of his views
Ключевые слова, А.Н. Радищев; русский радикализм; русская философия права; теория естественного права; теория общественного договора.
Key words. A.N. Radishchev; Russian radicalism; the Russian legal philosophy; natural law theory; the theory of the social contract.
VI Международная научно-практическая конференция
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) остро осознавал несоответствие между естественным и положительным правом в Российской империи второй половины XVIII в. Самодержавие он считал противоестественным для человека политическим режимом. «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние» [1, с. 84], - писал он. Сообразно теории естественного права формировались и взгляды А.Н. Радищева.
Труды А. Н. Радищева, его политико -правовые и конкретно-юридические, исторически прогрессивные взгляды до сих пор не утратили своего общетеоретического и социально-практического значения. Они стали возможны благодаря длительной и напряженной творческой эволюции его воззрений, в которой проявился настойчивый характер ученого в его стремлении к формированию целостного правового мировоззрения, яркой чертой которого выступают нравственные начала.
Понимая самодержавие как «наипротивнейшее человеческому существу состояние», А. Н. Радищев писал: «Мы не токмо не можем дать над собою неограниченной власти; но ниже закон... не имеет другого права наказывать преступников опричь права собственныя сохранности» [2].
Таким образом, отстаивая нравственные ценности, А. Н. Радищев считал возможным ограничение правового статуса человека лишь в случае попрания им требований закона. Не ограничиваясь данным постулатом, просветитель идет дальше и формулирует идею общенародного государства.
Понимая государство как «великую махину», имеющую своей целью блаженство граждан, мыслитель символично и показательно рассматривает нравы и законы в качестве пружин, приводящих ее в движение.
Общенародное государство зиждется на едином нравственно-правовом комплексе социальных норм [2]. Это умозаключение основывается на том, что А. Н. Радищев, декларируя цель закона в обеспечении «непорочности нравов», полагал, что закон не может чрезмерно «стращать нравы», которые выступают крепчайшей опорой человеческого благополучия и гражданского общества [3, с.
VI Международная научно-практическая конференция 779]. Следует отметить, что А. Н. Радищев был подлинным предвестником естественно-правовых учений в нашей стране. Следовательно, внимания заслуживает его позиция о соотношении позитивного и естественного права.
Самодержавие и крепостнический строй предопределили жесткое деление правового статуса крестьян в зависимости от их принадлежности. Речь идет о том, что дела «казенных крестьян» рассматривались в «нижних» и «верхних» расправах выборными заседателями, в то время как в отношении «частновладельческих крестьян» правосудие вершили сами помещики, за исключением случаев совершения особо тяжких преступлений, рассмотрение которых передавалось в государственные уголовные палаты. По этому поводу А. Н. Радищев отмечал следующее: «Сравнил я крестьян казенных с крестьянами помещичьими. Те и другие живут в деревнях; но одни платят известное, а другие должны быть готовы платить то, что господин хочет. Одни судятся своими равными; а другие в законе мертвы, разве по делам уголовным» [4]. Не желая мириться с подобным положением дел, просветитель на доктринальном уровне сформулировал достаточно прогрессивные для своего времени аспекты неприкосновенности личности.
Во-первых, никто не может причинить смерть гражданину, за исключением случаев, когда верховная власть лишает его жизни в интересах общего блага. Во-вторых, нельзя применять к гражданам болезненные и членовредительские наказания. Наконец, в-третьих, недопустимо оскорблять человека [5, с. 403]. Особую значимость А. Н. Радищев придавал жизни человека, будучи убежденным в том, что невозможно определить цену убитому человеку независимо от причины, по которой он лишился жизни. Как видно, мыслитель считал необходимым обеспечить юридической защитой сохранность не только жизни и физической целостности человека, но и его доброго имени. Эти постулаты, несомненно, целиком и полностью согласуются с нравственностью и являют собой ценностный ориентир для развития права.
А. Н. Радищев выделял еще и досудебные гарантии незыблемости правового статуса человека, которые он именовал «личной вольностью» и
VI Международная научно-практическая конференция сводил к следующему: равенство всех граждан; недопустимость применения наказания без решения суда; непривлечение в течение трех дней к допросу лица, взятого под стражу. Не следует думать, что мыслитель считал правонарушения чем-то неизбежным и предлагал лишь гарантии прав, задержанных и подсудимых. Немаловажную роль он придавал предупреждению противоправного поведения посредством включения в законодательство соответствующего юридического инструментария.
А. Н. Радищев предложил следующую видовую градацию законов: государственные (устанавливают права и обязанности «управляющих» и «управляемых»); гражданские (имеют своим предметом «права лиц», «права вещей» и относящиеся к ним «деяния» граждан); уголовные (определяют, в чем состоит противозаконное деяние, т.е. «преступление», «проступок» и «погрешность»); законы, «служащие к восстановлению общего мнения» (вопросы воспитания, уважения законов, награждения, доверия к верховной власти, согласованность законов и постановлений).
Как видно, предложенная классификация весьма прогрессивна для второй половины XVIII в. и имеет четкую нравственную составляющую.
Радищев, размышляя о государственных преобразованиях, отводил немаловажную роль судам. Они настаивали на том, что без изменений в области судоустройства и судопроизводства не стоит ждать улучшений в обществе и государстве.
Суд Радищев рассматривал как способ восстановления нарушенного права. И вменял в обязанность государю сделать так, чтобы суд работал по законам [6, с. 381]. А.Н. Радищев выделил следующие судебные места: те, которые судят, исполняют решения, рассматривают дела по апелляции.
Судебные места также бывают духовные, военные, гражданские. Судопроизводство Радищев разделил на семь стадий: 1. Челобитная истца и призыв ответчика к суду. 2. Произведение суда. 3. Доказательство и оправдание. 4. Справка. 5. Решение. 6. Апелляция. 7. Исполнение приговора.
VI Международная научно-практическая конференция
Любое судопроизводство начинается с челобитной. Сегодня этот признак судебной власти называют «ситуативный характер», что означает, что судебная власть начинает функционировать только после акта обращения к ней. При подаче челобитной надо оплатить пошлину. Она должна быть оформлена надлежащим образом на гербовой бумаге. Право подать челобитную должно принадлежать всем гражданам.
Радищев призывал к изучению опыта прошлого и настоящего для совершенствования будущего. Он считал, что в результате анализа судебной деятельности можно сделать важные заключения, а именно: какие права чаще других нарушаются; поводы и причины нарушений; эти причины носят характер всеобщих или частных; почему преступления не всегда получают должного наказания; почему между преступлением и наказанием бывает великое расстояние; почему дела в суде рассматриваются необоснованно долго [7, с. 40 -43].
Все это необходимо для нового законодательства, так как, сравнивая одинаковые судебные дела в разные времена, разные суждения об одинаковых происшествиях и различное применение к ним закона, можно познать действие закона, а соответственно, при необходимости этот закон изменить, дополнить или отменить, усилить или смягчить наказание. Кроме того, сравнивая судебные дела за разные годы, можно определить источники тяжб и преступлений: недостаток в учении, плохое воспитание, невежество, общее или частное мнение, особое понятие о вещах, пренебрежение постановлениями полицейских, страсти и пороки.
Для этого Радищев предложил собрать ведомости о судебных делах и разделить их на следующие периоды: 1) с 1700 и до вступления на престол Елизаветы в 1741 г.; 2) период правления Елизаветы Петровны (1741-1761гг.); 3) 1762 - 1796 гг. (правление Екатерины II); 4) 1796 - 1802 гг.
Библиографический список:
1. Радищев, А.Н. Избранное / А.Н. Радищев. - М.: Правда, 1998. - 510с.
VI Международная научно-практическая конференция
2. Радищев А.Н. Опыт о законодавстве // Радищев А.Н. Полное собрание сочинений /Аккад. Наук СССР, Ин-т литературы (Пушкин дом). Т. 3. / под ред. Н.К.Пиксанова, В.А.Десницкого, Д.С.Бабкина и Б.Б.Кафенгауза. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951.
3. Ключевский В.О. Русская история. М., 2017. - 982с.
4. Конратьев Ю.В, Теория естественного права как философское основание идей Радищева // Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, Калуга. 2019
5. Радищев А.Н. Проект для разделения Уложения Российского // Антология мировой правовой мысли : в 5 т. Т. IV: Россия Х1-Х1Х вв. / Нац. обществ.-науч. фонд ; рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 40
6. История политических и правовых учений : учеб. / под ред. О.Э. Лейста. М., 2012. С- 588с.
7. Жуков В. Н. Политико-правовые взгляды А. Н. Радищева: современная интерпретация // Право государство. - 2018. - №1 (133). - С.40-43
© Е.А. Наумова, В. С. Петров, 2021
