CC BY
70
УДК: 81'27
М. В. Попова
аспирант кафедры прикладной и экспериментальной лингвистики Института прикладной и математической лингвистики ФГПН МГЛУ; e-mail: neunerin@gmail.com
РОЛЬ ПРОИЗНОСИТЕЛЬНОГО АКЦЕНТА
ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ГОВОРЯЩЕГО
В статье дан обзор ряда научных трудов и публицистических статей с целью подчеркнуть важность произносительных характеристик при определении социального статуса говорящего на основе его речевого поведения.
Ключевые слова: произносительный акцент; критерии социальной стратификации; разговорная речь; социальная дифференциация; социальная роль; социальный статус; языковая личность; социальная принадлежность; социокультурный уровень.
Popova M. V.
Postgraduate Student, Department of Applied and Experimental Linguistics, Institute of Applied and Mathematical Linguistics, Faculty of the Humanities and Applied Sciences, MSLU; e-mail: neunerin@gmail.com
THE ROLE OF PRONUNCIATION ACCENT IN DEFINING OF THE SPEAKER'S SOCIAL STATUS
The author calls to the reader's attention a survey of a number of works in the field stated and emphasizes the importance of pronunciation accent in establishing the speaker's social status having analyzed his speech behavior.
Key words: articulatory accent; social stratification critiria; colloquial speech; class-consciousness; social differentiation; social role; social status; speaker's socio-cultural education.
Целью данной статьи является попытка продемонстрировать значимость произносительного акцента при определении критериев выявления социальной принадлежности говорящего. Несмотря на повышенный интерес к вопросу о социальной стратификации в последние десятилетия, единого мнения об основополагающих критериях в определении социальной принадлежности на сегодняшний день не существует.
История социолингвистических изысканий восходит еще к XVII в., когда преподаватель университета в Испании, Гонсал-ло де Корреас, отметил в своих трудах неоднородность языка
в социальном плане: «Нужно отметить, что язык имеет, кроме диалектов, бытующих в провинциях, некоторые разновидности, связанные с возрастом, положением и имуществом жителей этих провинций: существует язык сельских жителей, простолюдинов, горожан, знатных господ и придворных, ученого-историка, старца, проповедника, женщин, мужчин и даже малых детей» [4]. В XVIII в. на связь лингвистики и социологии обратили внимание французские философы-материалисты, такие как Дидро, Кон-дильяк, Ламетри. А. Антуан Мейе отмечал, что в данном языке, определяемом единством произношения и особенно единством грамматических форм, в действительности существует столько особых словарей, сколько имеется социальных групп, обладающих автономией в пределах общества, говорящего на этом языке [18]. Таким образом, идея о социальном делении языка появилась задолго до оформления социолингвистики как науки в XX в.
С течением времени представление об определяющих критериях социальной стратификации меняется. В XIX в. разрабатывались теории о роли экономического аспекта как основополагающего в социальном расслоении общества, где выделялись два основных социальных класса - буржуазия (собственники) и пролетариат (не имеющий собственности) [17].
В начале ХХ в. немецкий социолог Макс Вебер выдвинул свою теорию социальной стратификации, получившую широкое признание в западной социологии второй половины XX в. В 19601980 гг. ее активно противопоставляли марксистскому подходу. Вебер считал, что общество делится на так называемые страты, отличающиеся друг от друга не только по экономическому положению, как отмечал Маркс, но и по другим признакам. Вебер считал, что хотя неравномерность распределения богатства является источником неравенства, социальное неравенство к нему не сводится. Немаловажную роль, по мнению Вебера, играет также социальный престиж той страты, к которой люди принадлежат. В связи с этим он вводит понятие социального статуса группы как мерило ее престижности в сравнении с другими группами по показателям уважения, привилегий, стремления людей приблизиться к ней или стать ее частью. Еще одним отличительным фактором Вебер считал власть или «принадлежность к политической партии», т. е. возможность той или иной страты (и ее представителей)
влиять на решение жизненных проблем, используя политическую сферу [9].
В 30-е гг. XX в. американский социолингвист Уильям Уорнер установил, что высокий уровень богатства не гарантирует высокий социальный статус, престиж и всеобщее признание [23; 24]. Социальный статус (по Уорнеру) определяется такими характеристиками, как уровень образования, род занятий, величина состояния и доход, круг общения, привычки, манеры поведения и речи, и другими факторами [12; 23; 24]. Таким образом, экономический фактор или, другими словами, состоятельность человека уходит на второй план, уступая место личностным характеристикам - уровню образования и социальным институтам, частью которых он является.
Социализацию как основополагающий фактор социальной стратификации также позиционировал Бэзил Бернштайн, британский социолингвист, автор теории языковых кодов. В основе данной теории лежит идея о том, что именно семья как первичный социальный институт определяет усвоение и дальнейшее применение развернутого, характерного для семей среднего класса, или ограниченного кода, характерного для семей рабочего класса [10; 11]. Эта теория изначально была встречена восторженно, так как эксперимент, проведенный Бернштайном, доказывал его правоту. Эксперимент заключался в следующем: 2 группы детей в возрасте 5 лет, выходцы из рабочего класса и выходцы и среднего класса, должны были описать картинку. По результатам эксперимента первая группа (представители рабочего класса) использовала ограниченный набор контекстуально ориентированных лексических единиц, а именно - заменяла существительные личными местоимениями (т. е. для того чтобы понять, что именно описывает ребенок, экспериментатору необходимо было иметь картинку перед глазами), эллиптические конструкции, демонстрировала небогатый словарный запас. В описании были использованы предложения типа: «Они сидят там, он дает ей его, и он падает...». Вторая группа описывала предложенные картинки формально, подробно, демонстрировала контекстуально независимые лексические единицы, сложные предложения, демонстрировала более богатый словарный запас, используя полные именные формы и описывая картинку предложениями типа: «Мальчик и девочка сидят на поляне, мальчик протягивает девочке платок, который падает.» [10].
Бернштайн объяснял это копированием речи родителей, так как именно дома, в семье, ребенок учится улавливать контекстуальные различия и употреблять определенные лексические единицы при передаче информации. В понимании Бернштайна, именно речь как отражение уровня образования и воспитания является важнейшим показателем социального статуса.
В. Штайнинг в своей работе приводит четырехуровневую модель, позволяющую определить социальную принадлежность говорящего. Автор предлагает анализировать речь на семантико-стилистическом, тексто-стилистическом, паралингвистическом и речеповеденческом уровне и описывает следующие характеристики, влияющие на определение социального статуса человека: богатство словарного запаса, использование жаргона, грамматически корректное построение предложения, точность обозначения, скорость речи, паузирование, интонационная выразительность и др. [1; 20]. Данные характеристики во многом повторяют идею Бернштайна о речи как одном из основных сигналов социального статуса.
По мнению Уильяма Лабова, американского ученого, который считается одним из основателей социолингвистики, наиболее важными аспектами при определении принадлежности к социальной прослойке являются уровень образования, доход и семейное положение. Таким образом, в его теории сочетается экономический подход Маркса и социально ориентированные идеи Вебера и Берн-штайна. Однако в своих исследованиях Лабов открывает новый важный критерий социальной стратификации - род деятельности или профессия, выводя критерий образованности в отдельный пункт, который не всегда влияет на социальную принадлежность. Лабов также полагал, что помимо прочего стоимость жилья имеет значение [16].
Британский социолингвист П. Традгилл среди наиболее важных критериев отмечает такие, как место рождения, уровень образования, уровень дохода, род деятельности информанта и его отца, место жительства и тип дома [13; 22]. Как мы видим из сравнительной таблицы, приведенной ниже, экономический и образовательный фактор снова переплетаются, но Традгилл, в отличие от Лабова, возвращает уровню образования его законное место среди критериев социальной стратификации и делает акцент
на экономическом факторе как на основополагающем, добавляя, в свою очередь, территориальную составляющую.
Таблица 1
Сравнительная таблица шкал профессиональных рангов
№ Шкала У. Лабова [16] Шкала П. Традгилла [13; 22]
1 Специалисты умственного труда, менеджеры, чиновники или влиятельные государственные служащие и банковские работники (получающие жалование или обслуживающие свое собственное предприятие) Профессиональные работники интеллектуального труда
2 Офисные служащие, секретари, продавцы и торговые представители Менеджеры и работодатели
3 Ремесленники, бригадиры, старшие рабочие и начальники цехов, а также все, получающие жалование или обслуживающие свое собственное малое предприятие «белые / синие воротнички», владельцы маленьких магазинов Любые другие работники умственного труда
4 Рабочие, станочники, механики, обслуживающий персонал, безработные (на постоянной основе) Ремесленники, старшие рабочие, профессиональные работники физического труда
5 Обслуживающий персонал, полуквалифицированные рабочие и сельскохозяйственные работники
6 Неквалифицированные рабочие
Таким образом, для определения классовой принадлежности необходимо учитывать комплекс наиболее значимых взаимозависимых критериев, в число которых входят: образованность коммуникантов и членов их семей наряду с профессиональной деятельностью, материальным положением, статусом места рождения и жительства, и, наконец, уровнем дохода.
Однако при изучении критериев социальной стратификации нельзя забывать и об особенностях речевого общения в разных социальных группах, в связи с чем всплывает понятие социальной роли, смена которой обусловливает изменение речевого
поведения: различие в выборе языковых средств, их взаимосочетаемости, интонационных моделей и произносительных звуковых вариантов. Социальные роли обусловлены как постоянными характеристиками человека: полом, возрастом, социальным положением, профессией и т. д., так и временными, которые зависят от ситуации. Социальная роль накладывает определенный отпечаток на характер взаимодействия коммуникантов. Вне всяких сомнений речевое поведение индивидуума в роли матери будет отличаться от речевого поведения данного индивидуума в роли директора фирмы и т. д. [2].
Однако одним из наиболее важных факторов, который часто является определяющим при отсутствии или недостатке информации об образовании, происхождении и роде деятельности человека, является его речь и фонетический аспект как ярчайшая неотъемлемая ее составляющая. Фонетические признаки - наиболее характерный показатель устной речи. Именно по ним можно определить пол, возраст, происхождение, а впоследствии и социальную принадлежность говорящего. Эту мысль подтверждают результаты исследования, проведенного в Англии, согласно которым в ответ на вопрос, что является самым важным при определении классовой принадлежности, большинство опрашиваемых ответили: «То, как люди говорят» [5].
В Великобритании, согласно работам Т. И. Шевченко, существует иерархия престижности акцента, которая насчитывает три уровня (в убывающем порядке):
1. RP (Received Pronunciation - британское нормативное произношение), шотландский, ирландский и некоторые иностранные акценты.
2. Британские региональные диалекты.
3. Акценты (социолекты) сообществ в крупных промышленных городах [6].
Эксперимент Питера Традгилла показал, что при общепринятой социальной значимости и престижности RP, лишь 3 % населения Великобритании используют британское нормативное произношение [21]. Информантов попросили оценить речь человека, говорившего с нормативным произношением, по двум шкалам: 1) социальная значимость и успешность; 2) личностные качества. Большинство опрашиваемых поставили высокие баллы при
оценке социального статуса и успешности, так как «RP является необходимым условием для получение командной должности в государственном управлении и делопроизводстве, в юриспруденции, финансовом деле, дипломатии, церкви, образовании и культуре, военном деле»1. Однако в плане личностных качествах оценки были в основном негативные, потому что так называемый язык королевы ассоциируется у людей с богатыми власть имущими, не заслуживающими этого, иными словами -со снобами.
Такие видные деятели, как У. Лабов, С. Террел, У. Вольфрам, Р. Фасольд, Р. и В. МакДэвид изучали разные аспекта Black English (негритянского варианта американского английского) и установили, что негритянский вариант имеет более низкий престиж, чем американский вариант английского языка. На основе работ С. Террела, например, можно установить, что низкий социальный статус ассоциируется в Америке с особенностями произношения афроамериканского населения и определенных групп эмигрантов. А наиболее типичным признаком такого произношения является замена межзубного звука [б] зубным [d]: [di:z] вместо [6i:z] [1; 7].
Ярким примером важности произносительного акцента при выявлении социального статуса служат также многочисленные художественные произведения, такие как пьеса Джорджа Бернарда Шоу «Пигмалион», экранизированная в 1974 г. под названием «Моя прекрасная леди», или «Воспитание Риты» Уилли Рассела, где главные героини страдают из-за своего произношения, которое выдает их происхождение и социальный статус, и вынуждены обучаться, чтобы повысить уровень жизни и, возможно, перейти на другую социальную ступень [7].
Социокультурный уровень говорящего неизменно влияет на речевое поведение индивида и проявляется как на сегментном, так и на супрасегментных уровнях. Особенно важны именно произносительные признаки, так как они проявляются в речи неосознанно, в отличие от выбора лексических единиц, который часто обусловлен социальной ролью. Кроме того, произносительные особенности являются объективным критерием оценки личности говорящего, так как проявляются даже при попытке сознательного контроля
1 Цит. по: [1, с. 53].
со стороны говорящего [1; 3]. Это хорошо видно на примере эксперимента, проведенного с участием американских студентов, которым предложили прочитать для записи известную сказку два раза: первый - без подготовки и каких-либо дополнительных условий, а второй - так, чтобы у слушателей возникло впечатление, что рассказчики являются представителями высшего общества. После прослушивания обоих вариантов эксперты определили социальный статус рассказчиков: в первом случае - с точностью до 85 %, а во втором - до 60 %, что свидетельствует о том, что произносительный акцент мало поддается контролю [1; 14]. Это также отмечает Т. И. Шевченко, утверждая, что усвоить нормативное британское произношение можно только до 11 лет в семье, которая относится к высшему обществу, или в закрытой частной школе (Итон, Регби или др.). Переучиваясь в зрелом возрасте, люди неизбежно допускают ошибки [1; 6].
Кроме того, контроль произношения может вызвать заметное снижение темпа речи и затруднение или даже нарушение речевого общения, как это наблюдается у обучающихся иностранному языку на начальном уровне.
Не менее важны интонационные особенности, а также совокупность характеристик голоса по тембру и высоте. По данным исследования, проведенного на материале английского языка, у образованного, интеллигентного и культурного человека «широкий мелодический диапазон голоса, тембр, однонаправленное использование средств мелодики и громкости с преимущественным использованием сильноначального контура интенсивности». Человек с низким социокультурным уровнем отличается ограниченным мелодическим диапазоном голоса, усилением уровня громкости и интенсивности как средства акцентуации, использование сильноконечного контура интенсивности или равновыде-ленности начала и конца контура [2; 5].
Л. Хармс отмечает, что именно интонационные особенности речи служат основным фактором при определении социальной принадлежности говорящего: при прослушивании аудиозаписи участникам эксперимента было достаточно 10-15 секунд, чтобы предположить, какой социальный статус имеет говорящий [1; 15]. Аналогичные результаты были получены Джорджем Н. Патнэмом
и Эдной О' Герн, которые записали примеры речи (длительностью -одна минута) 12-и человек, имеющих разный уровень образования и социальный статус (определенный по индексу Уорнера) и дали прослушать их 70-и студентам [1; 19].
Исходя из вышесказанного можно заключить, что наряду с такими факторами, влияющими на определение социальной принадлежности, как уровень образования и род деятельности (профессия) индивидуума, его семья и ближайшее окружение, само место жительства и его статус, уровень дохода и материальное благосостояние, важными и часто основополагающими являются произносительные характеристики, другими словами - произносительный акцент, который является наиболее объективным критерием при оценке социального статуса, так как практически не поддается контролю.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Карасик В. И. Язык социального статуса. - М. : Гнозис, 2002. -333 с.
2. Мороз Н.Ю. К вопросу о создании «портрета» говорящего по его фонетическим характеристикам при обучении профессиональной коммуникации // Профессионально ориентированное обучение иностранным языкам (социально-политический и экономический дискурсы). - М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2011. - С. 196-203. - (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 8(614). Сер. Педагогические науки).
3. Потапова Р. К., Потапов В. В. Язык, речь, личность. - М. : Языки славянской культуры, 2006. - 496 с. - (Studia Philologica).
4. Степанов Г. В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. - М. : Наука, 1976. - С. 142-224.
5. Шевченко Т. И. Коммуникативные функции социальной вариативности интонации: дис. ... д-ра филол. наук. - М., 1990. - 365 с.
6. Шевченко Т. И. Социальная дифференциация английского произношения. - М. : Высшая школа, 1990. - 142 с.
7. Шевченко Т. И. Фонетика и фонология английского языка. - Дубна : Феникс+, 2011. - 256 с.
8. Шевченко Т. И. Фонологические категории как объект лингвокультур-ного анализа // Фонетика, фонология и межкультурная коммуникация. -М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. - С. 188-200. - (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 1(634). Сер. Языкознание).
9. Bendix R. Max Weber: An Intellectual Portrait. - US: University of California Press, 1977. - P. 85-87.
10. Bernstein B. Class, Codes and Control. - Vol. 1: Theoretical Studies Towards a Sociology of Language. - L. : Routledge & Kegan Paul Ltd., 1971. - 280 p.
11. Bernstein B. Social Class Language and Socialization. Language and Social Context / Ed. by P. P. Giglioli. - L. : Cox & Wyman Ltd., 1972. -400 p.
12. Chambers J. K., Trudgill P., Schilling-Estes N. The Handbook of Language Variation and Change. - Oxford : Blackwell Publishers, 2002. - 807 p.
13. Christopher J. P. Putting philology back into Linguistics // Hispanic Research Journal. - Vol. 12.2 - L. : University of London, 2008. -P. 99-117.
14. Ellis D. S. Speech and Social Status in America // Social Forces 45. -1967. - P. 431-437.
15. Harms L. S. Listener Judgements of Status Cues in Speech // The Quarterly Journal of Speech 47. - 1961. - No. 2. - P. 164-168.
16. Labov W. Sociolinguistic Patterns. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972. - 344 p.
17. Marx K. Economic and Philosophic Manuscripts of1844 / Translation from the German text: Milligan M. - US : Prometheus Books, 1988. - 243 p.
18. MeilletA. Linguistique historique et linguistique generale. - Paris, 1926. -251 p.
19. Putnam G. N., O'Hern E. M. The Status Significance of an isolated urban dialect // Language dissertation. - No. 53 = Language Vol. 31. - No 4. -Part 2. - Pp. v. 32. - Baltimore: Linguistic Society of America at the Waverly Press, 1955 [issued 1956]. - P. 1-32.
20. Steining W. Soziolekt und sozialle Rolle. - Düsseldorf : Schwann, 1976. -299 S.
21. Trudgill P. Sociolinguistic Variation and Change. - Edinburgh : Edinburgh University Press, 2001. - 200 p.
22. TrudgillP. The Social Differentiation of People in Norwich. - Cambridge : Cambridge University Press, 1974. - 211 p.
23. Warner W. Lloyd, Paul S. Lunt. The Social Life of a Modern Community -New Haven, CT : Yale University Press. - 460 p.
24. Warner W. Lloyd, Social Class in America: A manual of Procedure for the Measurement of Social Status. - Science Research Associates, 1949.
