CC BY
47УДК340.11:347.9
DOI: 10.17072/2619-0648-2022-4-57-76
РОЛЬ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
И. М. Немаев
Ведущий консультант отдела защиты имущественных интересов государства правового управления
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
420043, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, 26
E-mail: nemaev93@mail.ru
Аннотация: цель написания статьи заключалась в анализе соотношения принципа справедливости исполнительного права с иными основами российского законодательства и исполнительного производства. Автор аргументирует позицию, согласно которой в исполнительном производстве действуют общеотраслевые, межотраслевые и отраслевые принципы. В рамках данной отрасли происходит дивергенция принципов, присущих другим отраслям, то есть приобретение принципами иных свойств, характерных для их реализации именно в исполнительном производстве. В статье изложены авторские представления о месте принципа справедливости в системе принципов исполнительного права. Доказывается, что, поскольку справедливость является ценностью права, его целью и свойством, иерархия принципов исполнительного права может устанавливаться только на основе подчиненности остальных принципов принципу справедливости. Ключевые слова: отрасль права; исполнительное право; административное право; процессуальное право; исполнительное производство; система принципов; общеотраслевые принципы; принципы исполнительного права; принцип справедливости; иерархия принципов
© Немаев И. М., 2022
THE ROLE OF THE PRINCIPLE OF JUSTICE IN THE SYSTEM OFPRINCIPLES OF EXECUTIVE LAW
I. M. Nemaev
Ministry of Land and Property Relations of the Republic of Tatarstan 26, Vishnevskogo st., Kazan, Republic of Tatarstan, 420043, Russia
E-mail: nemaev93@mail.ru
Abstract: the purpose of writing the article was to analyze the correlation of the principle of fairness of enforcement law with other fundamentals of Russian legislation and enforcement proceedings. The author argues for the position according to which industry-wide, intersectoral and sectoral principles apply in enforcement proceedings. Within the framework of this industry, there is a divergence of principles inherent in other industries, i.e. the acquisition of principles of other properties peculiar to their implementation in enforcement proceedings. The article presents the author's ideas about the place of the principle of justice in the system of principles of executive law. It is proved that, since justice is the value of law, its purpose and property, the hierarchy of principles of executive law can be established only on the basis of subordination of other principles to the principle of justice. Keywords: branch of law; executive law; administrative law; procedural law; enforcement proceedings; system of principles; industry-wide principles; principles of executive law; principle of justice; hierarchy of principles
Происходящая в последние годы модернизация исполнительного производства нуждается в серьезном осмыслении основных концептов законотворческой и правоприменительной деятельности, посредством которых могут быть достигнуты стоящие перед правоведами научные и практические цели и задачи.
Одним из таких концептов является принцип справедливости в исполнительном праве. Различные подходы к исследованию данного правового феномена, с одной стороны, обогатили правовую науку, с другой - привели к неоднозначным, противоречивым, а порой и взаимоисключающим результатам, что не может не сказаться на качестве законодательства и защите прав на стадии исполнительного производства.
Дальнейшее реформирование отечественного исполнительного права видится в обобщении накопленных знаний о принципе справедливости, обозначении его роли как в правовой системе, так и в системе принципов права.
И прежде всего следует определить статус норм, регулирующих исполнительное производство, то есть разрешить вопрос, возможно ли говорить о существовании самостоятельной отрасли исполнительного права и, следовательно, о существовании присущей ей системы принципов.
Среди юристов сложилось три точки зрения по этому вопросу:
1) исполнительное производство - это заключительная стадия гражданского (арбитражного) процесса1, а исполнительное право - институт или подотрасль гражданского (арбитражного) процессуального права;
2) исполнительное производство - часть административного (административного процессуального) права2, регулирующая публичные, властные правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением актов судов и иных органов;
3) исполнительное производство - это самостоятельная отрасль права3, нормы которой имеют процессуально-правовую и (или) административно-правовую природу.
1 См., напр.: ЛесницкаяЛ. Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М.: Юстицинформ, 1999. С. 3-4; Морозова И. Б., Треушников А. М. Исполнительное производство: учеб.-практ. пособие. М.: Городец, 2006. С. 3; СергунА. К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права. Труды ВЮЗИ. М.: РИО ВЮЗИ, 1978. Т. 61. С. 70; Боннер А. Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8. С. 66.
2 См., напр.: Сарычев А. Н. Исполнительное производство как вид административного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 14; Кононов П. И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 24-31; Горбунова Я. П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. С. 73; Кощеева Е. С. Правовые проблемы административно-исполнительного производства в России: дис. ... канд. юрид. наук. Киров, 2005. С. 6; Капранов А. В., Капранова Ю. В. Сущностные и содержательные характеристики исполнительного производства как составной части административного процесса // Ученые записки Крымского федерального университета имени
B. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6, № 3. С. 324.
3 См., напр.: Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 91; Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права: (Вопросы теории). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. С. 23-24; Ярков В. В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2.
C. 36-37; ВалеевД. Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 5. С. 169-178; Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права как новой отрасли российского права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: материалы науч.-практ. конф. (3-4 октября 2001 г.). Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. С. 106-108.
Полагаем, что об исполнительном гражданском праве следует говорить как о самостоятельной отрасли, оформившейся в последние десятилетия. Становление отрасли осуществлялось по модели, довольно подробно описанной в научной литературе4: произошло формирование новой сферы общественных отношений и интенсификация уже имеющейся (образование службы судебных приставов, увеличение количества судебных споров, появление нового вида актов - решений, определений и постановлений арбитражных судов, расширение перечня юрисдикционных актов, подлежащих исполнению, и т.д.); возникла потребность в использовании особых, более эффективных методов правового регулирования; был принят новый основополагающий акт, регулирующий исполнительное производство.
Самостоятельность отрасли проявляется, как известно, в наличии собственных предмета, метода и принципов правового регулирования, а также системообразующего кодифицированного правового акта, нормы которого выстроены в определенную систему.
Рассмотрим эти признаки на примере исполнительного права. Общепризнано, что предмет отрасли права образует обособленный вид общественных отношений5. Самостоятельность отрасли исполнительного права вытекает в первую очередь из специфичности общественных отношений, складывающихся по поводу принудительно-исполнительной деятельности. Особенность исполнительных правоотношений проявляется и в их субъектном составе: должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель, органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц.
Противниками выделения самостоятельных отраслей права нередко приводится довод об отсутствии кодифицированных актов, регулирующих соответствующие отношения6. Полагаем, следует напомнить о том, что отрасль исполнительного гражданского права сформировалась после принятия в 2007 году системообразующего нормативного правового акта - Федераль-
4 См., напр.: Головина А. А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: дис. ... канд. юрид. наук, М., 2012. С. 13.
5 Подробнее об этом см.: Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 174; Тонкое Е. Е., Синенко В. С. Комплексные отрасли права: плодотворная идея или отказ от формальной определенности в правовой науке? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 2. С. 57.
6 См., напр.: Арзамасов Ю. Г. Проблемы развития системы права в современной России // Проблемы системы и систематизации законодательства: сб. ст. М.: Юриспруденция, 2018. С. 89.
ного закона «Об исполнительном производстве»7. В данном случае мы поддерживаем позицию Г. Д. Улетовой, высказанную в диссертационном исследовании, посвященном источникам исполнительного права: «...и кодекс, и простой закон, исходя от одного и того же органа (парламента), регулируя одни и те же по характеру общественные отношения ("первичные" и "наиболее важные"), обладая одинаковой (высшей) юридической силой и другими
признаками, свойственными закону, находятся в иерархии нормативно-
8
правовых актов и других источников права в одном ряду, на одном уровне» .
Возможность признания закона системообразующим актом для отрасли права разделяется и другими учеными. Так, Ю. Г. Арзамасов называет в качестве такового для отрасли муниципального права Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а для экологического права - Федеральный закон «Об охране окружающей среды» .
На обособленность и отраслевое структурирование норм исполнительного права указывает возможность их объединения в общую и особенную части. При первом же ознакомлении с текстом закона «Об исполнительном производстве» нетрудно установить наличие общей части, которая содержит нормы о законодательстве, задачах, принципах, сроках, субъектах, стадиях исполнительного производства, других основополагающих вопросах исполнения (гл. 1-6, 19)10. Особенная часть содержит нормы, регламентирующие порядок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (гл. 7-18).
Следует согласиться с М. К. Юковым, что предметом правового регулирования исполнительного права являются «качественно неоднородные общественные отношения: организационно-управленческие, контрольные, про-
7 Об исполнительном производстве: Федер. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ: принят Гос. Думой 14 сент. 2007 г.; одобрен Советом Федерации 19 сент. 2007 г. (ред. от 14.07.2022).
8 Улетова Г. Д. Источники исполнительного права Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 68-69.
9
Арзамасов Ю. Г. Указ. соч. С. 89.
10 В. В. Ярков включает в общую часть гражданского исполнительного права понятие, принципы организации Федеральной службы судебных приставов и исполнительного производства, функции принудительного исполнения в правовой системе, источники гражданского исполнительного права, правила доступа к профессии судебного пристава-исполнителя, организацию профессии и органов принудительного исполнения, стадии исполнительного производства, его общие правила, относящиеся ко всем видам исполнительных документов, иностранное и международное исполнительное производство. См.: Исполнительное производство: учеб. / под общ. ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2020. С. 31.
цессуальные, имущественные, финансовые, административные и надзорные,
которые объединяются единым объектом - исполнением постановлений су-
11
дов и иных органов» .
Поскольку предметом регулирования (правового воздействия) данной отрасли являются неоднородные общественные отношения, можно говорить о комплексном характере данной отрасли. При этом следует учитывать наличие в системе отрасли и процессуальной составляющей, и управленческой. Управленческая составляющая отрасли исполнительного права, как верно отмечается в литературе, проявляется в субъектном составе участников исполнительных правоотношений12, в характере исполнительных производств, относящихся к сфере ведения органов исполнитель-
«13 « 14
ной власти , в наличии отношений власти и управления , в других факторах. Процессуальная составляющая отрасли исполнительного права, как нам представляется, выражается в первую очередь в наличии процессуальной формы документов и процессуальной формы15 действий участников исполнительного производства. Д. Х. Валеев справедливо заметил, что на суд возложены процессуальные обязанности, затрагивающие сферу исполнительного производства и связанные с восстановлением пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснением судебного акта, порядка и способов его исполнения, отсрочкой и рассрочкой исполнения, приостановлением, прекращением и возобновлением исполнительного производства и др.16 Наличие в системе отрасли процессуальной и управленческой составляющих предопределяет принципиальные основания данной отрасли.
Формальное определение перечня принципов исполнительного производства впервые предложено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
11 Юков М. К. Указ. соч. С. 94.
12 См.: Капранов А. В., Капранова Ю. В. Указ. соч. С. 324.
13 См.: Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999. С. 11.
14 См. об этом: Сарычев А. Н. Указ. соч. С. 6-8: Бурмаков И. Ю. К вопросу о понятии режима исполнительного производства // Право и жизнь. 2001. № 35. С. 49-56.
15 См.: Попова Ю. А. Процессуальная форма разрешения споров, возникающих из публичных и административных правоотношений // Российский судья. 2011. № 4. С. 5-9.
16 Валеев Д. Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 26.
Исполнительное производство, согласно закону, осуществляется на таких принципах, как:
1) законность;
2) своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважение чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По поводу приведенного перечня хотелось бы сделать несколько уточнений. Во-первых, категории «принцип исполнительного производства» и «принцип отрасли исполнительного права» следует понимать как тождественные. Словосочетание «принцип исполнительного производства» более удобно для граждан, поскольку не требует дополнительных разъяснений относительно понятия отрасли, ее соотношения с законодательством и исполнительным производством. Однако с доктринальной позиции более точным представляется использование термина «принцип отрасли исполнительного права», поскольку, как справедливо замечает К. А. Малюшин, «принципы права являются прежде всего правовыми категориями, а через посредство
17
права становятся принципами государственной деятельности» .
Во-вторых, при формулировании принципов необходимо исходить из такого их признака, как общность, основополагающее значение для всей отрасли права. На данное обстоятельство указывают специалисты в области исполнительного права, определяя принципы как исходные положения, образующие основу всей отрасли исполнительного права, ее ключевые начала и идеи18, отражающие качественные особенности данной правовой систе-
19 20
мы , назначение ее важнейших институтов и норм , определяющие сущность и содержание процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве21.
17 Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 136.
18 Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство: учеб. Практикум. М.: Юристь, 2001. С. 42.
19 Грицай О. В. Принципы современного исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 35.
20 Гражданское исполнительное право: учеб. / под ред. А. А. Власова. М.: Экзамен, 2004. С. 30.
21 Валеев Д. Х. Исполнительное производство: учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2008. С. 65.
В связи с этим мы находим не совсем правильным включение в состав принципов отдельных правил исполнительного производства: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Стремление законодателя подчеркнуть эти важнейшие требования вполне объяснимо, однако очевидно, что они подпадают под действие принципа справедливости, поэтому подобное «дробление» правовых категорий вряд ли можно признать удачным с точки зрения юридической техники. В то же время создана ситуация, когда включение иных принципов (хотя и признаваемых большинством ученых и легко выводимых из текста закона) сделало бы перечень излишне громоздким.
На том же основании мы не можем признать правильным отнесение к принципам исполнительного права и некоторых других названных учеными положений. В доктрине наряду с отмеченными принципами также выделяются принципы федерализма22, сочетания отраслевой и территориальной организации исполнения, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника-гражданина, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскате-лями23, диспозитивности24, процессуальной активности судебного пристава-исполнителя25, минимальных стандартов правовой защиты в исполнительном производстве26, доступности27, добросовестности, государственного язы-
22 Бутько Л. В., Улетова Г. Д. Принцип федерализма в регулировании исполнительного производства // Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов: материалы «круглого стола», 26 мая 2001 г. Краснодар: Изд-во Куб-ГУ, 2001. С. 50-54.
23 Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. С. 111.
24 Она же. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / под ред. А. А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 117-158.
25 Грицай О. В. Исполнительное производство в Российской Федерации: учеб. пособие. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004. С. 34.
26 См. об этом: Ярков В. В. Развитие гражданского исполнительного права России: краткий очерк // Уыверситетськ науковi записки. 2006. № 1. С. 51-70; Гальперин М. Л. Принципы исполнительного производства. Версия 2.0 // Закон. 2017. № 10. С. 90-109; Малюшин К. А. Принцип минимальных стандартов правовой защиты в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. С. 36-40.
27 Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 19-24.
ка, подконтрольности и подотчетности28, реальности исполнения, пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, поощрения добровольного исполнения, самостоятельности (независимости) судебного пристава-исполнителя, процессуального равноправия сторон, заинтересованности (поощрения активности) взыскателя в исполнительном производстве, процессуального формализма, процессуального руководства исполнительным производством судебным приставом-исполнителем, соразмерности исполнительных действий29 и др.
По нашему мнению, названные авторами принципы федерализма, сочетания отраслевой и территориальной организации исполнения относятся скорее к правилам организации и деятельности службы судебных приставов как органа исполнительной власти; принципы процессуального руководства исполнительным производством судебным приставом-исполнителем, процессуальной активности судебного пристава-исполнителя, его подконтрольности и подотчетности - к правилам организации исполнительной деятельности; принципы неприкосновенности личности должника и неприкосновенности минимума средств существования должника-гражданина -к правилам, раскрывающим содержание принципов уважения чести и достоинства гражданина, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты; принципы поощрения добровольного исполнения, заинтересованности (поощрения активности) взыскателя в исполнительном производстве - к правилам, способствующим реализации принципов добросовестности и дис-позитивности.
Указанные противоречия свидетельствуют о неоднозначных подходах к разрешению вопроса о составе принципов исполнительного производства и их содержании30. Полагаем, что преодолеть данные терминологические и
28 Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы, понятия и системы. М.; Берлин: Инфотропик Медиа; 2011. С. 54.
29 Гальперин М. Л. Указ. соч. С. 107.
30 См.: Исаенкова О. В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. С. 484-497; Панкратова Н. А. Система принципов исполнительного права // Там же. С. 498-505; Грицай О. В. Принципы современного... С. 35-43; Улетова Г. Д. К вопросу о системе принципов исполнительного права // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар - Сочи, 23-26 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С. 60-70; Деми-чев А. А. К вопросу о принципах гражданского процессуального, арбитражного процессуального и исполнительного права // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 2. С. 32-35.
содержательные разночтения можно, опираясь на следующие методологические основания:
1. Принципы производства и принципы отрасли права, нормы которой регулируют данное производство, следует признать тождественными понятиями.
2. В исполнительном производстве, как и в любом другом виде правоотношений, действуют общеотраслевые, конституционные принципы.
3. Как любая другая отрасль, исполнительное право взаимодействует с иными отраслями права, поэтому в сферу исполнительного права вовлекаются межотраслевые принципы.
4. Исполнительное право представляет собой комплексную отрасль права, получившую развитие на основе других отраслей, поэтому в рамках данной отрасли происходит дивергенция принципов, присущих другим отраслям, то есть приобретение принципами иных свойств, характерных для их реализации именно в исполнительном производстве.
5. Исполнительное право представляет собой самостоятельную отрасль права, поэтому имеет собственные, свойственные только ему правовые принципы.
На наш взгляд, в составе принципов исполнительного производства можно выделить:
общеправовые - принципы законности, справедливости, государственного языка, равенства всех перед законом, уважения чести и достоинства гражданина, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, независимости и беспристрастности органов исполнения;
межотраслевые - принципы диспозитивности, доступности;
отраслевые - принципы добросовестности, процессуального формализма, юридической истины, открытости исполнительного производства.
Среди общеправовых принципов Д. Х. Валеев выделяет принципы законности, равноправия, целесообразности, справедливости31; О. В. Исаен-кова - законности, равенства перед законом32; Н. А. Панкратова - законности, равенства всех форм собственности, самостоятельности и независимости органов принудительного исполнения от законодательной и судебной ветвей власти, равенства всех перед законом, доступности и реальности оказания квалифицированной юридической помощи33; О. В. Грицай - законности, ра-
31 Валеев Д. Х. Исполнительное производство: учеб. ... С. 65.
32 Исаенкова О. В. Исполнительное право в Российской Федерации ... С. 117-158.
33 Панкратова Н. А. Указ. соч. С. 498-505.
венства, получения юридической помощи34; Я. П. Горбунова - законности, равноправия (равенства) перед законом, получения юридической помощи, целесообразности, справедливости35; К. А. Малюшин - законности, равенства участников исполнительного производства, государственного языка, добро-
36
совестности .
Как видно из приведенного обобщения, большинство ученых либо относят принцип справедливости к принципам, действующим в исполнительном производстве, либо указывают на действие принципов, близких по значению к принципу справедливости, понимаемых в научной литературе в качестве неотъемлемой составляющей принципа справедливости. Кроме того, анализ норм исполнительного законодательства показывает, что принцип справедливости, выступая как общеправовой принцип, как высшая ценность права, приобретает в рамках отрасли особенное содержание, определяемое предметом регулирования.
Базирование отраслей российского права на общепринятых традициях понимания справедливости отмечается ив научной литературе. Так, П. П. Осипов полагает, что предложенное еще Аристотелем выделение уравнивающей и распределяющей справедливости может быть распространено на российское уголовное право. Уравнивающая сторона справедливости должна заключаться в равенстве всех граждан перед уголовным законом, распределяющая - в обеспечении соразмерности между преступлением и наказанием37. Следует признать, что данные положения могут быть распространены и на отрасль исполнительного права, с тем лишь уточнением, что распределяющий аспект справедливости выражается в нем в пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями, в неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи и т.д. Кроме того, необходимо согласиться с тезисом, что в XXI веке все большее распро-
38
странение получает справедливость признания . В исполнительном производстве этот аспект справедливости выражается в признании таких общечеловеческих ценностей, как уважение чести и достоинства гражданина,
34 Грицай О. В. Принципы современного ... С. 35-43.
35 Горбунова Я. П. Указ. соч. С. 97-112.
36 Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы... С. 138-161.
37 Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: аксиологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 110.
Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции // Этическая мысль. 2001. № 2. С. 89.
соблюдение минимальных стандартов правовой защиты и др. Все эти положения, проявляющиеся в исполнительном праве как предписания высокого уровня обобщения и абстрагирования, получают конкретизацию и детализацию в нормах закона, в которых содержатся требования соответствия между статусом субъектов исполнительных правоотношений и их реальной практической деятельностью, между их правами и корреспондируемыми им обязанностями, между совершённым деянием и последующим воздаянием и т.д.
Так, например, в исполнительном законодательстве содержатся следующие условия реализации данного принципа:
1) условия, обеспечивающие законность исполнения: регламентация процедуры исполнительного производства, обязанность всех участников исполнительного производства действовать исключительно на основании действующего законодательства;
2) условия, обеспечивающие независимость и беспристрастность судебного пристава-исполнителя: отсутствие предубежденности или предвзятости у лица, исполняющего решение или иной юрисдикционный акт, исключение любого воздействия, оказывающего влияние на ход исполнительного производства;
3) условия, обеспечивающие своевременность исполнения: установление правил о разумности сроков исполнительного производства и поощрении добровольного исполнения, регламентация эффективных процедур исполнительного производства;
4) условия, обеспечивающие соблюдение прав сторон в исполнительном производстве: гарантированность прав участников исполнительного производства, соблюдение минимальных стандартов правовой защиты, уважение чести и достоинства личности.
В исполнительном праве содержатся и иные условия реализации принципа справедливости. На этом основании можно говорить о том, что принцип справедливости является для исполнительного права конструкцией, на которой базируется вся отрасль, поскольку условия реализации принципа справедливости составляют каркас, на котором строятся все остальные нормы.
Следующий вопрос, касающийся роли принципа справедливости в системе принципов исполнительного права, - это проблема взаимодействия правовых принципов отрасли в рамках этой системы.
Понимание роли принципов в системе, правил их взаимодействия в юридической литературе строится на двух противоположных подходах.
Сторонники первого указывают, что в качестве исходных положений могут
39
выступать только однопорядковые явления , следовательно, принципы равны по своему регулирующему значению. Последователи второго подхода
40
полагают, что система принципов права имеет иерархическое строение .
Разрешение данного теоретического спора нами видится в следующем.
Под системой чаще всего понимается «ограниченное множество взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство»41. Целостность системы принципов отрасли права проявляется в том, что их выведение, формулирование, нормативное закрепление направлены на достижение единых целей и задач правового регулирования. Единство принципов заключается также и в том, что в зависимости от выполняемых ими функций одни принципы «кооперируются» с другими, образуя горизонтальные или вертикальные связи42.
Если говорить о положении принципа справедливости, то по причине своей значимости в праве он образует именно вертикальные связи с другими принципами исполнительного права. Так как справедливость является ценностью права, его целью и свойством, иерархия принципов может устанавливаться только на основе подчиненности остальных принципов принципу справедливости.
Поскольку мы указывали, что справедливость воспринимается не только свойством, принципом права, но и целью правового регулирования, в нормах, определяющих цели и задачи отрасли права, должно содержаться соответствующее указание.
Статья 2 закона «Об исполнительном производстве» провозглашает задачу исполнительного производства - «правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов» и его цели - защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также обеспечение исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Применение определения «правильное» в данном контексте нельзя признать удачным. Как нам представляется, законодатель имел в ви-
39 Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы... С. 88.
40 Захаров А. Л., Захарова К. С. Система принципов права: понятие, структура, взаимодействие // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 11. С. 118.
41 Лавдаренко Л. И., Рудых С. Н. Принципы права и их система // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10. С. 196.
42 Захаров А. Л., Захарова К. С. Указ. соч. С. 118.
ду такую организацию исполнения, которая основана, во-первых, на законе (нельзя признать правильными незаконные действия) и, во-вторых, на правилах справедливости, обеспечивающих защиту прав и законных интересов, которые схематично обозначены в статье 4 закона «Об исполнительном производстве», а содержательно пронизывают всю процедуру исполнения. Более удачной мы находим формулировку, содержащуюся в статье 2 АПК РФ43, посвященную задачам судопроизводства в арбитражных судах. В пункте 3 указанной статьи в качестве задачи названо «справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом», то есть помимо указания на справедливость кратко приводится и ее содержание.
В связи с этим полагаем более правильным изложить статью 2 закона «Об исполнительном производстве» в следующей редакции: «Задачами исполнительного производства являются законное и справедливое исполнение в разумный срок независимым и беспристрастным уполномоченным законом органом или должностным лицом судебных актов, иных актов и документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».
К установочным нормам следует отнести и статьи законов, перечисляющие принципы отрасли. В законе «Об исполнительном производстве» принцип справедливости не назван в составе принципов, на основе которых осуществляются исполнительные действия. Однако ознакомление с перечнем принципов, приведенным в статье 4 этого закона, показывает, что перечисленные в ней требования - законности, уважения чести и достоинства гражданина, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения - вытекают из общих представлений о справедливости. Как верно указывают Л. В. Войтович и И. Е. Нельговский относительно принципа справедливости в цивилистическом и административном судопроизводстве, «справедливость судебного разбирательства взаимообусловлена и обеспечивается совокупностью ряда принципов судопроизводства: публичностью (гласностью), разумными сроками, независимостью
43 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г. (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022).
и беспристрастностью суда, а также другими принципами, которые взаимо-
44
связаны с перечисленными и являются элементами системы принципов» . Принцип справедливости исполнительного производства также обеспечивается действием системы принципов, поэтому он должен быть обозначен в соответствующей статье.
Характерно, что Гражданский процессуальный кодекс РФ45 и Арбитражный процессуальный кодекс РФ также не причисляют принцип справедливости к процессуальным принципам. Однако в международных, доктри-нальных, судебных актах существование этого принципа не только признается, но и подчеркивается. Право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, провозглашается в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод46. Несмотря на то что Российская Федерация перестала быть высокой договаривающейся стороной Конвенции с 16 сентября 2022 г., очевидно, что в действующем российском законодательстве сохраняются содержащиеся в Конвенции аксиологические основания правосудия.
Новейшее законодательство - возможно, по причине изменения док-тринального видения справедливости в праве - выработало иной подход к определению места этого принципа в системе правовых принципов. Так, в Кодексе об административном судопроизводстве47 указывается на наличие принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п. 3 ст. 6).
Наибольшее затруднение вызывает проблема включения в исполнительное законодательство нормы-дефиниции, содержащей краткое описание принципа справедливости. С точки зрения законодательной техники сложности связаны с формулированием довольно абстрактной правовой категории. Однако сделать это необходимо по той причине, что такое опреде-
44 Войтович Л. В., Нельговский И. Е. Принцип справедливости в административном судопроизводстве // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 2. С. 51.
45 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.: одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г. (ред. от 14.07.2022).
46 Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4 нояб. 1950 г. (с изм. от 24.06.2013).
47 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ: принят Гос. Думой 20 февр. 2015 г.: одобрен Советом Федерации 25 февр. 2015 г. (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022).
ление станет отправной точкой, базисом для формализации правил о справедливости исполнительного производства.
Попытка изложения дефиниции принципа справедливости (как нам представляется, не совсем удачная) была предпринята в статье 9 Кодекса об административном судопроизводстве: «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод».
Недостаток приведенной дефиниции заключается в том, что в статье, во-первых, не проведена грань между принципами справедливости и законности и, во-вторых, цель принципов сводится к восстановлению нарушенных прав и свобод. Полагаем, что в силу всеобщности принципа справедливости уместнее говорить о защите прав всех лиц, вовлеченных в сферу правосудия, то есть и о защите тех прав, которые потенциально могут быть нарушены, а не только тех, которые уже признаны нарушенными.
Характерна также оговорка «соответствующим обстоятельствам дела». Как мы знаем, соответствие акта суда обстоятельствам дела является результатом реализации принципа юридической истины. Таким образом, в данной дефиниции получила воплощение доктринальная идея, согласно которой справедливость может быть основана только на истине и законе48.
Полагаем, что в исполнительном законодательстве принцип справедливости может быть определен следующим образом:
«Статья 2.1. Справедливость исполнительного производства Справедливость исполнительного производства обеспечивается правильным и своевременным совершением исполнительных действий в соответствии с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами с целью защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».
48 Подробнее об этом см.: Вопленко Н. Н. Истина и справедливость: проблемы взаимосвязи // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 6. С. 102-113.
Под правильным совершением здесь следует понимать соответствие исполнительных действий не только законам, но и реальным обстоятельствам дела, исходя из которых соблюдается баланс прав и обязанностей сторон, устанавливается соотношение объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, сохраняется минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, определяется стоимость имущества и т.д. Установление данных обстоятельств входит в обязанность судебных приставов-исполнителей, поэтому в качестве принципов исполнительного производства должен быть назван и принцип юридической истины, реализация которого направлена на осуществление принципа справедливости.
Таким образом, принцип справедливости являет собой общеотраслевой принцип, интерпретируемый в системе исполнительного права исходя из предмета и целей правового регулирования, связанный с другими принципами системы исполнительного права на иерархической основе и выполняющий в этой системе роль ядра, несущей конструкции.
Данные обстоятельства обусловливают необходимость не только включения принципа справедливости в перечень принципов исполнительного производства, но и согласование норм исполнительного права и практики исполнения с требованиями данного принципа.
Библиографический список
Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.
Арзамасов Ю. Г. Проблемы развития системы права в современной России // Проблемы системы и систематизации законодательства: сб. ст. М.: Юриспруденция, 2018. С. 81-92.
Боннер А. Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8. С. 64-75.
Бурмаков И. Ю. К вопросу о понятии режима исполнительного производства // Право и жизнь. 2001. № 35. С. 49-56.
Бутько Л. В., Улетова Г. Д. Принцип федерализма в регулировании исполнительного производства // Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов: материалы «круглого стола», 26 мая 2001 г. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2001. С. 50-54.
Валеев Д. Х. Исполнительное производство: учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2008.
Валеев Д. Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 5. С. 169-178.
Валеев Д. Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство: учеб.: практикум. М.: Юристь, 2001.
Войтович Л. В., Нельговский И. Е. Принцип справедливости в административном судопроизводстве // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 2. С. 51-55.
Вопленко Н. Н. Истина и справедливость: проблемы взаимосвязи // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 6. С. 102-113.
Гальперин М. Л. Принципы исполнительного производства. Версия 2.0 // Закон. 2017. № 10. С. 90-109.
Головина А. А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
Горбунова Я. П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.
Гражданское исполнительное право: учеб. / под ред. А. А. Власова. М.: Экзамен, 2004.
Грицай О. В. Исполнительное производство в Российской Федерации: учеб. пособие. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2004.
Грицай О. В. Принципы современного исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 35-43.
Демичев А. А. К вопросу о принципах гражданского процессуального, арбитражного процессуального и исполнительного права // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 2. С. 32-35.
Захаров А. Л., Захарова К. С. Система принципов права: понятие, структура, взаимодействие // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 11. С. 118-121.
Исаенкова О. В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / под ред. А. А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2007.
Исаенкова О. В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. С. 484-497.
Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.
Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права как новой отрасли российского права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: пробле-
мы ипути их решения: материалы науч.-практ. конф. (3-4 октября 2001 г.). Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. С. 106-108.
Исполнительное производство: учеб. / под общ. ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2020.
Капранов А. В., Капранова Ю. В. Сущностные и содержательные характеристики исполнительного производства как составной части административного процесса // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6, № 3. С. 323-330.
Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции // Этическая мысль. 2001. № 2. С. 89-117.
Кононов П. И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 24-31.
Кощеева Е. С. Правовые проблемы административно-исполнительного производства в России: дис. ... канд. юрид. наук. Киров, 2005.
Лавдаренко Л. И., Рудых С. Н. Принципы права и их система // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10. С. 196-202.
ЛесницкаяЛ. Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М.: Юстицинформ, 1999.
Малюшин К. А. Принцип минимальных стандартов правовой защиты в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. С. 36-40.
Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы, понятия и системы / науч. ред. В. В. Ярков. М.; Берлин: Инфотропик Медиа, 2011.
Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
Морозова И. Б., Треушников А. М. Исполнительное производство: учеб.-практ. пособие. 4-е изд., доп. М.: Городец, 2006.
Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: аксиологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
Панкратова Н. А. Система принципов исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. С. 498-505.
Попова Ю. А. Процессуальная форма разрешения споров, возникающих из публичных и административных правоотношений // Российский судья. 2011. № 4. С. 5-9.
Сарычев А. Н. Исполнительное производство как вид административного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права. Труды ВЮЗИ. М.: РИО ВЮЗИ, 1978. Т. 61. С. 70-148.
Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Тонков Е. Е., Синенко В. С. Комплексные отрасли права: плодотворная идея или отказ от формальной определенности в правовой науке? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 2. С. 53-75.
Улетова Г. Д. Источники исполнительного права Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
Улетова Г. Д. К вопросу о системе принципов исполнительного права // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар - Сочи, 23-26 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С. 60-70.
Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права: (Вопросы теории). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.
Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 90-97.
Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999.
Ярков В. В.Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 30-47.
Ярков В. В.Развитие гражданского исполнительного права России: краткий очерк // Ушверситетсьш науковi записки. 2006. № 1. С. 51-70.
Информация для цитирования
Немаев И. М. Роль принципа справедливости в системе принципов исполнительного права // Ex jure. 2022. № 4. С. 57-76. DOI: 10.17072/2619-06482022-4-57-76.
Nemaev I. M. The Role of the Principle of Justice in the System of Principles of Executive Law. Ex jure. 2022. № 4. Pp. 57-76. DOI: 10.17072/2619-06482022-4-57-76.
