CC BY
183
УДК 101.1:316
РОЛЬ ПРИНЦИПА ИСТОРИЗМА В ИССЛЕДОВАНИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
© В. В. Деркач
Уфимская государственная академия экономики и сервиса Россия, Республика Башкортостан, 450014 г. Уфа, ул. Чернышевского, 145.
Тел./факс: +7 (347) 228 91 15.
E-mail: vlad.derkch@yandex.ru
Статья посвящена исследованию историко-философского материала, который позволяет выявить продуктивные идеи о роли принципа историзма в познании социальных процессов. Изложены основные социально-философские концепции, оказавшие существенное влияние на формирование принципа историзма. Важно само обращение к историзму как методу познания современной жизни, что весьма актуально для проникновения в сущность новых процессов, протекающих в современном Российском социуме в результате утверждения новых производственных отношений под воздействием глобализации. Эффективное использование принципа историзма в научном познании общества позволит выявить не только общие закономерности социального развития, но и специфические черты их проявления в Российском обществе. Раскрыта методологическая роль принципа научного историзма в изучении общественных явлений, современной диалектики общественной жизни. Учтены последние результаты исследований в области методологии общественных наук, определена система общих и частных правил, которыми следует руководствоваться при выявлении общих тенденций и закономерностей общественного развития в определении конкретно-исторической специфики происходящих социальных процессов.
Ключевые слова: историзм, конкретно-исторический подход, формационный подход, цивилизационный подход, стадийное развитие, социальные изменения.
Ускорение темпов общественного развития многократно увеличивает значимость принимаемых управленческих решений. Это требует научной обоснованности последних, их максимальной выверенности, что возможно, если логика социального познания обладает всеми признаками исторического подхода, учитывающего сложную диалектику объективного и субъективного, общего и единичного, стихийного и сознательного, устойчивого и изменчивого в современной общественной динамике.
Современная социально-экономическая обстановка, в которой находится российское общество, особая полоса исторического процесса, через которую оно проходит, требует от исследователя умения выйти за рамки внеисторических представлений. Попытки рассматривать Россию вне исторического контекста неизбежно порождают провалы в ее стабильном развитии. Лежащие в основе либеральных реформ 90-х гг. XX в. представления о том, что Россия легко может усвоить западные институты, не соответствуют принципу историзма, поскольку не учитывают сложную специфику России. В результате широкого распространения подобных представлений российское общество служит полем для различных, весьма разрушительных экспериментов.
Принцип историзма в исследовании общества позволяет избежать абсолютизации несущественных, но ярко выраженных сиюминутных тенденций. Это имеет актуальное значение не только для понимания причин социальных
изменений в настоящем, но и для обоснованного прогнозирования и разработки стратегии будущих социальных изменений.
Дальнейшая разработка принципа историзма, его творческое использование в познании социальных процессов невозможно, если не проследить его эволюцию в теории познания общества. Критический анализ историко-философского материала позволяет выявить рациональные продуктивные идеи о роли принципа историзма в познании социальных процессов, его отдельные стороны, которые «пройдя» через историю познания, не утратили своей актуальности. Без систематического анализа историкофилософского материала мы не сможем раскрыть сущность историзма, его значение в познании современной общественной жизни, принять научно-обоснованные меры по ускоренному переходу к устойчивому развитию.
Продуктивные идеи о роли принципа историзма в познании социальных процессов, его отдельные стороны не являются абстрактными констатациями, так как получены на основе изучения конкретного материала общественной жизни и выражают уровень развития общественной практики определенной эпохи.
В постсоветский период не появилось ни одного специального исследования, обобщающего опыт использования принципа историзма в познании кризисных процессов общественной жизни. Важнейшая роль принципа историзма заключается в оценке кризисных моментов ис-
торической действительности, которые определяют уровень социального развития и направление благоприятной динамики. Противоречивое развитие российского социума, детерминированное сложностями утверждения современных рыночных отношений, потребность теоретического обоснования выбора нового вектора исторического развития России сказались на разработке комплекса практических мер по преодолению негативных последствий утверждения в России либеральной концепции. Принцип историзма должен использоваться при разработке научно обоснованной стратегии развития российского социума с целью предупреждения неуправляемых процессов. Принцип историзма позволяет на основе конкретных взаимосвязей сформулировать модели будущего развития, выстроить траекторию положительных социальных изменений.
История развития исторического подхода к анализу общества начинается в период Средневековья и проявляется в форме теории направленности истории (А. Августин, Ф. Аквинский, Р. Бэкон, И. Фиорский и др.). Первые попытки рассмотрения общества с позиции его направленного развития связаны с утверждением в обществе религиозного мировоззрения, которое оказало формирующее воздействие на объяснение социальных процессов средневековой Европы.
Наиболее весомый вклад в развитие исторического подхода к обществу внес А. Августин, заложивший мощный фундамент религиозного понимания исторического развития. В результате глубоких размышлений он пришел к выводу о том, что мир ограничен в пространстве, а бытие его ограничено во времени. Время и пространство существуют только в мире и с миром. Начало творения мира есть вместе с тем и начало времени: время есть мера движения и изменения.
Августин, стремясь установить соотношение настоящего, прошедшего и будущего, пришел к выводу, что ни прошлое, ни будущее не имеют реального существования - действительное существование присуще только настоящему. «Совершенно ясно теперь одно: ни будущего, ни прошлого нет, и неправильно говорить о существовании трех времен, прошедшего, настоящего и будущего. Правильнее было бы, пожалуй, говорить так, что есть три времени: настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего» [1, с. 167]. В зависимости от настоящего мы осмысливаем и прошлое, и будущее. Прошедшее обязано своим существованием нашей памяти, а будущее - нашей надежде. Характерная черта настоящего - направленность его течения.
Согласно Августину, предвидение происходит путем «видения» признаков будущего, которые проявляются в настоящем: «Каким же образом происходит это таинственное предчувствие буду-
щего? Увидеть можно ведь только то, что есть, а то, что есть, это уже не будущее, а настоящее. И когда о будущем говорят, что его «видят», то видят не его - будущего еще нет,- а, вероятно, его причины или признаки, которые уже налицо. Не будущее, следовательно, а настоящее предстает видящим, и по нему предсказывается будущее, представляющееся душе. Эти представления уже существуют, и те, кто предсказывает будущее, всматриваются в них: они живут в их уме» [1, с. 170]. Настоящее остается действительным временем только при том условии, что через него переходит будущее в прошедшее.
Имея в виду длительность как атрибут времени, Августин говорит, что время есть действительно какое-то протяжение. Именно здесь выработалось линейное представление о времени, а также идея направленности, включающая в себя представление о прошлом, настоящем и будущем. Изменения общества видятся направленными - от примитивных к развитым формам, от простых к сложным состояниям, от хаоса к организации. Это движение постоянно.
Теория направленности раскрывает историю человечества через конкретные (земные) события, и таким образом подводит к кульминации в будущем - «вечному царству», раю. История направляет свой курс и выбирает пути благодаря указаниям «свыше»; ее маршрут последователен, поскольку она неизбежно и неуклонно приближается к последнему воплощению. Прошлое выступает как предвидение современности и будущего, что порождает склонность к морализаторству в толковании исторических событий.
Идея направленности, обеспечивающая непрерывность прошлого, настоящего и будущего, является формой оценки разницы между прошлым и настоящим или между настоящим и будущим. В направленном движении каждое более позднее состояние ближе к предполагаемому конечному воплощению.
В целом, религиозные концепции истории настаивают на том, что смысл настоящего существования заключен в будущем. История, написанная в соответствии с принципами христианства, является провиденциальной. Она приписывает исторические события не мудрости людей, но действиям Бога, определившего не только основное направление развития, но и все детали человеческой деятельности. Смысл исторического процесса заключен в будущем и является результатом не одного познания, но и исполненного надежд ожидания.
Августин Аврелий, стремясь установить соотношение настоящего, прошедшего и будущего, пришел к выводу, что по образам в настоящем мы можем предсказывать будущее. Предвидение происходит путем «видения» признаков будущего, которые вызревают в настоящем. Настоящее остается действительным
только при том условии, что через него переходит будущее в прошедшее. Именно здесь сформировалось историческое представление общественной жизни, а также идея направленности, включающая в себя представление о прошлом, настоящем и будущем. Изменения общества видятся направленными - от простых к сложным состояниям. Историзм требует подходить к изучению общественного явления с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь.
С развитием научных знаний сокращается влияние религии, и появляются новые, более рациональные формы историзма. Этот этап начинает формироваться с XVI века и продолжается до середины XIX века, характеризуется тем, что дальнейшая разработка проблемы историзма осуществляется в русле теории стадийного развития (А. Тюрго, А. Сен-Симон, Ф. Бекон и др.). Представители теории стадийного развития общества заявляли, что социальную динамику необходимо изучать не при помощи умозрительных спекуляций (в адрес средневекового историзма), а научными методами, с использованием последних достижений общественных дисциплин.
Достоинством историзма на данном этапе является то, что он рассматривает общественную динамику как линейно-стадиальный процесс. Общая траектория исторического развития разделена на последовательные ступени, стадии или фазы. Каждая стадия отличается определенной внутренней связностью и только ей присущим уровнем развития материальной и духовной культурой. Следующие друг за другом качественно различные стадии придают истории линейно-ступенчатый характер. Каждую стадию необходимо рассматривать как сформировавшуюся под влиянием всех предшествующих стадий, то есть с самого начала исторического процесса. Особенно весомый вклад в развитие исторического подхода к обществу внес Сен-Симон. Он рассматривал взгляд на человеческое общество как на стадийный процесс развития и пытался рассматривать всякую общественную организацию как исторически преходящую, занимающую определенное место в общем ходе исторического процесса. В свою очередь, каждое общественное учреждение также должно появляться в свое время и существовать также известное время, а общая траектория развития общества разделена на последовательные стадии. Сен-Симон старался превратить социологию в науку, которая на основе изучения прошлого и настоящего позволяла бы предвидеть рамки и направления будущего развития общества, разглядеть его контуры.
Разрозненные высказывания представителей теории стадийного развития общества по проблеме историзма были приведены в соответствующую систему, развиты и дополнены предста-
вителями социологического эволюционизма (О. Конт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.). Сталкиваясь со сложной и ускользающей от понимания реальностью, представители эволюционизма искали эвристические аналогии в областях знаний, которые были лучше разработаны. Такая аналогия, объясняющая общество и его изменения, была найдена в биологии. Изучая социальную динамику, эволюционисты принимают в расчет достижения биологических наук. Так, при динамических трансформациях общества и организма в них существует постоянная взаимосвязь преемственности и изменчивости. Несмотря на постоянное восстановление элементов (клеток в организме; людей в обществе), целое сохраняется дольше, чем его части. И для жизни организма, и для истории общества характерен рост, поэтому понятие роста имеет решающее значение для уяснения сущности происходящих изменений.
Структурные изменения в обществе осуществляются в соответствии с принципом историзма. Каждая следующая фаза связана с предыдущей и отличается возрастающей сложностью, что выражается в дифференциации специализированных единиц внутри системы. «Дифференциация представляет собой деление единицы или структуры в какой-либо социальной системе на две или более единицы или структуры, различающиеся по своим характеристикам и функциональной значимости для системы» [2, с. 44]. Это требует разделения труда, а также новых форм кооперации, координации и организации. «Разделение труда развивается прямо пропорционально объему и плотности обществ, и если оно прогрессирует непрерывно в процессе социального развития, то потому, что общества становятся постоянно более плотными и, как правило, более объемистыми» [3, с. 244].
Социальная динамика, как и эволюция организмов, идет от простых форм к более сложным. Внутренний импульс к изменениям находится в самом человеческом обществе, вытекая из потребности человека к самореализации, то есть конечные причины эволюционных изменений рассматриваются как имманентные, а эволюция - как раскрытие необходимых, внутренних потенций общества. Фактором, направляющим социальный процесс, является возрастание способности к адаптации. «Повышение адаптивной способности представляет собой процесс, в результате которого социальные единицы обретают больший выбор ресурсов, высвобождаясь в своем функционировании от некоторых ограничений, присущих их предшественникам» [2, с. 44]. Но это только общая тенденция, так как социальное развитие на каждом уровне включает в себя достаточно широкое разнообразие различных форм и типов.
Социальные изменения рассматриваются как строго линейные, следующие по единому, заранее установленному образцу и отождествляются с про-
грессивным развитием, поскольку социальная эволюция приводит к постоянному улучшению общества и человеческой жизни. Исторический процесс имеет непрерывный, последовательный, восходящий и кумулятивный характер. Даже если отдельные общества, культуры или цивилизации в определенный период времени испытывают кризис, то это не влияет на общую картину в целом.
Основные положения социологического эволюционизма относительно исторической динамики получают дальнейшую разработку в социологической теории диалектического материализма. На данном этапе развития исторический подход был представлен как органическая система, сформулированная на основе материалистических оснований. Это обусловлено материалистическим пониманием развития во всех аспектах социума. Принцип историзма разрабатывается на основании признания решающей роли чувственно-материальной деятельности людей, их общественной практики в познании и преобразовании объективной действительности.
В. И. Ленин в связи с анализом вопроса о государстве следующим образом характеризует сущность исторического подхода к обществу: «Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык, подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений,- самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» [4, с. 11]. В понимании В. И. Ленина, научно подойти к какому-либо вопросу можно, лишь бросив исторический взгляд на все развитие явления в целом. Без рассмотрения явления в его непрерывном развитии невозможно понять его действительную сущность, которая только и раскрывается в ходе развития этого явления. А это значит, что исторический подход
- важнейший элемент познания, отражающий фундаментальное свойство материального мира, его развитие. Рассмотрение общества в его развитии требует анализа общества как исторически определенного, находящегося на определенной ступени развития, существенно отлиающейся от предшествующего состояния общества. История с этой точки зрения представляет собой не только изменение и развитие того, что существовало и раньше, а является переходом от одной качественно определенной эпохи к другой. В связи с этим В. И. Ленин следующим образом характеризует исторический подход диалектического материализма: «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически;
(в) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи с конкретным опытом истории» [4, с. 329]. Следовательно, историзм требует изучать явления, факты истории в связи с условиями породившими их. Историзм требует освящения исторического знания с учетом конкретно-исторической обстановки.
Недостатком историзма на этом этапе можно считать фаталистическое истолкование будущего развития социума. Тезис о неизбежности коммунизма противоречит диалектическому пониманию исторической необходимости. Вряд ли можно согласиться с тем, что прогресс имеет неизбежный характер, ведь роль субъекта в трансформации общества, начиная от древних реформ и кончая революционными проектами нынешней эпохи со всем разнообразием стратегий, свидетельствует об обратном, хотя определенная часть изменений всегда проводилась преднамеренно и была осознанной.
Важно отметить, что представители диалектического материализма уделяли особое внимание исследованию структуры историзма и обращали особое внимание на то, что история имеет закономерный характер. Закономерный характер истории позволяет понять прошлое и открывает возможности для предсказания будущего. Делается акцент на том, что историческое развитие представляет собой спиралевидный процесс, сопровождающийся отступлениями, обретая свою прогрессивную суть лишь в конечном счете.
По мере приближения к современности все большее число мыслителей применяют аналогию спирали к человеческой истории. В результате переосмысления исторического материала возникает цивилизационный подход (Н. Данилевский,
А. Тойнби, П. Сорокин и др.). Согласно этому подходу, нелинейность, определяющая траекторию и ритмы исторического процесса, является не внешней и случайной, а сущностной его характеристикой. История представляет собой процесс, который имеет циклическую природу и включает циклы развития таких социально-исторических систем, как цивилизации. Следовательно, историзм определяется как подход, отражающий цикличность истории. История периодически исчерпывает свой потенциал и временно возвращается к началу процесса, те. она обратима, повторяема. Если в прямолинейном процессе каждая последующая фаза отличается от любой другой, предшествующей ей во времени, то в циклическом процессе состояние изменяющейся системы в некоторое более позднее время будет таким же, каким оно было в некоторое более раннее время. Эта общая характеристика относится к разнообразным циклическим процессам, каждый из которых обладает более конкретными чертами. Цикл означает не полное повторение, а новое воплощение лежащих в их основе принципов. «Смена ритма или повторения становится неизбежной практически для всех социокультурных процессов после того, как реализованы все их воз-
можности. При этом, как указывалось, повторение или ритм никогда не бывает тождественным по всем своим характеристикам предыдущим или последующим повторениям. Ритм идентичен другим повторяющимся ритмам только в сущностных чертах, а не во всех случайных свойствах» [5, с. 778, 779]. Циклы не следуют постоянному ритму и не имеют равной длительности. История повторяется, но ее темы выступают во все новых вариациях, когда изменяются не только содержание, но и ритм.
Важный вклад в разработку принципа историзма внесли труды представителей теории постиндустриального общества Д. Белла, А. Тоффле-ра и др. Согласно этой теории, каждый новый этап истории не отрицает предшествующий, а находится в связи с ним. «Постиндустриальное общество есть продолжение тенденций, вытекающих из индустриального, и многие новые явления были предсказаны довольно-таки давно» [6, с. 156]. Современное состояние общества будет прогрессировать в том же направлении, достигая зрелых, совершенных форм. Семену грядущего можно обнаружить уже сейчас в обществах более продвинутого типа (особенно западноевропейских). Следовательно, образ будущего может быть спроектирован путем экстраполяции наблюдаемых черт. Здесь историзм выступает как подход, отражающий преемственный процесс смены общественных стадий. Каждая новая стадия не отрицает предшествующую, а основывается на ней.
Исторически последними теориями общественной динамики считаются представления исторической социологии (Н. Элиас, П. Штомпка, Л. Репина и др.). В своих работах они разрешают противоречие инертности и трансформации, статики и динамики, подчеркивая накопительный характер социального процесса: «Любая текущая ситуация не является необходимой фазой некой предопределенной последовательности развития, она есть результат длительного, медленного, исторически специфического процесса» [7, с. 264]. Историзм, на этом этапе отражает взаимосвязанную последовательность событий. Последовательность событий в пределах социального процесса имеет кумулятивный характер. Каждая фаза есть аккумулированный результат всех предыдущих фаз и является отправной точкой для следующей фазы процесса.
Историческая социология дала хорошее объяснение роли субъективного и объективного в историческом процессе, показала, как люди в действительности создают свою собственную историю. Частные обстоятельства, которые являются результатами действий людей прошлого, обусловливают творение истории сегодня. Человеческие действия свободны в пределах определенных границ, они обладают способностью влиять на некоторые ограниченные изменения в мире и делают это как намеренно, так и ненамеренно, что приводит к непред-
виденным результатам. Такое видение истории влечет за собой вероятностную картину социальных изменений.
Таким образом, анализ основных социально-философских концепций оказавших существенное влияние на формирование принципа историзма приводит к выводу, что исторический подход, как принцип, представляет собой развивающееся явление и отражает уровень развития методологической основы познания общества. Формирование историзма в теории познания общества проходило под воздействием изменяющихся ступеней исторического развития, всего историко-философского процесса. Представления о сущности историзма детерминированы конкретным материалом исторической практики, что приводит к качественным изменениям в представлениях сущности историзма и его роли в познании общественных процессов. Методологическое значение историзма заключается в требовании рассматривать общество как исторически определенное, находящееся на исторически конкретной ступени развития, существенно отличной от предшествующей. Исторический подход в исследовании социума предполагает не только учет изменчивости в развитии качества, но и специфику перехода от одного качественного состояния общества к другому, отличающемуся от предшествующего существенными характеристиками. Общественные законы не являются жестко детерминированными, допускают определенную свободу исторической личности, деятельность которой лишь в конечном счете должна корректироваться объективной закономерностью. Знание объективных законов исторического развития предоставляет субъектам определенную творческую возможность управленческого воздействия на ход социальной эволюции. Так, переход от одного общественного строя оказывается объективно возможным вследствие возникновения необходимости такого перехода, что рано или поздно осознается передовыми силами общества. В результате процесс исторического развития совершается закономерно, и сознательная деятельность людей является встроенной в канву объективной социальной закономерности. Люди
- не пассивные субъекты истории, они творят ее. Рамочные условия исторически конкретного общества обусловливают «веер возможностей», которые могут быть реализованы или не реализованы в той или иной форме в зависимости от многих как объективных, так и субъективных факторов. Более того, изменения в сознании людей становятся важным фактором, изменяющим социальную реальность и, тем самым, проектирующим условия действия исторических законов. Поэтому «веер возможностей» не имеет фиксированных, неизменных границ: новые
идеи и проекты общественного переустройства, рожденные в умах теоретиков и получающие признание в обществе, могут породить новые возможности и расширить его.
Принцип историзма при его применении в научном исследовании соответствующим образом преломляется, получая ту или иную специфическую форму, в зависимости от характера решаемых задач. Научное проведение принципа предполагает неравнозначное использование всех его сторон, вполне допустимым и теоретически оправданным является акцент, в одном случае, на генезисе развития общественного явления, в другом - на структуре общества и т.п.
Историзм показывает, что социальный процесс допускает и предполагает «положительные» управляющие воздействия, которые учитывают специфическую составляющую государства (географическое положение, геополитическую роль, экономический потенциал, национальный состав, уровень развития науки и техники и др.). Практическая значимость такого
подхода заключается в том, что он создает необходимую теоретико-методологическую основу для осуществления социального прогнозирования, для определения основных направлений и комплекса практических мер по преодолению социальных явлений, способных оказать негативное воздействие в кризисные моменты развития российского социума.
ЛИТЕРАТУРА
1. Августин А. А. Исповедь. М., 1992. 320 с.
2. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990. 575 с.
4. Ленин В. И. Избранные произведения: в 3 т. М.: Политиздат, 1982. Т. 1. 843 с.
5. Сорокин П. А. Социокультурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. М.: Наука, 2000. 820 с.
6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 956 с.
7. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.
Поступила в редакцию 14.12.2010 г. После доработки - 25.05.2011 г.
