CC BY
185
УДК 101.1:316
ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА В ИССЛЕДОВАНИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
© В. В. Деркач
Уфимский государственный авиационный технический университет Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, 450000, ул. К. Маркса, 12.
Тел./факс: + 7 (347) 237 08 06.
Е-таіІ: яЩ>таіІ. гЬ. ги
Статья посвящена исследованию роли принципа историзма в изучении общественных явлений, современной диалектики общественной жизни. На основе философского осмысления понятия «социальная инерция» дается авторское понимание сущности историзма. Определяются теоретико-концептуальные основы социального прогнозирования. Важно само обращение к историзму как принципу познания общественной реальности, что весьма актуально для проникновения в сущность процессов, протекающих в современном российском обществе.
Ключевые слова: историзм, конкретно-исторический подход, социальная инерция, социальная закономерность, социальное прогнозирование.
Общество постоянно изменяется и не может быть теоретически представлено в виде устойчивых, неизменных систем и структур. В социальной реальности исследователь имеет дело с развитием не только количественного, но и качественного порядка. Следовательно, подходы, ориентированные на описание лишь статических состояний, оказываются малопригодными. Социальное развитие может быть понято в логике только такого исследования, которое обладает всеми признаками исторического познания.
Использование принципа историзма при анализе социального развития предохраняет исследователя от абсолютизации отдельных тенденций, наблюдаемых в современном социуме, их формирующего воздействия на общую историческую логику. Современные тенденции, которые сегодня кажутся «вечными», завтра сменяются совершенно другими. Исторический подход к исследованию социума позволяет избежать односторонности в оценке событий, явлений, посмотреть на общество в целом, увидеть в его развитии закономерности, вычленить специфические черты, способные активизировать определенные скрытые тенденции и определить вектор социального развития. Это имеет важное значение для понимания причин современного социального развития, а также служит основой научного прогнозирования, разработки стратегии будущих социальных изменений.
В социальной методологии историзм выступает как всеобщий принцип познания общественных явлений, требующий рассматривать их в динамике, «самодвижении», изменении.
Суть принципа научного историзма выражена в следующем положении В. И. Ленина: «... Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» [1, С. 67].
Таким образом, историзм является одним из важнейших методологических принципов научного
познания общества. Благодаря ему изучаемые общественные явления рассматриваются в их возникновении, становлении, умирании, в эволюции своих качественных переходов из одного состояния в другое, он является методологическим выражением самого развития действительности в ее направленности по оси времени. Принцип развития оказывается, таким образом, главным, определяющим принципом исторического познания.
В литературе часто встречается утверждение, что принцип историзма есть лишь конкретизация принципа развития. Так, Н. П. Французова пишет: «Принцип историзма относится к области принципов конкретного научного мышления. Это определенная конкретизация философской идеи развития, своего рода принцип средней общности, не имеющий подобно другим конкретным научным принципам универсального значения» [2, С. 299]. Мы считаем такой подход неправомерным, так как принцип историзма имеет свои особые требования к познанию. Принцип развития ориентирует исследователя на обнаружение источника изменений, его движущих сил, вскрытие изменений, переходов, превращений качественных систем. Историзм ориентирует на то, чтобы в процессе познания общества прослеживались единство, связь качественных этапов, которые оно прошло в своем развитии. Связь данного общественного явления в своем происхождении, изменении и развитии с другими, преемственность их качественно различных состояний и составляет подлинную историю развивающихся общественных систем.
Историзм предполагает наличие относительно устойчивых качественных этапов развития социума, переход между которыми обусловлен объективными законами. Поэтапное развитие социальных систем есть развертывание своего многообразия в пространстве и во времени.
Социальное пространство необходимо рассматривать не как статичную систему, а как динамическое поле взаимоотношений, которое предстаёт межличностной реальностью, в которой существует сеть связей, отношений и т. д. Социаль-
ное пространство есть совокупность отношений, выражающих координацию общественных явлений, и является специфической общественной средой, соединяющей людей друг с другом, находящееся в постоянном движении.
Социальное пространство тесно связано с социальным временем. Невозможно воспринять или вообразить время без ссылки на какое-либо изменение. И наоборот, идея изменения отдельно от времени просто не понятна. «Социальное время связано с социальным пространством, с социальной общностью, упорядоченной как социальный институт или неупорядоченной как некоторые общественные движения. Социальное время течет быстро, и в этом случае мы говорим о социальном прогрессе, подразумевая увеличение средней продолжительности и улучшение качества жизни социальной общности. Если социальное время течет медленно, тогда мы говорим о социальной стагнации» [3, С. 138].
Социальное время связано с социальными изменениями как внутреннее, имманентное, онтологическое свойство событий и процессов. Это «качественное время», определяемое природой социальных процессов. Рассматривая какие-либо социальные процессы, мы видим, что они проявляют различные качества. Они могут протекать быстрее или медленнее, ритмически или беспорядочно. Социальные процессы разделяются на единицы различных самостоятельных качеств посредством естественных или социальных обстоятельств. Таким образом, мы имеем не просто «события во времени», а «время в событиях», т. е. «социальное время» или «историческое время».
Таким образом, исторический подход разрабатывается на основании признания, что саморазвитие социальных явлений невозможно вне социального времени и пространства. Прошлое есть прошедшее социальное время, которое рассматривается как наполненное смыслом в формах социальных событий. Поэтому прошлое есть не что иное, как прошедшее социальное время с неизменным и не подлежащим пересмотру социальным пространством. Настоящее - процесс воздействия на социальное пространство, сопровождающееся прогрессивным или регрессивным изменением социального времени. Будущее - предполагаемое воздействие на социальное пространство, обусловленное прошедшим и существующим социальным временем. Будущее - всегда неожиданный результат сложения усилий социальных сил, имеющих разные цели по изменению социального пространства, но действующих в одном социальном времени.
Кроме того, исторический процесс всегда реализуется благодаря такому свойству, как «социальная инерция». Социальная инерция есть «консервативная сторона человеческой истории, давление прошлого на настоящее и будущее, ориентация людей, их идеалов, гиперцентра на организацию деятельности по образцу прошлого, стремление
искать в нем ответы на постоянно возникающие вопросы» [4, С. 199].
В то же время в литературе встречаются представления о социальной инерции как тенденции к продолжению существования отдельных черт культуры или культурных комплексов уже после того, как они исчерпали свою функциональность. Это представление подразумевает под социальной инерцией определенную стагнацию или тенденцию социальных систем к сохранению и воспроизводству сложившихся форм функционирования в изменяющейся ситуации. Такой подход к инерционности социальных систем не может удовлетворить научное исследование, так как инерцию недостаточно определять по функционированию социальной системы. Понятия социальная инерция и стагнация обладают разной смысловой нагрузкой при характеристике социальных процессов. Инерция предполагает устойчивость социальной системы, потенцию развития. Инерция по смыслу ближе к понятию «воспроизводство» и отражает общее свойство социальных систем развиваться независимо от внешних воздействий среды, за счет накопленного в прошлом потенциала.
Понятие социальная инерция носит универсальный характер, так как описывает различные формы социальных изменений. Инерционность -свойство общества, выражающее его качество и динамику развития. Понимание характера инерции
- основа практической деятельности, существенная составляющая современной научной картины мира. В характере инерционных процессов проявляется сущность рассматриваемой эпохи и уровень «социальности» человека в конкретных исторических условиях.
Понятие «социальная инерция» обеспечивает понимание закономерностей и тенденций изменения взаимодействия человека и общества в рамках конкретных социальных систем. Оно позволяет объяснить закономерности развития социальной системы как процесса уравновешивания воздействий внешней социальной среды. Социальная инерция позволяет выявлять закономерности жизнедеятельности социального субъекта как процесса протяжения его жизни в традиционных формах и возникновения инноваций. Инерция есть протекание социальных процессов в границах сохранения целостности и устойчивости системы. Социальная инерция - механизм связи прошлого с настоящим, формирование будущего посредством устойчивого соотношения традиционного и инновационного.
Таким образом, сущность историзма заключается в том, что это принцип познавательного подхода, отражающий инерциальность социальной динамики в виде взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего предполагает существование в объективном мире развивающихся систем, наличие относительно устойчивых качественных этапов развития, переход между которыми обусловлен объективными законами.
Принцип историзма требует учитывать пространство и время происходящего развития, а также особый характер явления. Если в общей теории развития фиксируются такие характеристики развития, которые свойственны любой его форме и обнаруживают себя в любом отрезке пространства и времени, то есть лишены пространственно-временных ограничений, то в историческом исследовании эти характеристики наполняются конкретным содержанием, обретают пространственно-временную определенность. Историзм есть, таким образом, не просто осознание общих законов развития в их отвлеченности от конкретных социальных явлений, а исследование этих явлений в процессе их развития.
Именно в переходе от общей теории развития к изучению развития социума в его конкретных формах заключается специфическая сложность исторического подхода.
Конкретность есть вообще необходимое свойство научности. По отношению к историческому познанию конкретность означает не просто признание развития как общего условия существования действительного мира, а уяснение его специфически особого характера в каждой определенной части этого мира. С этой точки зрения историзм может быть назван также конкретно-историческим подходом к познанию действительности. Понятие «историзм» фиксирует здесь направленность на процесс развития. Понятие «научный» указывает на то, что речь идет не о развитии вообще, а о развитии вполне конкретных явлений социума.
Принцип научной конкретности нельзя сводить лишь к эмпирической полноте исследования, ограничивать его рассмотрение обсуждением вопросов о природе исторического факта, исторического источника, исторического описания и т. д. Конкретность исторического исследования иногда усматривают в его фактической обоснованности, в опоре на источники, в учете относящегося к делу эмпирического материала. Отсюда часто встречающееся отождествление конкретного в историческом познании с его эмпирическим базисом, который противопоставляется теоретическим - «общим», «абстрактным» выводам и положениям. Поэтому сбор фактов, описание исторических событий, простое воспроизведение жизни - это лишь первая, но не единственная задача истории. Вторая, более важная ее задача состоит в том, чтобы объяснить жизнь. Конкретное в научном исследовании действительно противостоит абстрактному. Однако данное противопоставление нельзя отождествлять с соотношением эмпирического и теоретического. Важнейшим условием конкретности познания являются тем самым не факты сами по себе, а факты, взятые в их связи, в их целостности.
Конкретное в познании поэтому нельзя свести к одной лишь его эмпирической основе. Познание обретает характер конкретности в силу своей не только эмпирической, но и теоретической обоснованности, достигаемой «посредством мышления».
Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. Соответственно и конкретность исторического познания заключается не просто в достоверном воспроизведении эмпирически наблюдаемых фактов, но и в выработке объясняющей их исторической теории.
Теория не противостоит истории, как абстрактное конкретному. Наоборот, только теория способна придать историческому познанию научную конкретность. И поэтому только в своей теоретической форме историческое познание может достигнуть уровня действительной науки. Историческая теория есть, таким образом, теория развития конкретного объекта, ставящая своей главной задачей обнаружение объективных законов этого развития. Соответственно совокупность условий, приемов выработки такой теории может быть названа подходом научного историзма, который не сводится к процедурам одного лишь эмпирического описания объекта, а представляет собой способ его мысленного воспроизведения в теории - теоретический метод познания.
Таким образом, роль историзма в исследовании общественных явлений проявляется в том, что он требует рассматривать общество в его развитии и, следовательно, требует отказа от рассуждений об обществе вообще, замены такого абстрактного подхода анализом общества как исторически конкретного, находящегося на определенной ступени развития, существенно отличной от предшествующей. История в таком случае представляет собой не только изменение и развитие того, что существовало и раньше, т. е. модернизацию изначально существующего, но и переход от одной качественно определенной эпохи к другой, которая отличается от предшествующей эпохи сущностными характеристиками. С этой точки зрения, исторический процесс есть «постоянный выход за рамки исторически сложившейся культуры, сложившихся социальных отношений» [4, С. 557].
На наш взгляд, наиболее перспективная часть научного историзма - способность с его помощью предвидеть социально-экономические процессы и управлять ими. Проблема прогноза как интегративного воплощения мыслительных возможностей человеческого интеллекта крайне актуальна.
Очевидно, что без признания закономерности исторических процессов проблема предвидения будущего развитая общества теряет научный смысл.
Прогноз возможен лишь при условии, что существует причинная связь явлений и закономерность их хода. Развитие общества закономерно, и это дает основание для науки раскрыть регулярную повторяемость событий, явлений, процессов и на этой основе предвидеть возможный ход их в будущем. «Г оворя о законе общественного развития, мы исходим из предпосылки, что общественная жизнь вообще закономерна» [5, С. 84]. Различая законы абстрактные и конкретные, Н. Д. Кондратьев отме-
чает: «Если опыт, лежащий в основании эмпирического закона, будет очень устойчивым и частым, то этот закон получает колоссальное познавательное значение и служит могучим орудием предвидения» [5, С. 89].
Этот вывод имеет важное значение, так как многие ученые вообще отрицают закономерности исторического процесса и, следовательно, возможность предвидения будущей его динамики.
По основным понятиям и истории социального прогнозирования имеется весьма содержательная литература (Г. А. Гольц, Ю. В. Яковец, А. М. Гендин, Р. М. Жуйкова и др.). Однако методологическая основа прогнозирования, его истоки и возможности, необходимое информационное наполнение оказались в достаточной степени не разработанными. Методологическая основа имеющихся способов моделирования будущего не свободна от крупных изъянов, главные из которых:
- игнорирование принципа историзма, а иногда и полное забвение исторической и географической подоснов осуществляемых прогнозных расчетов;
- слабое привлечение знаний из гуманитарных областей, полученных за многовековую историю развития социологии, психологии, антропологии, искусствоведения и вообще всего комплекса дисциплин, изучающих человека и его социальную деятельность [6, С. 60].
Специфика социального предвидения заключается в том, что, во-первых, нужно учитывать, что социальные объекты существенно более сложны, динамичны, чем природные объекты, познание законов общественного развития зависит от степени развития общественного явления; во-вторых, социальные группы по-разному относятся к познанию и действию общественных законов; в-третьих, предвидение в общественной жизни усложняется тем, что многие факторы общественной жизни не поддаются количественному выражению, законы общественных явлений пока еще имеют качественный характер. Границы предвидения, надежность прогнозов зависят от уровня научного познания обществом закономерностей и тенденций развития исследуемого объекта.
Основная сложность социального предвидения объясняется субъективным фактором, который представляет собой сложное взаимодействие рационального и иррационального начал в развитии и функционировании общества. Этим объясняется значительное отставание социального прогнозирования от естественнонаучного.
С точки зрения исторического подхода, научное предвидение сводится к тому, чтобы мысленно в самом общем виде сконструировать каркас, контур, схему и т.п. будущего по тем его единичным «кусочкам», которые существуют сегодня. Для научного предвидения нужно уметь найти такие единичные фрагменты и выделить их из огромного
числа других единичностей, затемняющих, скрывающих те «ростки», которые станут впоследствии элементами будущей конкретно-исторической целостности.
В этой связи следует, во-первых, подчеркнуть, что это не означает фатальной предопределенности, ибо при данной экстраполяции учитываются допустимые пределы, в рамках которых можно проектировать в будущее закономерные тенденции, выявленные в настоящем, возможность изменения данных пределов и данных тенденций и т. п. Во-вторых, необходимо указать на то, что в зависимости от того или иного конкретного основания можно выделить различные формы предсказания, типы (методы) предвидения, виды (приемы) прогнозирования.
Выводы
1. Сущность историзма можно определить следующим образом: историзм - это принцип познавательного подхода, отражающий инерциаль-ность общественной динамики в виде взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Основанием для такого подхода является общее свойство социума развиваться независимо от внешних воздействий, за счет накопленного в прошлом потенциала.
2. Историзм выступает как подход, указывающий пути и способы конкретного исследования исторического процесса, что предполагает анализ каждого исторического этапа, каждой страны, каждой ступени ее развития с учетом ее специфических особенностей.
3. Принцип историзма позволяет прогнозировать будущее развитие социума в некоторых общих чертах. Благодаря социальной инерции последовательность событий в пределах любого социального процесса имеет кумулятивный характер. Настоящее состояние есть результат всех прошлых этапов развития и в то же время - потенциал будущего развития социума. Точность предвидения определяется прежде всего тем, насколько всесторонне изучены прошлое, современное состояние и закономерности изменения социума. Без знания этих элементов в их единстве невозможно научное предвидение как таковое.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ленин В. И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1982. - 843 с.
2. Французова Н. П. Исторический метод в научном познании. М.: Мысль, 1972. - 303 с.
3. Рекорд И. Г. // Социологические исследования. 2006. № 7. С.137-140.
4. Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 804 с.
5. Кондратьев Н. Д. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. - 740 с.
6. Гольц Г. А. // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 54-66.
Поступила в редакцию 27.04.2007 г.
