CC BY
8[Электронный ресурс]. URL: http://www.urbaneconomics. ru/publications/?mat_id=377 (Дата обращения: 15 марта 2011 г.).
3.Кашина М. А, Емельянова Ю. Н. Совет муниципальных образований субъекта РФ как механизм горизонтальной и вертикальной координации деятельности органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области) // Управленческое консультирование. 2008. № 3.
4. Ассоциация «Совет муниципальных образований Ленинградской области»: [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lenobl.ru/gov/smolo123 (Дата обращения: 15 марта 2011 г.).
5. Муниципальные районы и городской округ Ленинградской области. 2009: Стат. сб. СПб.: Петростат, 2010.
6. Заработная плата в Ленобласти: [Электронный ресурс] // Официальный сайт Ленинградской области. Социальная сфера Ленинградской области. URL: http://www.lenobl. ru/social/minimum/petrostat/zarplata_olct_09 (Дата обращения: 15 марта 2011 г.).
7. БурдякА. Я., Попова Д. О. Причины бедности семей с детьми (по результатам обследования домохозяйств
Ленинградской области) // SPER0: Социальная политика: со
экспертиза, рекомендации, обзоры. 2007. №6. ?
8. Федеральная служба государственной статистики. Тер- ° риториальный орган по г. Санкт-Петербургу и Ленин- l_ градской области в 2009 году / Петростат. СПб., 2009. о.
9. Зубаревич Н. В. Проблема социального неравенства g регионов: возможно ли реальное смягчение? // Управ- ^ ленческое консультирование. 2009. № 3. ^
10. В области вымирают деревни. [Электронный ресурс] // i Кадис: правовой портал. Дайджест прессы. 2004. 27 де- 2 кабря. URL http://www.kadis.ru/daily/index.html7icM8673 m (Дата обращения: 15 марта 2011 г.). §
11. Официальный сайт Колтушского сельского поселения. =Г URL: http://www.mo-koitushi.ru/ (Дата обращения: 15 мар- m та 2011 г.). 1
12. Официальный сайт Бегуницкого сельского поселения. ^ URL: http://begunici.ucoz.ru/ (Дата обращения: 15 марта ^ 2011г.). §
13. Официальный сайт Ленинградской области, Борское сельское поселение. URL: http://www.ienobl.ru/gov/municipal/ mc16/bcp (Дата обращения: 15 марта 2011 г.).
Роль предпринимательства в развитии инноваций и третичного сектора экономики Республики Башкортостан
Business role in development of innovations and tertiary sector of economy of Republic Bashkortostan
УДК 332.1(470.57)
ff»
a
Мелещик
Григорий Александрович
ассистент кафедры Уфимской государственной академии экономики и сервиса 450077, г.Уфа, ул. Чернышевского, д. 145
Meleshchik Grigory Aleksandrovich
450077, Ufa, ul. Chernyshevskogo, 145
-À
Императивы формирования экономики предполагают обеспечение ряда ключевых элементов, не ограничивающихся модернизацией производства и поддержкой технологических инноваций. Исходя из роли третичного сектора в постиндустриальной экономике, представляется необходимой акцентуация государственной поддержки на обеспечении развития сферы услуг. Важной движущей силой расширения третичного сектора выступает малое предпринимательство, занимая, с одной стороны, наименее фондоемкие сферы деятельности, а с другой — обеспечивая мощный приток инновационной активности в непроизводственную сферу.
Imperatives of economy formation assume maintenance of some the key elements which are not limited with modernization of manufacture and support of technological innovations. Proceeding from role of tertiary sector in postindustrial economy, it is necessary to emphasize the state support for maintenance of development of serv-
ice sphere. Small business acts as an important motive power of expansion of tertiary sector, on the one hand, least fondsintensiv fields of activity occupying, and with another providing powerful inflow of innovative activity to non-productive sphere.
Ключевые слова-, третичный сектор, малое предпринимательство, инновации, постиндустриальная экономика
Keywords', tertiary sector, small business, innovations, postindustrial economy
Повышение внимания к развитию инноваций в стране и курс на модернизацию, безусловно, представляется важным стратегическим решением, не имеющим альтернатив в решении вопросов построения современного общества и роста благосостояния. Значительная роль в достижении соответствующих целей отводится построению национальной инновационной системы, модернизации производства и технологическим инновациям.
Тем не менее императивы формирования постиндустриальной экономики предполагают обеспечение ряда ключевых элементов, не ограничивающихся указанными, но содержащих ряд дополнительных звеньев, таких как: трансформация инвестиционного процесса, превалирование знаний над капиталом, усиление роли малого и среднего бизнеса, ускорение технологических изменений, трансформация социальной структуры общества и становление «класса профессионалов» и пр.
Таблица 1
Структура валовой добавленной стоимости по секторам экономики в России в 2002-2009 гг., в % к итогу
^—^ Годы Секторы '— экономики ^^^^ 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Первичный сектор 13,0 12,8 15,1 16,1 15,5 14,5 13,7 13,8
Вторичный сектор 26,2 26,1 26,9 26,9 26,3 26,3 26,6 23,6
Третичный сектор 60,8 61,1 58,0 57,0 58,2 59,2 59,7 62,6
Источник: материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (www.gks.ru).
Рис. 1. Соотношение роста валовой добавленной стоимости по секторам экономики (в % к 2003 г., в ценах 2003 г.) и производительности труда в Российской Федерации (в % к 2003 г.), 2003-2009 гг., %
Источник: материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (www.gks.ru).
Поиск оптимального соотношения воздействий на ключевые элементы экономической системы представляет собой важную теоретическую и практическую задачу, актуальность которой обусловлена как задействованием значительных общественных ресурсов на достижение поставленных целей, так и все еще неудовлетворительными темпами модернизации.
Становление постиндустриальной экономики характеризуется, при сохранении поступательного развития промышленности, возрастанием роли сферы услуг и формированием в третичном секторе более половины валовой добавленной стоимости. Объем и доля сферы услуг служит одним из важных индикаторов формирования постиндустриального общества. Так, если в США — лидере мировой экономики — в начале 60-х гг. она оценивалась различными исследователями в пределах от 29,0 до 34,5%, то спустя 30 лет составляла уже не менее 60% [1, р. 80].
К концу 1990-х гг. этот показатель вырос до 73%. В странах ЕС третичный сектор производит сегодня 63% валового национального продукта и обеспечивает работой 62% общего числа занятого населения. В Японии эти показатели составляют 59 и 56% соответственно [2, с. 39-63].
Несмотря на то что в России показатель ВВП на душу населения по паритету покупательной способности составляет 20 350 долл. США, или 59% от среднего уровня ОЭСР, и занимает 34-е место среди стран-участниц международных сопоставлений ВВП за 2008 г. [3], удельный вес третичного сектора экономики в России также составляет около 60% и имеет тенденцию к дальнейшему росту (табл. 1).
Как писал Д. Белл, «первой и простейшей характеристикой постиндустриального общества является то, что ббльшая часть рабочей силы уже не занята
в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, а сосредоточена в сфере услуг, к которой относятся торговля, финансы, транспорт, здравоохранение, индустрия развлечений, а также сферы науки, образования и управления» [3, с. 18].
Как видим на рис. 1, сфера услуг в России действительно имеет значительно более высокие темпы развития, чем отрасли первичного и вторичного секторов, и темпы ее роста значительно превышают рост средней производительности труда в экономике.
Однако, в силу значительных различий в структуре экономики регионов, для Республики Башкортостан, характеризующейся значительно более высокой долей индустриального сектора, подобное сопоставление обнаруживает иную картину.
Как видим на рис. 2, индустриальный характер экономики региона приводит к существенно более низкому удельному весу сферы услуг в валовой добавленной стоимости, хотя доля третичного сектора также существенно растет.
Важным звеном последующего анализа выступает роль малого бизнеса в формировании результатов третичного сектора. Сопоставление секторов по числу занятых показывает, что доля третичного сектора в малом бизнесе соответствует аналогичному значению в целом по экономике. Так, в 2009 г., по данным Росстата, этот показатель составил 62,6 %, когда в целом по экономике численность занятых в сфере услуг — 62,5 %. (В Республике Башкортостан — 55,7 %.) Однако его эффективность в третичном секторе значительно выше. Так, в кризисном 2008 г., используя лишь 6% основных средств и 11,5% капиталов и резервов сектора, в малом бизнесе получено 13,5% от всей прибыли в услугах.
2007
2008
2009
I — первичный сектор РФ О — первичный сектор РБ В — вторичный сектор РФ Ц — вторичный сектор РБ □ — третичный сектор РФ □ — третичный сектор РБ
Рис.2. Удельный вес третичного сектора в валовой добавленной стоимости в Российской Федерации и Республике Башкортостан в 2007-2009 гг., % к итогу
Источник: материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (www.gks.ru); материалы официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по Республике Башкортостан (www.bashstat.ru).
Как отмечал М. Портер, «концепция национальных лидеров умерла вместе с General Motors — в нее никто не верит; сердце экономики — небольшие мобильные компании» [4].
В контексте формирования постиндустриального общества и экономики знаний ключевую роль играют научные исследования и разработки и рынок информационных технологий.
Рынок информационных технологий республики достаточно велик и продолжает расти. Так, только в кризисном 2008 г. объем затрат на информационные технологии в республике составил около 9,2 млрд руб., при этом темпы прироста затрат в течение последних пяти лет составляют 40-70% в год. В сфере формирования нового рынка государственного заказа значимой региональной инициативой выступает реализация программы «Электронный Башкортостан».
Объем производства в сфере ИКТ Башкортостана также достаточно велик — отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, связанных с ИКТ, в 2008 г. на сумму 14,3 млрд руб.
Общая численность специалистов в сфере ИКТ в республике составляет около 12тыс. чел., в том числе высшего уровня квалификации — около 8 тыс. чел.; ежегодно государственными высшими учебными заведениями готовится дополнительно около 1,6 тыс. чел. высшей квалификации в данной сфере.
В сфере исследований и разработок в 2008 г. действовало 251 предприятие (в том числе 166 микропредприятий), в 2009-м. — 261 (в том числе 200 микропредприятий). В кризис доля в общем обороте таких предприятий составляла 0,5%, в отгрузке — 0,9%, в инвестициях в основной капитал — 0,4%, в среднесписочной численности — 0,6%. Средняя заработная плата в малом бизнесе, занятом научными исследо-
ваниями и разработками, оставалась самой высокой (после финансового посредничества, вспомогательной деятельности в сфере финансового посредничества и страхования) и в 2,1 раза превышала среднюю заработную плату по малому бизнесу.
Несмотря на большие надежды по развитию предпринимательства в производственном секторе, роль малого бизнеса в промышленности все еще невысока. Лишь 8,8% оборота малого бизнеса Башкортостана формируется в обрабатывающих производствах (8,7%— по России в целом).
Исходя из возможностей использования малого предпринимательства в целях оптимизации структуры экономики, можно условно классифицировать производственные отрасли экономики на три группы (табл. 2).
В настоящее время в республике и стране в целом уделяется значительное внимание проблемам поддержки предпринимательства. Существенный объем выделяемых средств, постоянно расширяемый перечень инструментов государственного финансирования малого бизнеса, а также ряд законодательных инициатив вкупе с организационными мерами позволяют обеспечить широкую поддержку предпринимательской инициативе.
В то же время явных предпосылок для революционного скачка в развитии предпринимательства, выражающегося в кратном увеличении доли в ВРП, не наблюдается.
Так, региональная концепция развития малого предпринимательства [5] предусматривает в числе приоритетных направлений взаимодействия общества, органов государственной власти и бизнеса развитие бизнеса в инновационной сфере. В числе перспективных направлений: туристическая индустрия, агротуризм, придорожный сервис, ремесленничество, жилищно-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ■ N 6 (68) 2011
57
™ Таблица 2
I Потенциал развития малого предпринимательства в отраслях реального сектора
Группа Специфика
Группа приоритетного развития Отрасли, предполагающие наиболее значительное участие малых предприятий в производственном процессе. Это, прежде всего, диверсифицированные производства наукоемких отраслей (машиностроение, радиоэлектроника и приборостроение). В производстве электро-, электронного и оптического оборудования представляется перспективным выпуск определенных видов комплектующих изделий. Возможно обслуживание основных технологических процессов малыми предприятиями в черной и цветной металлургии. Выведение технологических ремонтных, ремонтно-строительных подразделений, энергетического обслуживания, служб КИПиА и пр. из состава основного производства путем выделения малых предприятий производится с целью оптимизации производства и снижения цены конечной продукции
Группа среднего приоритета Ряд отраслей с лимитированными возможностями развития сети малых предприятий: транспортное и энергомашиностроение, отдельные виды нефтехимического машиностроения, металлургический комплекс, где небольшие перспективы малого предпринимательства, в основном во вспомогательных производствах этих отраслей (ремонт, энергетическое обслуживание, транспорт), а также в отдельных подотраслях (пластмассы, производство резинотехнических изделий). В данном направлении актуально включение малых предприятий в отлаженные снабженческо-сбытовые схемы работы подразделений крупных предприятий
Группа низких перспектив развития Отрасли, где малый бизнес практически не имеет сколько-либо значительных перспектив развития: топливно-энергетические производства. Это связано, в первую очередь, с существенной капиталоемкостью, а также инерционностью полного цикла инвестиций, уникальностью отдельных производственных объектов с большой мощностью на производственную единицу и невозможностью организационного выделения отдельных технологических переделов за рамки предприятия. Отдельного внимания заслуживает специфика химического комплекса, затруднительная в управлении в рамках малого бизнеса: высокая пожарная и взрывоопас-ность технологических процессов, экологические вопросы, вредные условия труда, двойные технологии и пр.
коммунальное хозяйство, обеспечение экологической безопасности и природоохранная деятельность.
Таким образом, решение проблемы развития инновационной деятельности как основы формирования постиндустриального общества не связывают с проблемой формирования инновационного звена третичного сектора. Более того, сектор услуг в системе государственной поддержки действительно представляется «третичным» в том смысле, что вопросы его развития рассматриваются далеко не в первую очередь. В итоге, акцент на развитие низкоуклад-ных производств вместе с повышенным вниманием к развитию малого бизнеса в отраслях, затрудненных для его участия, приводит к деформации системы поддержки и снижению ее эффективности. Например, по сведениям Национального института системных исследований проблем предпринимательства, объем субсидий из федерального бюджета на софинансиро-вание поддержки малого и среднего бизнеса в Республике вырос за период 2006-2009 гг. в 3,1 раза; по величине предоставляемых субсидий Башкортостан занимает четвертое место в России (после г. Москвы, Московской и Новосибирской областей), в то же время активной трансформации роли малого и среднего бизнеса в сторону увеличения его доли в экономике не происходит.
Данное обстоятельство свидетельствует, по-видимому, о необходимости некоторой адаптации модели государственной поддержки предпринимательства. Прежде всего указанная трансформация должна ре-ализовываться, помимо сохранения принципа поддержки малого предпринимательства как инструмента организации самозанятости населения, введением дополнительного равнозначного принципа — принципа поддержки компетенций (производственных, логистических и т. д.), реально или потенциально поддерживаемых с помощью малого бизнеса.
Действительно, основные рыночные ниши, не требующие высоких фондовых затрат (оптовая и розничная торговля, платные услуги, общественное питание, пассажирский транспорт и пр.), в настоящее время близки к насыщению. Выход же на иные рынки затруднен, при этом основными ограничительными факторами выступают не финансовые (объемы соответствующей государственной поддержки достаточно велики), а технологические, организационные, административные и т. д.
Таким образом, новые рынки для малого бизнеса неизвестны, информация о них бессистемна, а включение в технологические процессы крупных предприятий, в которых возможно субконтрактное участие малого бизнеса, недоступно. Как следствие, высокотехнологичный сектор, традиционно ассоциируемый с инновациями, не выступает благоприятной средой развития малого бизнеса.
При этом, по результатам некоторых исследований [6, с. 7-15], доля пятого технологического уклада в производстве малого бизнеса Башкортостана составляет 26,5% против 3% в целом по промышленности!
Важным элементом формирования и развития компетенций в данной связи выступают также кооперационные связи, при этом соответствующие инструменты по реализации совместных проектов малого бизнеса, в том числе с использованием механизмов частно-государственного партнерства, в региональных программах последних лет не представлены.
Организация секторальных предпринимательских сетей с помощью программ поддержки совместных проектов требует ведомственной консолидации и специализации поддержки, реализуемой, в частности, формированием министерствами и ведомствами соответствующих ведомственных целевых программ
поддержки и развития малого бизнеса в курируемых сферах экономики.
Решение проблемы выхода малого бизнеса на новые рынки кроется также в системном маркетинге перспективных направлений — государственной поддержке крупных исследовательских проектов, выявлении и оценке новых ниш и публичном распространении данной информации в среде малого бизнеса.
Итак, решение указанных задач, на наш взгляд, основано на реализации нескольких групп мероприятий:
1) трансформация модели поддержки малого бизнеса и перенос центров внимания от поддержки самозанятости к поддержке конкурентных преимуществ предпринимательства в освоении новых рыночных ниш. Соответствующая адаптация должна быть основана на новой среднесрочной концепции малого и среднего предпринимательства Республики Башкортостан;
2) разработка секторальных «дорожных карт» малого предпринимательства, выступающих новыми инструментами разработки региональных программ развития и освоения новых рыночных сегментов;
3) организация региональных маркетинговых исследований по направлениям перспективного развития малого и среднего предпринимательства в секторальных разрезах;
4) консолидация региональных органов власти и специализация поддержки малого и среднего бизнеса на основе разработки соответствующих ведомственных целевых программ;
5) поддержка малого и среднего инновационного бизнеса в форме организации государственного софинан-сирования расходов на НИОКР, софинансирования деятельности центров коллективного пользования ит. д.;
6) проработка пилотных проектов организации взаимодействия крупного и малого бизнеса на основе кооперационных соглашений. Ключевым принципом предлагаемых действий должно стать объединение разносторонних воздействий на предпринимательство, принимая во внимание его инновационный потенциал и роль в развитии третичного сектора экономики.
Поддержка предпринимательства лишь как инструмента обеспечения самозанятости не носит перспективного характера и не отвечает политике изменения структуры технологических укладов и модернизации экономики.
Решение задачи модернизации, таким образом, трансформируется в решение двуединой задачи: во-первых, собственно технологической модернизации производственного сектора; во-вторых — ускоренном развитии третичного сектора и его адекватной государственной поддержке.
Литература
1. Ayres R. U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm. L., 1998.
2. Иноземцев В. J1. Современное постиндустриальное общество: проблемы, противоречия, перспективы. М.: Логос. 2000.
3. БеллД. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия. 1999.
4. Жога Г. Любим — не любим // Эксперт-Урал. 2007. № 24 (287).
5. Концепция развития малого предпринимательства в Республике Башкортостан на 2006-2010 гг. / Утвержд. пост. Правительства Республики Башкортостан 17.07.2006 г.. № 202.
6. Махмутов А. X., Солодилова Н. 3., Таюпов Р. И., Казыха-нов Р. Р. Структура технологических укладов промышленного сектора Республики Башкортостан // Экономика и управление. 2010. №6.
Научный журнал
ISSN 22 LЧ-ЬШ
Социология и право
№3 (9).2011
Издания СПбУУЭ
Новый журнал «Социология и право» призван отражать динамический процесс развития отечественной социологической и юридической научной мысли. Публикуемые в нем материалы охватывают широкий круг вопросов жизни нашего общества, укрепления и совершенствования правовых основ его поступательного движения к демократическому политическому устройству, справедливой социальной организации и экономическому процветанию.
Издание открыто для представления научной общественности результатов инновационных исследований в указанных областях. По мере привлечения новых авторов, содержательных, полноценных научных работ будет увеличиваться количество рубрик и расширяться спектр освещаемых в журнале вопросов и проблем.
Редакционная коллегия журнала приглашает авторов к публикации своих статей, посвященных актуальным проблемам развития теории и практики социологической и юридической научных отраслей.
По вопросам публикаций просьба обращаться в издательство СПбУУЭ по телефонам: (812) 448-82-50, 363-11-69, e-mail: izdat-ime@yandex.ru.
Наш адрес: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
