CC BY
68
УДК 34.01
https://doi.org/10.24158/pep.2018.7.7
Усманова Елена Фанильевна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правовых дисциплин Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева
РОЛЬ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Usmanova Elena Fanilyevna
PhD in Law, Associate Professor, Legal Subjects Department, Mordovia State National Research University
THE ROLE OF LEGAL CULTURE IN THE CIVIL SOCIETY DEVELOPMENT
Аннотация:
Статья посвящена анализу роли правовой культуры в процессе формирования и развития гражданского общества. Отмечается, что оптимизация социокультурного потенциала правовой культуры, повышение ее уровня будут способствовать более эффективному развитию и совершенствованию институтов гражданского общества. Правовая культура является основой гармоничного развития общества, способствует достижению общесоциального прогресса, формированию и развитию правовых ценностей, обогащающих личность, и выступает гарантом сохранения фундаментальных устоев гражданского общества и его функционирования. Автор приходит к выводу, что современное российское общество с его этническими и социально-культурными особенностями, собственным уровнем правовой культуры, правовым менталитетом способно построить гражданское общество только в случае практической реализации ключевых параметров, таких как реально работающее законодательство, развитие института прав человека, реформирование органов власти, профилактика правонарушений, массовое правовое просвещение и воспитание, гуманизация правовой сферы.
Summary:
The study analyzes the role of legal culture in creating and developing the civil society. The research notes that the social and cultural capacity enhancement of legal culture, its improvement will upgrade and facilitate the effective development of the institutions of civil society. Legal culture is the basis for the harmonious development of society, contributes to the overall social progress and the development of legal values that enrich the personality and guarantees that the fundamentals of the civil society and its functioning will be kept. The author concludes that the modern Russian society characterized by its ethnic, social and cultural peculiarities, its own level of legal culture, legal mentality can build the civil society if the key elements (effective legislation, development of the institution of human rights, authority reforms, offense prevention, mass legal education and instruction, legal humanization) are implemented.
Ключевые слова:
правовая культура, гражданское общество, правосознание, право, правовое государство, современное российское общество.
Keywords:
legal culture, civil society, legal awareness, law, rule of law, modern Russian society.
Одним из основополагающих принципов правового государства, каковым провозглашается Россия в ст. 1 Конституции РФ, является полноценное функционирование гражданского общества. Сегодня институты гражданского общества в стране продолжают находиться на стадии формирования.
Взаимосвязь гражданского общества, государства и права становится одной из наиболее актуальных и в то же время сложных проблем современной юриспруденции. Оптимизация социокультурного потенциала правовой культуры и повышение ее уровня будут способствовать более эффективному развитию и совершенствованию институтов гражданского общества.
Несмотря на то что концепция гражданского общества относится к великим достижениям политической мысли Нового времени, в России эти идеи в течение долгого времени были преданы забвению. Последние годы ознаменовались возрождением интереса к исследованиям данной концепции со стороны ряда гуманитарных наук.
В середине XVIII в. термин «гражданское общество» применялся для описания определенного типа политического сообщества, каждый член которого попадал под юрисдикцию закона. Посредством этого обеспечивались мирные отношения и организованность управления. Понятия гражданского общества и государства синонимичны в европейской традиции Нового времени, что является следствием отражения добуржуазных реалий с единством политической и экономической власти.
Становление капитализма обусловило переход к следующей стадии развития идей гражданского общества. Теория общественного договора Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо рассматривает граждан-
ское общество в качестве промежуточного звена между естественным состоянием человека и формированием государства. Для этого этапа характерно возникновение денег и частной собственности, приводящих к социальным конфликтам и создающих необходимость государства.
Для третьего этапа развития представлений о гражданском обществе, начало которого относят к 1970-м гг., характерно понимание данного феномена не только как самостоятельного явления, отличного от государства и экономики, но и как явления, неразрывно связанного с самоорганизацией граждан. К концу XX в. большая часть исследователей приходит к выводу, что гражданское общество является своеобразной ареной проявления групповых интересов, не включающей в себя ни государство, ни рынок. В концепции постмарксистов гражданское общество связывается с различными организациями, которые создаются индивидами с целью реализации различных интересов [1].
Создание гражданского общества рассматривается как необходимая предпосылка для развития демократии, а его отсутствие или упадок часто упоминаются как причина и следствие различных современных социально-политических бедствий. В более общем плане появление термина «гражданское общество» в современной европейской мысли было связано с развитием и распространением либеральных доктрин об обществе и политике. С XVIII в. это понятие появилось в контексте автономного и рационалистического понимания человеческой личности, которое, как правило, поощряли либеральные мыслители.
В современной политической науке до настоящего времени нет четкого определения понятия гражданского общества. В соответствии с идеологической ориентацией авторов, выделяют следующие направления при определении данного термина.
1. Гражданское общество включает в себя совокупность гражданских и некоммерческих организаций, а также частную сферу. Д. Коэн и Э. Арато приводят такое определение данного термина: «сфера социальной интеракции между экономикой и государством, состоящая в первую очередь из сфер наиболее близкого общения (в частности, семья), объединений (в частности, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации» [2, с. 7].
2. Для второй группы определений типична интерпретация гражданского общества, состоящего из гражданских некоммерческих организаций и частных собственников. По мнению Т. Ча-ротса, «гражданское общество - более широкое понятие, включающее все организации и ассоциации, которые существуют вне государства (в том числе и политических партий), и рынок. Оно включает в себя широкий спектр организаций, которые исследователи и политики традиционно называют группами по интересам, - не просто защитные неправительственные организации, но и профсоюзы, профессиональные организации (например, врачей и адвокатов), торговые палаты, этнические ассоциации и пр.» [3].
3. Для третьей группы определений характерно исключение из составляющих гражданского общества частной семейной сферы и сферы экономических субъектов и рынка. Согласно подходу Л. Даймонда, «гражданское общество является промежуточным звеном в отношениях частного сектора и государства. Вот почему оно не включает в себя индивидуальную и семейную жизнь, частную деятельность определенных групп (отдых, развлечения или духовную деятельность), приносящую прибыль деятельность, деловые связи с бизнес-компаниями и политическую деятельность, направленную на установление контроля государством. Необходимы независимость и свобода действий участников в гражданском обществе, они должны быть защищены от институционализированных правовых норм» [4, с. 66].
Таким образом, если принять во внимание различия вышеперечисленных подходов, можно сделать вывод о спорности окончательного определения гражданского общества и его составляющих. В качестве исходной идеи гражданского общества выделяют принцип эволюционного развития человека от простейших форм совместного существования в коллективе до глубоко осознанного понимания своей гражданской позиции. В самом определении этого понятия прослеживаются непрерывное преобразование, совершенствование в процессе перехода к более развитому состоянию как личности, общества, так и властных структур. Непременным условием такого развития можно назвать равенство прав, свобод и обязанностей основных элементов гражданского общества - личности, социума и государства. Нарушение этого равновесия доминированием какой-либо из составляющих способствует разрушению гражданского общества [5, с. 60].
Очевидно, что основным формирующим элементом гражданского общества является суверенная личность. Индивид функционирует автономно, без вмешательства государства, социальных структур и других индивидов, но вместе с тем в непрерывном взаимодействии с перечисленными субъектами. В то же время необходимо понимать, что нормальный процесс реализации собственного суверенитета и автономии, собственных прав и свобод предполагает осознание и строгое соблюдение гражданских обязанностей.
Развитие общественной правовой культуры определяет установление гуманистических ценностей, призванных содействовать созданию полноценного демократического общества, утверждению принципов справедливости, равенства и свободы. Под правовой культурой понимается часть культуры всего общества или качественное состояние всего социума, которое отражает уровень правосознания и законности, совершенство права и юридической техники. Правовая культура во многом зависит от качества и эффективности деятельности органов по созданию законодательной базы государства, следовательно, от юридической техники. Для того чтобы эта деятельность была качественной, необходимы высокий профессионализм компетентных органов и учет духовно-идеологических факторов (политико-правовой идеологии, правового сознания и правовой культуры субъектов правотворчества) [6, с. 240].
Термин «правовая культура» обозначает несколько различных подходов, которые не всегда достаточно разделены. Под правовой культурой часто называют просто расширенное понимание права, и, таким образом, правовая культура является синонимом терминов «живое право» (О. Эр-лих) и «закон в действии» (Р. Паунд). Социологическая юриспруденция понимает правовую культуру как правовые ценности и идеи, которыми обладает общество (Л.М. Фридман, Дж. Уитман) [7].
Иногда правовая культура рассматривается как гуманистическая ценность и противоположность теории тоталитаризма (П. Хеберле). Здесь правовая культура является синонимом верховенства закона. Другие ученые понимают правовую культуру как определенный способ мышления и говорят о менталитете народа, нации, юридических знаниях (А. Райлз, П. Легран) [8]. Кроме того, антропологически существует понимание правовой культуры как практической реализации права (К. Гиртц, Д. Нелкен) [9].
М. ван Хекке и М. Уоррингтон включают в понятие правовой культуры шесть элементов: юридическую терминологию, правовые источники, правовые методы, теорию аргументации, верховенство закона и правовую идеологию [10].
Правовая культура в самом общем смысле является одним из способов описания относительно стабильных моделей социального поведения и играет значительную роль в прогнозировании влияния законодательства на общество, показывает уровень реализации и исполнения принятых законов и успешное проведение правовой реформы. Постоянный учет интересов гражданского общества увеличивает степень эффективности применяемых институтов демократии, делая гражданское общество одним из ключевых факторов политики и обусловливая его место в процессе государственного управления.
Уровень правовой культуры свидетельствует об эффективности осуществления принципов правового государства, прогрессивном развитии гражданского общества, так как, пока не обеспечены все составляющие правовой культуры, гражданское общество обездвижено. Если правовая культура общества не повысится до необходимого уровня, идеи прав и свобод человека не будут нравственной потребностью, национальной идеей, права и свободы человека не будут осуществляться реально, то процесс построения гражданского общества будет замедлен [11].
Таким образом, суть правовой культуры общества можно выразить следующей формулой: знать - уважать - соблюдать законы. В данном случае речь идет о рекомендациях частного характера, реализация которых в контексте развития правового государства будет способствовать более эффективному развитию правовой культуры. Необходим последовательный контроль функционирования всех составляющих правовой культуры, таких как нормы права, правотворчество, правоотношения, законность, правовое просвещение и правовое воспитание и т. д., с последующим повышением эффективности каждого компонента.
Научно-практическая значимость раскрытия роли правовой культуры в процессе развития гражданского общества обусловлена актуальностью решения глобальной задачи - развитие правового государства. Эта значимость связана с тем, что правовая культура, являясь основой гармоничного развития общества, способствует достижению общесоциального прогресса, формированию и развитию правовых ценностей, обогащающих личность и предоставляющих обществу необходимые правовые условия для упорядоченного развития.
Ни правовая культура, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут появиться стихийно. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело. Уровень правовой культуры общества должен позволять человеку не только существовать в гражданском обществе и быть его активным участником, но и уметь создавать такое общество. Именно в рамках правовой культуры и правосознания формируются такие правовые ценности, как справедливость, равенство, свобода, честь, достоинство, влияющие на развитие всей правовой системы государства, и гражданского общества в частности. От уровня правовой культуры зависят реализация норм права, воплощение нормативных требований в обыденной жизни, осмысление и оценка человеком правовой действительности, принятие решений и совершение действий, которые имеют правовые последствия. Значительное влияние
на данный процесс оказывает не только уровень правовых знаний граждан и стремление к исполнению норм права, но и вырабатывание внутренней правовой установки, нацеленной на правомерное поведение. Правовая культура может рассматриваться как сдерживающая сила, при помощи которой ограничивается и устраняется противоправное поведение.
Таким образом, современное российское общество с его этническими и социально-культурными особенностями, собственным уровнем правовой культуры, правовым менталитетом способно построить гражданское общество только в случае реализации практических ключевых параметров, таких как реально работающее законодательство, развитие института прав человека, реформирование органов власти, профилактика правонарушений, массовое правовое просвещение и воспитание, гуманизация правовой сферы. Все перечисленное в комплексе можно отнести к позитивным моментам правовых реформ в России.
Ссылки:
1. Туманова А.С. Концепции гражданского общества западных обществоведов XX века // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 10-15.
2. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003. 784 с.
3. Charotes T. Civil Society // Foreign Policy. 1999. Vol. 117. P. 20.
4. Цит. по: Дятлов А.В., Сажин П.В. Гражданское общество // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 3, ч. 1. С. 64-68.
5. Пушкарева Г.В. Глобальное гражданское общество // Политология: лексикон / под ред. А.И. Соловьева. М., 2007. С. 59-70.
6. Мазуренко А.П. Факторы демократизации российской правотворческой политики // Юридическая техника. 2014. № 8. С. 237-245.
7. Friedman L.M. The Legal System: A Social Science Perspective. N. Y., 1975. 338 р.
8. Legrand P. European Legal Systems are not Converging // The International and Comparative Law Quarterly. 1996. Vol. 45, iss. 1. P. 57-69. https://doi.org/10.1017/S0020589300058656.
9. Nelken D. Defining and Using the Concept of Legal Cultures // Comparative Law: A Handbook / ed. by E. Orucu, D. Nelken. N. Y., 2007. 109 p.
10. Hoecke M. van, Warrington M. Legal Cultures, Legal Paradigms and Legal Doctrine: Towards a New Model for Comparative Law // The International and Comparative Law Quarterly. 1998. Vol. 47, iss. 3. P. 495-536.
11. Сподынец Л.В. Правовая культура и гражданское общество в России [Электронный ресурс] // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. URL: http://jurnal.org/articles/2007/uri34.html (дата обращения: 16.06.2018).
References:
Charotes, T 1999, 'Civil Society', Foreign Policy, vol. 117, p. 20.
Cohen, JL & Arato, A 2003, Civil society and political theory, Moscow, 784 p., (in Russian).
Dyatlov, AV & Sazhin, PV 2015, 'Civil society', Gumanitarnyye, sotsial'no-ekonomicheskiye i obshchestvennyye nauki, no. 3, part 1, pp. 64-68, (in Russian).
Friedman, LM 1975, The Legal System: A Social Science Perspective, New York, 338 р.
Hoecke, M van & Warrington, M 1998, 'Legal Cultures, Legal Paradigms and Legal Doctrine: Towards a New Model for Comparative Law', The International and Comparative Law Quarterly, vol. 47, iss. 3, pp. 495-536. https://doi.org/10.1017/s0020589300062163.
Legrand, P 1996, 'European Legal Systems are not Converging', The International and Comparative Law Quarterly, vol. 45, iss. 1, pp. 57-69. https://doi.org/10.1017/S0020589300058656.
Mazurenko, AP 2014, 'Factors in democratization of the Russian law-making policy', Yuridicheskaya tekhnika, no. 8, pp. 237245, (in Russian).
Nelken, D & Orucu, E (eds.) 2007, 'Defining and Using the Concept of Legal Cultures', Comparative Law: A Handbook, New York, 109 p.
Pushkareva, GV & Solovyov, AI (ed.) 2007, 'Global civil society', Politologiya: leksikon, Moscow, pp. 59-70, (in Russian). Spodynets, LV 2018, 'Legal culture and civil society in Russia', Zhurnal nauchnykh publikatsiy aspirantov i doktorantov, viewed 16 June 2018, <http://jurnal.org/articles/2007/uri34.html>, (in Russian).
Tumanova, AS 2013, 'Concepts of civil society of Western social scientists in the 20th century', Grazhdanskoye obshchestvo v Rossii i za rubezhom, no. 1, pp. 10-15, (in Russian).
