CC BY
56
Бондаренко Галина Ивановна
доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры социологии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета
Берсиров Тембот Батырбиевич
кандидат социологических наук, доцент, старший преподаватель кафедры теории, истории государства и права и политологии Адыгейского государственного университета
(е-таП: [email protected])
Роль правосознания в формировании актора
Статья посвящена институционально-функциональным особенностям формирования актора. В ней актуализированы проблемы изучения институциональной основы формирования правосознания. Авторы на основе социологического исследования приводят типологию правосознания и выявляют отношение респондентов к соблюдению законов.
Ключевые слова: правовое сознание, государство, закон, человеческий капитал, актор, гражданское общество, нормативно-правовые предписания, международный стандарт.
G.I. Bondarenko, Doctor of Sociology, Assistant Professor, Professor of a Chair of Sociology and Culturology of the Kuban State Agrarian University;
T.B. Bersirov, Master of Sociology, Assistant Professor, Senior Teacher of a Chair of Theory, History of State and Law and Political Science of Adyghe State University; e-mail: [email protected]
Role of legal cognition in formation of the actor
Article is devoted to institutional and functional features of formation of the actor. Problems of studying of institutional basis of formation of sense of justice are staticized in it. Authors on the basis of sociological research give typology of sense of justice and reveal the relation of respondents to observance of laws.
Key words: legal cognition, state, law, human capital, actor, civil society, standard and legal instructions, international standard.
В период проведения трансформаций, неопределенности в социально-экономических, политических, социокультурных сферах и постоянных изменений в деловом окружении основным ресурсом экономического преимущества становится не физический капитал (материальные и финансовые активы), а человеческий капитал (интеллектуальные активы), причем его качественные основы. Так, группа социологов (П. Штомпка [1], М. Арчер [2], А. Гидденс [3], А. Турен [4] и др.), представляющих деятельностную парадигму, в своих работах подробно исследуют трансформации структур, нестабильность социальных институтов, их поведение в переходной ситуации, развивают в своей методологии активистскую концепцию личности. Следует отметить, что взаимодействующие группы акторов обладают различными организационными способностями. Одни используют свои неравные властные ресурсы и разные социальные навыки (способность побуждать других акторов к сотрудни-
честву), чтобы стабилизировать или изменять существующие правила и культурные схемы, позволяющие интерпретировать ситуацию. Создаваемые ими институты, в свою очередь, ограничивают и одновременно стимулируют их действия [5, с. 7], причем выделяются, по крайней мере, два крупных сегмента активности: сфокусированная, целенаправленная, повышающая статусные позиции ее носителей и «бег на месте», ориентированный на сохранение статус-кво при расходовании значительной жизненной энергии [6, с. 35-42]. Действия актора снижаются дисфункциями государства, обесцениванием труда, принуждением к непрекращающемуся труду. (Экономическое принуждение: поскольку денег хватает всегда только на 1 месяц, современный рабочий вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, т.к. пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у него не остается свободных денег. Формирующееся общество потребления: создание искусственного спроса на псевдонуж-
261
ные товары, которые навязываются с помощью ТВ-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Третьим скрытым механизмом является кредитная система, с «помощью» которой современные рабочие все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента» и т.п.)
В данном аспекте правосознание, являясь на объективном уровне соционормативной структурно-функциональной системой регуляции общества, на субъективном уровне проявляется как фактор социально значимых стратегий поведения, обусловливающих различные типологии, и может быть основным критерием качественно-количественной характеристики человеческого капитала. Проблема в том, что ряд социально-экономических прав человека, входящих в международный стандарт, современное Российское государство обеспечить не может.
Так, по результатам исследований, проведенных в 2006-2011 гг. [5; 7; 8, с. 143-153; 9, с. 260-266; 10, с. 49-58], были выявлены следующие типологии правосознания в процессе формирования гражданского общества:
1) активно-позитивный тип правового сознания - респонденты этой группы характеризуются четко выраженным, позитивно направленным отношением к требованиям правовых норм (21% от общего числа опрошенных - 2007 г., 12% - 2012 г.);
2) традиционно-позитивный тип правового сознания - респонденты данной группы опираются в своих действиях чаще на традиционное право, характеризуются относительно чистым типом правового сознания, допуская возможность отступления от требований правовых предписаний, они во всех ситуациях оставались в границах одного, специфического для данной группы, неустойчивого типа правового сознания (13,4% опрошенных - 2007 г., 7% - 2012 г.);
3) пограничный тип правового сознания - в сознании респондентов содержатся структуры, определяющие неодобрительное отношение к нормативным предписаниям, но, вместе с тем, выполняющие их требования в силу нежелания наступления негативных для них последствий (3,4% опрошенных - 2007 г., 42% - 2012 г.).
По своим социальным параметрам все три группы не обладают стабильными характеристиками. Так, в первых двух большинство составили мужчины, в третьей, наоборот, женщины; в первой молодежи, например, значительно больше, чем в двух других группах. При всем разнообразии профессионально-квалификационных различий этих групп следует все же от-
метить, что большинство респондентов заняты на работах, связанных с квалифицированными видами ручного труда.
Для респондентов с активно-позитивным типом правового сознания превалирующим мотивом исполнения закона является прежде всего то, что закон охраняет и защищает интересы каждого человека (70,7%) и одновременно интересы личности, общества и государства (33,9%). Гражданские мотивы в реализации требований правовых предписаний у этой группы проявились в большей степени, чем у других групп (типов).
Для группы респондентов, обладающих традиционно-позитивным типом правового мышления и поведения, существенное значение при исполнении требований закона имеет привычка («так надо»). При выборе альтернатив они чаще всего обращались к суждениям, отражающим эту позицию (42,0%) и позицию, свидетельствующую о существенном значении для них собственных интересов (57,9%).
Для респондентов, обладающих пограничным типом правового сознания, превалирующим мотивом исполнения нормативно-правовых предписаний явилось нежелание наступления негативных последствий. Чаще всего они обращались к суждению, отражающему эту позицию (57,9%).
Для респондентов с неустойчивым типом правового сознания наиболее значимыми оказались суждения, свидетельствующие о том, что требования норм ими выполняются: 1) из-за нежелания быть привлеченным к ответственности (63,7%); 2) потому что закон защищает и охраняет личные интересы (40%); 3) потому что у людей сформировалось привычное отношение к требованиям закона (34,4%).
В науке существует достаточное число методов проверки обоснованности решения задач, связанных с классификацией соответствующих явлений или объектов. В нашем исследовании, например,применялась определенная система процедур, последовательное применение которых позволяет судить о степени обоснованности произведенной типологизации правового сознания опрашиваемых.
Одна из них состояла в привлечении дополнительных, не участвующих в классификации дифференцирующих признаков правового сознания. Так, для выявления мотивов выполнения требований нормативных предписаний в анкету был включен следующий вопрос: «Отметьте, пожалуйста, основную причину, по которой, по Вашему мнению, люди выполняют
262
требования закона (укажите не более двух причин)».
Для респондентов традиционно-позитивного типа правосознания основной фактор выполнения правовых норм был сформулирован следующим образом: «Соблюдение закона должно происходить в интересах личности, общества и государства одновременно» - 30,8% в 2007 г.; «Закон охраняет права и интересы каждого человека» - 57,9% респондентов.
Для респондентов пограничного правосознания основным фактором являлось следующее: «Нарушение закона влечет за собой строгую ответственность» - 95% в 2007 г.; «Закон охраняет права и интересы каждого человека» - считали 32% респондентов в 2007 г. и 37% в 2013 г. Следует отметить, что в 2013 г. число респондентов, выбравших данную позицию, заметно уменьшилось: респонденты традиционно-позитивного типа правосознания - 23%; активно-позитивного типа правосознания - 32%; традиционно-позитивного типа правосознания - 79,9%.
Также отмечается значительная роль институтов власти в формировании и сохранении правовых норм. Так, респонденты пограничного правосознания отмечают, что «Нарушение закона влечет за собой строгую ответственность» -95% в 2007 г., 79,9% - в 2013 г.; «Люди просто привыкли соблюдать закон » - 37% в 2007 г. и 39% - в 2013 г. При этом отмечается слабая роль общественного мнения в формировании и сохранении правосознания. Так, в 2007 г. «Нарушение закона аморально и осуждается людьми» отметили 7,8% респондентов активно-позитивного типа правосознания, 8% респондентов традиционно-позитивного типа правосознания, 7,6% респондентов пограничного типа правосознания. В 2013 г. данный фактор респонденты активно-позитивного типа правосознания совсем не отметили, среди респондентов традиционно-позитивного типа правосознания отметили 3%, пограничного типа правосознания - 1,6%.
Между тем, «Люди просто привыкли соблюдать закон» в 2007 г. отметили 75% респондентов активно-позитивного типа правосознания, 37% респондентов традиционно-позитивного типа правосознания, 80% пограничного типа правосознания. При этом различие кажется незначительным: 56% респондентов активно-позитивного типа правосознания, 39% традиционно-позитивного типа правосознания, 30,4%
1. БМотрка Р. Боо1о!оду of эоса! оЬапдеэ. М, 1996.
пограничного типа правосознания. Но, по нашему мнению, особое внимание следует обратить на группу пограничного типа правосознания. Так, если в 2007 г. о привычке соблюдать закон говорили 80%, то в 2013 г. уже 30,4%. Из чего следует, что люди все чаще изменяют своим привычкам и морально-нравстенным позициям.
Также значительно уменьшается количество тех, кто считал, что «Закон охраняет права и интересы каждого человека». Так, если в 2007 г. данную позицию отмечали 70% респондентов активно-позитивного типа правосознания, 57,9% респондентов традиционно-позитивного типа правосознания, 32% пограничного типа правосознания, то в 2013 г. из респондентов активно-позитивного типа правосознания отметили данную позицию 3,7%, из традиционно-позитивного типа правосознания - 2,4% респондентов, из пограничного типа правосознания - 3,7% респондентов.
В оценке степени общественной опасности уголовно-правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой, причем с годами наблюдаются сомнения в соблюдении норм закона.
Структура оценок (обыденное правосознание респонденты оценивают в обобщенном виде) опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести преступлений, содержащихся в законе. Проблема в том, что респондентам, обладающим активно-позитивным типом правового сознания, в наибольшей степени присущи черты ригоризма. Обобщенная оценка степени опасности отобранной совокупности преступных посягательств на основополагающие ценности у них значительно выше, чем у всех других групп. Самая низкая оценка степени общественной опасности преступных посягательств была дана группой респондентов, обладающих пограничным типом правового сознания.
Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания. Так, для активно-позитивной группы более значимым становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на пограничную группу, которая требует разработки особых социальных программ формирования человеческого капитала, особых законодательных мер.
1. БМотрка Р. БооюОду of эоса! оЬапдеэ. Моэоощ 1996.
263
2. Арчер М. Реализм и морфогенез // Социологический журнал. 1994. № 4.
3. Гидденс Энтони // Сайт по дисциплине «Социология». URL: http://sbiblio.com/biblio/ persons.aspx?id=406
4. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / пер. с фр. Е.А. Самарской. М., 1998.
5. Берсиров Т.Б. Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект: автореф. дис. ... канд. соиол. наук. Майкоп, 2007.
6. Бондаренко Г.И. Генезис методологических принципов исследования природы, структуры и форм человеческого капитала // Научная мысль Кавказа. Прил. 2005. № 5.
7. Бондаренко Г.И., Берсиров Т.Б. Институ-ализация гражданского общества через взаимодействие некоммерческих негосударственных организаций и власти. Майкоп, 2008.
8. Бондаренко Г.И., Берсиров Т.Б. Управление гражданским обществом в процессе формирования правосознания // Социально-экономические и общественные науки. 2012. № 3.
9. Бондаренко Г.И., Берсиров Т.Б. Правосознание населения современного российского общества //Общество и право. 2012. № 3 (40).
10. Бондаренко Г.И., Берсиров Т.Б. Современное правосознание: основные тенденции развития //Вестн. Адыг. гос. ун-та. 2013. № 2.
2. Archer M. Realism and morphogenesis // Sociological magazine. 1994. № 4.
3. Giddens Anthony // Site on discipline «Sociology». URL: http://sbiblio.com/biblio/per sons.aspx?id=406
4. Touraine A. Return of the person operating. Sociology essay / transl. from French by E.A. Sa-marskaya. Moscow, 1998.
5. Bersirov T.B. Legal cognition as basis of formation of civil society: sociological aspect: auth. abstr. ... Master of Sociology. Maikop, 2007.
6. Bondarenko G.I. Genesis of the methodological principles of research of the nature, structure and forms of the human capital // Scientific thought of the Caucasus. Appendix. 2005. № 5.
7. Bondarenko G.I., Bersirov T.B. The institutionalization of civil society through the interaction of non-commercial non-state organizations and authorities. Maykop, 2008.
8. Bondarenko G.I., Bersirov T.B. The management of the civil society in the process of development of consciousness // Socio-economic and the social sciences. 2012. № 3.
9. Bondarenko G.I., Bersirov T.B. Sense of justice of the population of the modern Russian society // Society and law. 2012. № 3(40).
10. Bondarenko G.I., Bersirov T.B. Modern legal cognition: the main trends of development // Bull. of Adyghe State University. 2013. № 2.
264
