CC BY
14Гуманитарная информатика. 2018. № 14. С. 31-39
УДК 316.421, 316.423.2 DOI: 10.17223/23046082/14/4
РОЛЬ ПАРАМЕТРОВ СЕМЕЙНОЙ СИСТЕМЫ В ФОРМИРОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ В КОНТЕКСТЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Д.В. Ткаченок
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия e-mail: deschaton@gmail.com
Предпринята попытка демонстрации влияния параметров семейной системы на становление технологического уклада. Рассмотрена история появления концепта «технологический уклад». Проведен анализ изменений, сопутствующих смене технологических укладов. Представлены концепции прогнозируемых шестого и седьмого технологических укладов. Выявлено соответствие временных периодов технологических укладов формированию фундаментальных философских направлений. На основе воззрений Пьера Бурдье доказано влияние особенностей стереотипов взаимодействия внутри семейной системы на формирование общественных отношений. Проведен анализ особенностей информационного общества на основе критики семьи третьей волны Элвином Тоффлером.
Ключевые слова: технологический уклад, семейная система, третья волна, информационное общество, стереотип взаимодействия.
INFLUENCE OF FAMILY SYSTEM IN FORECASTING OF FEATURES OF FORMATION OF INFORMATION SOCIETY
Dmitriy V. Tkachenok
National Research Tomsk State University, Tomsk, Russia e-mail: deschaton@gmail.com
The author has made an attempt of demonstration of influence of parameters of family system on formation of technological way. The history of emergence of a con-
cept technological way is considered. The analysis of changes of the technological ways accompanying change was carried out. Concepts of the predicted «sixth» and «seventh» technological ways are submitted. Compliance of the temporary periods of technological ways to formation of the fundamental philosophical directions is revealed. On the basis of Pierre Bourdieu's views is proved influence of features of stereotypes of interaction in family system on formation of the public relations. The forecast of features of information society on the basis of criticism of family of the third wave is carried out by Alvin Toffler.
Key words: technological way, family system, third wave, information society, interaction stereotype.
В современный научный дискурс прочно вошло понятие информационного общества, однако исследования причин формирования информационного общества в целом и его конкретизированных особенностей в частности до сих пор лежат в области экономических и технологических предпосылок, игнорируя более глубокие пласты социальных взаимоотношений. Данное исследование направлено на поиск глубинных механизмов, определяющих или сопутствующих формированию более очевидных технологических и экономических факторов формирования информационного общества. Эффективность использования концепта технологического уклада при попытке определения специфики информационного общества подтверждена Н.П. Лукиной и Н.Н. Самохиной, что позволяет экстраполировать общие закономерности, полученные в исследовании смены технологических укладов, на исследования особенностей процесса перехода к информационному обществу [1. С. 4]. Таким образом, в качестве объекта исследования выделен концепт технологического уклада, а в качестве предмета - роль параметров семейной системы в формировании технологического уклада. Целью исследования является определение роли воздействия параметров семейной системы на формирование технологического уклада.
Технологический уклад (волна) — совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства. Понятие технологического уклада появилось в рамках экономических наук в работах К. Фримена, Р. Нельсона, С. Винтера [2. С. 1-3]. Изначально данная концепция разрабатывалась как попытка ответа классическим теориям экономического развития, не учитывавшим технологическую составляющую. Й. Шумпетер в 1934 г. связал «технологические уклады» с циклами А.В. Кондратьева (циклические изменения мировой экономики периодами порядка 50 лет), что определило возможность их эмпирического подтверждения, а также прогнозирования таких явлений, как мировые финансовые кризисы, используя методы математического моделирова-
ния. В отечественной науке данная теория известна благодаря работам С.Ю. Глазьева, который трактует смену технологических укладов как переломный момент не только для экономики, но и для других сфер: образования, медицины, науки, культуры, средств массовой информации и системы обеспечения правопорядка, которые оказывают существенное воздействие на природу человека [3].
В рамках каждого технологического уклада присутствует ключевой фактор - некая технология, которая хотя и появляется раньше, но именно в данный период становится доминирующей, и вокруг нее формируются основные факторы изменения, а успешное освоение технологий и своевременные вклады становятся потенциалом будущего успеха государства либо отдельных людей. Также стоит отметить, что переход от одного этапа к другому сопровождается кризисом во всех общественных сферах, а следовательно, сопровождается фундаментальным пересмотром существующих концепций [4. С. 1].
Рассмотрим каждый этап подробнее. Первый технологический уклад датируется 1770-1830 гг. Ключевым фактором перемен выступили текстильные машины. В истории мысли данный период ознаменован расцветом немецкой классической философии. Весьма закономерна та позитивная оценка, которая дается логическому и рациональному, что и послужило предпосылкой к повышению качества жизни этого периода; доминирует взгляд на человека как на принципиально сознательное и нравственное существо.
Второй технологический уклад - 1830-1870 гг. Одновременно с освоением энергии пара и угля человек освобождается от наиболее тяжелых форм ручного труда. История мысли этого периода характеризуется наиболее взаимопротиворечащими и при этом ультимативными своими формами -это и позитивизм Конта, и философия сверхчеловека Ницше, и философия Карла Маркса и Фридриха Энгельса, и прагматизм Дж.Ст. Милля. Можно сказать, что человек ощущает свою власть над природой, особенно в рамках измерения «расстояние», это связано в первую очередь с появлением первых международных железных дорог, а также пароходного сообщения. В большинстве трудов того времени демонстрируется весьма оптимистическая возможность для человека превзойти себя, пускай и путем значительного труда или значительных жертв.
Третий технологический уклад - 1880-1920 гг. Он приходится на период второй промышленной революции. Несмотря на то, что самым знаковым событием этого периода считают изобретение бессемеровского процесса, самое яркое, чем окрашена данная эпоха, -подчинение человеком электроэнергии, без чего наша цивилизация сегодня совершенно не
мыслима. В истории мысли мы можем проследить подобные процессы, чьим объектом, однако, является слово - это процесс становления структурных методов, в частности в лингвистике, и появление метода психоанализа.
Четвертый технологический уклад датируется 1930-1960 гг. Это реакционный период, корни которого уходят в осознание опасностей существующего понимания человека, его целей и стремлений, что проявилось в рассвете французского экзистенциализма. Философия очень точно смогла запечатлеть момент перехода от штамповки деталей к «штамповке людей», что также получило отражение и в литературных произведениях О. Хаксли и Дж. Оруэлла. Удивительно, как на смену идеям тейлоризма и фордизма в течение очень короткого промежутка времени приходят гуманистически направленные теории.
Пятый технологический уклад - 1970-2010 гг. Хотя М. Хайдеггер и указывал на необходимость коренного ухода от актуального направления развития общества и технологии, инновации и модернизации продолжаются в ключе, описанном им как неаутентичное dasein. Реакцией на это стали, с одной стороны, поддерживающее это поступательное движение технологии укрепление позиции аналитической философии, а с другой -полностью его отрицающая и обесценивающая позиция постмодернизма и постструктурализма. Совпадая с научно-технической революцией, этот технологический уклад стал провозвестником тотальной глобализации, не просто стирающей культурные границы, но и во многом их даже переворачивающей (массовая культура начинает играть даже более значимую роль, нежели элитарная).
Сегодня внимание научного сообщества сосредоточено на шестом и седьмом технологических укладах. Прогнозируемое время наступления шестого технологического уклада - 2020-2060 гг. В качестве ядра данного уклада рассматриваются технологии манипуляции на атомарном уровне, биотехнологии, информационные технологии, когнитивные науки [5, С. 15-27]. Если технологические и экономические аспекты шестого уклада уже получили довольно широкую прогнозную оценку, то в истории мысли еще не наметилось каких-либо особо ярких направлений, лишь реализуется обычное для начала каждого периода противостояние между оптимистически глядящими в будущее утопическими прогнозами (идеи общества знания, меритократии и т.п.) и алармистскими настроениями, связанными как с обществом в целом, так и с отдельными технологиями.
Понятие о седьмом технологическом укладе, прогнозируемом на 2060-е гг., разработано отечественным исследователем В.Е. Лепским.
Предполагая, что в связи с достижениями шестого технологического уклада человека ждет коренной антропологический переворот, для седьмого технологического уклада станет характерным объединение в единую метакогнитивную систему и этического аспекта технологии. Человек потеряет привычную субъектность и приобретет возможность реализации полисубъектности [6. С. 68; 7. С. 12].
В попытке определить, что является формирующим для тех коренных изменений, которые приводят к смене одного технологического уклада другим, обратимся к такому к социокультурному феномену, как семейные отношения. В работе «Практический смысл» Пьер Бурдье не прибегает напрямую к термину «уклад», однако, продолжая исследование вопроса наследования, вслед за К. Марксом приходит к выводу, что главной функцией родственных связей является трансляция сформированного порядка, в том числе и отношений, в которых человек вступает в производство. Пьер Бурдье пишет: «В самом деле, как только реально ставится вопрос о функциях родственных связей или - в более жесткой форме -о пользе родни, так очень скоро обнаруживается, что использование родственных связей, которые можно назвать генеалогическими, закрепляется за официальными ситуациями, в которых они выполняют функцию упорядочения социального мира и легитимации этого порядке» [8. С. 138]. В данном исследовании акценты рассмотрения семьи перекликается с параметрами семейных систем Мюррея Боуэна. Теория семейных систем М. Боуэна важна в связи с тем, что позволяет по конкретным закономерностям прогнозировать то, как будет меняться человек в связи с переходом от одной формы семьи к другой [9. С. 1-3]. Теория семейных систем Боуэна строится на основе классической теории систем и предполагает, что элементы внутри системы стремятся к стабильному состоянию. Боуэн вводит такие понятия, как «функциональная» и «дисфункциональная» семья, различие которых проявляется в том, способны ли данные семьи за счет внутреннего устройства выполнять основные функции семьи, а также насколько гармонизированы данные семейные системы. Выделяется шесть основных параметров семейной системы, на основе которых возможны оценка семьи и прогноз о ее развитии [10. С. 4-8]:
- стереотипы взаимодействия - сообщения, которыми члены семьи обмениваются друг с другом (этот параметр семейной системы наиболее всего раскрыт в работе П. Бурдье);
- семейные правила - требования к членам семьи, которые могут представать как в явной (озвучиваемой) форме, так и в скрытой; более того, часть правил может даже не осознаваться членами семейной систе-
мы, однако именно их наличие в четкой форме зачастую гарантирует стабильный жизненный цикл как всей системы, так отдельных ее членов, не сопровождаясь фоновой тревогой;
- семейные мифы - совокупность внутренних семейных представлений и убеждений, которые в конечном счете приводят к пониманию внутрисемейной сентенции «мы - это», которая для самих членов семьи осознается преимущественно при столкновении с внутренними конфликтами семейной системы и доступна, скорее, внешним наблюдателям;
- границы семьи - гласные и негласные договоренности между членами семьи относительно того, кто и что может себе позволить делать в семье и за пределами семьи;
- -стабилизаторы - как правило, стабилизаторы присутствуют во всех семьях; в зависимости от условного «здоровья» семьи это могут быть как функциональные элементы (совместный капитал, рекреация, общение, доставляющий удовольствие секс, общий дом), так и дисфункциональные, например болезни, измены, девиантное поведение; также дисфункциональным считается, если стабилизатором становятся дети;
- -семейная история - вводится М. Боуэном в связи с понятием «межпоколенная передача опыта», которая представляет собой сохранение внутри семьи с последующим отыгрыванием младшими поколениями тех параметров, которые были характерны для старших поколений.
В попытке выявления особенностей информационного общества проведем анализ изменений параметров семейной системы, происходящих в момент перехода к шестому технологическому укладу. Один из наиболее актуальных прогнозов развития семьи сегодня сделан Элвином Тоф-флером в работе «Третья волна». Предполагая, что информационное общество приближенно является прообразом шестого технологического уклада, давайте проследим, как изменяются отношения внутри системы семьи, а соответственно, их и отношения, транслируемые на системы более высокого порядка.
В первую очередь следует указать, что совершенно определенно сохраняется в рамках семейных историй в подавляющем большинстве семей массовый травматический опыт. Принято считать, что одна травма накладывает отпечаток на следующие 7 (в некоторых источниках - 14) поколений семьи. Предполагая, что одно поколение включает в себя порядка 30 лет, можно утверждать, что любой человек шестого технологического уклада заведомо несет в себе травмы кризисов, военных конфликтов и природных катастроф не менее чем трех-четырех предыдущих технологических укладов. Основное, что Э. Тоффлер отмечает в своей работе, - это разрушение характерного для второй волны вида нуклеар-
ной семьи и одновременное существование множества разнообразных и непохожих друг на друга семейных систем. По сути, он указывает, что параметры, характерные для предыдущих укладов, уже сейчас становятся неактуальными. Нетрудно предположить, сколь проблемным станет при таком разнообразии подбор схожих параметров для объединения людей в отношения, а именно это, с точки зрения М. Боуэна и его последователей, обеспечивает функциональность будущей семьи. Человек шестого и более поздних технологических укладов теряет имевшуюся у предыдущих укладов опору, он дестабилизирован изначально и в этом состоянии вынужден либо прилагать большие усилия для поиска сходных параметров, либо изначального приходить к не соответствующим его воспитанию параметрам, либо брать на себя ответственность за создание семейной системы с принципиально новыми параметрами. Экстраполируя этот вывод на системы более высокого порядка, можно предположить будущую конфликтность, напряженность между совершенно не похожими людьми. Если ранее чувство одиночества вызывалось некоторой обезличенно-стью, то теперь оно возникает, напротив, за счет кардинального отличия.
Если говорить о параметрах отдельно, Э. Тоффлер указывает на то, как размываются внутрисемейные границы, привычные роли смешиваются и дополняются; на уровне социума мы уже сейчас наблюдаем, как, например, меняются вакансии, в требованиях которых смешиваются навыки разных классических профессий, а границы действий в рамках профессиональной деятельности лежат за пределами одной должности [11. С. 147-204]. Уже невозможно четко указать, насколько дисфункциональным является тот или иной стабилизатор; в частности, в «Третьей волне» приведен пример включения в семейную систему на полных правах неродственных элементов, что еще несколько десятилетий назад рассматривалось бы скандальным. Изменяются стереотипы взаимодействия: уже сегодня длительные отношения превращаются в редкость даже не на уровне патологической, изначально обреченной на крах семейной системы, а для совершенно адекватной, функциональной формы; вероятно, такая длительность отношений семьи формирует тенденцию и к столь же кратковременным отношениям, например, в сфере занятости - человек уже не готов отдавать всю жизнь одному делу, предпочитая участвовать в кратковременных проектах. При этом интересно изменяется структура семейного мифа: если отношения раньше разрывались, когда партнеры испытывали страдания, теперь - когда надеются на лучшее; по сути, мы сегодня все чаще встречаемся с борьбой мифа идеализированного ожидаемого (причем это ожидаемое напоминает традиционную нуклеарную семью второй волны) с мифами, которые возникают как способ преодо-
ления разрушенного мифа об идеале. Э. Тоффлер не пишет напрямую о семейных правилах, однако из его прогноза становится понятным, что к их установлению в семьях шестого и последующих укладов будут подходить более жестко, что связано с большей внутренней ответственностью за удержание отношений, нежели это было в предыдущие уклады, где мы могли наблюдать скорее внешнее порицание. Семья будущего превращается в своеобразное контрактное предприятие, которое существует лишь до тех пор, пока соблюдаются правила, оговоренные вначале, облегчение последствий расторжения отношений, в том числе и юридических, уже не требует оставлять свободу своему партнеру. Тоффлер приводит пример «культуры бездетности», и надо понимать, что ее осуществление возможно лишь тогда, парой установлено жесткое правило «не заводить детей».
Таким образом, можно сделать вывод, что исследование изменений параметров семейной системы позволяет предсказывать паттерны поведения, которые окажутся заложенными в основу ценностной системы будущего технологического уклада. В частности, уже сегодня по изменениям семейной системы можно спрогнозировать ряд особенностей грядущего информационного общества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лукина Н.П., Самохина Н.Н. О методологическом потенциале концепта технологического уклада // Информационное общество. 2016. № 6. С. 4-10.
2 Лукина Н.П. Идеология информационного общества: векторы исследовательской программы // Гуманитарная информатика : сб. статей / под ред. Г.В. Можаевой. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2004. Вып. 1.
3. Глазьев С.Ю. Лекции // Сергей Глазьев - официальный сайт. URL: https://www.glazev.ru/spec/32
4. Глазьев С.Ю. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике. М. : Тровант, 2009.
5. Шмидт Э., Коэн Дж. Новый цифровой мир. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2013.
6. Лепский В.Е. Проблема сборки субъектов развития в контексте эволюции технологических укладов // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трангуманистическая эволюция / под ред. Д.И. Дубровского. М. : Изд-во МБА, 2013. С. 67-81.
7. Лепский В.Е. Саморазвивающиеся инновационные среды в контексте становления VII социогуманитарного технологического уклада // Организация саморазвивающихся инновационных сред / под ред. В.Е. Лепского. М. : Когито-Центр, 2012. С. 5 -25.
8. Бурдьё П. Практический смысл. СПб. : Алетейя ; М. : Ин-т экспериментальной социологии,2001.
9. Варга А.Я. Теория семейных систем Мюррея Боуэна : основные понятия, методы и клиническая практика. М. : Когито-центр, 2008.
10. Варга А.Я., Хамитова И.Ю. Теория семейных систем Мюррея Боуэна // Психотерапия. 2006. № 11 (47). С. 3-11.
11. Тоффлер Э. Третья волна. М. : ACT, 2004.
