CC BY
25
О. БАШКИРОВА,
аспирантка Государственного университета управления
РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННОГО КАПИТАЛА В СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КОРПОРАЦИИ
Возрастание роли интеллектуального капитала в производственном процессе в новой экономике вызвало значительные изменения в науке управления. Необходимость управлять нематериальными ресурсами компании находит свое отражение в выделении понятия «организационный капитал». В статье рассматриваются основные подходы к определению этого сложного понятия и его роли в повышении адаптационных способностей корпорации.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, организационный капитал, инновационная матрица, когнитивная система организации, сетевое взаимодействие.
Научно-техническая революция середины ХХ в. произвела качественный скачок в структуре и динамике развития производительных сил. Коренная перестройка технических основ материального производства на основе превращения науки в ведущий фактор производства предъявляет совершенно новые требования к управлению как самостоятельной дисциплине.
Увеличение интеллектуального потенциала в области проектирования, технологических разработок, активного обмена ими и их внедрения приводит к необходимости управления активами, не имеющими под собой материальной основы.
Организация использования интеллектуальных ресурсов относится к разряду наиболее сложных задач современного менеджмента, решение которых требует «...формиро-
вания специфических подходов к управлению, способствующих созданию, распространению и продуктивному примене-
~ 1
нию знаний» .
В 1969 г. впервые в научной переписке Дж. К. ГэлбреИтом вводится термин «интеллектуальный капитал» в значении «интеллектуальная деятельность». Более практический подход демонстрирует Э. Брукинг, определяя интеллектуальный капитал как «„.совокупность нематериальных активов, которые могут быть использованы для создания стоимости и без которых компания не может существовать и развивать конкурентные преимущества» .
Отличительными чертами интеллектуального капитала являются нематериальная природа, ориентированность на результаты в будущем, неаддитивная природа и тот факт, что организация владеет капиталом лишь частично.
Накопление знаний об интеллектуальном капитале позволило к концу ХХ в. определить общие подходы к его структуре. Большинство исследователей выделяют в качестве состав-£ ляющих интеллектуального капитала человеческий капитал;
§ потребительский, или клиентский, капитал; структурный,
о или организационный, капитал, который и представляет ту
о часть интеллектуального капитала, что полностью принадле-
й жит компании3.
о Нематериальная составляющая организации в виде схем,
о процессов, практик может быть не менее четко определена,
£ чем материальная часть, и приносить дополнительный доход
о при ее грамотном управлении.
Организационный капитал — это процедуры, техноло-
гии, системы управления, техническое и программное обеспечение, патенты, бренды, культура организации, взаимоот-
3 4
< ношения с клиентами .
1-ГН
1. Управление знаниями в инновационной экономике / Под ред. Б.З. Мильнера. М., 2009. С. 3.
О 2. Инновационное развитие / Под ред. Б.З. Мильнера. М., 2009. С. 308.
^ 3. Управление знаниями в инновационной экономике / Под ред. Б.З.Мильнера. М., 2009. С. 108.
^ 4. Мильнер Б.З. Нематериальные активы компании // Проблемы теории и практики менед-
О жмента. 2008. № 3. С. 110. К К £
Организационный капитал — специфическая нематериальная структура компании, состоит из всех бизнес-процессов и систем, которые аккумулируют опыт и знания многих людей в течение многих лет.
Немаловажным при раскрытии понятия «организационный капитал» является понимание организации как открытой системы, когда компания рассматривается не как нечто изолированное, а во взаимосвязи с другими субъектами экономических отношений, но не в рамках национальной экономики, а в направлении нарастания связей компании и влияния среды на внутреннее «содержание» организации.
Целью рассмотрения организации как открытой системы применительно к нематериальной структуре компании является достижение синергического эффекта за счет оптимизации внутренних параметров (структуры, процессов) и внешних связей организации, принятия решений, ускоренной адаптации структуры управления к современной высокоподвижной внешней среде.
В терминологии Экономики Знаний все вышеперечисленные факторы представляют собой «систематические знания», т.е. знания систем, схем и методов, используемых для глубокого анализа причин, формулировки новых подходов и принятия альтернативных решений5.
Организационный капитал включает в себя: как нематериальная структура компании — организационные структуры, количество и качество деловых партнеров, наличие гибкой и эффективной деловой сети, качество сетевого взаимодействия; как менеджерская практика (основа бизнес-процесса) — схемы, методы, процессы, контракты на снабжение, сбыт и рекламу, бренд;
как основа когнитивной системы организации — корпоративную культуру, процедуры преобразования
5. Инновационное развитие / Под ред. Б.З. Мильнера. М., 2009. С. 267.
о
со
неявных знании в явные, преодоленные трудности и сделанные по этому поводу выводы, корпоративные информационные системы, базы данных, техническое и программное обеспечение, уникальные технические библиотеки;
как система создания уникальной интеллектуальной собственности — авторские права, патенты, know-how, лицензии, товарные знаки, интеллектуальную собственность, заделы по новой продукции.6 Поскольку организационный капитал является сложно структурированным понятием, включающим в себя как материальную, так и нематериальную составляющие, большинство исследователей подходит к рассмотрению его с различных позиций, выделяя тот или иной параметр.
Наибольший эффект концепция организационного капитала дает при рассмотрении ее основных параметров в рамках концепций капитала и продуктивности, т. е. организационное поведение, организационная структура, корпора-£ тивная культура, климат, модели активности социализации
§ должны способствовать повышению качества человеческого
о капитала и, как следствие, получению дополнительных эко-
о номических выгод от возросшей эффективности последнего.
S Дж. Ф. Томер рассматривал роль организации в повыше-
q нии экономической продуктивности производства, в усиле-
ö нии ее социальной функции, в удовлетворении нужд рабочих,
S в росте национального богатства.
о На примере японских компаний (Toyota, Sony,
w £ Е-S
PQ
^ ра, менеджмент, технологии, процессы) является ключевым
g фактором их успеха. Тем не менее этот фактор был мало изу-
^ чен экономистами. Внутренние организационные отношения
§ не рассматривались ортодоксальными теориями фирмы, и в
с
PQ
О 6. Там же. С. 316. К К £
Matsushita) и ряда американских институтов (3M, IBM, Hewlett-Packard), а также наиболее успешных спортивных команд было выявлено, что именно организация (ее структу-
объяснении источников экономического роста организационный фактор принижался.
По Дж Ф. Томеру, понятие «организационный капитал» включает в себя7:
изменения формальной и неформальной социальной среды отношений и источники активности внутри бизнеса;
изменения индивидуальных свойств, важных для функционирования организации;
аккумуляцию важной информации конкретных работников в конкретной ситуации.
Особое внимание Дж. Ф. Томер уделил организационному капиталу как источнику экономического роста организации, рассмотрев связь и соотношение продуктивности с внутренним организационным поведением.
Организационное поведение складывается из индивидуальных поведений и социальных процессов организации. Индивидуальное поведение и продуктивность труда, в свою очередь, определяются организационным климатом, структурой организации и процессом организационной социализации.
Взаимодействие человеческого капитала и формализованного знания (базы данных, информации, комбинации этих параметров) и образуют, с точки зрения автора, основу организационного капитала.
Л. Эдвинссон и М. С. Малоун также рассматривают организационный капитал с точки зрения повышения эффективности, но уже как «инструмент» (орудие труда). Авторы относят к нему технику, программное обеспечение, базы данных, организационную структуру, патенты и торговые марки «„.и все то из организационных возможностей, что поддерживает продуктивность сотрудников»8.
Не так давно, в 2008 г., профессор А. Бонфур издал книгу: «Организационный капитал: моделирование, измерение и
7. John F. Tomer. Organizational Capital: The Path to Higher Productivity and Well-Being. Praeger , 1987.
8. Edvinsson L, Malone M.S. Intellectual Capital. London, 1997.
cs
контекстуализация», где шестнадцатью экспертами организационный капитал был рассмотрен в рамках дискуссии об измерении и управлении им в условиях экономики знаний, с позиции распределения ресурсов между видами капитала.
А. Бонфур предлагает рассматривать организацию как открытую систему во взаимодействии с постоянно меняющейся средой. Здесь организационный капитал выступает как механизм принятия решений стратегического характера: «. капитальные ресурсы, используемые для повышения эффективности, равно как и прошлый успешный (формализованный) опыт, трансформируют знания в будущие продукты»9.
В том же ключе проводит анализ организационного капитала и Р.М. Грант. В его работе организационный (структурный) капитал выступает как часть ресурсов фирмы, позволяющих интегрировать факторы производства и труда, получать наибольшую выгоду от «их сотрудничества»10.
С точки зрения менеджмента организационный капитал — это бизнес возможностей, доступных через принятие £ решений, это практический комплекс того, что компания
§ знает о ситуации (рынок), ресурсах (своих и конкурентов) и
о способах изменить их соотношение («..мы можем опреде-
о лить организационный капитал как институционализирован-
й ноезнание»)11.
о Организационный капитал как инструмент и механизм
о создания инновационной среды фирмы нашел свое отраже-
£ ние в монографии университета Претории «Роль интеллек-
о туального капитала в экономике знаний». Основной задачей
в которой работники предлагают решения, творят, делают ошибки, т.е. развиваются.
0 12
^ капитала называется построение инновационной среды12
§
Е-£ PQ СО
С
О 9. Bounfour A. Organizational Capital: Modelling Measuring and Contextualizing. Routledge, 2008.
£ P. 20.
О 10. Grant R.M. The Knowledge-Based View of the Firm Oxford, 2003. P. 197.
^ 11. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance Cambridge, 2009.
^ 12. The Role of Intellectual capital in the Knowledge Economy // University of Pretoria//upetd.
О up.ac.za/thesis/available/etd-02chapters 3-4.pdf.
£
Среда объединяет сети (внутренние и внешние), экспертизу, систему ссылок (базы данных). Структура этой среды должна содержать фильтр, отсеивающий стандартные ошибки. Доступные необходимые интеллектуальные ресурсы, система быстрого поиска информации, способность выбора необходимых знаний сотрудниками — это не просто база данных, а стратегический ресурс компании. В этом случае организационный капитал рассматривается как платформа инновационного развития компании, максимального использования потенциала сотрудников.
К.Е. Свиби разделяет организационный внутренний и внешний капиталы. Он определяет организационный капитал как «„.внутреннюю структуру, включающую патенты, концепции, модели, компьютерные и административные системы». А «„.внешняя структура содержит отношения с поставщиками и потребителями, бренд, торговую марку, репутацию или имидж фирмы»13.
Этот подход поддерживается и практиками. К примеру, маркетинговая группа Cordovangroup, специализирующаяся на знаниевом строительстве коммуникаций, считает, что структурный капитал состоит из внутренних и внешних элементов. При этом «„.внутренний структурный капитал состоит из рабочих процессов и инструментов оценки, передачи знаний, патентов, инноваций и т.д. Внешний структурный капитал содержит такие понятия, как «бренд», «взаимоотношения с клиентами и поставщиками», а также «эффективные 14
партнерские сети» .
Для подхода, рассматривающего организационный капитал с позиций качества делового взаимодействия как платформу сетевого взаимодействия, характерен анализ итогов построения сети с точки зрения принятия конкретных решений, проведения бизнес-стратегии, бренд-стратегии, электронного маркетинга, (e-marketing), формирования бизнес-
13. Sveiby К.Е. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based Assets.
San Francisco, 1997.
14. http://www.cordovangroup.com
СП
культуры и бизнес-этики. В этом случае важным фактором успеха выступает правильный выбор сетевых партнеров.
Среди главных плюсов внешнего взаимодействия П.Г. Грей и Д.Б. Мейстер называют возможность обращения к экспертам при возникновении трудностей в производственном цикле15. В зависимости от поставленной задачи активируется конкретный компетентный контакт с целью решения проблемы (без привлечения дополнительных сотрудников на постоянной основе).
М.Е. Портер также уделяет особое внимание вышеобо-значенной внешней составляющей организационного капитала — деловым связям компании, поставщикам, покупателям, конкурентам.
Этот подход позволяет рассмотреть фирму «„.как составную часть национального рынка, ее связи — как сотрудничество с национальным рынком»16.
Значительное число исследований, в той или иной степени касающихся организационного капитала, анализирует
£ инфраструктуру человеческого капитала17.
^ в -
S В такого рода исследованиях организационный капитал
о рассматривается чаще всего с позиций формализации знаний
о и обмена ими в процессе социализации.
S Исследователи, поддерживающие теории «learning by
о doing» (обучение от работы) — Б.Г. Бах и М. Горт, Л.Е. Йелль, —
о считают, что сотрудники компании непрестанно обучают
S друг друга в процессе производства, повышая тем самым
о качество человеческого капитала «„.путями неявными, слож-
^ ными для фиксации и понимания»18.
§
Е-
§ знания» сфокусировали внимание на механизмах интеграции
§
15. Gray P.H., Meister D.B. Knowledge Sourcing Effectiveness. Management Science, 2004. № 50(6). О P. 824.
■j. 16. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New-
O York, 1980.
S
^ 17. Brinker В. Intellectual Capital: Tomorrow's Asset, Today's Challenge. http://www.cpavision.org/ ^ vision/wpaper05b.cfm
О 18. Spender J.C. Organizational capital concept measure or heuristic? // http://www.jcspender.com. P. 5.
£ S
И. Нонако и Х. Такеучи в работе «Компания—создатель
индивидуальных и организационных знаний19. Исследователи пришли к выводу, что создание организационного знания следует понимать как процесс, который усиливает создаваемые индивидами знания и трансформирует их в часть сети знаний всей организации.
Р.М. Грант, Д Миддлтон и Д. Эвардс в теории социального капитала уделили внимание формализации индивидуального знания и сотрудничеству на основе деления последним. Основным итогом в этом случае становится доступность каждого индивидуального знания всем без исключения через процесс формализации и перевода его в организационное знание20.
Зависимость между обучением людей, системой формализации знаний и получением дохода от использования знаний изучал Л. Хотчкисс21.. Автор рассматривал инвестиции в образование и получение дохода от использования полученных знаний, здравого смысла, связей, соединяющих эти процессы.
О. Швабэ рассматривает построение системы непрерывного обучения в компании — «обучающую инфраструктуру»22, а также вопросы минимизации издержек на обучение и увеличения вновь создаваемого знания для организации с позиций как отдельного сотрудника, так и организации. Иными словами, исследуется вопрос, кто в большей степени создает дополнительную стоимость (знание) — индивид или система обучения.
Достаточно часто организационный капитал рассматривается с позиций оценки вклада человеческого капитала в доход компании через изучение программных продуктов, используемых организациями. Например, A.C. Кесслер и
19. Nonaka I., Takeuschi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create Dynamics oflnnovation. New-York, 1995.
20. Bounfour A. Organizational Capital: Modelling Measuring and Contextualizing. — Routledge, 2008. P. 9.
21. Hotchkiss L. Effects of Training, Occupation, and Training- Occupation Match on Wage. //Journal of Human Resources,1993. № 28 (3). P. 486.
22. Schwabe О. Masterclass E-learning strategy // Inside Knowledge Magazine. 2006. № 9.
\о
С. Лифесман сделали «„.попытку обозначить доход от челове-
23
ческого капитала через программные продукты» .
По мнению Б. Гейтса, «„.компьютерные системы могут трансформировать все большее число работников в «менеджеров по знаниям»24 путем улучшения информированности относительно выполняемых ими процессов. В результате совместного использования потенциала информационных технологий, творческого и инновационного потенциала людей в организации достигается синергический эффект.
С позиций отношений собственности организационный капитал изучали С. Боуман и Дж. Сварт. Согласно их определениям, если знание содержится только в голове конкретного сотрудника и не формализовано, то это — человеческий капитал. Если же интеллектуальной собственностью может пользоваться неограниченное или условно ограниченное число
сотрудников, то это часть организационного капитала ком-
25
пании .
Т.А. Стюарт специально выделяет знания компании, кото-£ рые могут быть неоднократно использованы разными людьми
5 в разных проектах — технологии, изобретения, данные, публи-
о кации, стратегия, культура, структуры и системы, организаци-
о онные рутины (каждодневная деятельность в процессах и про-
S цедурах) и определяет их как «организационное знание»26.
q В целом исследования по теме «организационный капи-
о тал» были вызваны необходимостью более тщательного изу-
S чения адаптационных способностей фирмы, способностью
о повышения эффективности без дополнительных капиталь-
^ ных вложений при изменении структуры спроса, переориен-
^ тировавшего производство от массового в сторону кастоми-
§ зированного.
w
О 23. Bounfour A. Organizational Capital: Modelling Measuring and Contextualizing. — Routledge, ^ 2008. P. 6.
O 24. Инновационное развитие / Под ред. Б.З. Мильнера. М, 2009. С. 276.
^ 25. Bowman C, Swart J. Whose Human Capital? The Challenge of Value Capture. When Capital is < Embedded //Journal of Management Studies, 2007. № 44(4). P. 488.
O 26. Stewart T.A. Intellectual Capital. London, 1997. £
Основой для выделения понятия «организационный капитал» в самостоятельную категорию можно назвать следующие причины:
НТП, его результаты — возрастание значения интеллектуального капитала и необходимость его формализации, управления им и использования в соответствии со стратегией развития корпорации; в рамках постнеоклассической науки (теория открытых систем) рассмотрение организации не как изолированной системы, а как составной части рынка во взаимодействии и взаимосвязи с другими участниками экономических отношений, достижение синергическо-го эффекта от взаимодействия внутренних составляющих и окружающей среды корпорации; необходимость механизма извлечения прибыли из конкурентных преимуществ, накопленного опыта, социальной составляющей и знаний отдельных сотрудников корпорации;
необходимость контроля за всевозрастающими потоками знаний в Новой экономике.
Организационный капитал является своего рода интерфейсом компании, это срез, в котором сходятся деятельность рядовых сотрудников, менеджерские практики, извлечение прибыли из опыта, взаимоотношения с клиентами, поставщиками, консультантами, институциональной средой. Он ответствен за составление инновационной матрицы (структурных подразделений компании, задействованных в процессе) и сетевое взаимодействие, т.е. привлечение сторонних экспертов и специалистов, а также построение механизма, обеспечивающего непрерывность инновационного потока.
Системный подход, позволяющий рассматривать организацию как динамично развивающуюся открытую систему, позволяет исследовать организационный капитал как ресурс инновационного развития корпорации, механизм снижения неопределенности окружающей среды путем накопления
£
£
О К
О ^
т §
о
£ о о о
£ Е-£ РЗ СО
с
м О К К О £
С
РЗ
О К К £
информации и влияния на среду, формирования инновационного бренда, репутации фирмы.
Организационный капитал является, с одной стороны, когнитивной системой организации, т.е. инновационной обучающей средой, накопителем информации по бизнес-процессам, базой уникальной интеллектуальной собственности и создания уникального знания. С другой стороны, организационный капитал — это механизм, обеспечивающий гибкость структуры (через принятие решений), позволяющую вносить изменения и образовывать связи в зависимости от требуемых условий. Это основа современной корпорации, чуткая и гибкая система выживания организма в инновационной среде, своего рода «мозг» корпорации, трансформирующий знание в активно использующийся ресурс развития. При этом организационный капитал в современной корпорации выступает как механизм урегулирования интересов стратегического развития компании с текущими бизнес-процессами.
