CC BY
62 . Tomasello G . , Petrelli F, Ghidini M . et al . Tumor regression grade and survival after neoadjuvant treatment in gastroesophageal cancer: A meta-analysis of 17 published studies // Eur J Surg Oncol . 2017 Sep . Vol . 43 (9) . P 1607-1616 . DOI: 10 ,1016/j . ejso . 2017 . 03 . 001.
Роль нутритивной поддержки в процессе периоперационной химиотерапии местнораспространенного рака желудка
Авторы
Бриш Надежда Александровна, nbrish@list.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Семиглазова Татьяна Юрьевна, tsemiglazova@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Ткаченко Елена Викторовна, elenatkachen@yandex.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Алексеева Юлия Владимировна, dr.alekseeva@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Служев Максим Иванович, sluzhemaxim@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Шарашенидзе Софико Мамуковна, sofiko.sharashenidze@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Семиглазов Владислав Владимирович, ssemiglazov@mail.ru, ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Артемьева Анна Сергеевна, oinochoya@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Голованова Татьяна Сергеевна, tatsersem@gmail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Телетаева Гульфия Мидхатовна, drteletaeva@yahoo.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Филатова Лариса Валентиновна, larisa_filatova@lust.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Каспаров Борис Сергеевич, boriankasparov@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Проценко Светлана Анатольевна, s.protsenko@list.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Карачун Алексей Михайлович, dr.a.karachun@gmail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Беляев Алексей Михайлович, oncl@rion.spb.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Ключевые слова:
местнораспространенный рак желудка, нутритивная недостаточность
Актуальность
Большое внимание уделяется влиянию нутритивной недостаточности (НН) на исходы хирургического лечения местнораспространенного рака желудка (МРРЖ), однако ранее не оценивалось влияние НН на эффективность этапа неоадъювантной химиотерапии (НАХТ).
Цель
Повышение эффективности неоадъювантного лекарственного противоопухолевого лечения пациентов с МРРЖ путем разработки оптимального алгоритма диагностики и коррекции нарушений нутритивного гомеостаза (ННГ).
Материалы и методы
200 пациентов с МРРЖ получили НАХТ в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России с 2013 по 2020 г. Из них 100 пациентов с 2018 по 2020 г. получали НАХТ на фоне НП (группа «НАХТ+НП») и 100 больных с 2013 по 2018 г. только НАХТ (группа «НАХТ»). Средний возраст в группе «НАХТ+НП» 57,3 (46,1-68,5) года, в группе «НАХТ» — 56,9 (45,9-67,9) года. До НАХТ в группе «НАХТ+НП» признаки НН наблюдались в 54%, в группе «НАХТ» — 47%. Группы были сопоставимы по всем характеристикам. Комплексная диагностика НН включала сбор анамнеза, антропометрию, оценку по специализированной шкале нутриционного риска,
кистевую динамометрию, клинико-биохимические анализы крови, биоимпедансметрию. Оценивались частота осложнений на фоне НАХТ, объективных ответов, патоморфологических регрессов, 2-летняя бессобытийная выживаемость (БСВ).
Результаты
В группе «НАХТ+НП» после НАХТ частота НН составила 1%, в группе «НАХТ» — 62%. У пациентов с НН в группе «НАХТ+НП» частичный регресс зарегистрирован в 51,9% случаев, в группе «НАХТ» — 27,6%, прогрессирование 1,9 и 6,4% соответственно (р <0,05). Не обнаружено статистически значимых различий по степени патоморфо-логического ответа. Частота развития осложнений в группе «НАХТ+НП» была ниже, чем в группе «НАХТ». Двухлетняя БСВ в группе «НАХТ+НП» составила 77,4%, а в группе «НАХТ» — 64,4% [ОР 0,471 (95% ДИ 0,278-0,796); р = 0,005]; 2-летняя БСВ в группе «НАХТ+НП» у пациентов без НН составила 100%, у пациентов с НН — 72,5%; в группе «НАХТ» у пациентов без НН — 68,5%, у пациентов с НН — 60,6% [ОР 0,77 (95% ДИ 0,45-1,34);
Список литературы
рбезНН<0,001, рсНН <0,001]. В однофакторном анализе на 2-летнюю БСВ влияли: НН до начала НАХТ [ОР 2,721 (95% ДИ 1,678-4,942); р <0,001]; степень объективного ответа [ОР 2,525 (95% ДИ 1,8853,383); р = 0,002]; НАХТ по схеме FLOT [ОР 3,235 (95% Ди 1,321-4,623); р = 0,034]; степень диффе-ренцировки опухоли Grade 2-3 [OP 2,755 (95% ДИ 1,776-4,273); р = 0,001]; проведение НП [OP 0,521 (95% ДИ 0,148-0,703); р <0,001]. В многофакторном анализе на 2-летнюю БСВ влияли: НН до НАХТ [OP 2,280 (95% ДИ 1,228-1,134); р = 0,007], проведение НП [OP 0,467 (95% ДИ 0,257-0,849); р = 0,013]. Проведение НАХТ по схеме FLOT не оказало влияния на 2-летнюю БСВ [OP 2,180 (95% ДИ 0,280-2,623); р = 0,742].
Выводы
НН является неблагоприятным предиктивным фактором непосредственных и прогностическим фактором отдаленных результатов НАХТ у пациентов с МРРЖ. Проведение НП на фоне НАХТ позволяет опосредованно повысить эффективность противоопухолевого лечения пациентов с МРРЖ.
Миостеатоз и его влияние на результаты лечения больных с опухолями желудочно-кишечного тракта: систематический обзор
и метаанализ
Авторы
Дикова Татьяна Сергеевна, dikovatatyanasergeevna@gmail.com, клинический ординатор кафедры онкологии и паллиативной медицины им. акад. А.И. Савицкого ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва
Лядов Владимир Константинович, vlyadov@gmail.com, доктор медицинских наук, доцент кафедры онкологии и паллиативной медицины им. академика А.И. Савицкого ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, зав. каф. онкологии Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей — филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Новокузнецк, зав. отделением онкологии № 4 ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ», Москва
Ключевые слова:
систематический обзор, миостеатоз, послеоперационные осложнения, выживаемость, опухоли желудочно-кишечного тракта
Актуальность
В последние годы наблюдается тенденция к увеличению количества исследований, посвященных анализу влияния состава тела пациентов на результаты лечения опухолей органов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Предыдущие исследования показали, что у пациентов с одинаковой мышечной массой, но различной степенью инфильтрации жировой тканью мышц различаются результаты лечения. Однако на сегодняшний день прогностическая роль миостеатоза у пациентов с опухолями ЖКТ остается спорной.
Цель
Обобщить данные исследований за последние 10 лет, посвященных оценке наличия у пациентов с опухолями ЖКТ связи миостеатоза с числом послеоперационных осложнений, летальностью и отдаленной выживаемо стью.
Материалы и методы
Протокол был составлен согласно рекомендациям The preferred reporting items for systematic review and meta-analyses (PRISMA). Проведен систематический
